Darf man einen Xantia gegen einen Bx tauschen???

[Der schwebende Robert]

Liebe BX und Xantia-Fahrer,

mir geht es einfach nicht mehr aus dem Kopf: nach einem Treffen mit einem (mehrfach-)BX-Fahrer (hier noch ein Gruss an Fox One) geistert es in meinem Kopf herum: es gibt offenbar ein BX-Virus!!! Allein die Tatsache, dass man den BX mit gelben H4-Lampen bestücken kann (jaja, ich weiss...) und das im Gegensatz zum Xantia das Leistungsgewicht viel niedriger ist, sprechen für den BX. Aber wäre das wirklich logisch, den Xantia (2.0i EZ '94) gegen einen BX 19GTI/16V zu tauschen?

Ist die Verarbeitungsqualität des Xantia nicht dem BX einen Quantensprung voraus? Die Optik ist eine Sache für sich, über die in diesem Zusammenhang nicht diskutiert werden sollte. Kantig gegen gefällig. No comment!

Warum überhaupt? Eigentlich tendiere ich zum Xantia V6, dessen Motor mich reizt. Nun habe ich mal die Leistungsgewichte errechnet. Ein PS hat beim V6 mehr Kg zu stämmen als beim BX GTI. Denke wehmütig an meinen alten Peugeot 309 GT zurück, der Motor war schon sehr agil und spritzig! Genau das fehlt mit beim Xantia, was dort an Motoren angeboten wird, ist doch im Grunde alles (bis auf den V6) zu schwach, um etwas sportlicher zu fahren.

Ich weiss, die Ansprüche diesbezüglich sind sehr different, aber mir reicht die 2 Liter Motorisierung nicht aus.

Hat jemand von Euch vor seinem Xantia mal einen BX gefahren und wie sind die Meinungen hierzu? Ist es ein Abstieg oder einfach nur eine Alternative?

Würde mich freuen, Eure vielfältigen Meinungen zu hören!

Viele Grüsse,

Robert

[ACCM Oliver Weiß]

Xantia V6 als "normal" oder Activa? Wenn Activa, dann gibt es keine Alternative!

Xantia gabs als V6 mit Automatik, BX 16V nicht. Könnte ja auch ein Argument sein.

Xantia turbo c.t. soll wegen Unmengen Drehmoment bei recht niedrigen Drehzahlen abgehen wie sonst was (besser als V6), kann da ein BX 16V mithalten?

Andererseits hat der BX aufgrund seines geringeren Gewichts auch viele Vorteile.

Was ist mit Federungskomfort? Die schnellen BX sind doch härter als die "normalen", oder?

Wo setzt du deinen Prioritäten? Qualität, Komfort, Fahrverhalten???

Olli

mit Xantia Activa HDi mehr als glücklich!

[Dr.HDi]

Darf man einen Xantia gegen einen Bx tauschen???

Ja, aber warum bloß ?

Also ich bin von meinen Xantia's (1 Jahr 1.8i und seit 4/2001 X2 HDi Exclusive Kombi) 4 BXe (1.9 GT, 1.9 RD, 1.9 Royale, BX TZD Turbo) gefahren und zwischendurch 1 Jahr ZX 1.4 Reflex. Aus meiner Sicht: Nie wieder BX ! Ok, das Leistungsgewicht spricht für den BX und von 0-100 km/h lässt der BX TD meinen jetzigen HDi locker stehen. Aber: Der BX ist die letzte Blechbuchse - klappert in jeder Ecke und vom Crashverhalten reden wir besser überhaupt nicht.

Letztlich Geschmackssache - aber ich würde immer wieder den Xantia nehmen.

Gruß, M.

[Der schwebende Robert]

Oliver Weiß postete

Xantia V6 als "normal" oder Activa? Wenn Activa, dann gibt es keine Alternative!

=> Activa.

Xantia gabs als V6 mit Automatik, BX 16V nicht. Könnte ja auch ein Argument sein.

=> Automatik muss nicht sein, verbraucht zuviel und finde das Schalten ganz angenehm...

Xantia turbo c.t. soll wegen Unmengen Drehmoment bei recht niedrigen Drehzahlen abgehen wie sonst was (besser als V6), kann da ein BX 16V mithalten?

=> Wüsste ich auch gern! Dafür schluckt der c.t. reichlich Super, meine von 11 Litern im Schnitt gehört zu haben. Dann gleich V6.

Andererseits hat der BX aufgrund seines geringeren Gewichts auch viele Vorteile.

Was ist mit Federungskomfort? Die schnellen BX sind doch härter als die "normalen", oder?

=> Es ist oft die Rede davon, dass die BX besseren Komfort bieten als der Xantia. Mein Xantia ist mit Hydractiv II + 195/55-Reifen (Serie) bestückt und somit härter als ein 1.8 SX. Glaube kaum, dass der BX 16V härter sein dürfte.

Wo setzt du deinen Prioritäten? Qualität, Komfort, Fahrverhalten???

=> Fangfrage! Na gut: will alles!!! Geht nur leider ohne Kompromisse einzugehen nicht...

Robert

Mit seinem Xantia 2.0 auch noch ziemlich zufrieden, wenn auch nicht glücklich

[asterixER]

Hallo Robert,

Ich muss zugeben, ich bin noch keinen BX 16V gefahren (Vielleicht kann ich das ja mal nachholen

auf einen der Treffen...*hint,hint*)

Kann also nur vom Xantia Activa reden.

Ich fahre einen Activa V6 und muss sagen: Erste Sahne.

"Xantia V6 als "normal" oder Activa? Wenn Activa, dann gibt es keine Alternative!"

Da muss ich Oli absolut beipflichten. Vom Fahrwerk her das beste, was ich bis jetzt

jemals gefahren habe. Liegt auf der Strasse wie ein Sportwagen ohne aber die Ruecken

feindliche haerte dessen zu haben. Kurvenfahren ist ein absolutes Higlight.

(Frag mal andere Activa Fahrer hier im Forum!)

Gepaart mit dem V6 gibt das ganze eine gefahrliche Mischung:

Eine Fahrmaschine ersten gerades! Baerenstarker Motor gepaart mit genialem Fahrwerk.

Ich kann nur sagen: Probefahren!

(Aber Vorsicht Suchtgefahr....;-)

Alex

[Hozzy]

Also....

ich würde den BX jederzeit vorziehen....

immer....aber das ist ja sowieso klar oder ;-)

@ Dr.Hdi - Mein BX klappert nicht.....

Grüße

Stephan

[DirkPinschmidt]

Der Xantia V6 Activa ist schneller, leiser, gediegener, robuster, schwerer, sicherer und größer als der BX 16V.

Ein schnelleres Fahrwerk, als das des Activa gibt es für die aktuellen Preise nicht.

Welcher Dir mehr Fahrspaß bietet, solltest Du bei einer Probefahrt herausfinden, mir macht mein BX 16V ohne Kat viel Spaß, nach einer ausgiebigen Probefahrt mit einem Xantia Activa V6 bin ich beim BX geblieben. Mir ist der Xantia zu groß und die Lenkung hat mich bei hohen Geschwindigkeiten enttäuscht.

Nach einem guten BX 16V wirst Du lange suchen müssen, die sind inzwischen rar geworden, die meisten sind ausgelutscht und haben ihre beste Zeit hinter sich, das läßt sich mit finanziellem Einsatz zwar wieder richten, sollte Dir aber vorher bewußt sein.

[Uwe Kügler]

Auch mein BX klappert nichts. Mit der Verarbeitung bin ich zufrieden.

BX 19 TOP Bj. 1992 109PS knapp 160000 km

[Bernhard]

Hallo,

kann das meiste von Dirk gesagte aus Erfahrung unterstreichen:

Bei meinem BX (89er, Turbo-D) klappert rein garnix, fährt zuverlässig und zügig, wenn man die "zierliche" Vorderaxauslegung mit ihren bekannten Verschleißfähigkeiten im Griff hat (kein Hexenwerk...). Dann gutes, ruhiges Lenk- und Federungsverhalten gerade im Vergleich zum Xantia!!!

BX-Unterhalts- und Teilekosten sehr niedrig, vergleiche z.B. Teilekosten bei Meisen: Sehr oft betragen die Teilepreise BX höchstens die Hälfte der Xantiateile!

Aber natürlich: activa-Fahrwerk ist trotz seiner Straffheit eine Offenbarung; Beispiel für eine unbestechliche Testmethode: Habe vor Jahren einen der ersten 16V-activas probegefahren und bin mit meinem 7-jährigen Junior auf dem Kindersitz recht kraß um die Landstraßenkurven gehetzt: Anschließend war Junior selig eingeschlummert und bekundete danach, er habe rein garnix von irgendwelchen heftigen Bewegungen des Fahrzeugs bemerkt...!

Grüße, ACCM Bernhard

[ACCM Jan Schüsseler]

Der BX 16V, den ich bis vor 2 Jahren hatte, war schon 'ne Rakete! Im Gegensatz zum Xantia merkte man aber bei hohen Geschwindigkeiten, in was für einem leichten Gehäuse man sitzt... ok, in Gegenwart meiner begeisterten Tochter (10 J.) hab' ich bei 220 km/h die Zähne zusammengebissen und den BMW Z3 auf der Autobahn stehengelassen, aber sonst war bei 180 schon allein wegen der Lautstärke Schluss! Die Beschleunigung ist aber wirklich elementar und so schnell nicht zu toppen.

Nur: Die BX sind alle schon recht alt und sind halt etwas pflegebedürftig geworden, auch wenn die Verarbeitungsqualität ursprünglich tadellos war, von einzelnen Baujahr-/Modellschwächen einmal abgesehen.

Das Design des BX- es ist wirklich ein solches - wird zukünftig bestimmt mal bemerkenswerter empfunden werden als das des Xantia.

Gruß, Jan

[chrissodha]

natürlich ausschliesslich Geschmacksache;

stimme soweit zu, der BX ist sicherlich qualitativ nicht so schlecht wie manche ihn machen wollen, reicht aber halt an den Xantia nicht ran; Fahrleistungen sind bei vergleichbarer Leistung besser - kann ja gar nicht anders sein - dafür gibts halt im Xantia mehr Leistung, das gleicht's wohl aus.

Der V6 ist nicht nur im internen Citroën vergleich zwischen turbo c.t. und BX 16V ein sehr guter Motor, sondern kann sich mit allen leistungsmässig vergleichbaren, einschliesslich den vielgelobten BMW, messen.

Optik ist natürlich Geschmacksache, nach meinem Geschmack zöge ich daher den Xantia vor, als V6 Automatik mit Schiededach, Armlehne und Tempomat - mmmmh

[Gast ACCM HK]

Hi Robert,

wenn Dir der BX gefällt, dann wirf doch mal einen Blick auf die

späten Serie-1 Modelle (so um 84/85).

Letztes Jahr habe ich durch eine Mischung aus Zufall und Verlegenheit

(weil ich keinen guten GSA bekam) einen Serie-1 GT erstanden.

Ich bin inzwischen begeistert von dem Wägelchen! Klar ist der BX

eine Keksdose im Vergleich zu den heutigen rollenden

Trutzburgen, aber gerade das leichte und kantige Design (vor allem bei

Serie 1 noch insgesamt stimmig und nicht "facerundgelutscht") macht

jeden Tag mehr Laune. Drei Dinge gefallen mir besonders: das

fÜr BX-Verhältnisse ultraweiche Fahrwerk, das kantige Interieur

mit PRN-Cockpit statt 0815-Hebelatur und die Leichtgewichtigkeit

und Spritzigkeit insgesamt. Einziger Nachteil: die hohe Steuer,

weil mit Vergaser und ohne Kat.

Vielleicht ist das ja was für Dich.

Viele Grüsse,

Harald.

[ACCM Oliver Weiß]

Hi Robert!

Activa gab es nur als Schalter und nur als Limousine. V6 Automatik Limousine ist immer ein VSX/Exclusive. Nur beim Break konnte man Schalter oder Automatik haben.

Turbo c.t. hat schon bei 2.500 U/min 235 Nm und die sogar konstant bis 3,500 U/min, danach nur einen leichten Abfall.

V6 hat erst bei 4.000 U/min 267 Nm.

Zu den Verbräuchen kann ich leider nichts sagen... Dazu müßtest du evtl mal im alten Forum suchen.

Infos zum Activa auf meiner Homepage: http://home.wtal.de/olliweb/

[Xantiaheinz]

Das sind eigentlich zwei Welten. Der BX ist leicht, giftig und will Drehzahl haben, der X 2,0i holt die Kraft aus dem Hubraum, hat mehr Platz und ist ruhiger.

Die Verarbeitung ist bei beiden gut, mein EX-BX hat auch mit 340.000 noch nicht geklappert (wenn der Kofferraum aufgeräumt war).

Vom Fahrwerk ist der Activa eindeutig das bessere Auto. Der BX bietet den Überraschungseffekt, wenn Du mit einer "alten Kiste" sich schnell glaubende Leute stehenlässt.

Die Entscheidung kannst Du nur aus dem Bauch treffen, den eigentlich muß man für beide Autos eine leichte Macke haben.

[Der schwebende Robert]

Vielen vielen Dank für Eure zahlreichen Postings!

Nun sehe ich das mal so: will ich einen problemloseren und solideren Cit fahren, kämen Xantia V6 oder Turbo c.t. als Activa in Betracht. Soll es eher giftig zugehen, wäre der BX die bessere Wahl. Alles unter alleiniger Berücksichtigung von den Fahrleistungen.

Da ich zu 80% in der Stadt fahre, wäre ein Activa schon fast Verschwendung und der Verbrauch zu hoch wegen des hohen Gewichts.

Andererseits bin ich meist auf eine gute Werkstatt angewiesen, da ich z. teil aus zeitlichen aber auch aus fachlichen Gründen nicht sehr viel selber machen kann. Da wird mich ein alter BX sicher mehr im Unterhalt kosten als ein Xantia.

Mein Herz tendiert zum Xantia, da ich sein Design als sehr gelungen empfinde, auch wenn er dadurch schon kein typischer Citroën mehr ist. Aber seine Eleganz ist M.E. auch heute noch schwer zu toppen. Den BX fand ich immer als ein wenig zu kantig, obwohl er in seiner Kantigkeit sehr eigenständig daherkommt und dieser Designstil sehr konsequent und gelungen umgesetzt wurde.

Schade, dass es das Wechselkennzeichen nicht gibt, denn das wäre wohl meine (Er)Lösung. Denn wie es scheint, gibt es nur ein "und", kein "entweder oder".

Vielleicht kann ich meine Frau später mal davon überzeugen, dass sie ;-) einen BX 16V braucht statt des jetzigen ZX easy mit 75 PS. Da ihr mein Xantia sehr gut gefällt, klappt's vielleicht auch mit dem BX, schliesslich hat der auch HP wie der Xantia.

Schau'n mer mal + bon route,

Robert

[Christian2002]

Hallo Robert, ich hatte mal 2 BX 16V, ich kann dir sagen das es ein schönes Auto ist, robust und die Leistung ist mehr als gut. Doch jetzt fahre ich einen Xantia Activa V6. Man kann diese beiden einfach nicht vergleichen, sind 2 Welten. Allerdings wenn du Dir einen 16V zulegen willst kann ich es Dir nur empfehlen.

Mfg Chrisitan

[Bernhard]

Hallo Robert,

pardon- in einem Punkt sind einfach meine Erfahrungen anders:

Wenn Du eine GUTE Werkstatt hast, also unter diesem Aspekt nicht unbedingt

den nächstbesten Vertragshändler, sondern einen Citroen-Schrauber im

guten Wortsinn, dann ist der Unterhalt eines betagten Autos (z.B. BX), das

mit Teilen von freien Teilehändlern gewissenhaft gewartet wird, m.W. um

Welten billiger als die Pflege eines neueren Autos mit Scheckheftinspektionen,

"original"-Citroenteilen mit Vertragswerkstatteinbau usw. usw.

Grüße, ACCM Bernhard

[ACCM Oliver Weiß]

Ein BX hat immer nur einfache HP, also 5 (oder 6?) Kugeln. Der Activa hat 10 (u.a. wegen Hydractiv 2 + ASF) und die ASF-Federzylinder sind bestimmt alles andere als billig! So gesehen kann ein Activa durchaus teurer werden im Unterhalt als ein BX! Von daher hat Bernhard gar nicht mal so unrecht.

[Gast gelöscht[107]]

Hi Olli,

in Deiner Website kannst Du nachlesen, wie der Drehmomentverlauf des V6 ist:

" ..... Das ergibt aus 3l Hubraum 190 PS (140kW) bei 5.500 U/min. Auf dem Papier nicht übermäßig üppig wirkt der Drehmoment-Bestwert von 267 Nm bei 4.000 Touren, doch mindestens 88 % davon (234 Nm) stehen zwischen 2.000 und 6.000 U/min stets zur Verfügung: genug für vehemente Durchzugskraft,...".

Dagegen Deine Ausführungen zum TCT:

"..... Turbo c.t. hat schon bei 2.500 U/min 235 Nm und die sogar konstant bis 3,500 U/min, danach nur einen leichten Abfall..."

Bist Du jetzt immer noch der Meinung, dass der TCT die bessere Durchzugskraft hat ???? Zeichne doch einfach mal die zwei Drehmomentkurven in ein Diagramm ...!!

Sorry, aber das unvollständige Darstellen von Tatsachen finde ich manchmal befremdlich.

Gruß von P.

[ACCM Oliver Weiß]

Hi Peter!

Ups, peinlich nicht alle Links der eigenen Homepage genau zu kennen. Ich gebe zu, daß ich mich da auch Erfahrungsberichte von Leuten berufen habe, die beide Wagen gefahren haben (ich leider nicht) und denen ich eine möglichst objektive Bewertung zutraue. Ich habe ja auch "soll" geschrieben, nicht "ist".

Haben V6 und Turbo c.t. evtl andere Getriebübersetzungen?

Ein X1 ist leichter als ein X2, falls der V6 ein X2 war, könnte es auch daran gelegen haben (der evtl Gewichtsunterschied zwischen den einzelnen Motoren kann eigentlich nicht so extrem sein). Oder doch nur subjektive Unterschiede...

Gruß

Olli

[Gast gelöscht[107]]

Hi Olli,

der V6 beschleunigt sehr unspektakulär, weil ewig leise. Im direkten Vergleich mit dem TCT zeigen sich aber Weltenunterschiede, weil der TCT turbotypisch (wie auch alle Turbodiesel) nur einen engen Drehzahlbereich mit Durchzugskraft hat, ganz im Gegensatz zum V6. Selbst das höhere Gewicht des S2 stört da nicht. In der Elastizität fängt der V6 deutlich früher an, mit Druck zu beschleunigen, und er hört wirklich erst bei etwas über 6000 damit sanft wieder auf. Der TCT kräftelt wirklich nur zwischen 2500 und 2500, speziell darüber wirkt er im Vergleich zum V6 angestrengt und zunehmend kraftlos, so dass (zumindest) ich unwillkürlich hochschalten will.

Wie hoch das Beschleunigungsvermögen des V6 ist, merkt man erst in Relation zu sog. sportlichen Autos, denen der Xantia mühelos davonhuschen kann.

Berechnet man die Drehzahl auf die Gangübersetzung um und betrachtet damit die "Geschwindigkeit pro Drehzahl", liegt der V6 ganz wenig niedriger als der TCT. Errechnet man weiter aus dem "Drehmoment pro Drehzahl" die "Leistung pro Drehzahl" und ermittelt weiter die "maximale Leistung je Geschwindigkeit" für beide Motoren, ergibt sich ein deutlicher Leistungsvorteil für den V6 in allen Geschwindigkeitsbereichen. Oder anders ausgedrückt: der TCT kann zu keinem Zeitpunkt dem V6 in der Beschleunigung folgen. Er hält einigermaßen mit bis ca. 3500 upm, dann wird er im Rückspiegel des V6 schnell immer kleiner.....

By the way: diese Umrechnungen w.o.a. sind immer notwendig, um gleiche Autos mit verschiedenen Motoren direkt auf dem Papier vergleichen zu können. Speziell die Drehmomentmanie der Turbodieselfans leidet stets an einem entscheidenden Denkfehler: hohes Dremoment bei sehr niedriger Drehzahl bedeutet eben nicht hohe Leistung. 300 Nm bei 1800 upm entspricht einer Leistung wie 150 Nm bei 3600 Upm. Bringt die eine Variante bei 80 km/h im 4. Gang 2000 upm mit maximal 300 Nm (dieseltypisch), und die zweite Variante ebenfalls im 4. Gang 3000 upm mit maximal 200 Upm (benzinertypisch), bedeutet das exakt gleiche Leistung !! So erklärt sich auch, weshalb das Beschleunigungsvermögen bei (nicht mal vollständiger) Ausnutzung des Drehzahlbandes bei Benzinern immer etwas besser ist als bei Dieseln. Nur das aus-dem-Keller-rausbeschleunigen kann der Diesel besser, vorausgesetzt man liegt genau im drehmomentoptimalen Bereich. Dafür haben ja die Tester dieser Welt den ach so praxisnahen Elastizitätswert für 80-120 im 4. Gang erfunden. Liegt der Dieselmotor nur etwas außerhalb, geht schon die Gangsucherei nach dem Drehmoment los. Leider sehen nahezu alle Drehmomentkurven der Dieselmotoren aus wie schlanke Glockenkurven, während gute Benziner näherungsweise Tableaukurven haben. Genau darin liegt aber der Vorteil der Schaltfaulheit bei Benzinern.

Gruß von P.

[ACCM Oliver Weiß]

Hier mal ein paar technische Daten (alles Prospektangaben) zum Thema V6 contra Turbo c.t. :

Activa X1 Turbo c.t. von 09/1997:

1998 ccm, D3, 147 PS bei 5.300 U/min, 235 Nm zwischen 2.500 und 3.500 U/min, 1507 kg Leergewicht, v-max 213 km/h, 0-100 km/h 9,5s, 0-1000m 30,6s

Activa X2 V6 von 11/1998:

2946 ccm, Euro 2, 190 PS bei 5.500 U/min, 267 Nm bei 4.000 U/min, 1571 kg Leergewicht, v-max 230 km/h, 0-100 km/h 7,6s, 0-1000m 28,3s

Demnach liegt es wohl an der Ruhe und gleichmässigen Leistungsentfaltung, daß der Turbo c.t. dynamischer wirkt...

Spaßeshalber mal ein Activa X2 HDi (auch 11/1998) dazu im Vergleich:

1997 ccm, Euro 2, 110 PS bei 4.000 U/min, 250 Nm bei 1.750 U/min, 1500 kg Leergewicht, v-max 191 km/h, 0-100 km/h 11,2s, 0-1000m 33,1s ...

und der vollständigkeithalber Activa X1 2,0 16V (09/1997):

1998 ccm, D3, 132 PS bei 5.500 U/min, 180 Nm bei 4.200 U/min, 1470 kg Leergewicht, v-max 203 km/h, 0-100 km/h 10,0, 0-1000m 31,4s

Activa X1 2,1 TD (09/1997):

2088 ccm, Euro 2, 109 PS bei 4.300 U/min, 250 Nm bei 2.000 U/min, 1525 kg Leergewicht, v-max 190 km/h, 0-100 km/h 11,2s, 0-1000m 33,1

Mehr Activas gabs meines Wissens nicht (außer wenn man X1 V6 als eigenes Modell noch zählt, ist aber identisch mit X2 V6 bis auf 1526 kg Leergewicht).

Olli

[ACCM Oliver Weiß]

Habe gerade noch ein paar Leergewichte von 09/1996 gefunden:

Activa X1 2,0 16V: 1364 kg

Activa X1 Turbo c.t.: 1410 kg

Activa X1 V6: 1526 kg (wie 09/1997)

Gründe der Gewichtsunterschiede bei den X1-ern? Das zulässige Gesamtgewicht ist gleich geblieben (1940/1985/2020). Evtl Beifahrerairbag alleine kann es ja nicht sein (war zumindest 04/1997 Serie, von früher habe ich keine Ausstattungslisten).

[DirkPinschmidt]

Französische Angaben:

BX 16 Soupapes ohne Kat (1070 Kg, 158 PS bei 6500 U/min

0-100 7,9 sek.

0-400 m 15,6 sek.

0-1000 m 28,8 sek.

Vmax 218 Km/h

CX 25 GTi Turbo 2 ohne Kat ( 1370 Kg, 168 PS bei 5000 U/min

0-100 7,8 sek.

0-400 m 15,7 sek.

0-1000 m 29,0 sek.

Vmax 223 Km/h

2 CV 6 ohne Kat (585 Kg, 29 PS bei 5750 U/min

0-100 33,5 sek.

0-400 m 22,7 sek.

0-1000 m 44,5 sek.

Vmax 115 Km/h

AX Sport ohne Kat (735 Kg, 95 PS 6800 U/min

0-100 8,8 sek.

0-400 m 16,4 sek.

0-1000 m 30,8 sek.

Vmax 186 Km/h

[Christoph Kramis]

Hi Robert

Ich fuhr auf 2 BX19/16V insgesamt fast 400t km. Der Überraschungseffekt mit diesem Auto kann für andere sog. Sportwagenfahrer gross sein. Da ist einzig der 309/16V noch ein bisschen effektiver. Ich hatte vor ca. 12 Jahren beide Fahrzeuge verglichen. Doch der BX war mir einfach viel komfortabler und somit meine 1. Wahl. Interessant war doch, dass damals in den Fahrzeugkatalogen die Herstellerangaben bez. Beschleunigung beim BX19/16V nie dem entsprachen was das Fahrzeug wirklich auf die Strasse brachte. Im Gegensatz zu vielen anderen Herstellern waren die Citroën-Angaben beim BX 16V und auch beim Xantia V6 immer höher. Doch Fahrzeug ist wirklich etwas vom effektivsten was es in dieser Klasse gibt. Viel Kunststoff (Seitenteile, Motorhaube, Kofferraumdeckel) reduzierten das Gewicht.

Für den Wechsel zum Xantia konnte ich mich lange nicht durchringen, bis nach einer augiebigen Testfahrt im Activa V6.

Sicher, der Activa V6 ist mit 1526kg ein Schwergewicht gegen den BX 16V (1100kg). Ein Mercedes E280 ist 37.5cm länger und nur 9kg schwerer. Doch durch den bulligen Drehmomentverlauf macht dies der Xantia V6 gegen den BX lange wieder wett. Wenn man noch den Komfortgewinn bezüglich Laufruhe und Laufkultur betrachtet, sind auch die gut 1l mehr Verbrach des V6 gerechtfertigt. Meine Mutter stört es seit ich den Xantia habe nicht mehr, wenn ich mit ihr mal 180km/h fahre, bzw sie merkt es nicht. Der BX musste hochtourig gefahren werden. Gut 5000t benötigte er, soviel ich mich errinnern kann (BX-Fahrer korrigiert mich, falls das nicht stimmt), im Gegensatz zu den ca 4000t bein Xantia V6. Das Fahrzeug ist besser verarbeitet als der BX. Und er überrascht, wenn man es ihm befiehlt, wiederum viele Sportwagenfahrer mit CLK320 und co bei der Beschleunigung. Über die Kurvenfestigkeit muss ich nicht viel sagen. Ich hatte leider nicht das Vergnügen folgende Messwerte in g selbst nachzuprüfen :-): Getestet wurde sicher nicht ein V6, denn der Testwagen hatte 205/55/15 drauf

http://www.citroen.mb.ca/citroen_quarterly/Vol13-1/xantacti.html

Acura NSX 0.93 BMW 325 0.82

BMW M3 0.86 Corvette ZR-1 0.92

Camaro 0.78 Dodge Neon 0.80

Ferrari 512TR 0.92 Ferrari F40 1.01

Ford Mustang 0.82 Infiniti Q45 0.77

Jaguar XJS 0.77 Lexus SC300 0.82

Oldsmobile 88 0.79 SAAB 900SE 0.81

Volvo 850T 0.81 Toyota Supra T 0.95

Citroën Xantia 0.97

(vielleicht weiss ja jemand mehr dazu...)

Ok, der Activa lenkt manchmal bei viel Tempo und viel Wind, ein bisschen von alleine mit der Hinterachse. Das heisst aber noch lange nicht, dass er deswegen den Halt verliert. Daran gewöhnt man sich schnell.

Was die Ausstattung angeht (habe Lederausstatung, bin mit C320, BMW540, Volvo V40 T4 selbst gefahren) ist der Xantia in dieser Ausführung mindestens besser als der C320 und der V40. Vom Preis müssen wir gar nicht sprechen.

Einen BX würde ich aber nie mit den oben genannten Wagen vergleichen. Er ist nunmal älter und gehört in eine andere Klasse (ok zum alten C280 :-)) ).

Noch zu den Messwerten aus der AR 18.08.88 (BX) und 01.05.97 (Xantia).

Vielleicht ist das Schweizer-Arroganz, aber ich glaube, dass die Schweizer Automobilrevue objektivere Tests durchführt als manches deutsches Automagazin. Der Grund muss sein, dass die CH selber keine Autos bauen können... :-))

BX 19GTI 16V:

Messbedingungen: 5400km/10GradC/85prozent Luftf/952mbar

Leistungsgewicht: 10.1kg/kW

0-40: 2.6s

0-80: 6s

0-100: 8.5s

0-160: 21.5s

0-200: 51.3s

1km stehender Start: 29.3s

Vmax: 215km/h

Testverbrauch: 10.1l/100km

40-120 III. Gang: 12.8s

40-120 IV. Gang: 19.2s

40-120 V. Gang: 26.8s

Xantia Activa V6

Messbedingungen: 7500km/12GradC/52prozent Luftf/987mbar

Leistungsgewicht: 10.8kg/kW

0-40: 2.3s

0-80: 5.4s

0-100: 7.3s

0-160: 18.3s

0-200: 35.2s

1km stehender Start: 28s

Vmax: 232km/h

Testverbrauch: 10.2l/100km

40-120 III. Gang: 11.2s

40-120 IV. Gang: 16.6s

40-120 V. Gang: 23.1s

Was beweisen sollte dass der Xantia der schnellere ist :-))

(ok: Versicherung, Steuern, 6xKerzenwechseln... ist teurer)

Das ist ja auch nicht das wichtigste. Viel schöner ist zu wissen, dass kaum ein "nicht-Citroënisti" weiss, was in diesen beiden Fahrzeugen steckt und sich für ein anderes Fahrzeug dieser Klasse dumm Zahlt.

Es sind einfach Spass-und Überraschungskisten, die Platz bieten wie ganz vernünftige Autos...

PS:

Noch was zum Turbo ct, den ich auch ne zeitlang testhalber gefahren bin: Der säuft mehr als der V6. Mit ein bisschen Mut und vielleicht auch Folgekosten lässt er sich auf gut 150kW tunen. Dann säuft er aber bestimmt noch mehr.

Gruss, ACCM Christoph Kramis