XM V6 vs. V6.24

[Hydropneumat]

Es sind doch die genau gleichen Hubräume (quasi gleiche Motoren), nur dasz der eine ein paar mehr Ventile hat. Durch das variable Ansaugsystem des 24Ventilers hat dieser auch eine höhere Leistung. Folglich ist es doch der bessere Motor (Spritverbrauch weiß ich nicht)? Warum sind dann beide Motoren zeitgleich weitergebaut worden? Steuerzahlung ist ja egal, da ja beide 3l Hubraum haben.

[Gernot]

Hallo,

der 24 V ist mechanisch aufwendiger und teurer in der Herstellung. Der 12 V gilt als solide und zuverlässig, der 24 V ist je nach Behandlung eine Mimose.

Ausserdem ist die Versicherungseinstufung in Frankreich von der Leistung abhängig, wenn ich mich nicht irre.

Es war also durchaus richtig, den bewährten 167 PS V6 weiterzubauen. Der neue V6 hat sie dann beide ersetzt.

Gernot

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

@ Hydropneumat

Die 6-Zylinder im XM sind hier im Forum ein sehr beliebtes Thema, die Forumssuche bietet Dir deshalb reichlich Lesestoff. Hier nur ein Beispiel:

http://www.andre-citroen-club.de/forum/showtopic.php?threadid=18781

Die techn. Unterschiede zwischen dem 12-Ventiler und dem 24-Ventiler sind größer als Du vermutest: Komplett unterschiedlich sind: Zylinderköpfe, Ansaugspinne mit Klappensteuerung, Steuergerät, Katalysatoren und Auspuffanlage.

Übrigens sind die beiden Motoren etwa zum gleichen Zeitpunkt eingestellt worden, und nicht der 12-Ventiler alleine weitergebaut worden: Beide wurden noch im Modelljahr 1996 angeboten und im Modelljahr 1997 durch den neuen 190-PS-Motor ersetzt.

Die Steuerbelastung muss übrigens seit einigen Monaten nicht mehr egal sein: Während es nämlich für den 12V schon eine Umrüstung auf Euro2 gibt (bei www.ccs-e.de ) suchen wir für den 24V immer noch nach Interessenten (unter: http://www.andre-citroen-club.de/forum/showtopic.php?threadid=31421&time=1117372650 )

Seit der letzten Erhöhung der Steuersätze für Euro1 am 01.01.2005 kann man deshalb mit dem 12V gut 230,- Euro an Jahressteuer gegenüber dem 24V sparen.

>>Grüße, Jürgen