Citroën C6 President - was ist dran und drin?

[ACCM MarkS]

Weißt Du Holger, mir reichts es, nett anzusehendem, einigermaßen wohlproportionierte, manchmal auch ganz schlichte Autos einigermaßen sauber mit Photoshop zu Papier zu bringen, etwa so, wie ich sie auch selber gerne fahren würde. Der 644 kriegt übrigens ein interessantes Schrägheck. Ich meine, daß sich das in der Darstellung oben auch schon ganz gut abzeichnet.

Geniale Konzepte - was für ein Wort - würde ich mir nicht anmaßen.

Zu 645: Vom Charakter her ist das für mich eine sehr hübsch gemachte Grafik, als Fahrzeug eine nostalgische Mischung traditioneller Citroen-Modelle. Im Design ist es heute nunmal so: irgendwie gibt es keine Formensprache mehr, die nicht irgendwie Deja-vue-Erlebnisse hervorrufen würde.

Echte Innovationen spielen sich heute nicht mehr im Design sondern Im Dreieck Technik, Funktionalität - Aerodynamik z. B. - und soziale Anforderungen ab. Also müßte man zu 645 wissen, was für ein technisches Konzept sich M. Ferchaud vorstellt. Es scheint ja ein Riesenschiff mit irre langer Motorhaube und kleinem Innenraum zu sein. Ob das so besonders zukunftsweisend ist?

Aber - ach du meine Güte - als Maßstab für Genialität im Design Konzepte zu favorisieren, die dem Geschmack einer bestimmten Klientel oder gar dem Massengeschmack widerprechen, das ist doch eher ein schlichtes Schema. Viele toll designte Autos waren auch Verkaufsrenner und manchmal ist der Massengeschmack den Gralshütern des guten Geschmacks auch einen Schritt voraus. Marcel Proust meinte ja mal in einem Interview, daß ihn ein Pariser Industriearbeiter besser verstehen würde als die Teilnehmer an den damaligen literarischen Salons. Da ist was dran.

Gruß, Marko

[M_A_B_A_C]

guten tag.

1.: vergleiche mit opel, etc. finde ich unpassend, es gibt nun mal alles schon in x variationnen, und irgend ein missratenes modell hat immer ähnliche details. die kombination der verschiedenen elemente macht es aus.

2.: die zeiten der fahrenden ufos sind meines erachtens vorbei. das passte ende sechziger jahre zu den mondlandungen, heute wirkt solches design höchstens als kurzes moderevival, insgesamt aber eher verschroben. mich interessiert ein unaufgeregtes, aber wohlproportioniertes design, dessen vorzüge unter umständen nur das geschulte auge erkennt. insofern gefallen mir die c5 vorschläge gut.

lass dich also von unseren flash gordons nicht entmutigen, marko!

[ACCM MarkS]

Hi M_A_B_A_C,

nö, ist schon ok. Was nervt, sind Unterstellungen, die - warum auch immer - völlig aus der Luft gegriffen sind. Manchmal reicht es ja - wie Du es sehr richtig schreibst - mal genauer hinzusehen. Meinen Entwurf in 644 z. B. in die Nähe eines mainstreamigen sog. "Three-Box-Fehldesigns" zu rücken (Three-Box-Design hat für mich auch überhaupt nichts Anrüchiges) und damit abzuqualifizieren oder als per se unbrauchbar zu bezeichen, weil das Ausgangsfoto (das in 592!) einen C5 darstellte, ist schon starker Tobak.

Wie man überhaupt ernsthaft auf die Idee kommen kann, jeder Entwurf müsse ein "geniales Konzept" beinhalten und sich an der DS messen lassen - das Standard-Totschlag-Argument - ist mir ein Rätsel. Niemals würde ich selber für meine Bildchen auch nur ansatzweise diesen Anspruch erheben. Daß hin und wieder mal eine gute Idee dabei ist, hoffe ich natürlich schon.

Wie ich oben schrieb: mir machts einfach Spaß. Manchmal kommt was Brauchbares dabei raus (hoffe ich jedenfalls), manchmal nicht.

Ich mag es auch, Details oder Gimmiks auszutüfteln und zu präsentieren, obwohl ich weiß, daß ich damit bei den Vetretern der reinen Leere höchstens ein Naserümpfen provoziere.

Übrigens Holger, bis auf wenige Elemente zeichne ich alles selber. Alleine die Scheinwerfer-Konfiguration mit dem entsprechenden Spiegelungseffekt ist z. B. das Produkt stundenlanger Tüftelei. Lediglich die beiden Projektoren habe ich mir woanders ausgeliehen. Etwas begrenzt ist meine Zeit schließlich auch. Dein Hinweis auf die am Markt erhältlichen Zulieferteile muß ich fast als Unterstellung verstehen, ich würde ebenso die wesentlichen Elemente meiner Entwürfe zusammenklauben und lediglich in einem neuen Zusammenhang präsentieren.

Schade. Schade um die Zeit, die ich mit solchen Postings verbringen muß.

Gruß, Marko

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Marko,

lass Dich nicht entmutigen! Ich bin sicher, Du hast Holger teilweise falsch verstanden. Unter dem Hinweis auf Zubehörteile habe ich die Produktionszwänge verstanden und keinesfalls eine Abqualifizierung Deiner zeichnerischen Entwürfe.

>>Jürgen, einer der hier überwiegend stillen Mitleser und Geniesser in diesem wunderbaren Thread, einem Highlight des gesamten Forums!

Edith: 644 hat m.E. VIEL zu große Fenster, eine (vor allem hinten) viel zu niedrige Gürtellinie. :-)) (Ich mag sowas, genieße das an BX/XM!) Also viel zu wenig Panzerspähwagen-Design und schon allein deshalb keine Chance auf aktuelle Serienfertigung. Aber darum geht es ja hier auch garnicht, kann es gar nicht gehen....

Ehrlich gesagt, möchte ich nicht in den Vorgabezwängen heutiger Industriedesigner stecken. Wenn man sich all die Zwänge (aktuell die passive Sicherheit, z.B. hochliegende Motorhaube!) anschaut, so muss man sich wundern, daß überhaupt noch unterschiedlich aussehende Autos dabei herauskommen.

[magoo]

Ehmt! Da muß ich doch schnell mal in die gleiche Trompete ...

Super Thread, das sehen die "Kritiker" (erlaubt!) sicher auch so.

644 schürt natürlich die Erwartungshaltung: Wie mag dieses Heck aussehen, endet der Hüftschwung in einer scharfen Abrisskante? Bin total neugierig ...

:-))

Martin

[ACCM MarkS]

:-)))(ja...superspannend, wüßt ich selber gerne.

[ACCM MarkS]

Hi Jürgen, zum 644: so isses, eigentlich garnicht Mainstream. Auch die Frontscheibe ist recht groß und im unteren Bereich gerundet und weit nach vorne gezogen, so daß die Motorhaube recht kurz geworden ist - fast schon in Richtung One-Box. Sieht man aus dieser Perspektive allerdings nicht so gut.

Und das Schrägheck ist sicherlich sehr schräg, soviel kann ich sagen ;-).

Jetzt hab ich aber das Problem, daß ich meine Entwürfe verteidigen muß, was ich garnicht will. Sind doch nur Bildchen.

Was ich v. a. anstrebe - das gelingt mir noch nicht immer - ist die nach Möglichkeit perfekte Illusion der Darstellung.

Gruß, Marko

[ACCM Kardel]

Hi Marko,

aus der Sicht eines Designers ist das, was Du da ablieferst zum Teil mindestens sehr interessant bis spannend. Diese dauernden Verbesserungsvorschläge halte ich für Blödsinn, weil es ohnehin um Fiktion geht. Du solltest Deine eigenen Wege gehen, das gibt dann die schlüssigsten Entwürfe. Ich weiß nicht, was Du sonst so den lieben langen Tag über machst, aber Deine Photoshop-Arbeiten sind wirklich nicht ohne!

[ACCM MarkS]

Hi Manfred,

ich arbeite viel und gerne mit Photoshop, früher aber hauptsächlich im Grafik/Layout-Bereich. Für originäres Fahrzeugdesign ist es eigentlich nicht das ideale Programm weil es den freien Entwurf zu wenig unterstützt. Was M. Ferchaud - der übrigens Photoshop perfekt beherrscht - oben schreibt, stimmt im Grunde genommen, hat aber mit dem C5-Foto-Underlay als solchem eher wenig zu tun. Hin und wieder bemühe ich also auch vorab Papier und Bleistift, selten auch mal zusätzliche Software.

Gruß, Maro

[coupespace]

Hallo Marko!

Hoppla, was da zurückkommt, ist persönliche Betroffenheit. Wenn dich meine kritischen Gedanken "nerven", dann tut mir das leid. Das war nicht beabsichtigt. Ärgere dich nicht. Wir können nicht alle einer Meinung sein.

@ MABAC

Flash Gordon ist gut. So was will ich. Und, schlimm?

Gruß

Holger

[magoo]

@Henning

Interessante Heimseite, da bei Bein-Design. Gefällt mir.

Und die Trompete ist auch da .

Du hast doch sicher noch mehr Schätzchen im Archiv? Flash Schulzen ist bestimmt ein genauso dankbarer Abnehmer wie ich! :-)

mg

[coupespace]

Aber Hallo, gefällt mir auch sehr gut! Da ist der richtige mit dem Lehren beauftragt!

Trifft jedenfalls meine Präferenzen. Autos sind zum Wohlfühlen da! Schließlich verbringt man viel Zeit in ihnen.

OK, gut fahren sollen sie auch.

hs

[ACCM MarkS]

Wenn wir jetzt Pseudonyme übergehen dürfen: hat sich auf der Bein-Page denn etwas geändert?

@Holger: statt One-Box jetzt doch erstmal wieder lange Motorhauben?

[magoo]

Oh, Pardon. Habe die Seite zum ersten Mal besucht, bin erst durch das Bild in 645 darauf aufmerksam geworden. Hoffentlich habe ich jetzt keine Empfindlichkeiten verletzt?

Ich bewundere sowohl die fotorealistischen C5-Abkömmlinge (wobei die letzten auch nach meinem Empfinden mit dem C5 nichts mehr zu tun haben) als auch die freien Entwürfe (bei 645 habe ich allerdings spontan "Fuego" gedacht).

Bitte höflich um Erlaubnis, die Arbeiten loben, aber auch bewerten zu dürfen! ;-)

Die Bewertung erfolgt ja immer nach eigenem Geschmack, ist subjektiv und keine Kritik an euren Fähigkeiten.

Im übrigen freue ich mich, daß das Pseudonym aus 649 wieder mitmischt. Hallo Fluxus! :-))

Martin

[coupespace]

Hi Marko,

Wer auf technische Spielereien wie Corvette oder Ford GT steht, muss mit langen Schnautzen können. Der komfortable und praktische Alleskönner muss natürlich eine Schachtel sein. Klimaverglast und mit großen, bequemen Sesseln.

@ magoo

... und der Fluxus hat die Karten neu gemischt. :-) Vielleicht verrät er's ja hier oder dort.

Fuego war sofort klar. El Fuego dieses Threads.

Gruß

hs

[ACCM MarkS]

Salut,

nö, eigentlich nichts Neues, bloß eine Gesichts-OP. Wir wollen ja mit der Zeit gehen (immer am Puls des Marktes ).

Und damit es nicht zu langweilig wird. Die nächsten Entwürfe werden ja wieder etwas aufwendiger.

Hatte ich eigentlich schon angemerkt, daß der Hüftknick in Wahrheit ein Spoiler ist? Sehr wirkungsvoll, da die seitliche Kante den Luftstrom entsprechend kanalisiert. Genial, oder???

Gruß, Marko

[fluxus]

Schade, dass mein aktueller C5 nicht so aussieht.

Fl.

[ACCM Kardel]

ACCM MarkS postetebloß eine Gesichts-OP.

Sieht ein wenig aus, als hätte er in eine Zitrone gebissen. Alles zieht sich zusammen … ;-)

[magoo]

665: Wenn beim Menschen die Hüfte so weit nach hinten rutscht, würde man vom Hängepo sprechen. Aber hier sieht's gut aus .

Hat sich mein Abrisskantenverdacht also erhärtet. Dann wollen wir den Druck auf den Künstler mal erhöhen: Heckansicht bitte! (Unverschämt, ich weiß)

666: Optisch auch meins. Und da sowieso hypodingens träum' ich mir Diravi und Hochdruckbremse hinzu ... (Sonst nichts )

Martin

[M_A_B_A_C]

coupespace postete

@ MABAC

Flash Gordon ist gut. So was will ich. Und, schlimm?

überhaupt nicht schlimm!

einfach irgendwie von gestern.

es ist doch so: marco investiert hier viel zeit, denkt sich was aus, und unterhält uns hier bestens.

das kommentieren und kritisieren wir. so weit, so gut.

bei einigen teilnehmern hier geht es aber tendenziell eher nur noch richtung kritisieren.

und irgendwannn wird's dem marko zu doof, und er hört auf, hier neue variationen reinzustellen.

und das fände ich schade.

gruss, d.

[ACCM MarkS]

Hi Fluxus,

so übel sieht der aktuelle C5 doch auch garnicht aus, ok, ein paar Kleinigkeiten müßte man ändern...Aber wenn's um Änderungen geht: noch vor dem Design steht bei mir die Federung auf der Liste.

@Manfred: es gibt ja wirklich unendlich viele Möglichkeiten, eine Fahrzeugfront zu konfigurieren. Der eigentliche Stress in den Designabteilungen kommt erst dann, wenn man sich auf eine Variante festlegen muß (oder auch, wenn die Techniker (ein garstiges Völkchen) das Wort ergreifen).

@Martin: die Heckansicht ist doch bereits fertig. Sie muß nur noch den Weg aus meinem Kopf heraus finden. Und der ist leider steinig.

Gruß, Marko

[Enthusiast]

@ ACCM MarkS

665 ist ein toller Entwurf. Aber

a) ist der Wagen jetzt nicht ziemlich groß für'n C5?

sollen die Seitenblinker wirklich in die Kotflügel eingelassen werden und nicht - wie es z. Zt. en vogue ist - in den Außenspiegeln?

Ich nähm ihn aber auch so. Nicht daß wir uns da falsch verstehen...

Gruß - Torsten

[ACCM MarkS]

Hallo Torsten,

der Entwurf ist ja aus dem Foto aus 592 abgeleitet und etwa so lang wie das Original, aber deutlich flacher. Dadurch wiederum wirkt er breiter und ev. wuchtiger.

Diese Spiegelblinker finde ich eigentlich stilistisch nicht so doll und auch nicht bes. funktional: 1. wg. der Eigenblendung, 2. weil sie nicht aus allen seitlichen Blinkwinkeln gut zu sehen sind.

Die Spiegel als solche sind aber nt. sehr schön. Ich hab mir vorgenommen, die auf jeden Fall umzugestalten.

Hier übrigens noch die Bixenon-Variante:

Gibt ein bißchen den Fiesling von der linken Spur.

Gruß, Marko

[fluxus]

@670

Marko, stimmt, sooo übel sieht der aktuelle C5 nicht aus, aber er wirkt schon etwas plump und bieder. Und zwischen DS und CX auf der einen und C5 auf der anderen Seite liegen Welten, da sind wir uns sicher einig. In jedem Fall gefällt mir die Schnauze vom C5 II besser als die der ersten Serie. Ich geb Dir Recht, die Federung könnte man optimieren. Ich hatte allerdings kürzlich in einem Toyota das Vergnügen und frug mich, ob das Auto überhaupt eine Federung besitzt. Insofern weiß ich auch HIII zu schätzen.

Übrigens: Ich hab selten so gekonnte wie durchdachte und detailversessene Entwürfe gesehen wie Deine. Hut ab!

@668

Martin, Deinen Träumen hab ich sonst nichts hinzuzufügen ;-))

Gruß

Fluxus

[coupespace]

M_A_B_A_C postete

bei einigen teilnehmern hier geht es aber tendenziell eher nur noch richtung kritisieren.

Hallo MABAC,

Ich kann deine Wahrnehmung dieses Threads überhaupt nicht nachvollziehen und möchte diese Pauschalisierung nicht so stehen lassen. Ich kenne den Thread sehr gut, habe hier und an anderer Stelle selber beigetragen und dabei unterschiedliches Feedback erhalten. Lob und und Zustimmung überwiegen hier deutlich! Kritik so gut wie keine.

Dass zu Entwürfen auch mal kritische Beiträge kommen gehört genauso dazu wie Ausrufe "Bitte genau so bauen". Spektrum: Ablehnung bis Begeisterung. Wer damit nicht umgehen kann, sollte die öffentliche Präsentation seines Schaffens vermeiden.

Marko weiß sich aber sehr gut zu wehren, und wie du siehst, hat er sich nicht zermürben lassen. ;-)

Gruß

Holger