SAMMLUNG grundlegender Tipps und Tricks aller Citroën: neues Unterforum

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

me too, still here!

Aber ich brauche ein bißchen Zeit für neue geistreiche Beiträge, muss mir erst nochmal den jetzigen Diskussionsstand reinziehen :-))

Robert wird bestimmt mit neuen Ideen kommen.

>>Jürgen

[Norbert]

Hallo zusammen,

was wir wirklich hinter einem noch zu diskutierenden Frontend bräuchte wäre eine (relationale) Datenbank. Das heisst einem Artikel wird eine "Hauptrelevanz" zugeordnet. Also z. B. Koppelstangen am Xantia Break 1.9 TD X2, aber auch eine oder mehrere "Zweitrelevanzen". Also z. B. gilt derselbe Artikel natürlich vorne auch uneingeschränkt für alle Benzinermodelle und die Limousine. Zusätzlich ist aber auch nützlich für die sämtlichen X1 Besitzer und die sämtlichen XM Besitzer. Desweiteren wäre es gut in jedem Artiekl Links zu evtl. interessanten zur Sache sprechenden Grundlagenartikeln zu haben (Definitionen von Abkürzungen, Erklärungen was ein Teil eigentlich genau macht und in welches Gesamtsystem es eingebunden ist, bzw. evtl. zu spezieleln Tips die evtl. zur Sache sprechen).

Also sollte jemand der im XM Teil des Verzeichnisses sucht unter den "zweitrelevanten" Einträgen eben auch den aus dem Xantiateil angezeigt bekommen, das kann ihm ja auch schon weiterhelfen.

Sollte mal ein für den XM spezifischer Artikel zum Thema Koppelstangen nachkommen, dann steht der ja weiter oben in der Hitliste der Suchmaschine oder des Inhaltsverzeichnisses unter den "erstrelevanten" Einträgen für das Modell XM.

Das ganze Projekt wird mehr als mittelmässig aufwendig werden, weil man ja folgende Schritte durchlaufen müsste um zu was gutem und akzeptierten zu kommen:

1. Die Gesamtstruktur mit allen interessierten besprechen. Inhaltliche Gliederung, also welche Modelle sollen explizit einzeln behandlet werden oder eben welche Modellreihen zusammengefasst werden oder welche verschiedenen Typen sollen sinnvollerweise zusammengefasst werden.

2. Wie erschliesst man die Struktur mit Suchmaschine und Verzeichnis?

3. Wie kann man mit Freeware oder eigenem Programieraufwand die Vorgaben in eine konkrete Software umsetzen?

4. Wer macht die Erstellung der Software?

5. Wer trägt die Beiträge ein?

Dazu gehört auch eine gewisse rechtliche Absicherung die man vorher recherchieren müsste: Da sollte ja nichts falsches drinstehen, aber es muss jedem klargemacht werden, dass es sich um keine auf Richtigkeit einklagbare Informationen handelt, für die jemand geradesteht, sondern um ein privat zusammengestelltes Tip-Verzeichnis das jeder auf eigene Gefahr nutzt. Ich vermute man könnte diesem Problem mit einem Hinweis am Beginn jedes Artikels und evtl. der Einschränkung der Zugangsrechte auf Forumsmitglieder genüge tun.

6. Es muss eine Hierarchie in den beteiligten Personen geben so dass klar ist wer (oder welches Gremium) welche Entscheidungen treffen darf und auch bei Unklarheiten für "verbindliche" Auskünfte zur Verfgügung steht. Sprich wer macht was und wer fällt die letztgültige Entscheidung.

7. Man muss einen eindeutigen Algorithmus finden, was man als "Externer" tun muss um einen neuen Beitrag beizusteuern. Dazu könnte man eine Vorlage zur Verfügung stellen (Word oder Open Office) und man müsste die Bildgröße (Auflösung, Pixelgröße, Fileformat) genau festlegen. Die Bearbeitung solcher Vorschläge muss innerhalb eines eher kurzen Zeitraumes erfolgen, sonst verlieren die externen Beitragenden sicher schnell die Lust und auch den Überblick ob man einen Artikel schon geschickt hat und der ist nur noch nicht veröffentlich worden. Sollte man die schnelle Bearbeitung nicht gewährleisten können müßte es auf jeden Fall eine Liste mit den in Vorbereitung befindlichen Artikeln geben (die man auch unter Vorbehalt schon einsehen kann) und wer für die Bearbeitung zuständig ist.

Das Ganze muss auf möglichst breiter Basis diskutiert werden, da die Akzeptanz der Gesamten Anlage ja erst das Engagement der breiten Masse und damit eine schnelel Auffüllung mit Inhalt gewährleistet. Das ist mühselig! Ansonsten wird es die Spielwiese einer kleinen Anzahl von Menschen werden, die möglicherweise einer großen Anzahl Unbeteiligter eine prima Informationsquelle liefern, die selbige restliche Welt dankbar und umsonst ausnutzen wird. Wenn das ok ist, kann man natürlich auch letzteres durchziehen. Je weniger Menschen an einem Projekt arbeiten, umso einfacher sind Entscheidungsprozesse. Die Frage ist dann nur ob die allgemeine Akzeptanz dann so gut ist und die Arbeit pro Mitarbeiter wird natürlich entsprechend hoch.

Ich habe für mich persönlich den Weg im Augenblick dahingehend gelöst, dass ich meine für mich wichtigen Erkenntnisse auf meine eigene Page schreibe (quasi als langfristige Gedächtnisstütze) und mich eher selten an anderen Systemen beteilige. Aber wenn mal jemand ein vernünftiges gross angelegtes Infosammel und Verfügbarmach-Projekt starten würde, würde ich das sehr gut finden und auch unterstützen.

Das entscheidende ist eigentlich das Verfügbarmachen der Informationen die ja in den Forumstexten schon drinstecken. Über die Suchfunktionen ist da ja auch schon viel zu machen, aber das könnte man sicher noch gezielter strukturieren.

Evtl. kann man sich da was abschauen wie die Freeware Software-Projekte organisiert werden (ich habe leider keine Ahnung wie es die Leute dort schaffen große Programmieraufgaben sinnvoll zu verteilen und zu koordinieren).

Die andere Frage wäre es, ob man nicht auf die Citdoks aufbauen könnte und sich dort mit vermehrtem Engagement an die Erweiterung und Verbesserung der Erschliessung macht, falls dort Interesse besteht.

Ich bin jedenfalls gespannt was aus diesem Thread rauskommt!!

Gruss

Norbert

[-martin-]

Hi Norbert,

das, was Du hier beschreibst, klingt für mich doch sehr nach den CitDoks. Wir

hatten vor 3 Jahren ja eine ähnliche Diskussion, an deren Ende die CitDoks

standen ( http://forum.acc-intern.de/showtopic.php?threadid=4422 und

http://forum.acc-intern.de/showtopic.php?threadid=5286 - dabei wurden auch

die Vor- und Nachteile eines Wikis diskutiert, was aber dann mehrheitlich nicht

präferiert wurde).

Die CitDoks sind insofern schon das Ergebnis einer ausführlichen Diskussion (die

CitDoks basieren natürlich auch auf einer relationalen Datenbank).

Das Problem bei den CitDoks und anderen (zukünftigen) FAQ-Systemen ist aber,

dass es nur wenige Leute gibt, die nachhaltig einen größeren Aufwand betreiben

wollen, ein solches System zu füttern.

Aus meiner Sicht kann dem nur begegnet werden, indem man wirklich eine

"1-Klick-FAQ" programmiert. Das meine ich natürlich nur symbolisch. Es dürften

(z.B. zur Kategorisierung) sicher auch 5 Klicks sein, es darf aber eben keine

redaktionelle Bearbeitung erfoderlich sein.

Auch alles, was eine zu detaillierte Kategorisierung voraussetzt wird sich meiner

Meinung nach nicht durchsetzen. Wenn sich viele Leute daran beteiligen sollen,

wird es immer Differenzen in der Kategorisierung geben, die dann wieder von

einem "supervisor" korrigiert werden müssten. Das ist auf Dauer nicht zu machen.

Die FAQ-Sammlung muss einfach zu erstellen und einfach zu bedienen sein. Mit

einer Volltextsuche erreicht man nach meiner Erfahrung mehr, als mit einer (zu)

detaillierten Kategorisierung.

Ich bin nach wie vor für so eine FAQ-Sammlung und würde auch gerne daran

mitwirken. Allerdings kann ich jobbedingt momentan kaum Zeit dafür investieren.

In 3 - 4 Wochen sieht das aber wieder anders aus.

Dann wird sich evtl. auch was in Sachen altes Forum tun.

Viele Grüße!

Martin

[jo-eff]

-martin- postete

..................................

Die FAQ-Sammlung muss einfach zu erstellen und einfach zu bedienen sein. Mit

einer Volltextsuche erreicht man nach meiner Erfahrung mehr, als mit einer (zu)

detaillierten Kategorisierung.

..................................

Martin

Das denke ich auch - wenn wir von Anfang an ein sehr komlexes Instrument planen, wird die Umsetzung erheblichen Aufwand mit sich bringen - und dauert sehr sehr lange bis es endlich eingerichtet ist ( Gefahr des im Sande versiegens!).

Lasst uns zunächst so einfach wie möglich beginnen - das ist schnell umgesetzt und kann später, wenn Bedarf und Resourcen vorhanden sind, immer noch weiter verfeinert werden

Meine bescheidene Meinung:

Für jedes Modell eine Rubrik. In dieser Rubrik dann eine Faq, die von dem jeweiligen Modell-Spezialisten zunächst ausgearbeitet wird und dann vom "Hutmann" aktiviert wird.

Also für die CX Rubrik könnte das dann so aussehen:

HEADER.) Diese Faq wird von pipapo .... Vorschläge bitte via eMail an ihn .... ( Damit würden wir uns für den Anfang auch den FAQ-Button sparen - kann ja immer noch werden )... Haftungsauschluss .... Copyright ....

1. Einen CX erwerben

1.1 Soll ich einen CX kaufen und wenn ja, welchen

1.2 Was ist beim Kauf eines CX zu beachten

1.3.

....

2.1 Wie helfe ich mir bei einer Störung

2.1 Der CX liegt auf dem Bauch und soll abgeschleppt werden

2.2. .....

3.1 Mein CX springt nicht an

3.2 ....

....

usw.usw. - aber wie das aussehen wird, das ist dann dem Spezi überlassen.

Ich denke das es so viele Überschneidungen nicht geben wird, da hier keine Tipps gegeben werden sollen wie ich die Reifen wechsel und auch keine komplizierten Anleitungen zum Ausbau des Getriebes hineingehören - dafür gibt es CitDoks.

PS @ -martin-

Hier warten noch 40 Liter unlegiertes Motoröl auf Abholung ;-) - ich konnte letztes Jahr nicht nach Westhofen kommen und ob das dieses Jahr klappt ??? Also, wenn Du mal hier bei Köln vorbeikommst ....

gruss -- jörg

[anfichtn]

http://wikihost.org/wikis/citroen_zx/

einfach probehalber mal draufschauen

grüße

anfichtn

[-martin-]

Hi Jörg,

wenn so was gewünscht ist, könnte man auch die CitDoks dahingehend

aufbohren, dass wir eine neue Kategorie schaffen, in der mehrere Leute

Änderungen vornehmen könnten (und nicht nur der Urheber des Artikels, wie

bisher). Daraus könnte dann im Laufe der Zeit eine FAQ für jedes Modell

entstehen.

Wäre das was?

Ein Wiki ist natürlich immer eine Möglichkeit, allerdings habe ich in letzter Zeit

ziemlich schlechte Erfahrung mit Störern und Spammern machen müssen. Und

diese Probleme werden sicher noch zunehmen. Es gibt inzwischen Spambots, die

die Gästebücher der Welt mit irgendwelchem Schrott füllen. Selbst die CitDoks

wurden schon zugemüllt, bis ich einen kleinen Spamfilter programmiert habe.

Martin

> PS @ -martin-

> Hier warten noch 40 Liter unlegiertes Motoröl auf Abholung ;-) - ich konnte

< letztes Jahr nicht nach Westhofen kommen und ob das dieses Jahr klappt ???

> Also, wenn Du mal hier bei Köln vorbeikommst ....

Mist, ich hatte das Öl ganz vergessen und vor zwei Wochen war ich in Aachen.

Bin ich doof...

Vielleicht doch in Westhofen dieses Jahr?

[jo-eff]

@-martin- also doof bist Du bestimmt nicht ! :-))

Mit Westhfen wird wohl eher nicht klappen - aus gesundheitlichen Gründen - das Öl wird nicht schlecht und Du kommst bestimmt noch mal nach Aachen oder hier in die Gegend -

schick einfach eine Mail wenn's soweit ist und ich komm Dir entgegen.

---------------------------------------

Das wäre sicher auch eine Alternative, so einen FAQ-Bereich bei CitDoks umzusetzen - dann wird hier immer öfter der Verweis auf die CitDoks erscheinen :-)

Ich denke das ACC-Forum wäre 1. Wahl und erst wenn es hier aus welchen Gründen auch immer nicht geht, dann eben CitDoks.

Von einem Wiki halte ich aus genannten Gründen auch nichts und auch das wäre extern und die Verweise auf Wikiwaki würden sich häufen - wer hier neu herinkommt hat doch ersteinmal gar keine Ahnung das soetwas wie CitDoks oder Wikiwaki existiert.

Was hälst Du denn davon, wenn Du den 'Chief of Coordination' machst - ich glaube Alle würden das begrüssen ?!

gruss -- jörg

[ACCM Mike]

Hi,

Habe mich mal durch alle Beiträge durchgelesen...

So wie ich das sehe, gibt es doch 2 grosse Showstopper:

1. Wer macht die - je nach Wunsch aufwendige - Software?

2. Wer passt die Texte an?

mal ein Vorschlag:

1. Die Forumsoftware wird um einen FAQ-Button ergänzt. Sobald jemand dadrauf drückt, wird der Beitrag und der Erst-Beitrag (= die Anfrage) in einen speziellen FAQ-Bereich kopiert. Der Header bekommt eine Ergänzung "Relevanz= Anzahl der angemeldeten Userklicks" jeder User kann nur einmal anklicken um die Relevanz nicht künstlich zu erhöhen. Ausserdem wird ein Link von dem FAQ-Thread zum Orginal hinzugefügt. Dadurch wird eine gewisse Vorsortierung von OT-Beiträgen im Thread durchgeführt, ohne das ein Admin/Mod tätig werden muss.

Diese FAQ-Sammlung ist von jedem einsichtig und kann von jedem angemeldetem User kommentiert werden (ähnlich der Anmerkungen bei CitDoks).

Im Prinzip ist das nur eine "lose Blattsammlung" als erste Essenz aus einem Thread.

2. Ein solcher FAQ-Thread kann von einem z.B. CX-Mod geschlossen werden und komplett überarbeitet werden, wodurch sich sein "Status" von "Sammlung" zu "überarbeitet ändert.

3. Er kann nach Überarbeitung als Basis benutzt werden, um einen kompletten CitDoks-Artikel zu erzeugen. d.h., da er mehr oder weniger vom Autor (dem Mod) gesammelt wurde, muss es in CitDoks eine weitere Kategorie neben "getestet" etc. geben z.B. "gesammelt" oder "aus FAQ" extrahiert etc.

Wenn obiges machbar ist, hätte man den Vorteil, das relativ schnell ein FAQ-Bereich mit grober Sortierung vorhanden ist, der gleichzeitig gute Artike in CitDoks speist.

technisch wäre es vielleicht sinnvoll, den "FAQ-Forumsbereich" gleich auf dem CitDoks-Server abzulegen und nur das Frontend (also die Buttons mit den Scripten) auf dem jetztigen Server hinzuzufügen - da kann Stephan und Martin aber sicherlich besser herausfinden, was möglich und sinnvoll ist.

Was die Moderatoren angeht, glaube ich, das es nicht notwendig ist, nur 1 je Kategorie zu haben. Im Gegenteil mehrere können sich ergänzen, wenn nicht regelmässig mitgelesen wird. Das bedeutet allerdings, das das jeweilige FAQ-Dok bei Erst-Überarbeitung in "Besitz" des jeweiligen Mods übergeht. Allerdings muss es notfalls leicht sein, den "Besitz zu übernehmen" falls sich jemand zurückzieht oder eine Ergänzung notwendig wird.

Für CX, DS, HY und Pluriel würde ich mitmachen.

Gruss

Mike

[jo-eff]

Wenn ich sehe, wie schwer sich hier immer noch mit dem einlinken von Bildern getan wird, dann sehe ich, das ein solcher FAQ-Button sehr häufig in Unwissenheit seiner Funktion gedrückt wird und das dies zu unnötigem Transfer und Aufräumen führt.

Und zusätzliche Funtionalität = zusätzlicher Programmieraufwand - wer hat dafür Zeit?

Also ich halte solch einem Button für Spielerei. Wenn jemand meint, das eine Fragestellung bereits häufiger gestellt wurde und deshalb gut in die FAQ-Liste passen würde, genügt doch eine eMail an einen der Modell-Beauftragten oder an -martin-

In eine FAQ gehören nun mal nur "häufig gestellte Fragen"

Das mehrere Leute an der FAQ eines Modells arbeiten, macht Sinn. Diese erarbeiten die FAQ unter einander via eMail und geben dann die fertige Lösung an Martin zum einstellen.

gruss -- Jörg

[ACCM Mike]

jo-eff postete

Wenn ich sehe, wie schwer sich hier immer noch mit dem einlinken von Bildern getan wird, dann sehe ich, das ein solcher FAQ-Button sehr häufig in Unwissenheit seiner Funktion gedrückt wird und das dies zu unnötigem Transfer und Aufräumen führt.

Schon richtig, aber eine mail wird wohl dann erst recht nicht genutzt. Aufräumen ist sicherlich einfacher für den Mod, als Beiträge zu suchen. Daher habe ich ja auch gemeint, das ein "FAQ-Thread" nach der ersten Überarbeitung durch den Mod "geschlossen wird. Also kann nichts mehr über den FAQ-Button hinzugefügt werden - höchstens vom Mod selber...

Gruss

Mike

[jo-eff]

Hi Mike

Also was den Typ CX anbetrifft, kannst Du sicher sein das ich ein Auge darauf habe - genauso wie es eigentlich auch in der Veranrwortung der freiwilligen anderen CX-FAQ--Beauftragen liegt.

Ich denke schon das wir uns innerhalb von 2 Wochen auf eine Punktesammlung für den CX einigen können und das in weiteren 4 Wochen so Etwas gemeinsam ausgearbeitet ist und eingestellt werden kann.

Naja, ich denke wir werden uns schon einigen :-)

Warten wir mal ab, was Robert, der Schwebende uns am Mittwoch? präsentiert ;-)

gruss -- jörg

[anfichtn]

Ich gehöre zwar hier net zum Mod-Kreis, hab aber eigentlich immer ein auge auf alles was den zx betrifft....

grüße

anfichtn

[-martin-]

Also, was Mike hier in 057 geschrieben hat, gefällt mir sehr gut!

Das hat irgendwie Hand und Fuß. Super!!!

Was mir nicht so gefallen würde, wäre nämlich, dass ich zig Mails bekomme, die

ich dann sortieren und in die FAQ einbauen müsste. Da programmiere ich lieber

mal 2 oder 3 Tage an einer halbautomatischen Lösung.

Das nur in aller Kürze. Bin gerade auf dem Sprung...

Bye

Martin

[Der schwebende Robert]

Hallo,

aufgrund der momentanen Diskussion um eine Teile-Datenbank (die ich im Übrigen auch sinnvoll finde) möchte ich diesen Thread wieder hervorholen.

Aufgrund der extremen Lethargie des ACC in der FAQ-Sache bin ich persönlich hier steckengeblieben. Ich habe nachwievor riesiges Interesse an der Umsetzung einer FAQ, aber

möchte a) aus Frust vor weiterem Gerenne gegen Mauern und chronischem Zeitmangel hier nicht weitermachen.

Dennoch, weil es für alle meines Erachtens eine sehr sinnvolle Sache darstellt:

Soll es hier weitergehen?

Wer hat Interesse?

Wer setzt es ggf. um?

Usw. usf.

Grüße,

[XM_Boris]

Hallo,

ich habe es jetzt mal überflogen, nicht alles gelesen:

gute Idee, soll weitergehen, bin interessiert. Wie? Muss ich noch lesen, was genau alles diskutiert wurde.

Aber zu dem Thema Citdoks hätte ich eine Idee:

Wenn irgendjemand eine Idee hat, wie man die Hemmschwelle, etwas bei den CitDoks einzugeben, senken könnte, nur raus damit!

Mir fiel mein erster und bislang einziger Beitrag für die Citdoks extrem schwer, weil ich keine Anleitung dazu gefunden habe (die Einstiegshilfe ist ziemlich knapp und mehr auf Suchen ausgelegt). Die Geschichte mit Freigabe und Bilder richtig einbinden habe ich auch erst durch mehrfaches Ausprobieren rausbekommen (und mir blöderweise prompt meinen Beitrag selbst freigegeben) und die Hinweise viel zu spät über die Forensuche gefunden.

Würde eine Anleitung schreiben, wenn Interesse besteht.

Okay, bin jetzt bei den Citdoks hängengeblieben...

Boris

[IRS Belgium]

Vorschaufunktion:

Sicherlich geht das per "Editieren", aber da ist es erst Mal raus. Es vorher "offline" sehen zu können, nutze ich meist, wenn es geht.

Diese Funktion sitzt schon in diesem Forum, einfach unter der Antwort auf erweitert klicken und dan ist auch die Vorschaufunktion aufrufbar.