auch das ist Europa: es gibt weiterhin Euro-3-Neuwagen!

[Xantiaheinz]

Wenn jemand meint, mit der Pendlerpauschale ein Auto finanziern zu können, wüßte ich gern, welches Auto er damit meint, einen Xantia mit Sicherheit nicht.

@Wolfgang, wenn Du glaubst, was irgendwelche Kasper in Berlin, noch dazu vor Wahlen, versprechen, kann ich nur sagen: selbst Schuld. An solche Versprechungen glaube ich grundsätzlich erst, wenn ich sie im Bundesgesetzblatt lese.

[ACCM Gerhard Trosien]

Ebby Zutt postete

....

Und im übrigen gibt es keine CO2 Klimalüge, die Menschheit verstehts einfach noch nicht richtig, viel zu komplexes Thema,nicht nur für dieses Forum. Wenn es wirklich stimmt, dass der Golfstrom schwächer wird ( durch die Erwärmung), dann wirds bei uns kälter! Das heißt: FAHRT MEHR AUTO!! das wämt ;-)))

Aber selbstverständlich werden wir auch hier massiv belogen, und die Motive sind auch hier klar: Forschungsgelder abzocken auf Seiten der "Wissenschaft" ("Weiterer Forschungsbedarf"!)und Freiheiten beschränken und das normale Leben der Verbraucher-Melkkühe verteuern auf Seiten der Politiker.

Ich habe aber, muss ich zugeben, selbst lange dran geglaubt.

Aber:

Es gibt keine CO2-Schicht, welche wie die Glasscheibe eines Gewächshauses in größerer Höhe schwebt und die Rückstrahlung der Sonnenwärme aus der Atmosphäre bremst. Dafür ist CO2 viel zu schwer und die photooptischen Eigenschaften sind andere. CO2 sammelt sich, da 4 x schwerer als Luft, in Bodennähe, um dort Pflanzen zu füttern.

Die Theorie der CO2-Schicht ist rd. 120 Jahre alt, sollte die Eiszeiten begründen helfen und ist beinahe ebensolange widerlegt, wird aber offensichtlich gern benutzt, um normales Verhalten (sinnvoller Umgang mit Recourcen) zu diskreditieren.

Die Kurve der Durchschnittstemperaturen seit 1882 suggeriert, dass mit Beginn der Industrialisierung die Welt-Durchschnittstemperaturen steigen. Das tun sie auch, seit 1882, nachdem sie seit Beginn der Aufzeichnungen in den 1770erjahren ebenso steil gesunken waren!!! Zu Beginn der Aufzeichnungen waren sie höher als heute! Dieser Teil der Kurve wird sehr gern verschwiegen. Und sage keiner, man hätte damals nicht genau genug messen können: Celsius verstarb 1742.

Durchschnittstemperatur und CO2-Gehalt der Luft hängen zusammen, das ist Fakt. Aber es ist der CO2-Gehalt eine FOLGE der Temperaturen, nicht deren Ursache.

Der Energieverbrauch der Menschheit ist, gemessen an der GESAMTenergieeinstrahlung der Sonne, weniger als ein Furz (in den 70erjahren lernte ich, dass bei 100%-Nutzung die Fläche von 2 Fußballfeldern reichen würde, um die gesamte Menschheit mit Energie zu versorgen). Die enorme Rückstrahlung wird durch alles mögliche gebremst, nur nicht durch CO2.

Die regelmäßigen oder unregelmäßigen minimalen Schwankungen der Sonnenstrahlungsintensität sorgen schon immer, und werden es weiter tun, für kleine und große Warm- und Kaltzeiten (so konnten im 16. Jrhdt holländische Kaufleute die regelmäßig massiv zugefrorenen Kanäle so viele Jahre als Transportwege für ihre Waren nutzen, dass auf sommerliche Transporte mit Schiff und Wagen ganz verzichtet wurde. Die neuerliche Erwärmung war für diese Leute eine wirtschaftliche "Katastrofe"). Menschliche Aktivität ist einfach nicht bedeutend genug, trotz der nach unseren Maßstäben gigantischen Energiemengen, die genutzt UND verschwendet werden.

Es tut mir leid, dass ich das schreiben muss, da ich kein Freund der USA und deren Regierungen bin: die Weigerung, das Kyoto-Abkommen zu unterzeichnen, ist kein Akt wirtschaftlichen Imperialismus, sondern ökologischer Vernunft. Zertifikatehandel ist Schwachsinn.

Energiesparen ist trotzdem enorm wichtig, aber nicht wegen des Klimas, sondern damit die Menschheit länger etwas von leicht verfügbaren Resourcen hat.

Quellenangaben rauszusuchen ist mir im Moment zu mühsam, die Liste wäre länger als dieser Beitrag, außerdem schaut wohl eh kaum jemand nach, deshalb spare ich es mir.

Nach was übers Ozonloch??

Beim nächsten Mal vielleicht...

[cxbreak_marius]

Genau, und weil herr bush sich weigert, das ding zu unterschreiben, ist es nur richtig, daß die USA zuerst in WIrbelstürmen, Blizzards und nicht mehr aufhörenden Regenfällen untergeht.

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Schon ein Jammer, dass es für die teilweise bemühten "Verschwörungstheorien" keine oder keine zumindest halbwegs seriösen Quellen gibt. Die Ausflucht, hier im Forum würde eh keiner Quellen lesen, ist schon ausgesprochen schlecht. Ich denke: da wird dieses Forum klar unterschätzt.

MFG

[schmitz]

Es führt hier zu weit , wenn man alle Argumente aufzählen wollte.

Nur eins gegen die vorherrschende Klimatheorie:

Es ist mir ein Rätsel wie es die gut bezahlten Klimaforscher immer wieder schaffen den Einfluss der Sonne auf die Erderwärmung in ihren Modellen gegen Null zu rechnen.

Verständlich ist es aber schon, denn mit diesem Trick schieb man die momentane Erwärmung dem Mensch allein in die Schuhe mit der Botschaft das er auch in der Lage ist die Erwärmung aufzuhalten oder gar umzukehren. Das ist genau der Machbarkeitswahn den man sonst für die Techniker der Welt als Keule bereit hält. Warum war in Europa im Hochmittelalter die Durchschnittstemperatur höher wie heute bevor sie dann so um 1500 stark abfiel ? Alles wir Schuld? Das festhalten an der Argumentationskette ist aus der Sicht der Forscher und Politiker verständlich, die Bereitschaft der Bevölkerung Energie zusparen und Verteuerungen als Ablasszahlung hinzunehmen wäre dahin. Aus ähnlichen Gründen will man auch nicht vom Gelben Sack lassen obwohl es bessere Techniken der Mülltrennung gibt. Zu allem Übel sind die auch noch Kostengünstiger. Herr Trittin lehnte den Weg zurück zur nur noch Grauen Tonne mit dem Argument des verheerenden psychologischen Effekts ab. Diese kleinen unüberlegten Randbemerkungen von Politikern sagen einem mehr als alle Sonntagsreden zusammen.

Das will ich aber betonen das ich für Energiesparen und andere umweltbewahrenden Verhaltensweisen aus Überzeugung bin! Ich brauch dafür aber keine pseudoreligiöse Ideologie die mir sagt, bring dem Klimagott Opfer in Form von Verzicht und er wird dir Gnädig sein.

Rainer

[cxbreak_marius]

DArwin hat bei der Evolutionstheorie auch den Einfluß von Gott gegen null gerechnet. Deshalb hat er trotzdem recht und Intelligent design und kreativismus sind der letzte schwachsinn.

Überlegt euch mal was ihr hier erzählt.

in den letzten 100 Jahren hat der Mensch geschätzt die hälfte der fossilen Brennstoffe verheizt, die über millionen jahre (wenn man darwin glauben will) entstanden sind. wer meint, daß das keine Auswirkungen hat, der hat den schuss wohl nicht gehört.

[ACCM Gerhard Trosien]

Dann werde ich mich wohl doch mal an einer Quellensammlung versuchen müssen....

Die Gesamteneinstrahlung der Sonne auf die Fläche weniger Fußballfelder soll dem Gesamtenergiebedarf der Menschheit entsprechen (diese Behauptung kann ich leider nicht mit Quellenangaben verzieren; es sind rudimentäre Reste einst in der Schule gelernter Weisheiten). Gemessen an der Gesamtoberfläche der Erde sind selbst 100.000 Fußballfelder ein klitzekleiner, völlig unbedeutender Furz.

Fossile Energien, welche wir verheizen, sind selbstverständlich in Biomasse verwandelte Sonnenenergie aus vielen Jahrmillionen; aber wegen der unglaublichen Vielzahl von Randbedingungen, die herrschen müssen, damit aus Biomasse Erdöl oder Kohle wird, kann das nur ein verschwindend kleiner Bruchteil, nicht einmal in Promille darzustellen, der je vorhandenen Biomassen gewesen sein. Nur nach unseren menschlichen Maßstäben sind die Mengen gigantisch groß.

Selbst wenn man annimmt, dass das Verbrennen der alten Biomassen die Atmosphäre aufheizt (was sie zweifellos zu einem bestimmten, möglicherweise mit feinster Diagnosetechnik sogar messbaren Grad auch tut): im Vergleich zur gigantischen Sonnenenergiemenge, die Nacht für Nacht in den Weltraum zurückgestrahlt wird, macht sich dies mit Sicherheit nicht annähernd so bemerkbar wie die natürlichen, seit Jahrmillionen vorhandenen Schwankungen der Strahlungsintensität der Sonne, welche für alle nachgewiesenen Eiszeiten, kleine und große Warmzeiten einschl. der seit 1781 in der Wetterstation Hohenpeißenberg nachgewiesenen Schwankungen verantwortlich sind (1781: i.M. ca. 6,4°C, stieg bis ca. 1800 auf i.M. ca. 6,6°C, sank bis 1882 rel. gleichmäßig auf i.M. ca. 5,4°C = Ausgangswert der Klimakatastrofenteoretiker/-terroristen um dann bis 1990 auf i.M. ca. 6,5°C mit weiter steigender Tendenz anzusteigen).

Das Lesen all der vorliegenden Texte mit den verstreuten Quellanangaben ist zeitraubend. Eine rel. umfangreiche Quellenangabe habe ich mir deshalb geschenkt und kann sie auch nicht bis morgen vorlegen. Ich sehe aber ein, dass es enorm wichtig ist und dass Interesse besteht.

Die Indoktrination der Ökoterroristen ist beinahe flächendeckend und total gelungen. Die seit über 20 Jahren regelmäßig in allen Medien verbreiteten Lügen werden allgemein geglaubt; bis vor ganz kurzer Zeit war auch ich von deren Wahrheit überzeugt und habe den Quatsch in zahlreichen Diskussionen vertreten....

[cxbreak_marius]

DAnn erklär mir doch mal bitte, wie das abschmelzen der Gletscher und Polkappen und der damit zusammenhängende steigende Meeresspiegel mit viel schwereren und häufigeren Springfluten mit der mittleren Jahrestemperatur in Hohenpeißenberg zusammenhängt.

[cxbreak_marius]

Außerdem ist die Erde eine kugel (fast) und keine scheibe. Es wird also immer nur ein teil von der sonne bestrahlt. von den verschiedenen einfallwinkeln morgens, abends, imsommer und winter mal ganz abgesehen. Luftverschmutzung behindert strahlungseinfall und abgabe. usw. usw.

[ACCM Gerhard Trosien]

Weil Hohenpeißenberg wohl die älteste Station ist, in der Temperaturen präzise und lückenlos aufgezeichnet wurden und sich die hier festgestellte Kurve mit Klimabeabachtungen anderswo deckt.

Welchen Grund außer unseriöser Stimmungsmache sollte es wohl haben, dass eben diese Kurve von den Klimahysterikern und Ökoterroristen (von mir sogar gefördert!) mißbraucht wird, aber der Teil vor 1882 einfach weggelassen wird??

In der gesamten Geschichte der Menschheit wird über Klimaextreme berichtet, welche sich mit Schwankungen der Sonnentrahlungsintensität erklären lassen. Dass es diese Schwankungen, einhergehend mit schon im Mittelalter beobachteten Veränderungen der Sonnenflecken und sonstiger optisch wahrnehmbarer Anzeichen von Sonnenaktivitäten, gibt, ist wissenschaftlich längst erwiesen und wird nicht mal vom unseriösesten Ökoguru bestritten. Hinzu kommen Schwankungen der Umlaufbahn der Erde. Diese sind ebenfalls seit Jahrhunderten bekannt und exakt zyklisch.

Zuletzt: welche menschliche Macht hat die Eiszeiten und die dazwischen liegenden Warmzeiten samt den zyklischen und azyklischen, aber immer wiederkehrenden kleineren und größeren Schwankungen dazwischen, verursacht?? Welch maßlose Überschätzung der Macht menschlichen Tuns. Wir können mithilfe der Chemie und mithilfe der schieren Überzahl unserer Spezies andere Lebensformen verändern, bedrohen, ausrotten. Aber eine Eiszeit oder Warmzeit erzeugen? Welche Vermessenheit!

Welche Baumverbrenner waren schuld, dass seit ca. 900 Jahren kein Ackerbau auf Grönland möglich ist?? Alles absurd....

Und jetzt muss ich mich ums Abendessen kümmern, das ist wichtiger!

[cxbreak_marius]

genau, nach mir die sintflut!

[ACCM Gerhard Trosien]

Oh-je!

[Leo H.]

erstaunliches niveau, das muss man sagen.

wenn man das mit ein wenig abstand von ein paar wochen so liest...

@ahrensw: schildere dein problem doch mal deinem steuerberater. der holt bestimmt noch ein paar euros für dich raus von den banditen aus berlin.

:-))))))