Stoppt die SUV!

[**HD**]

Außerdem habe ich hier das Gefühl einige sind zu sehr auf dem 'jeder ist sich selbst der Nächste' und 'alles für mich' Trip

Welch wahre Worte

[DanielW]

Etwas platt das Argument! Nur weil es Dinge gibt die Suboptimal sind, sollen wir weitere dazu bekommen? Das überzeugt mich nun wirklich nicht.

Vielleicht sollten wir auch Heroin, Kokain und Crack legalisieren, nein sogar im Supermarkt anbieten. Schließlich bekommt man dort ja auch die 'Alltagsdrogen' Alkohol und Nikotin...

Wäre ein Argument welches gleichermaßen 'sticht'.

Um es mit den Worten meines ehemaligen Technische-Mechanik Profs zu sagen: Der Anteil von SUVs an Fahrzeugen mit hoher Front und Seitenlinie ist klein von höherer Ordnung.

Will sagen: Verschwindend gering, scheißegal, irrelevant...

Drogen? Muß man nicht im Supermarkt anbieten. Wenn man sowas will, kann man es an jeder Ecke kaufen.

Gruß Daniel

[DanielW]

Wobei Koks die Sportlimousine und Crack das SUV wäre.

hs

Und Heroin? Supersportwagen? ;-)

[Scheich]

Den Linken laufen die Wähler zu, den anderen Parteien davon.

Die Linken, na klar. Denen ist Umweltschutz ja auch so wichtig. Frag doch mal rum bei denen, die noch nicht von Gedächnisverlust geplagt sind, wie es die Linke, ex-PDS, ex-SED, zu den Zeiten als sie noch regierten mit dem Umweltschutz gehalten haben. Frag zum Beispiel mal in Bitterfeld oder anderswo im ehemaligen Herrschaftgebiet der Linken...

[Milan]

Was soll die ganze Aufregung. Die SUV werden sich auf dem Gebrauchtwagenmarkt auch bei uns bald die Reifen platt stehen, als Posse in der der Geschichte des Automobils.

[DSpecial]

Die Linken, na klar. Denen ist Umweltschutz ja auch so wichtig. Frag doch mal rum bei denen, die noch nicht von Gedächnisverlust geplagt sind, wie es die Linke, ex-PDS, ex-SED, zu den Zeiten als sie noch regierten mit dem Umweltschutz gehalten haben. Frag zum Beispiel mal in Bitterfeld oder anderswo im ehemaligen Herrschaftgebiet der Linken...

Auch beim wiederholten Lesen meines Beitrages kann ich nicht feststellen behauptet zu haben die Linken haben etwas mit Umweltschutz zu tun.

Bevor man sich aufregt, ruhig die Zeit nehmen einen Beitrag richtig zu lesen.

Bearbeitet 5. August 2008 von DSpecial

[**HD**]

Und Heroin? Supersportwagen? ;-)

Nee, Citroën

Einmal genommen, kommste nie wieder von weg

gruß HD

[Scheich]

Auch beim wiederholten Lesen meines Beitrages kann ich nicht feststellen behauptet zu haben die Linken haben etwas mit Umweltschutz zu tun.

Bevor man sich aufregt, ruhig die Zeit nehmen einen Beitrag richtig zu lesen.

1. Auch beim wiederholten Lesen meines Beitrages kann ich nicht feststellen, behauptet zu haben, Du hättest das behauptet...

Du hast lediglich anknüpfend an eine Diskussion über Umweltschutz festgestellt, dass es Themen gibt, die die Menschen beschäftigen. Und im Folgesatz festgestellt, dass der Linken die Wähler zu laufen. Insofern passt mein Hinweis, dass die Linke nichts mit Umweltschutz am Hut hat, durchaus in den Kontext.

2. Aufregen sieht bei mir gaaanz anders aus.

Bearbeitet 5. August 2008 von Scheich

[DSpecial]

Na gut, Missverständnis ;-)

Die Linken, na klar. Denen ist Umweltschutz ja auch so wichtig.

Dieser Satz schien mir sich direkt auf meinen Beitrag zu beziehen. Denn wenn ich behauptet hätte die Linke steht für Umweltschutz, würde es ja passen...ach alles so umständlich :-)

[magoo]

Jedenfalls: An der 68er-Front führt kein Weg vorbei!

Afri Cola, Che, Jimi, Citroën

mg

[RobertF]

Wobei ja Citroëns mit 68ern so eher nix zum tun haben (außer die Ente) ... waren doch eher die Konservativen in F, die mit DS und CX rumgefahren sind ...

[gungstol]

Was soll die ganze Aufregung. Die SUV werden sich auf dem Gebrauchtwagenmarkt auch bei uns bald die Reifen platt stehen, als Posse in der der Geschichte des Automobils.

Richtig, weil weil potenzielle Besitzer Angst haben, von dem einen oder anderen militanten Umweltschützer (oder sonstigem Spinner) die Autoscheiben eingeschlagen, die Reifen zerstochen oder die gar die Rübe eingeschlagen zu bekommen.

Was passiert dann mit den SUV, die unverkäuflich aud Halde stehen? Verschrotten? DAS ist natürlich sehr umweltschonend. Sinnvolle Verwendung von Ressourcen, möchte ich meinen.

Ähnlich schwachsinnig wie ein SUV ist ja aber auch ein CX/XM/Avantime....

Seid doch mal ehrlich, ihr, die alle kleine Kleinwagen fahrt:

Mehr als als einen Citroën C1 braucht kein Mensch - jedenfalls nicht öfter als 5 mal im Jahr....

Selbst wenn doch, tut es wirklich not, ZWEI große Autos zu fahren? Statt XM und Pug 406 würde doch auch ein Xantia/C5 und ein Pug 106/206 reichen, oder etwa nicht?

Muss ne 2-Sitzige CX-Leiche wirklich im Alltag sein? So viel Auto für max 2 Personen?

Ist das jetzt sinnvoller, oder ist einem da die eigene Hose doch näher, als die der anderen????

Vor allem ist so ziemlich jedes Argument der hier schreibenden Gegner ziemlich seicht - das von DSpecial monierte "platte Argument" erscheint mir im vergleich zu seinen eigenen schon ziemlich Klug.

[Gast ACCM Der Tänzer]

Wenn man längere Strecken unterwegs ist merkt man schon einen Unterschied zwischen den Fahrezuggrößen. Ich habe mir mal einen 206 gekauft und dachte ähnlich wie Du, ach ein kleinerer Wagen tut es doch eigentlich auch, doch der Wagen hat mich eines Besseren belehrt. Der Federungskomfort, die Bequemlichkeit, die Lüftung (trotz Klimaautomatik) waren ganz deutlich schlechter als beim 406 Coupe was ich vorher gefahren habe. Die Konsequenz war, daß ich den Wagen nach nur einem Monat unter großen finanziellen Verlust wieder verkauft habe.

Bearbeitet 6. August 2008 von ACCM Der Tänzer

[EntenDaniel]

Wobei es viele Kleinwagen gibt, die besser gefedert sind, als ein SUV. Die Leute fühlen sich in einem SUV sicherer (außer beim Parken ), mehr Überblick etc.

Beim Vergleich 206 - 406 stimmt das. Der 406 bringt mehr Gewicht, größeren Radstand und größere Überhänge auf die Straße; allein dadurch bringt er Vorteile bei der Komforteinstellung der Federung. Davon mal abgesehen das der viel schöner aussieht, als ein 206.

MfG DS

[avantprimacx]

Und Heroin? Supersportwagen? ;-)

Herion macht ruhig, zufrieden und stark abghängig. Also eher ein Prius. :-)

[ACCM Gerhard Trosien]

Stimme ACCM Gerhard Trosien voll zu.

...

Unterste Schublade sind Nazivergleiche, bloß weil einer nicht so links ist wie Du. Ich finde das voll daneben...

Danke!

Sowas wie die Bemerkung von diesem Towerowitch ist mir wirklich noch nicht untergejubelt worden. Da bleibt einem für einen Moment die Luft weg...

Ich tröste mich damit, dass es dieser Mensch mit Sicherheit noch nicht einmal VERSUCHT hat, sich durch das von ihm zitierte unsägliche Machwerk zu arbeiten, dann wüsste er, dass selbst SEINE Ergüsse ein höheres Niveau haben. Aber das wäre denn auch ZU mühsam...

[Gast ACCM Der Tänzer]

Solche Leute sollte man einfach ignorieren, zugegebener Weise fällt mir das auch ziemlich schwer. towerowitch scheint es nötig zu haben andere Leute zu diffamieren, lies einfach mal was er auf meine Äußerungen "geantwortet" hat, mit einer sachlichen Diskussion hat das rein gar nichts zu tun.

Leute die meinen nur IHRE Meinung sei die einzig RICHTIGE sind und Leute mit anderer Meinung seien dumm, sind mir eh immer suspekt, man muß sich immer auch die Gegenmeinung mal anhören und auch darüber nachdenken. Gerade bei solchen Fragen gibt es nicht nur Schwarz und Weiß, das Leben ist viel vielschichtiger als manche Leute überhaupt für möglich halten.

Bearbeitet 6. August 2008 von ACCM Der Tänzer

[DSpecial]

Wenn du mich schon zitierst, solltest du vielleicht deinen eigenen Beitrag noch mal lesen. Der scheint mir nicht wirklich zu ende gedacht

Richtig, weil weil potenzielle Besitzer Angst haben, von dem einen oder anderen militanten Umweltschützer (oder sonstigem Spinner) die Autoscheiben eingeschlagen, die Reifen zerstochen oder die gar die Rübe eingeschlagen zu bekommen.

Glaubst du wirklich, dass das der Gund für die baldige Unverkäuflichkeit für SUV ist? Scheint ja schlimm zuzugehen bei dir in der Stadt. Die Schäden dadurch zahlt in der Regel die Versicherung. Ich glaube nicht, dass der Bild-Chefredakteur, dem solch etwas zugestoßen ist, jetzt einen Kleinwagen fährt

Was passiert dann mit den SUV, die unverkäuflich aud Halde stehen? Verschrotten? DAS ist natürlich sehr umweltschonend. Sinnvolle Verwendung von Ressourcen, möchte ich meinen.

Vielleicht hätte man sie gar nicht erst bauen sollen. Schon mal drüber nachgedacht? Das wäre am Besten für die Umwelt gewesen. Außerdem kann man ja noch Konservendosen daraus machen. Die Umweltbilanz des verschrottens dürft gar nicht so schlecht sein, da man an anderer Stelle wieder Rohstoffe spart.

Ähnlich schwachsinnig wie ein SUV ist ja aber auch ein CX/XM/Avantime....

Dann mußt du deinen Volvo aber auch mit auf diese Liste setzen.

Vor allem ist so ziemlich jedes Argument der hier schreibenden Gegner ziemlich seicht

Wenn du 'ich fahr was ich will und lass mir von niemand was sagen' als weniger seicht empfindest...bitte sehr.

[Gast ACCM Der Tänzer]

Hier müssen sich wohl manche Leute daran gewöhnen in einer Demokratie zu leben und das Freiheit auch die Freiheit der Anderen bedeutet. Wir leben auch in einer Marktwirtschaft, wenn keiner die SUVs kaufen würde, würde die auch nciht produziert, so einfach ist das. Welches Recht nehmen sich hier die Leute heraus anderen Leuten den Wagen vorzuschreiben und dann noch zusätzlich selber solche Wagen fahren?! Mit welcher Begründung soll man Autos verbieten die allen gesetzlichen Bestimmungen entsprechen? Was habt Ihr eigentlich gegen SUVs? Ich glaube immer noch, daß es gar nicht um die Autos geht, rein sachliche Gründe die Autos zu verbieten gibt es definitiv nicht.

Ich bin übrigens auch dafür, daß am die DS und den CX zu verbieten!

[gungstol]

Mit einem 206 nicht fahren wollen, ist ja nun auch dann eher eine Sache des Geschmacks und Komfortbedürfnisses und keine Sache der Notwendigkeit. Klingelts?

Wobei die Fahrzeuggattung völliig egal ist. Wer ökologisch argumentiert, sollte sich dabei nicht auf SUV spezialisieren, sondern die Nachteile eines JEDEN "großen" Autos berücksichtigen. Man sollte höchstens eine Tonne Auto bewegen wollen, um sich >alleine< zu Arbeit zu manövrieren. In den meisten Fällen reicht das völlig aus. Ich (KEIN Gegner großer Fahrzeuge - egal welcher Gattung) bewege für diesen Zweck derzeit entweder 755kg (Visa) oder 259kg (Motorrad). Wobei beide Fahrzeuge vergleichweise nicht sparsam sind. Der Volvo ist derzeit gar nicht zugelassen und soll später hobbymäßig - bzw. bei Bedarf (Anhängerbetrieb, Langstrecke, 5 Personenbesetzung, Platzbedarf) bewegt werden. Den Visa soll mittelfristig ein (Bereits produzierter, da gebrauchter) C1 ersetzen (Gewicht unbekannt, Verbrauch ca 5l/100km).

Auch was die Sicherheit, vor allem den Fußgängerschutz betrifft, hinkt die Argumentation. Im Ergebnis ist es mir völlig gleichgültig, ob mein Kopf auf die Motorhaube/Windschutzscheibe prallt, nachdem mir ein "normales" Auto beim Aufprall den Unterschenkel zertrümmert hat, oder nachdem mir ein SUV den Oberschenkel zertrümmerte. Bei einem niedrigen Auto habe ich unter Umständen noch die Chance, mir den Kopf von der A-Säule sprengen zu lassen...... Ob das besser ist....

Mal ganz davon abgesehen, dass es ziemlich dämlich ist, eine Strasse zu überqueren, wenn dort zur gleichen Zeit ein Auto herannaht........

Wirtschaftlich/Ökobilanzierend stellten wr ja schon fest, dass ein C-Crosser sparsamer und leichter ist, als ein C5 (den der C-Crosser Fahrer vermutlich stattdessen gekauft hätte) - gleiches gilt übrigens für den Verglich RAV4/Avensis und lässt sich beliebig erweitern.....(Kuga/Mondeo; Tiguan/Passat etc. pp.)

Der geneigte X5/Q7/ML Fahrer würde vermutlich 7er/A8/S-Klasse fahren, gäbe es keine SUV. Ich behaupte, in der Bilanz stehen diese Autos keinen deut besser da.... Im Kleinwagen ist mir auch hier wieder völlig schnuppe, welche von den oben genannten überflüssigen Karren mich aufs Korn nimmt. Schon bei einer "Auseinandersetzung" mit einem AvanTime oder C6/XM/CX dürfte ich im C1 ziemlich sparsam aus der Wäsche schauen. Im Visa sitzend, käme ich vermutlich nicht einmal mehr dazu, "Scheiße" zu denken.

Irgendwie also nach wie vor überflüssig, über die bösen SUV zu schimpfen.

Sehr treffend finde weiter oben mehrfach festgestelltes:

"Wasser predigen und Wein saufen"

[ironiemodus]

Und wenn schon etwas vorschreiben wollen, dann eine genaue sachlich-nutzwertorientierte Bedarfsanalyse ohne Berücksichtigung evtl. Komfortwünsche vor jedem Autokauf - mit entsprechender Strafbesteuerung bei Überschreitung des hierbei festgestellten Bedarfs. Für alle! Bin mal gespannt, wie sich der Fuhrpark des einen oder anderen hier, der jetzt besonders laut schreit innerhalb kürzester Zeit reduziert bzw. dem Bedarf anpasst...Besonders gespannt bin ich auf das Gezetere derselben...

[/ironiemodus]

[Xantiaheinz]

Zitat:

Schalg mal Kant's (der Beileibe kein Linker war!) kategorischen Imperativ nach und denk drüber nach. Zitatende

Alles klar, nach der Lektüre von Kant und Hitler sind schon etliche Leute durchgeknallt.

[avantprimacx]

Richtig, weil weil potenzielle Besitzer Angst haben, von dem einen oder anderen militanten Umweltschützer (oder sonstigem Spinner) die Autoscheiben eingeschlagen, die Reifen zerstochen oder die gar die Rübe eingeschlagen zu bekommen.

Unsinn. Einzelfälle. Das wäre auch ganz schlimm. Im Moment überwiegt der Faktor sich im SUV höher, stärker, geschützer und sogar schicker zu fühlen.

Was passiert dann mit den SUV, die unverkäuflich aud Halde stehen? Verschrotten? DAS ist natürlich sehr umweltschonend. Sinnvolle Verwendung von Ressourcen, möchte ich meinen.

Deswegen ist es auch nicht so schlau einen zu kaufen. Was nicht gebaut wird, muss auch nicht verschrottet werden. Eigentlich eine durchschlagende Erkenntnis in dieser Diskussion. Eigentlich. Von Milan auf den Punkt gebracht.

Ähnlich schwachsinnig wie ein SUV ist ja aber auch ein CX/XM/Avantime....

Nicht richtig. Dann wären SUV keine SUV. Den genannten fehlt nämlich das, was den SUV so besonders macht. Geländewagenchassis, Stirnfläche erhöhende und aktive Sicherheit verschlechternde Bodenfreiheit, schlechte Aerodynamik, schwerer Allradantrieb.

Im übrigen sind die genannten schon gekauft und gar nicht mehr im Angebot. Es geht wohl eher darum, ob man zukünftig SUV kaufen soll oder nicht. Und ich betone noch mal. Es ist eine Diskussion darüber.

Seid doch mal ehrlich, ihr, die alle kleine Kleinwagen fahrt:

Mehr als als einen Citroën C1 braucht kein Mensch - jedenfalls nicht öfter als 5 mal im Jahr....

Ich bin ehrlich: Ich habe eine Frau und zwei Kinder. Aber der Prius tut's. Der kleinere C4 vielleicht gerade so. Aber ein C4 Picasso wäre ideal.

Klassiker sind Hobby und machen keine Fahrleistungen. Leute, die Klassiker sammeln kannste statistisch vernachlässigen.

Ist das jetzt sinnvoller, oder ist einem da die eigene Hose doch näher, als die der anderen????

Wer einen extrem schweren SUV statt einem extrem leichten Kombi/Minivan der gleichen Klasse kauft - ich glaube das ist die Spreizbarkeit und damit Gegenstand der Diskussion.

Vor allem ist so ziemlich jedes Argument der hier schreibenden Gegner ziemlich seicht

Naja, die technischen Fakten sprechen für sich. Nur werden die hier leider am wenigsten diskutiert. Insofern: Zustimmung. Allerdings gilt das leider für beide Fraktionen.

Gruß

Holger

Bearbeitet 6. August 2008 von avantprimacx

[Gast ACCM Der Tänzer]

Es hat aber auch nicht jeder SUV Allradantrieb! Sollte man nicht einfach es den Leuten selber überlassen welches Auto sie fahren ohne immer mit dem Zeigefinger zu kommen und es selbst nicht besser zu machen? Gegen Moden und auch Automoden kann man soieso nichts machen. Heute ist für manchen ein SUV modern, morgen vielleicht ein Hybrid- oder sonstiges Auto. Abgesehen davon kann man ein Auto nicht einfach in Deutschland verbieten wenn es in einem anderen EU-Land zugelassen werden kann. Wenn müssen auch gewichtige Argumente kommen, ein "mir gefällt das Auto nicht" oder "so einen Wagen braucht man in Deutschland nicht" oder "die SUVs sind viel zu schwer" reicht jedenfalls nicht.

[avantprimacx]

Hier müssen sich wohl manche Leute daran gewöhnen in einer Demokratie zu leben und das Freiheit auch die Freiheit der Anderen bedeutet. Wir leben auch in einer Marktwirtschaft, wenn keiner die SUVs kaufen würde, würde die auch nciht produziert, so einfach ist das. Welches Recht nehmen sich hier die Leute heraus anderen Leuten den Wagen vorzuschreiben und dann noch zusätzlich selber solche Wagen fahren?! Mit welcher Begründung soll man Autos verbieten die allen gesetzlichen Bestimmungen entsprechen? Was habt Ihr eigentlich gegen SUVs? Ich glaube immer noch, daß es gar nicht um die Autos geht, rein sachliche Gründe die Autos zu verbieten gibt es definitiv nicht.

Ich bin übrigens auch dafür, daß am die DS und den CX zu verbieten!

Hi Tänzer, du schreibst immer wieder über Freiheit, geistigen Horizont, rettest dich in die Überschrift, um das krasse Verbot herbeizubeschwören was hier fast kein Mensch will.

Leute die jetzt einen Activa oder XM V6 fahren haben das Recht die Entwicklung am Automarkt kritisch zu betrachten. Auch das ist deine hochgeschätzte Freiheit. Die kritische Einstellung führt beim nächsten Autokauf gewiss nicht in die alte Richtung (Pendant zu XM V6) oder in die, welche der SUV-Trend vorgibt.

Umdenken, differenzieren, Anpassungen haben nun mal ihren ganz individuellen Zeitpunkt.

Da ist kein Schalter zum umlegen. Das wäre nur mit einem Verbot so.

Ich habe gerade beim Lesen deiner Beiträge oft den Eindruck, dass du gewisse Meinungen verbieten möchtest.

Gruß

Holger

[DSpecial]

Mit einem 206 nicht fahren wollen, ist ja nun auch dann eher eine Sache des Geschmacks und Komfortbedürfnisses und keine Sache der Notwendigkeit. Klingelts?

Wobei die Fahrzeuggattung völliig egal ist. Wer ökologisch argumentiert, sollte sich dabei nicht auf SUV spezialisieren, sondern die Nachteile eines JEDEN "großen" Autos berücksichtigen. Man sollte höchstens eine Tonne Auto bewegen wollen, um sich >alleine< zu Arbeit zu manövrieren. In den meisten Fällen reicht das völlig aus. Ich (KEIN Gegner großer Fahrzeuge - egal welcher Gattung) bewege für diesen Zweck derzeit entweder 755kg (Visa) oder 259kg (Motorrad). Wobei beide Fahrzeuge vergleichweise nicht sparsam sind. Der Volvo ist derzeit gar nicht zugelassen und soll später hobbymäßig - bzw. bei Bedarf (Anhängerbetrieb, Langstrecke, 5 Personenbesetzung, Platzbedarf) bewegt werden. Den Visa soll mittelfristig ein (Bereits produzierter, da gebrauchter) C1 ersetzen (Gewicht unbekannt, Verbrauch ca 5l/100km).

Da stimme ich dir zu. Es soll sogar Menschen geben die ohne Auto leben und nicht weniger glücklich sind. Wenn Leute behaupten sie können keine 2h in einem Passat fahren weil sie ihren komfortabelen C5 vermissen, kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn es Leute gibt die mit ihrer Ente bis nach Marokko in den Urlaub fahren kann ich auch mal 400km in einem VW fahren.

Der geneigte X5/Q7/ML Fahrer würde vermutlich 7er/A8/S-Klasse fahren, gäbe es keine SUV. Ich behaupte, in der Bilanz stehen diese Autos keinen deut besser da.... Im Kleinwagen ist mir auch hier wieder völlig schnuppe, welche von den oben genannten überflüssigen Karren mich aufs Korn nimmt. Schon bei einer "Auseinandersetzung" mit einem AvanTime oder C6/XM/CX dürfte ich im C1 ziemlich sparsam aus der Wäsche schauen. Im Visa sitzend, käme ich vermutlich nicht einmal mehr dazu, "Scheiße" zu denken.

Zumindest der Q7 ist noch einmal 600kg schwerer als ein A8. Das Problem ist nur wenn Leute einen A8 fahren und meinen sie benötigen unbedingt noch einen Q7, weil es gerade so angesagt ist.