Stoppt die SUV!

[Lenfervert]

"Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß

kein anderer geschädigt, gefährdet,oder mehr als nach

den Umständen vermeidbar behindert oder belästigt wird."

Schöner Ansatz.

"L'enfer, c'est les autres."

Soll mal ein schräg blickender Franzose gesagt haben.

Da haben wir den Salat.

Verkehr kann so nicht funktionieren.

Mein Vorschlag: Erst mal die Zweiräder, Zweizylinder + 2+2-sitzige Zweitonner aus der StVZO streichen!

Lenfervert

Bearbeitet 8. August 2008 von Lenfervert

[Ja- genau!]

Hast Du das auch langsam vorgelesen, damit sie es geniessen und verstehen konnte?

Hast Du denn Deine heldenhafte Geschichte in Deinem Wartezimmer hängen?

Mach doch mal...

Roger

Bearbeitet 8. August 2008 von Ja, genau!
Knoten im Finger...

[Lenfervert]

Könnte mir vorstellen, daß er nur ein Pissoir

auf der Patiententoilette anbietet.

Dabei sind Frauen die angenehmeren Patienten...

L.

Over.

Bearbeitet 8. August 2008 von Lenfervert

[Citroklaus]

Hast Du das auch langsam vorgelesen, damit sie es geniessen und verstehen konnte?

Verstanden hat sie es durchaus aber geniessen tut sie lieber was anderes ...

mfg accm Klaus U.

[P. Marlowe]

Dabei sind Frauen die angenehmeren Patienten...

Das stimmt, ich sage immer, sie sollen an den Geburtsschmerz denken, das sei schlimmer. Das versteht ein Mann nicht so gut.

;-)

[towerowitch]

Die 1000 Postings werden sicher voll! Towerrowitch meint ja es wären noch nicht genügend Argumente ausgetauscht worden, so 10-20 Wiederholungen pro Argument/pro User reichen ihm wohl nicht.

Nachdem die Softei-Sozi-Öko-Antifa-Gutmensch-Radikalinski-Alt68er-Beck/Ypsilanti/Gysigutfinder Fraktion Dutzendfach pro Usernase ermittelt hat, das SUV eines der Grundübel des ökologischen Gleichgewichts der Welt und des bekannten Universums, gesteuert von gewissenlosen Hedgefondmanagern, deren Gattinen im Victoria Beckham Look sowie psychich kranken Machtphantastern, Neocons, Reichprolls, Nazis, Diktatoren, Ausbeutern, Kriminellen u.ä., der Untergang, ja das Armageddon dadurch nahe ist und nur durch sie -die unerschrockenen Protagonisten- aufgehalten werden kann; haben die Pragmatiker darauf verwiesen, dass die Welt, das Ökosystem und das soziale Gleichgewicht ohne SUV weder besser noch schlechter wäre...

Ich werde mich also weiter mit dem Drehbuch beschäftigen, die SUV=SAU Fraktion kann ja derweil noch etwas sauertöpfisch herumlamentieren und ihre Beisshölzer (garantiert ökologische Nachzucht und Regenwaldfreundlich) beharken. (Alternativ ist auch stricken oder häkeln sehr aggressionsabbauend)

Danke Gerd für die Vorlage ;-)

10-20 mal zu wiederholen: "Ich bin Hedonist, der Rest interessiert mich nicht" nennst Du ein Argument? Schal mal lieber den Begriff Argument in Wiki, Duden, etc. nach - im Englischen mal mit "argue" versuchen ;-).

Ähm, welche Pragmatiker hast Du den hier entziffert? Ich würde auch mal den Begriff "Pragmatismus" nachschalgen wenn ich Du wäre, offensichtlich bist Du da weniger bewandert als in der Humorfaktion. Kleiner Tip: C.S. Peirce, welcher als Hauptphilosoph des Pragmatismus gilt, verstand seinen Ansatz explizit in der Nachfolge von Kant - auf den ich hier mehrfach hingewiesen habe und Kant war ja nun beileibe kein Linker - also spar Dir mal die Gysi-Beck-etc.-Schwätzerei und tu mal Butter bei die Fische!

Und hubs, schon wieder die bessere Menschenmasche, Sprache ist doch echt tückisch: Beisshölzer gabs früher für Epileptiker und sog. "Wahnsinnige" - gut das Du die Argumentationslinie weiterführts - obwohl Du immer noch nicht mit Argumentaten kommst ;-)

Tut mir leid, aber ihr habt nicht Ahnung von Autos. Es gibt diverse Autos bei denen es auch keine Rundumsicht gibt, die auch nicht weniger verbrauchen als ein SUV und ein schlechtes Crashverhalten haben, wollt Ihr die alle verbieten? Da habt Ihr dann aber viel zu tun und Citroens sind mit Sicherheit auch dabei. Die Rammbügel sind bei Neuwagen auch schon längere Zeit verboten.

Auch wenn Du mir nicht antwortest, weil es Dir offensichtlich nicht möglich ist, irgendeinem Sachverhalt argumentativ zu folgen und adäquat (gemessen an wohl alllseits bekannten Diskursregeln - nix linkes geschätz, bla, bla) zu antworten, oder Du einfach zu viele Vorurteile hast: Was spräche dagegen, dass man sich darauf verständigt, dies für Neuwagen zu tun?

"Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß

kein anderer geschädigt, gefährdet,oder mehr als nach

den Umständen vermeidbar behindert oder belästigt wird."

Schöner Ansatz.

"L'enfer, c'est les autres."

Soll mal ein schräg blickender Franzose gesagt haben.

Da haben wir den Salat.

Verkehr kann so nicht funktionieren.

Mein Vorschlag: Erst mal die Zweiräder, Zweizylinder + 2+2-sitzige Zweitonner aus der StVZO streichen!

Lenfervert

Oh Sartre - sehr nett. Und ferner Verkehr funktioniert nach StVO genau so - leider behindert dies die Freiheit von manchem Teilnehmer hier und die machen dann auf Anarcholiberal...

Du bist nicht gemeint - und dein Vorschlag ginge mir zu weit - aber warum nicht mal etwas verändern: z.B. Motorräder ohne Kat werden m.W. nur nach Hubraum besteuert wie Automobile ohne Kat - welches Auto mit 600cm³ hat eigentlich 100 PS?

Ich finde die soziale Marktwirtschaft sollte sozial bleiben, aber manche haben hier ein Demokratieverständnis an den Tag gelegt, wie es in England im 19. Jahrhundert war: Für alle die neugierig sind, mal den Zusammenhang von Schornsteinen auf dem Dach und Einfluß auf den Staat nachschlagen....

Gruß

Tower

[P. Marlowe]

Junx, ich muß das mal hier klarstellen: Ich äussere keine Meinung, was ich sage sind Axiome, Dogmen.

(Für die Räpper unter Euch: Dogmen sind keine Hundemenschen)

;-)

[Ja- genau!]

Das stimmt, ich sage immer, sie sollen an den Geburtsschmerz denken, das sei schlimmer. Das versteht ein Mann nicht so gut.

;-)

Du bist schon ein echter Emphatiker.

Junx, ich muß das mal hier klarstellen: Ich äussere keine Meinung, was ich sage sind Axiome, Dogmen.

(Für die Räpper unter Euch: Dogmen sind keine Hundemenschen)

;-)

Mmmh, wessen Hirn sind diese 'Axiome' und 'Dogmen' denn entsprungen, welche Relevanz haben sie mithin für den Thread, und am wichtigsten, worin unterscheiden sie sich von den Klischees, die ein durchschnittlicher Junggesellen-Stammtisch ausdünstet?

Und würdige Dich nicht selbst herab, indem Du auf mein dummes Geschwätz antwortest.

Roger

(Für die Räpper unter Euch: Dogmen sind keine Hundemenschen)

Aber der Joke ist gut...

Bearbeitet 9. August 2008 von Ja, genau!

[Scheich]

Aus meiner Sicht stehen in dieser Diskussion ökologische Überlegungen viel zu sehr im Vordergrund. Dadurch prallen die Ansichten von lebenslustigen Autofahrern einerseits und weltuntergangsgläubigen Jutetaschenträgern andererseits unvermittelt und unversöhnlich aufeinander. Deshalb mal ein anderer Blickwinkel:

SUV-Fahren ist ein Stück weit das Ergebnis von sozialem, klassenüberwindenden Denken.

Viele SUV-Fahrer hätten locker das Kapital für teure Sportwagen oder ausgefallene Luxuslimousinen. Von den einfachen Menschen könnten Sie sich so mit ihrer Automobilwahl problemlos abheben. Sie tun dies aber nicht. Stattdessen fahren sie Autos wie Förster oder Bauern. Und manchmal verwechselt man sie auch mit solchen. Statt Protzerei oder Standesdünkel fahren Sie - selbst in der Stadt - Feld-, Wald- und Wiesenautos - nur mit ein bisschen mehr Chrom. In einer inzwischen stark zerrissenen Gesellschaft symbolisiert dies letztlich einen offenbar tief verwurzelten Willen zur sozialen Gemeinschaft und zum Miteinander.

[Lenfervert]

SUV-Fahren ist ein Stück weit das Ergebnis von sozialem, klassenüberwindenden Denken. Sie fahren Autos wie Förster oder Bauern. Und manchmal verwechselt man sie auch mit solchen.

Schönschön. Das war einmal, als man noch die Wahl zwischen Land- und

Range-Rover hatte. Dann kam Mercedes mit dem sündhaft teuren G-Modell.

Gegen diese Autos habe ich nichts, wenn sie zum Bewirtschaften eines

Pferdegestüts oder einer Skialm dienen.

Otl Aicher schrieb bereits 1984 treffend: "Sollte es einmal eine Freizeitkultur

geben, dann war der RangeRover eine erste Ankündigung. ...Es entstand

ein Musterbeispiel für rationales, ingeniöses Design, ein Design, das aus dem

Denken kam, aus dem Denken am Objekt allerdings und nicht aus dem Denken

um Marktchancen."

"...ist ein Auto für potente Käufer geworden, ... denen Sparsamkeit kein

ökonomisches Problem ist, sondern ein Nachweis für technische Intelligenz."

Rover war wenigstens noch um Leichtbau (Landy) und Komfort (Range)

bemüht. Der G war ein perfektes Nutzfahrzeug aber schon zu schwer,

das wird einem wirklich jeder Afrikatourist bestätigen können!

Noch Fragen?

L.

[Ja- genau!]

Aus meiner Sicht stehen in dieser Diskussion ökologische Überlegungen viel zu sehr im Vordergrund. Dadurch prallen die Ansichten von lebenslustigen Autofahrern einerseits und weltuntergangsgläubigen Jutetaschenträgern andererseits unvermittelt und unversöhnlich aufeinander. Deshalb mal ein anderer Blickwinkel:

SUV-Fahren ist ein Stück weit das Ergebnis von sozialem, klassenüberwindenden Denken.

Viele SUV-Fahrer hätten locker das Kapital für teure Sportwagen oder ausgefallene Luxuslimousinen. Von den einfachen Menschen könnten Sie sich so mit ihrer Automobilwahl problemlos abheben. Sie tun dies aber nicht. Stattdessen fahren sie Autos wie Förster oder Bauern. Und manchmal verwechselt man sie auch mit solchen. Statt Protzerei oder Standesdünkel fahren Sie - selbst in der Stadt - Feld-, Wald- und Wiesenautos - nur mit ein bisschen mehr Chrom. In einer inzwischen stark zerrissenen Gesellschaft symbolisiert dies letztlich einen offenbar tief verwurzelten Willen zur sozialen Gemeinschaft und zum Miteinander.

Hart an der Grenze zum Schwachsinn, und zwar von der falschen Seite...

Stündest Du vor mir, holte ich wahrscheinlich zum verbalen Tiefschlag aus, um Dir dann die Falschheit Deines 'Blickwinkels' ( wieviel Grad?) klar zumachen.

Sprich doch einfach mal mit einigen Q7-Fahrern. Obwohl...

Oder pure Kindergarten-Provocation.

@ Lenfervert

Wahr, aber irgendwie viel zu sachlich.

Roger

[Lenfervert]

Es geht noch sachlicher: Als ich las, daß sich Otl Aicher

als RangeRover-Fan outete, mußte ich fast an ihm zweifeln.

Ökonomie? Komisches Argument für einen Range - aber er

sieht den Wagen eher als Lust-/Lastgondel für Kurztrips

mit Sack, Pack und Hund. Dafür fielen die kms nicht ins Gewicht.

"In wirklicher Freizeit besteht kein Mobilitätszwang und kein

Mobilitätstrieb. Man kann es sich leisten, nicht schnell zu fahren

oder sein Auto auch stehen zu lassen und kann darauf verzichten,

Urlaubsleistungen in gefahrenen Kilometern vorzuweisen..."

Hier letztendlich hat er sich endgültig verhoben, der gute Otl.

Das Mißverständis am Sports Utility Vehicle ist u.a. jenes, daß

manche Ignoranten ernsthaft glauben, ein Mountainbike ließe

sich in keinem anderen (standesgemäßen) Fahrzeug transportieren!

("Wos? I dua doch ned des Radl zerlegen, des paßt bei mir aufrecht

nei!" U.ä.). Die eigentliche Bedeutung der Bezeichnung ist aber

"Sportliches Freizeitfahrzeug".

Noch viel bescheuerter als "Sportgerätetransporter".

Aber Klassenunterschiede unterpflügen? Ja, das geht. Ganz gut sogar.

L.

[Scheich]

Stündest Du vor mir, holte ich wahrscheinlich zum verbalen Tiefschlag aus

Gewaltphantasien (gleich ob verbaler oder körperlicher Art) ersetzen keine Argumente.

[magoo]

Aus meiner Sicht stehen in dieser Diskussion ökologische Überlegungen viel zu sehr im Vordergrund. Dadurch prallen die Ansichten von lebenslustigen Autofahrern einerseits und weltuntergangsgläubigen Jutetaschenträgern andererseits ...

Nein, das sieht nur so aus. Die Konfliktebenen sind vielschichtiger als du denkst. Das wird schon in Folge drei deutlich, als der Watussi beim Aussteigen die SUV-Tür in den danebenstehenden SM von Marlowe rammt.

mg

(In der Urfassung sind im Hintergrund grinsende Sauertöpfe zu sehen, hat Gerd für die Serie aber schnell noch retuschiert)

[Lenfervert]

#613:

Hole Argumente können Gewaltphantasien auslösen ...

L.

[Scheich]

Hole Argumente können Gewaltphantasien auslösen ...

Ja, ich lerne, dass SUV-Gegner eine ungewöhnlich niedrige Toleranzschwelle haben. Velleicht sehen Sie deshalb auch Autos eher als Waffen, denn als Fortbewegungsmittel....

[Lenfervert]

Angesichts praller Antlitze lebensdurstiger Pflugscharen

könnte mir als weltuntergangsgeläutertem Sauerampf

durchaus auch mal die eine oder andere Laufmasche

durch die Jute spleißen.

Meistens versuche aber ich locker zu bleiben.

SCHEISSE! Noch ein h übrig! Hier isses.

Mahlzeit.

L.

[magoo]

Ein Vorschlag zur Güte: Der Öko-SUV.

[Ja- genau!]

denen Sparsamkeit kein

ökonomisches Problem(ich füge ein: 'oder ökologisches Muss') ist, sondern ein Nachweis für technische Intelligenz

Schöner Satz, man stelle sich eine Bank vor, die sagt: 'Wir lassen das mal mit unserem Grandiosen Gewächshaus und machen lieber 10 weitere Schalter auf!', oder einen Kraftwerksbetreiber, der sagt: 'Scheiss auf die 2% Effizienzsteigerung, dass wird die Kunden beeindrucken!'

Der Umgang mit Menschen scheint schwieriger...

Bei den Fliegern scheint es schon zu klappen. (Meistenteils)

Vor unserem Heimflug haben sich Passagiere über Ryanair-Passagiere lustig gemacht, die zu Fuß zu ihrem Flieger gingen.

Ich finde es ja schön wenn man über mich lachen kann...

Es geht noch sachlicher

Wie Du vielleicht ahnst, weiß ich Sachlichkeit zu schätzen, aber manchmal...

des paßt bei mir aufrecht

nei!

Muss das nicht 'pascht' heißen? (fragte der Westfale)

Gewaltphantasien (gleich ob verbaler oder körperlicher Art) ersetzen keine Argumente.

Keine Gewalt, keine Phantasien - und statt Argumenten 0-Grad Blickwinkel von kruden Positionen.

Nein, das sieht nur so aus. Die Konfliktebenen sind vielschichtiger als du denkst. Das wird schon in Folge drei deutlich, als der Watussi beim Aussteigen die SUV-Tür in den danebenstehenden SM von Marlowe rammt.

mg

(In der Urfassung sind im Hintergrund grinsende Sauertöpfe zu sehen, hat Gerd für die Serie aber schnell noch retuschiert)

Ja, ich lerne

Hihi...

SCHEISSE! Noch ein h übrig! Hier isses.

Ja, genau, hole has für hohle Hirne...

Roger

[Scheich]

Ein Vorschlag zur Güte: Der Öko-SUV.

Geht doch....

Kommst Du mit dem nach Bocholt?

[Scheich]

Sprich doch einfach mal mit einigen Q7-Fahrern

Mit Menschen sprechen, sollte nicht dem Pflegen eigener Vorurteile dienen, sondern dem Verstehen.

SCHEICH

(Der keinen SUV fährt, SUVs nicht sonderlich mag - aber Freiheit, immer für die Freiheit des Andersdenkenden hält... )

[magoo]

Geht doch....

Kommst Du mit dem nach Bocholt?

Geht nich. Der Bauer will sein Unimog Fahrgestell wiederham.

[Lenfervert]

#618:

Genau so stelle ich mir das vor. Mit festgestelltem Radeinschlag

und 100%-Sperren vorne, mittig und hinten. Da lacht der Sauertopf!

#619:

Je tiefer, also oberbayrischer, desto "poßt scho", je höher, also

niederbayrischer oder womöchlich frängischer, desto "basst scho".

Im Schwäbischen gips noch einen Imperativ, der ginge so:

"So Bürschle, jetz pasch amole auf!" o.ä.

Hat nix mit dem Würfelspiel zu tun...

Und für Has ha ick och imma ma was übrich.

L.

[magoo]

#618:

Genau so stelle ich mir das vor. Mit festgestelltem Radeinschlag

und 100%-Sperren vorne, mittig und hinten. Da lacht der Sauertopf!

L.

Ja, man muss halt die Freiheit der Andersdenkenden lenken.

Oder so.

SUVs sind peinlich. Aber sowas von peilich.

Kaufe ein n,

mg

Bearbeitet 9. August 2008 von magoo

[Lenfervert]

Sport in der Öffentlichkeit ist in jeder

Hinschicht eine Zumutbarkeitsüberschreitung.

Ganz abgesehen von Ineffizienz, Gefährdung

oder Umweltbelastung. Selbst der Anblick

eines waidwunden Joggers kann meine

Tagesform empfindlich beeinträchtigen.

(Immanuel P. Eilkant)

L.

Bearbeitet 9. August 2008 von Lenfervert