Stoppt die SUV!

[DSpecial]

Ja und? Soll das jetzt jemand hinter dem Ofen hervorlocken? Der Aufschrei bleibt sicher aus.

Außerdem müsste es 440 c.i. oder cu in heißen. cui gibt es nicht.

[avantprimacx]

Der Nick passt doch!

hs

[towerowitch]

Also ich muß zugeben mit Eurem langen, sinnvollen Beiträgen habt Ihr mich völlig überzeugt. Wenn ich meinen Explorer weiterfahre dann stirbt die Welt.

Auch war ich böse, wenn mich einner mit seiner Schuhschachtel eingeparkt hatte und ich Ihn einfach mit der Hängerkupplung weggeschoben habe, laut Gericht ist es eine Behinderung und mein (leider) Missglückter Versuch doch noch auszuparken, währe zu verstehen. Resultat damals ich zahle die Schäden an meinem Wagen (12 Euro für Farbe an der Hängerkupplung) und der andere seine Schäden (eingedrückter Schweller, verzogene Karrosse, verzogene B Säule, Delle und Faustgroßes Loch in der Tür), warum war damals die Untersetzung bei mir drin-dummer Fehler!

Aber wie gesagt Ihr habt mich überzeugt, deshalb kommt er wohl bald weg! Ich mag auch keine Autos die auf Gas laufen!

Deshalb habe ich mir eine Dodge Charger Bj. 70 zugelegt mit umweltfreundlichem 440 cui Motor und sobald der fertig ist kommt der Explorer weg, versprochen!!

Gruß

Funzel

Bei so einer Antwort wundert man sich doch schon, dass der Verfasser fast schon die deutsche Rechtschreibung beherrscht - dies ist aber nur eine Sache. Das Textverständnis scheint sich jedoch bezogen auf das Lesen knapp unterhalb eines Haikus (jap. Vierzeiler) zu manifestieren. Wenn ich mir das dann in Kombination mit einer Fahrerlaubnis vorstelle, sind wohl alle meine Einwände eindeutig belegt....

Gruß

Tower (immer noch gegen Fahrzeuge, die bei 8 km/h Kinder töten und keinen Sinn haben, außer einer Nutzung in der Landwirtschaft u.ä.)

[**HD**]

(immer noch gegen Fahrzeuge, die bei 8 km/h Kinder töten und keinen Sinn haben, außer einer Nutzung in der Landwirtschaft u.ä.)

Ist doch Käse!

du kannst mit jedem Auto bei so einer Geschwindigkeit Kinder töten, und auch mit dem Fahrrad geht das. Da brauch ich keinen SUV dafür.

Gruß HD

[DanielW]

Außerdem müsste es 440 c.i. oder cu in heißen. cui gibt es nicht.

Dann müssen sich viele amerikanische Hersteller geirrt haben...

[DSpecial]

Dann müssen sich viele amerikanische Hersteller geirrt haben...

Richtig! Cubic inch ist zwar keine SI-Einheit. Aber die einzigen offiziellen Abkürzungen für cubic inch sind:

* cubic in

* cu inches, cu inch, cu in

* inches/-3, inch/-3, in/-3

* inches^3, inch^3, in^3

* inches³ ,inch³, in³

* c.i.

* c.i.d., cid, CID —for cubic inch displacement in internal combustion engines

Aber es mag sein das die offiziellen Schreibweisen für den durchschnittlich gebildeten Amerikaner unverständlich sind.

In Deutschland wird für Sekunde ja auch die Abkürzung sec. benutzt obwohl sie absolut falsch ist. Sekunde darf eigentlich ausschließlich mit s abgekürzt werden.

[P. Marlowe]

gebildeten Amerikaner

Dies ist schon eine Lachnummer in sich. Sowas gibt es nicht.

[pasoh1]

1587 Euro im Jahr--also keine 5Euro am Tag.

Ja und ? Wo ist das Problem?

[pasoh1]

1587 Euro im Jahr--also keine 5Euro am Tag.

Ja und ? Wo ist das Problem?

Das sollte hier gar nicht hin !!

[Ja- genau!]

Fällt kaum auf. Passt zur Funzel.

[avantprimacx]

Dies ist schon eine Lachnummer in sich. Sowas gibt es nicht.

Zumindest kenne ich jetzt einen Luxemburger mit Bildungslücken.

hs

[Xantiaheinz]

Der Vorteil einer Kutsche gegenüber (irgend-)einem Auto ist, daß dort zumindest der "Motor" etwas Verstand hat.

[towerowitch]

Ist doch Käse!

du kannst mit jedem Auto bei so einer Geschwindigkeit Kinder töten, und auch mit dem Fahrrad geht das. Da brauch ich keinen SUV dafür.

Gruß HD

Wahrscheinlichkeit?

Gruß

Tower

[DanielW]

wahrscheinlicher bei einem alten pkw als bei einem aktuellen suv

[towerowitch]

wahrscheinlicher bei einem alten pkw als bei einem aktuellen suv

Belegstelle? (der Test für den Q7 beim ADAC sah ja nicht ganz so gut aus).

Gruß

Tower

[DanielW]

Da auch bei aktuellen PKW (laut ADAC) viel Forschung in Fußgängerschutz investiert wird, MUSS Bedarf bestehen.

Ich möchte weder von einer Stahlstoßstange die Beine gebrochen kriegen um anschließend auf die steife Stahl-Motorhaube aufzuschlagen und zu guter Letzt meinen Kopf gegen die Frontscheibe schlagen - noch möchte ich von einer vergleichsweise weichen hinterschäumten Kunststoffstoßstange umgeknickt werden, auf einer sich hochhebenden, hauchdünnen, auf Fußgängerschutz optimierten Alu-Motorhaube landen.

[Achim (Kantia)]

Quelle: Greenpeace

Auch sehr eindrucksvoll:

Fifth Gear - When an SUV rams a smaller car

[DanielW]

Ja, nur ist das der Vergleich zwischen AKTUELLEN Fahrzeugen. Dabei wird gern unter den Teppich gekehrt, daß Autos in .de durchschnittlich >10 (?) Jahre alt sind. Also ohne den aktuellen Fußgängerschutz.

[Achim (Kantia)]

ÖAMTC:

Front von Geländewagen zu aggressiv

Sechs von neun Geländewagen fallen durch

Ein Aufprall wie gegen eine "fahrende" Mauer, so beschreibt ÖAMTC-Cheftechniker Max Lang die Kräfte, die bei einem Zusammenstoß mit einem Geländewagen auf das Becken eines Erwachsenen oder den Kopf eines Kindes wirken.

Ein Vergleich von Crashtest-Ergebnissen zeigt, dass Geländewagen beim Fußgängerschutz am schlechtesten abschneiden. Sechs von neun Geländewagen über 2,5 Tonnen zulässigem Gesamtgewicht erreichen beim Fußgängerschutz keinen oder nur einen einzigen Stern. "Obwohl sie wegen ihrer typischen hohen Front besonderes Gefahrenpotenzial für Hüftverletzungen haben, wird in dieser Fahrzeugklasse definitiv am wenigsten für Fußgängersicherheit getan", kritisiert Lang.

[P. Marlowe]

Die Dinger sind halt noch zu klein: Die nächste Generation ist dann so, daß man aufrecht stehend drunter paßt und gar nicht erst angefahren wird. Dann kriegt das Wort "überfahren" eine neue Bedeutung.

Hier eine Vorahnung, was im Suff-Segment auf uns zukommt:

http://www.youtube.com/watch?v=cfb2g9kwAIM&NR=1

Bearbeitet 11. September 2008 von P. Marlowe

[towerowitch]

Ja, nur ist das der Vergleich zwischen AKTUELLEN Fahrzeugen. Dabei wird gern unter den Teppich gekehrt, daß Autos in .de durchschnittlich >10 (?) Jahre alt sind. Also ohne den aktuellen Fußgängerschutz.

Sorry,

die Aussage ist Käse, gerade weil der Anteil der SUVs vor zehn Jahren niedriger lag als heute - was ist mit den Unfallgegnern (sind ja nicht nur Fußgänger)?

Ansonsten: Danke Achim für die Infos

Gruß

Tower

[avantprimacx]

Wisst ihr was ich bei diesen Vergleichen immer wieder sehe, einige von euch aber nicht:

Eine solche Diskussion macht nur Sinn, wenn man die Kaufentscheidung berücksichtigt:

Kauft nun einer einen neuen SUV oder einen neuen Kombi oder nicht.

Kauft nun einer ein neues bleischweres Fahrzeug oder ein leichteres.

Kauft nun einer ein neues riesiges Fahrzeug oder ein kleineres.

Kauft nun einer ein neues sparsames Fahrzeug oder ein süvviges.

Ich wüsste nicht, dass ältere Autos mit Stahlstossstangen noch offiziell

angeboten werden. Gebrauchte sind schon da, ob SUV, Youngtimer

oder Sparmobile wie A2s. Es ist sozusagen piepegal ob Heinz oder Hans

eine solche Karre weiterfährt. Deswegen käme ich nicht auf die ID, einen

alten Landrover schief anzusehen. Bestenfalls den Halter wegen komplett

falscher Nutzung, z.B. als Stadtauto.

Wenn ich den SUV-Trend kritisiere, dann natürlich das, was das Wort

Trend implementiert: die Beeinflussung und Beeinflussbarkeit zukünftiger

Kaufentscheidungen.

Wer gerne Äpfel mit Birnen vergleicht, hat meist nur ein Anliegen im Sinn:

seine zementierte Meinung zu armieren.

hs

Bearbeitet 12. September 2008 von avantprimacx

[avantprimacx]

Zehn Tränen für Geländemonster

http://www.stern.de/auto/service/:Abschied-SUV--Zehn-Tr%E4nen-Gel%E4ndemonster-/626576.html?backref=%2Fauto%2Fservice%2F%3AUS-Autoindustrie-Krise-%283%29-Kein-Appetit-Luxusschlitten%2F636793.html&cp=1

:-)))

http://www.stern.de/auto/service/:SUV-Krise-Am-Ende-Gel%E4nde/627037.html

Bearbeitet 12. September 2008 von avantprimacx

[Ja- genau!]

Schön!

Der hier ironisch gemeinte Ton kommt mir aus so manchem Post in diesem Thread bekannt vor.

Roger

[Lenfervert]

Klasse, mit leichter Hand auf schwere Wahrheiten gefedert.

Es stimmt einfach, man bekommt ein gewisses

sarkastisch-misanthropisches Lebensgefühl in

diesen Panzer-Thronen. Unleugbar und

verführerisch.

Wobei im T3 noch das unbeschreiblich souveräne

Frontlenker-Gefühl dazu kommt. In der Stadt

unschlagbar. Dutzende Linienbusfahrer

können es bestätigen.

Verbrauchstechnisch nicht schlimmer als ein

GS birotor oder SM, allenfalls langsamer.

Aber nützlich. Wie die Sau.

L.