Stoppt die SUV!

[Achim (Kantia)]

zwischen zwei verschiedenen Fahrzeugklassen.

[gungstol]

Habe ich doch richtig verstanden, oder? Der Volvo XC90 ist ein "liebes" SUV, das nicht so viel kaputt macht wie andere? Haben die doch gesagt, oder?

Dann wisst ihr ja, was ihr zu tun habt:

Touareg weg, Volvo muß her

Oder gilt das nur, wenn der XC90 auf einen anderen Volvo trifft. S80 z.Bsp. !?

Ansonsten dachte ich, der Fred wär schon tot.

...hat er wohl nicht mitbekommen, der Fred....

Bearbeitet 17. September 2008 von gungstol

[gungstol]

zwischen zwei verschiedenen Fahrzeugklassen.

*heul*

[DanielW]

Physik? Strukturen?

Tot ist tot. Ob das ganze Geraffel noch mit 50 Sachen weiterfliegt ist doch egal, wenn die Stoßstange auf der anderen Fahrzeugseite angekommen ist.

Oder sind Geländewagen böser, weil die Insassen des Opferautos toter als tot sind?

[towerowitch]

1) Sie beziehen sich auf verschiedene Fahrzeugklassen, zeigen aber, daß auch gleiche Klassen (2 Pkw) nicht kompatibel sind. Nicht einmal zwei identische Autos mit ungleicher Beladung. Unsinn also.

3) Pajero oder Patrol. Kein Landy. Kein Leichtgewicht. Kein Unterschied zu einem Q7. Man würde wahrscheinlich nicht mal einen Unterschied sehen, wenn ein 3er Golf reingerauscht wäre.

Hi Daniel,

lesen, lesen und versuchen zu verstehen! Wenn ich nen Mondeo soweit runter haben will, brauche ich gut und gerne 400 bis 500 kg Zuladung . Ist auch kein Argument, aber ich antworte ja hier auf Deines ;-)

Ja, ein Pajero - wenn man lesen kann! Und wer hat hier den Leiterrahmen des Landis ins Spiel gebracht? Egal, ob Pajero oder Patrol, welcher soll davon leer soviel wiegen, wie ein Q7?.

Unsinnig ist Dein Geschreibsel, Argumente hast Du immer noch keine, sorry

Gruß

Tower

[DanielW]

Und wer hat hier den Leiterrahmen des Landis ins Spiel gebracht?

Du?

Ich hatte nur den Rahmen genannt. Den haben meiner Meinung nach alle alten Geländewagen. Nicht nur der Landy. Auch unser Explorer, und ich denke, der Pajero ebenfalls... oder hatte der schon eine selbsttragende Karosserie?

Nichtsdestotrotz ist es egal ob Pajero, Q7 oder A2. Den Seitencrash mit 100 Sachen überlebt man nicht in einem Pkw.

[5imon.]

Das wichtigste Argument, die SUV zu stoppen, gibt's hier:

[Ja- genau!]

Ob man den schön findet ist eine Sache...

Aber Ihr wollt mir den doch jetzt nicht als SUV, oder gar Geländewagen verkaufen, oder?

Hinter einem Q7 dürfte man 2 von diesen PUGs verstecken können.

Der wird keinesfalls mehr verbrauchen als Kangoo, Berlingo und Kollegen.

Roger

[Xantiaheinz]

Alles eine Frage der Fahrzeugklasse. Hier in S-H hat kürzlich der Fahrer eines BMW X-dingsbums versucht, einen anderen PKW zu überholen.

Glücklicherweise kam ihm kein Polo sondern ein Sattelzug entgegen. Der LKW-Fahrer hatte nur einen blauen Fleck, der BMW Fahrer war tot.

[AlGuCi]

Den Seitencrash mit 100 Sachen überlebt man nicht in einem Pkw.

...einen Frontalcrash mit dem Tempo in der Regel auch nicht - und das ist auch noch ziemlich unabhängig von der Fahrzeugart! Man sollte sich da nicht zuviel von irgendwelchen Sternen versprechen!

Die Aufprallenergie geht quadratisch mit der Geschwindigkeit, und was das bedeutet, haben die meisten wohl schon mal irgendwo nachgerechnet. Trotzdem verschätzen sich beim Fahrsicherheitstraining alle, wenn sie nach einer Bremsdemonstration bei Tempo 30 den Haltpunkt des Fahrzeugs bei Tempo 50 angeben sollen!

Da rauschen dann solche "Experten" mit Tempo 200 auf ein Stauende zu und schwadronieren dann nachher etwas von "die Bremsen haben versagt" - wo es ganz simpel physikalisch unmöglich war, bei dem Tempo noch rechtzeitig anzuhalten.

Die SUVs sind halt die aktuellen Dinosaurier, die sich durch ständige Hochrüstung bei Größe und Gewicht überlegen fühlen (die Fahrschul-Version vom Leopard - ohne die schwere Kanone - soll ganz gut fahren... )

Das Klima ändert sich aber auch dort und vielleicht sollten wir schon mal etwas Platz in den Museen reservieren für die Gerippe....

[DanielW]

...einen Frontalcrash mit dem Tempo in der Regel auch nicht - und das ist auch noch ziemlich unabhängig von der Fahrzeugart!

Völlig richtig. Die Knautschzone müßte so lang sein, daß Einparken sogar für Männer schwierig wäre ;-))

Oder man sitzt im LKW... dann klappts auch mit dem Frontalcrash...

Solange ein heutiger Kleinwagen mehr wiegt als eine Oberklasse der 80er (aktueller Golf ist schwerer als ein CX Prestige!) und ein Renault Modus gegen einen Volvo 940 "gewinnt", sehe ich keinen Grund, keinen SUV zu fahren.

Wenn alle wieder zur Vernunft kommen, kann man sich auch überlegen, den Geländewagen nur in seinem namensgebenden Element zu bewegen.

Grüße

Daniel

[towerowitch]

Es wurde KEIN SUV genommen, sondern ein altmodischer Geländewagen mit Leiterrahmen. Sowas gibt es (außer bei Landrover) seit über einem Jahrzehnt nicht mehr in außerhalb der Staaten.

Mfg

DW

Du?

Ich hatte nur den Rahmen genannt. Den haben meiner Meinung nach alle alten Geländewagen. Nicht nur der Landy. Auch unser Explorer, und ich denke, der Pajero ebenfalls... oder hatte der schon eine selbsttragende Karosserie?

Nichtsdestotrotz ist es egal ob Pajero, Q7 oder A2. Den Seitencrash mit 100 Sachen überlebt man nicht in einem Pkw.

Hi,

ich will ja nicht Korinthen kacken, aber Land Rover wurde von Dir erwähnt und ist wohl Vorlage für Pajero und Patrol, etc. gewesen oder erfinden die Japaner jetzt schon eigene Auto Ferner - einfach mal die gewichtsangaben eines Pajero mit nem Q7 vergleichen...

Das wichtigste Argument, die SUV zu stoppen, gibt's hier:

Ähm, die Sollbruchstellen am Heck gehören bei dem Ei doch nach vorne - wegen Crashsicherheit und Fußgängerschutz, oder? Außerdem passt da keine Golftasche rein = kein SUV!

Solange ein heutiger Kleinwagen mehr wiegt als eine Oberklasse der 80er (aktueller Golf ist schwerer als ein CX Prestige!) und ein Renault Modus gegen einen Volvo 940 "gewinnt", sehe ich keinen Grund, keinen SUV zu fahren.

Wenn alle wieder zur Vernunft kommen, kann man sich auch überlegen, den Geländewagen nur in seinem namensgebenden Element zu bewegen.

Grüße

Daniel

Hallo,

wer nicht weiß wie der Vernunftsbegriff seit der Aufklärung verstanden wurde, sollte ihn nicht benutzen (s. ein paar Hundert Beiträge weiter oben). Es geht hier genau darum, dass ein SUV kein namensgebendes Element hat und somit auch keinen Sinn der sich jenseits völligst hedonistisch-egoistischer Willensentscheidungen legitimieren lässt! Selbst wenn das Argument "Ich will halt damit meinen Arsch retten" wäre, ist Deine Aussage dennoch recht bedauernswert (wie war das "Aufklärung ist der...)

Gruß

Tower

[DanielW]

@ Korinthenkacker:

Ich sagte:

a) Es wurde ein Wagen mit Leiterrahmen genommen. Der Pajero. Meines Wissens.

Es gibt keine Neuwagen (SUV) mit Leiterrahmen. Außer dem Landy.

Folglich dient ein Test mit einer Autoart, die es (außer beim Landy) nicht mehr gibt, nur der Sensationsgier.

Das war meine Aussage.

[avantprimacx]

Folglich dient ein Test mit einer Autoart, die es (außer beim Landy) nicht mehr gibt, nur der Sensationsgier.

Das war meine Aussage.

Du hast aber ganz frei(ego)mutig noch mehr ins Aus gesagt. (Vielleicht im SUVV?)

hs

Bearbeitet 18. September 2008 von avantprimacx

[towerowitch]

@ Korinthenkacker:

Ich sagte:

a) Es wurde ein Wagen mit Leiterrahmen genommen. Der Pajero. Meines Wissens.

Es gibt keine Neuwagen (SUV) mit Leiterrahmen. Außer dem Landy.

Folglich dient ein Test mit einer Autoart, die es (außer beim Landy) nicht mehr gibt, nur der Sensationsgier.

Das war meine Aussage.

Hallo Nicht-Kacker,

erstens hab ich Dir das mit Pajero gesteckt, zweitens auch das nicht unwesentliche Argument, dass zwischen Pajero und Q7 / Cayenne, etc. rund ne halbe Tonne liegt, gehts Du nicht ein. Klar gibt es die Autoart nicht mehr - oder hat sich nur der Rahmen geändert, was ändert dies? Dein Ball

Gruß

Tower

[DanielW]

oder hat sich nur der Rahmen geändert, was ändert dies?

Das ändert folgendes:

Mit einem starren Leiterrahmen ist kein Gegnerschutz möglich. Wenn sich so ein Teil in ein Fahrzeug bohrt, ist das wie ein Gabelstapler...

Seit "Geländewagen" selbsttragende Karosserien haben, kann man überhaupt erst vernünftige Knautschzonen einbauen.

Folglich bin ich sicher, daß ein Crash gegen einen Q7 harmloser ist, als gegen einen Rahmen-Geländewagen.

[AlGuCi]

Seit "Geländewagen" selbsttragende Karosserien haben, kann man überhaupt erst vernünftige Knautschzonen einbauen.

KÖNNTE - bei dem Crash Q7 gegen Fiat 500 war es doch immer noch genau so ein Längsträger, der den Kleinen aufgespießt hat, oder?

Ob der nun Teil eines "richtigen" Rahmens ist oder Teil einer selbsttragenden Karosserie, ist egal - wenns scheppert, kann ich nicht auch noch schnell die Etiketten auf den Teilen lesen

[DanielW]

Ich kenne den Test nicht, würde aber spontan sagen, es war einer der notwendigen Längsträger im Motorraum oder ein Hilfsrahmen (Motorträger, Fahrschemel).

Vor so etwas sollte halt noch eine "Verteilerplatte" gebaut werden. So aus dem Bauch heraus. Dann würde sich die Kraft beim Crash gegen weiche Hindernisse verteilen, beim Crash gegen harte Hindernisse wäre es egal.

Oder?

Wundert mich, daß der Fiat nicht einfach weggeflogen ist... bei der Massendifferenz. Oder wiegt der Kleine doch zuviel? Ein Smart spielt bei solchen Crashs immer gern den Fußball ;-)

[AlGuCi]

Oder wiegt der Kleine doch zuviel? Ein Smart spielt bei solchen Crashs immer gern den Fußball ;-)

Der wird auch seine gute Tonne haben, dann ist es "nur" ein Faktor 2...

Aber der Fiat hat noch ein bissl weiche Knautschzone, dafür ist beim Smart kein Platz (hat der eigentlich irgendwelche NCAP-Sterne? Oder wird er vorsichtshalber nicht getestet?)

Längsträger darf der Karren ja gerne haben, aber die müssen dann halt in Längsrichtung nachgeben können - geht bei anderen Autos doch auch!

[DanielW]

Längsträger darf der Karren ja gerne haben, aber die müssen dann halt in Längsrichtung nachgeben können - geht bei anderen Autos doch auch!

Er muß aber beim Aufprall auf die Betonwand was aushalten. Zuviel darf er da nicht nachgeben.

[P. Marlowe]

Nur noch 55 Beiträge bis zur 1000!!!

[e-motion]

Ich habe Mut, Unbequemes zu sagen»

GM-Vizepräsident Bob Lutz erklärt, warum die grossen Spritfresser in den USA wieder «in» sind. Und warum «grüne Autos» nur ein Medienphänomen sind.

http://bazonline.ch/wirtschaft/unternehmen-und-konjunktur/Ich-habe-Mut-Unbequemes-zu-sagen/story/24633528

Man beachte das passende Product-placement im Werbebanner ;-)

hs

[C6CHBE]

Ups! Da habe ich doch im Kapitel Prius aus demselben Artikel zitiert ohne vorher hier vorbeigeschaut zu haben!

Gruss Jürg

[gungstol]

Ziemlich schmerzbefreit, der Gute...

Erstaunlich, wie man ein Unternehmen so weit vor die Wand fahren kann, dass ohne Obama, massive Verkleinerung und entsprechenden Arbeitsplatzverlust sowie dem Sterbenlassen tradiotionsreicher Automarken nichts mehr geht, und trotzdem die ganz großen Töne spuckt.

Wohl doch eher das Land der >beschränkten< Möglichkeiten

[bxsaab]

Schrecklich! Die Zeit ist reif für ordentliche Benzin- und Dieselsteuer in USA. Sowas konnte auch das Budgetdefizit bessern. 10$ pr. gallon in 2010, 20 $/gallon bei 2015, bitte!