Stoppt die SUV!

[saxo 16v]

nnnääää warum dat dennnn

[saxo 16v]

Stoppt 16-Ventiler! ;-)

nein bllosss nicht warum????

[marc1234]

dann gibt's einen polo, der "nur" ca. 1.5 tonnen wiegt, ein leichtgewicht gegenüber einem tiguan mit 1.8 tonnen.

diese kompakt-suv's sind genauso blöd. wer wirklich was geländegängiges braucht, soll einen suzi jeep kaufen, der ist wirklich geländegängig.

[Manfred Heck]

Ich kenne viele, die einen SUV fahren, aber keinen, der so was braucht. Bei den Van-Familienkutschen sieht das "gefühlt" anders aus. Angesichts der kommenden CO²-Grenzen (95 gr.) dürfte es wohl wenig weitsichtig sein, sich heute noch eine derartige Dreckschleuder anzuschaffen. Die kriegt man in ein paar Jahren wohl kaum mehr los und werden einem aus den Händen gerissen wie heute die wenigen C6. Selbst der Prius Plus überschreitet die künftige Grenze, wenn auch nur geringfügig (96 gr. mit 16"-Reifen, Holgers Version mit 17" liegt noch etwas drüber, aber er will ja glaube ich auf 16" umrüsten). Es wird sehr schwierig, diese Vorgaben des Gesetzgebers zu erfüllen und ich vermute, das Geschrei über die Politiker geht wieder los, wenn sie umgesetzt wird und alle SUV- und sonstige Dickschifffahrer werden wieder in ein Wehgeschrei aufheulen, weil die Kosten überdimensional steigen und ihre Schlitten nahezu unverkäuflich sein werden. Wer sich informieren wollte, konnte dies tun und rechtzeitig für sich die Weichen "richtig" stellen.

Von der ganzen Sache nehme ich jene aus, die aus voller Überzeugung ihre C6 oder SUV oder S-Klasse etc. fahren - das hat ja auch was! - und denen der Kostenmalus egal ist (die werden in ein paar Jahren vermutlich so wenig "jammern" wie heute die Oldtimer-Fahrer. Ich ertappe mich ja selbst immer wieder dabei, wenn ich - selten genug - einen C6 auf der Straße sehe oder die großen Volvo im Autohaus wie heute morgen oder die E / S und M-Klasse beim Mercedes-Dealer 200 mtr. weiter. Aber dann denke ich daran, wie toll die drei Jahre mit dem Prius II waren, dass der neue Prius Plus sogar eine Federung hat (bzw. haben soll - leider aber kein Schiebedach) und im Verbrauch etwa dort liegt, wo der Prius II war, also nur wenig schlechter als die normale Limo Prius III. Aber mit Federung, viel mehr Platz, besseren Einstieg und Hundetauglichkeit. Ich finde zwar den Volvo V70 chicer, aber das alleine ist es nicht und wenn Citroen bzw. PSA nicht bald eine adäquates undzuverlässiges Fahrzeug auf die Räder stellt, dann - bei aller Sympathie - bleibe ich weg.

Bearbeitet 8. August 2012 von Manfred Heck

[C6CHBE]

Wenn Citroen bzw. PSA nicht bald eine adäquates unzuverlässiges Fahrzeug auf die Räder stellt, dann - bei aller Sympathie - bleibe ich weg.!!!

Gruss Jürg

[e-motion]

Hi Manfred,

Ich werde wahrscheinlich die 17er fahren müssen, weil die Tec-Edition eine schmalere Spur hat.

Der Unterschied in der sog. CO2-Steuer ist doch lächerlich.

Ab 2014 sind's dann 10 Euro mehr im Jahr als für den Plus und den Plus Life: 38 vs 48 Euro

Bis 2014 gibt's eh keinen Unterschied zu den niedriger ausgestatteten Versionen (101g vs 96g), für alle 36 Euro/Jahr.

Wenn man den mächtigen Aufpreis für die Topausstattung in Betracht zieht, macht das den Bock wirklich nicht fett.

Diesel sind nur auf den ersten Blick härter betroffen.

Denn z.B. die zunächst teuer erscheinenden 190 Euro KFZ-Steuer des 2.0L DS5 HDi Hybrid4 sind durch die Dieselkraftsoffsubvention

ruckzuck wieder rausgefahren. Genau gesagt nach 700 gekauften Litern. Lohnt sich also je nach Fahrstil ab ca. 11-12TKM im Jahr.

Ab 2014 zahlt man für den DS5 Hybrid4 mit seinen 107g/km gerade mal 24 Euro mehr, also 214 Euro statt 190.

Dann ist der KFZ-Steuerunterschied zum Benziner nach 809 Litern wieder rausgefahren, was immer noch im Rahmen einer unter-

durchnittlichen Jahresfahrleistung liegt.

Insofern werden die Steuerbelastungen die SUV-Fahrer, die ja zu gefühlten 99,9% dieseln, wenig kratzen.

Denn die Unterschiede der NEFZ-Verbräuche, die ja als Bemessung für die KFZ-Steuer gelten, sind nicht so groß wie die Unterschiede der Praxisverbräuche.

hs

Bearbeitet 8. August 2012 von e-motion

[Gast Alexander Haupt]

FALSCH!!!!!!!!!!!

Citroen (bzw. PSA) braucht einen dicken fetten SUV mit 8-Zylindermotor, besser 10-Zylinder, mit 550 PS (mindestens) und MINDESTENS 8 Liter Hubraum für´s Ami Geschäft. Tuner wissen: "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch Hubraum"!

Also wo ist der C10 Cross oder der C12 Cross??????????

[Manfred Heck]

Hi Manfred,

Ich werde wahrscheinlich die 17er fahren müssen, weil die Tec-Edition eine schmalere Spur hat.

Der Unterschied in der sog. CO2-Steuer ist doch lächerlich.

Ab 2014 sind's dann 10 Euro mehr im Jahr als für den Plus und den Plus Life: 38 vs 48 Euro

Bis 2014 gibt's eh keinen Unterschied zu den niedriger ausgestatteten Versionen (101g vs 96g), für alle 36 Euro/Jahr.

Wenn man den mächtigen Aufpreis für die Topausstattung in Betracht zieht, macht das den Bock wirklich nicht fett.

Diesel sind nur auf den ersten Blick härter betroffen.

Denn z.B. die zunächst teuer erscheinenden 190 Euro KFZ-Steuer des 2.0L DS5 HDi Hybrid4 sind durch die Dieselkraftsoffsubvention

ruckzuck wieder rausgefahren. Genau gesagt nach 700 gekauften Litern. Lohnt sich also je nach Fahrstil ab ca. 11-12TKM im Jahr.

Ab 2014 zahlt man für den DS5 Hybrid4 mit seinen 107g/km gerade mal 24 Euro mehr, also 214 Euro statt 190.

Dann ist der KFZ-Steuerunterschied zum Benziner nach 809 Litern wieder rausgefahren, was immer noch im Rahmen einer unter-

durchnittlichen Jahresfahrleistung liegt.

Insofern werden die Steuerbelastungen die SUV-Fahrer, die ja zu gefühlten 99,9% dieseln, wenig kratzen.

Denn die Unterschiede der NEFZ-Verbräuche, die ja als Bemessung für die KFZ-Steuer gelten, sind nicht so groß wie die Unterschiede der Praxisverbräuche.

hs

Die Lobby wird´s schon richten oder hat es schon gerichtet. Aber 17"? Ich verstehe mal wieder nicht die Austattungspolitik von Toyota. Da ich ja etwas verrückt nach möglichst niedrigen Emissionswerten bin, müßte ich die Standard-Version oder den Life nehmen, um die marginalen (?) Vorteile des 16-Zöller genießen zu können (Komfort, Verbrauch in dieser Reihenfolge). Bin echt unschlüssig. Gut, den Abstandsradar, von dem Du immer schwärmst, hatte ich noch nicht und könnte darauf vermutlich verzichten (zumindest, solange ich das Teil nicht kennen und schätzen gelernt habe). Wichtiger wäre mir das Schiebedach gewesen, gäbe es eins. Deshalb habe ich mir die B-Klasse und heute - mußte ohnehin in die Volvo-Werkstatt - den XC60 angeschaut, bin dann aber gedanklich wieder beim P Plus gelandet. Reaktion meines GP: "Bei der Rückgabe des Prius II hab´ ich dich zum ersten mal richtig traurig gesehen (er hat schon einige Leasing-Rückgaben miterlebt, in der Hauptgsache C5er). Und jetzt willste was anderes als den Prius Plus?" Aber auch der sachliche Vergleich hat (mal wieder) gezeigt, dass der Plus momentan konkurrenzlos ist, wenn man die Emissionswerte so hoch gewichtet wie ich. Sonst könnte es ja auch ein Dacia, Opel Zafira Tourer oder Chevrolet Orlando sein. Und die als Mangel empfundenen Dinge des P II (und PIII ?) sind weg (Federung, Platz, Einstiegsverhältnisse, Platz für Willi). Ich denke, es läuft bei mir voll auf den P Plus hinaus, auch ohne Schiebedach. Bin ihn aber immer noch nicht gefahren. Die Federung interessiert mich schon sehr...

[TurboC.T.]

Wem Bodenfreiheit und ein bequemer Ein/Ausstieg wichtig ist, warum nicht? Hier würde dann auch ein Hybrid 4 (Allrad) von PSA gut passen.

Och nö, bitte nicht noch einen Hybrid 4-PUG mit höhergelegter Karosserie.

Ist doch widersprüchlich, eine Spritspartechnologie in ein gegenüber der Serie höhergelegtes Auto zu verpacken.

Siehe Prius, siehe CX (der auch noch nach dem Luftwiderstandsbeiwert benannt ist) oder auch die Hydractiv 3-Fahrzeuge, die sich bei höherer Geschwindigkeit absenken zugunsten geringeren Luftwiderstands/Verbrauchs

Und dann bringt man einen Peugeot 508 RXH.

Höhergelegt, Kombi (naturgemäß aerodynamisch im Nachteil gegenüber der Limo), wohl die größtmögliche Bereifung der 508-Reihe überhaupt auch noch serienmäßig drauf, Kotflügelverbreiterungen... Was soll der Schwachsinn ???

Wahrscheinlich wollte man mal wieder zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen... wie immer Audi nachäffen (allroad) und gleichzeitig einen Mittelklasse-Hybrid lancieren.

Schade. Wie auch schon beim 3008.

[e-motion]

Och nö, bitte nicht noch einen Hybrid 4-PUG mit höhergelegter Karosserie.

Ist doch widersprüchlich, eine Spritspartechnologie in ein gegenüber der Serie höhergelegtes Auto zu verpacken.

Siehe Prius, siehe CX (der auch noch nach dem Luftwiderstandsbeiwert benannt ist) oder auch die Hydractiv 3-Fahrzeuge, die sich bei höherer Geschwindigkeit absenken zugunsten geringeren Luftwiderstands/Verbrauchs

Und dann bringt man einen Peugeot 508 RXH.

Höhergelegt, Kombi (naturgemäß aerodynamisch im Nachteil gegenüber der Limo), wohl die größtmögliche Bereifung der 508-Reihe überhaupt auch noch serienmäßig drauf, Kotflügelverbreiterungen... Was soll der Schwachsinn ???

Wahrscheinlich wollte man mal wieder zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen... wie immer Audi nachäffen (allroad) und gleichzeitig einen Mittelklasse-Hybrid lancieren.

Schade. Wie auch schon beim 3008.

Der Porsche Cayenne ist das Modell mit dem prozentual höchsten Hybridanteil aller deutschen Modelle. Denn so kann auch ein 400PS-Auto teilelektrisch durch die niedrigen, vorwiegend urbanen Geschwindigkeitsbereiche des NEFZ gleiten, gibt im Alltag in seinem Revier aber immer noch den Säufer.

Man auch darf nicht vergessen, dass sich das Auflasten lohnt, um die hierdurch zur Mogelbewertung verkommenen Einstufung A+ zu erreichen.

Und die Hybridisierung, mit welchen Mitteln auch immer, wird gebraucht, um den Flottenverbrauch zu senken. Das hat PSA letztlich doch (an)erkannt. Witzig: Gerade die PSA Hybriden weisen genau die Nachteile auf, die PSA und andere Hersteller in ihrer langjährigen Abwehrhaltung von sich gaben. "Funktioniert nur in der Stadt, bringt auf der Autobahn gar nichts." Das haben nun ausgerechnet sie selber wahr gemacht.

Das trifft aber deswegen immer noch ncht nicht auf andere Konzepte zu. Nicht bei Daimler, Honda, Ford, Lexus oder Toyota.

Jetzt haben wir für "die Umwelt" und "das Sparen" zweckfremde Autos mit der Einstufung A+. Schwere SUV und Crossover, die theoretisch 200PS

in der Stadt leisten können, aber nur 165 PS plus unnützem Balast, der gebremst und beschleunigt wird, für die Autobahn übrig haben. Toll.

hs

Bearbeitet 8. August 2012 von e-motion

[phantomas]

Alle wollen den großen SUV!

http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/beliebtheits-boom-alle-wollen-den-grossen-suv-11862074.html

Da scheint auch der hohe Spritpreis keine Rolle mehr zu spielen.....

[Manfred Heck]

Ich versteh´s nicht.

[bluedog]

Der Spritpreis hat noch nie gestört. Der VW Käfer soff mal 12l weg, der Transporter noch viel mehr. Zu Zeiten, da die Spritpreise gemessen an der Kaufkraft sicher nicht geringer waren. OK, es musste auch noch kein PC, Notebook oder Netbook (& Co) her...

Meine Erklärung ist ja die, dass bei den SUV am ehesten die Proportionen stimmen. Da gibts immer nen mächtigen Knick zwischen Frontscheibe & Motorhaube, die Motorhaube ist annähernd waagerecht, Das Auto kommt im Gegensatz zu serienmässigen Audis, BMW's SEAT oder was auch immer noch über jeden - auch etwas ausgefahrenen - Feldweg, was heisst, auch sehr ungeschickt verbrochene Verkehrsberuhigungshubbel sind noch ohne Kontakt mit dem Fahrzeugunterboden zu nehmen, und die Tür geht auch dann noch auf, wenn man mal gezwungen ist, nah an einem hohen Bordstein zu parken. Vor nicht mal dreissig Jahren konnte das alles auch ein handelsüblicher PKW. Bis die Designer zur Ansicht kamen, dass das alles so falsch sei.

Bearbeitet 29. August 2012 von bluedog

[blaues Auto]

Es geht halt auch ums Image. Nicht jeder kann oder will drauf pfeifen.

Ein SUV hilft über die offenbar ungeheure Peinlichkeit hinweg, Kinder zu haben.

Oder sich nicht mehr in flache Fahrzeuge einfädeln zu können.

Ein Van geht wohl überhaupt nicht für trendbewusste Menschen.

Warum ein spießiger Tiguan allerdings weniger peinlich als ein Touran sein soll, verstehe wer will.

"cross" löst eben "space" ab.

Ein (optisches) Raumschiff wie der DS5 wäre eigentlich eine ganz gute Kreuzung in Richtung Vernunft, auch wenn er nicht geräumig ist.

Wenn er dafür Leute aus den SUV lockt ist schon was erreicht.

[C6CHBE]

Früher hat der Marlboromann den Eindruck von weiter Welt angesprochen, die Cameltrophy hat aufgezeigt, wie man mit Zigarette und Landrover durch den Dschungel kommen kann und Crocodiledandy hat mit seinem Lederschlapphut meines Wissen auch nie einen Van oder einen biederen Handwerkertransporter gefahren. Ein SUV vermittelt seinen Besitzern offenbar ein gewisses Gefühl von Unabhängigkeit und Abenteuer jenseits der geteerten Strassen. Man könnte jederzeit, wenn man wollte! Es gibt heute ja bereits Sprays, mit denen man immitierte Schlammspritzer aufsprayen kann. Der Familienvater karrt seine Familie durch den Grossstadtdschungel und fühlt sich in seinem Gefährt als Abenteurer!

Gruss Jürg

[Auto nom]

Alle wollen den großen SUV!

http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/beliebtheits-boom-alle-wollen-den-grossen-suv-11862074.html

Da scheint auch der hohe Spritpreis keine Rolle mehr zu spielen.....

Das einzige was dieser Artikel bestätigt, sind meine Vorurteile gegenüber Journalisten die nicht wissen worüber sie schreiben.

[alinator]

Dass aber *auch DU* vielleicht hier und da etwas MEHR sein möchtest, als Du im Selbstbild bisweilen bist (also ...ganz ääährlich!), weißt Du doch?! Also verstehst Du auch. Genau deshalb hat Deine Nachbarin eben ihren SUFF gekauft- und weil die im Tennisclub auch einen hat. Man will ja eben nicht wie die armen Leute.... MAN ist zum Glück ja nicht ICH oder DU...;-)) Kannst Du gequält mitlächeln?

[DrCaligari]

Alle wollen den großen SUV! http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/beliebtheits-boom-alle-wollen-den-grossen-suv-11862074.html

Der Bierbauch ist kein Grund für Peinlichkeit im SUV, sondern integrierter Bestandteil der Konstruktion.

Aha

[e-motion]

Hajo Schumacher: Wuchtmobilität

http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article108933292/Berliner-haben-kein-Grundrecht-auf-Wuchtmobilitaet.html

[-albert-]

Hajo Schumacher: Wuchtmobilität

http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article108933292/Berliner-haben-kein-Grundrecht-auf-Wuchtmobilitaet.html

...und schon wird die Suff-Steuer gefordert: "...Aber es ist das gute Recht der Gemeinschaft, für den anschwellenden Irrsinn auf vier Rädern ordentlich zu kassieren. Her mit der Panzerplakette, Maut für alle Pkws, die auf normalen Straßen nicht mehr aneinander vorbeikommen. Es gibt kein Grundrecht auf Wuchtmobilität."

;-))

...dabei bringt Deutschland noch nicht einmal ein Tempolimit auf Autobahnen zustande.

Bearbeitet 4. September 2012 von -albert-

[Sensenmann]

Strafsteuer können sie aber inzwischen recht gut.

[coyote]

dafür.

1 euro je kg über eine tonne fahrzeuggewicht pro jahr.

alles drunter=steurerfrei.

ich geh mal eben AX und BX kaufen...

[EntenDaniel]

Gut, daß ich BX und Ente fahre

Beim BX mußt Du aber aufpassen, welches Modell Du Dir zulegst.

[coyote]

16 TRI.

spaß, ich hab ja genuch.

[Gast Thorsten Czub]

ich würde nach verbrauch besteuern. je mehr ein auto verbraucht, desto höher besteuern.

dann würde sich das ganze von alleine sortieren.

um mal ne hausnummer zu nennen, alles was über 10 liter ist 1000 euro.

bei >7 liter 7x50=350 euro.

bei >5 liter 5x25=125 euro

>3 liter 3x10=30 euro

<=3 liter 0 euro.

so würde ich das aufteilen. und dann wollen wir mal schauen was die grossen autos so verbrauchen.

Bearbeitet 4. September 2012 von Thorsten Czub