Stoppt die SUV!

[bluedog]

Das kannste auch einfacher haben. KFZ-Steuer abschaffen und den Spritpreis ein paar Cent nach oben. Hat den Vorteil, dass Du die Dickschiffe nicht durch einen zu tief angesetzten Maximalsteuersatz privilegierst.

[Gast Thorsten Czub]

naja. ein paar cent ?? eher ein paar euro nach oben.

[bluedog]

paar cent reichen. Das dann bei jedem Liter... ansonsten wirds schwierig, das durchzusetzen... und die Wirtschaft abwürgen will man ja auch nicht allzu dringend. Es ist ja nicht so, dass für Normalsterbliche Spit umsonst wäre. Du kannst also keine 5€ pro Liter verlangen, sonst ist Götterdämmerung angesagt. Dann rollen nicht nur in Berlin Köpfe statt Euromünzen.

[Auto nom]

Potthässliche Scheißhaufen, das letzte Aufgebot einer kranken Autoindustrie. Zu nichts nütze, ausser jedem Außenstehenden zu zeigen, wie kaputt die Leute hinter den Rudern dieser Schwachsinnsbeweise sind.

[alinator]

Auto nom und viele andere haben es gepickt. Solange aber 95% ihren Schutzsinstinkten vertrauen, sind die Suffer die (immanenten!) Schutzengel der 2010er... Also wird ab morgen jede sonnenbebrillte Tusse aus ihrer abgedunkelten weißen Wixkarre (gern die Üblinski-SUFFs vom Schlage Honda, Leguan-Tiger und Q (äh-Kuh--Scheiße) gezerrt und erstmal anständig vermöbelt- und der Peinlich-Zahnarzt, der sich selbst schon nicht mehr ernst nimmt in seinem Pfefferpörschchen- wird mal eben umgesensenmannt. Also: Ich muß sagen: Respekt! Hat was... (versteht hier jemand schwarzen Humor?!GUT!)

[**HD**]

(versteht hier jemand schwarzen Humor?!GUT!)

Wir sind schwarzer Humor

[Vulcan]

Was habt ihr denn alle, SUV`s sind doch voll cool, yeah Baby!

SUV for President!!!

Bearbeitet 4. September 2012 von Vulcan
Isch liebe Ess-iu-wii!

[e-motion]

9,99 Liter NEFZ

Die Bemessungsgrundlagen sind das Problem. Das gewollte Problem. Weniger Verbrauch ist nicht gewollt. Logisch. Kapitalismus denkt hier und heute.

Was für die eigene Seele mal ganz erholsam sein kann, ist schädlich für eine nachhaltige Energiebereitstellung, nicht nur für Mobilität.

Es wäre so einfach, alle derzeitigen Steuern unter Streichung sämtlicher Subventionen für Vergleichbarkeit und Marktgerechtigkeit auf den Energie-Verbrauch zu legen.

Dann bitte auch für alle Strombezieher.

Also ein Ende der Subventionen! Forget it. Dieses Steuer-, Strafsteuer- und Subventionschaos kann wohl nur durch noch schlimmeres Chaos ersetzt werden.

hs

Bearbeitet 4. September 2012 von e-motion

[_blossom_]

Ganz profan: Abschaffung aller Steuern und damit ebenso Einstellung staatlicher Ausgaben (Strassenbau, Bildung, Krankenhäuser nur im Rahmen der Krankenversicherungsbeiträge)

Dann fahren zum Schluss alle SUV

Und es surviveln nur die fittesten ...

[e-motion]

Stuttgart/Duisburg - Der Käuferansturm auf SUVs könnte den Autobauern hierzulande laut einer Studie Probleme bei der Umweltbilanz ihrer Flotten machen. Das Segment der SUVs dürfte in Deutschland bereits zum Ende des Jahrzehnts jeden dritten Neuwagen ausmachen. Das ist das Ergebnis einer am Montag vorgestellten Analyse des Car-Instituts an der Uni Duisburg-Essen.Demzufolge kamen die Geländelimousinen 2012 schon auf 16 Prozent aller Pkw-Neuzulassungen. Zum Vergleich: 2009 waren es mit rund 275.000 SUVs erst 7 Prozent gewesen.

Mehr SUV-Anteil in den Verkaufszahlen der Autobauer könnte der Vorgabe zuwiderlaufen, den CO2-Ausstoß für die Flotten der Konzerne künftig merklich zu senken. Der Leiter des Car-Instituts, Ferdinand Dudenhöffer, erklärt dazu: "SUVs sind schwerer, haben einen höheren Luftwiderstand, sind stärker motorisiert - und verbrauchen mindestens 25 Prozent Treibstoff mehr als die konventionellen Fließ- und Stufenheckfahrzeuge."

Die armen Hersteller. Jetzt kaufen die Kunden auch noch massenweise genau das, was sie anbieten.

hs

[Gast Alexander Haupt]

Und es surviveln nur die fittesten ...

* Zynismusmodus an * Das würde die finanzielle Situation der Staaten entspannen wenn nicht mehr die kranken und sozial schwachen mitgeschleppt werden müssen....... * Zynismusmodus aus *

[Wurzelsepp]

Hallo,

ich spar schon auf was..............

Gruß Herbert

[alinator]

mein Leo II wartet schon darauf, die ganzen häßlichen schwarzsilbernen Plastikasphaltkakerlaken zu knäcken...:_)) Vorher werden aber noch alle Fahrerinnen wegen der (SUFF-)Häßlichkeit mit Bußgeld belangt und müssen 200% Doofheitssteuer entrichten. Dann werden die Kisten geknackt- obwohl ich nicht weiß, ob damit alle Schäden des Allgemeinwohls abgegolten sind. Ihr seid ja schwarzer Humor- also knacken wir sie. Was übrigens auch hilft: An der Tanke die Dame auf die ungemeine Häßlichkeit ihres Plastikkarrens ansprechen...

[Vulcan]

...was Du auch sicher schon gemacht hast

Ich wohne an einer Strasse die relativ steil einen Hang hinauf führt und einen Bahnübergang überquert. Vor zwei Tagen, als mächtig übel schneite, wurde die Strasse dermaßen glatt, dass manche Frauen verzweifelten, ihre Karre stehen ließen und Hilfe organisieren mussten. Die betreffenden Fahrzeuge waren ein Volvo Kombi, zwei Opel (Astra und Corsa), ein Benz Kombi, ein Smart (*lol) und ein C4 II. Allesamt tappten sie in die gleiche Falle, denn wenn die Barriere beim Übergang geschlossen ist, muss man gezwungener Weise am Hang - wo`s so richtig rutschig ist - anhalten. Während die genannten Fahrzeuge nur mit Mühe oder gar nicht wegfahren konnten, war die gleiche Übung für die etlichen SUV`s - egal ob von Frauen oder Männer gesteuert - kein Problem. Ergo: es gibt Tage, da haben die SUV`s ihre Berechtigung...die Subarus im Übrigen auch. J

Vulcan

[marc1234]

soeben aufgeschnappt

http://www.autobild.de/artikel/vorschau-mercedes-gla-bmw-x2-und-audi-q2-3826368.html

die SUV's treiben immer bizarrere blüten. kleine schwere panzerkisten. aber benz und vw könnten wohl sardinenbüchsen mit logo verkaufen und alle wären begeistert ;-)

[JK_aus_DU]

Ob ich jetzt einen Kia Sorento oder irgendeinen Van kaufe, ist doch so ziemlich wurscht. Das SUV-Bashing greift zu kurz. Genrell sind die heutigen Autos viel zu schwer und übermotorisiert. Der SUV-Fahrer wird verdammt, aber Papa mit dem Sharan ist ja so vernünftig. Beide wiegen ähnlich viel und benötigen denselben Verkehrsraum.

[e-motion]

Jörg, deine Argumentation greift sichtlich zu kurz!

Genrell sind die heutigen Autos viel zu schwer und übermotorisiert.

Wirklich generell? Wie soll man dann die Bestrebungen anerkennen, leichter zu bauen?

Der SUV-Fahrer wird verdammt, aber Papa mit dem Sharan ist ja so vernünftig.

Vom Prinzip her, ja.

Was soll ein Van? Er soll viel Nutzraum bieten. Auf möglichst wenig Verkehrsfläche.

Das war zumindest die Grund-ID des europäischen Vans. (Espace ff)

Was soll ein SUV? Allrad haben, sportlich fahren, Bodenfreiheit zeigen, auf jeden Fall an einen Geländewagen erinnern.

In beiden sitzt man höher als nötig. Aber das kommt dem Menschen wirklich entgegen und soll nicht der Kritikpunkt

untereinander sein.

Bei gleicher Verkehrsfläche sollte ein Van aerodynamischer sein (Form, fehlende SUV-Applikate, Bodenfreiheit. Räder)

leichter sein (kleinere Räder, kein Allrad, keine Starkmotorisierung als Grund-ID) und diese Verkehrsfläche auch besser

nutzen. Zudem unterscheiden Van und SUV defensive/aggressive Austrahlung. Aber auch unschick/superschick.

Genau das ist ein Problem.

Wenn jetzt alle, die wirklichen keinen Van brauchen, nur aus modischen Gründen einen Van führen, hätten wir ein ähnliches

Problem. Mit den SUV haben wir ein solches, nur noch mal unsinniger, weil sie eben doch schwerer sind und schlecht im

Wind stehen. Besonders wenn dann, wie oben im Marcs Link zur Autobild, der Allrad fehlt und ganz offen kolportiert wird,

was der Sinn (bzw. Unsinn) dieser Crossover, weichgespülten SUV ist.

@ Vulcan

Dein Plädoyer nach der Erfahrung an der Schranke gilt dem Allradantrieb, nicht dem SUV-Konzept mit Kanten und Ecken hochbeinig

im Wind zu stehen, gelle? Es gibt da nicht nur Subaru als Allradalternative.

hs

Bearbeitet 14. Februar 2013 von e-motion

[Sensenmann]

Es ist aber auch so: Früher reichte ein Käfer, eine Ente oder ein Trabant für eine 4-köpfige Familie aus, um damit sogar in den Urlaub zu fahren. Anscheinend muß aber heutzutage für jede noch so kurze Ausfahrt eine derart voluminöse Kinderausstattung mitgenommen werden, daß man einen Kleinbus (neudeutsch Van) braucht. Der Bruder meiner Freundin hat ein 2 Jahre altes Kind. Wenn die zu Familienbesuch kommen ist der Kofferraum vom Rentnergolf (Jetta) komplett voll und die Rücksitzbank auch.

Und es gibt tatsächlich die Fehlentwicklung daß die nutzbaren Innenräume sich kaum vergrößert haben, aber das Blech und Plastik drumherum immer wulstiger wurde. Mußte jetzt im neuen Dienst-BMW vom Kollegen mitfahren. Dank extrem großer Mittelkonsole weniger Platz für den Beifahrer als in meinen kleinen Luftkühlern (Käfer, Ente, Trabant). Hinten selbst mit nur 1,70 fühlt man sich extrem beengt. Auto ist aber außen so groß wie die DS.

Im Panhard sind wir schon zu 6 Mann gefahren

[JK_aus_DU]

Die Bemühungen der Hersteller weniger Gewicht zu erreichen, sind aber noch recht frisch. Die Fehlentwicklung begann schon vor über 10 Jahren, als ein Twingo plötzlich schon 1 Tonne wog. Von größeren Autos ganz zu schweigen. Dazu die von Sense genannte immer üblere Raumausnutzung im Innenraum. Wenn ich da an den BX denke: Viel Platz und Leichtbau. Genau die richtige Richtung. Ist mir klar, dass der crashmäßig nicht viel Schutz bietet. Aber dennoch, er war viel intelligenter als viele heutige Neuwagen.

[gungstol]

Irgend so ein neuer Sportgolf soll ein Leergewicht von nur 1.200kg haben. Das finde ich inzwischen recht wenig für einen Kompakten.

Bearbeitet 14. Februar 2013 von gungstol

[silvester31]

Es ist nur zufällig ein Citroen :

Mein ZX ist 4,26 m lang und hat im Idealfall ein Kofferraumvolumen von knapp 1600 Litern !

Er wiegt leer ca. 1200 kg und verbraucht bei moderater Fahrweise gut 5 l Diesel.

Wenn's sein muß läuft er auch über 180.

Im Gegenzug hat er keine Klima, quasi keine passive Sicherheit und das Weltklima rettet er auch nicht.

Muß halt jeder selbst wissen, was ihm wichtig ist.

[e-motion]

Der SUV-Fahrer wird verdammt, aber Papa mit dem Sharan ist ja so vernünftig. Beide wiegen ähnlich viel und benötigen denselben Verkehrsraum.

Gleicher Verkehrsraumverbrauch:

In der Praxis dürften die Unterschiede noch größer sein.

1. Fahrzeugprinzip bedingt

2. Fahrertyp bedingt

Dass der SUV schwerer ist, zeigt seine bessere Einstufung.

Van 149 g/km: Kategorie "D"

SUV 156 g/km: Kategorie "C"

Van 149 g/km: Kategorie "C" (weil er mit großem Motor schwerer ist, kriegt er nun "C")

SUV 162 g/km: Kategorie "C"

Oder:

hs

Bearbeitet 14. Februar 2013 von e-motion

[JK_aus_DU]

Van 149 g/km: Kategorie "D"

SUV 156 g/km: Kategorie "C"

Das sind ja Welten ;-) Darf ich trotzdem den SUV nehmen, wenn ich verspreche ab und zu Fahrrad zu fahren?

[e-motion]

Dürfen darfst du alles.

Hast dir ja das harmloseste Vergleichlein ausgesucht.

Ist ein SUV ohne Allrad ein SUV?

Bei VW machen die das mit den Austattungen und Motorisierungen so, dass man kaum vergleichen kann.

Schaut mal. In einem Fall ist der 2WD Tiguan sogar leichter als der Touran.

Gut, der Tiguan ist bereits erneuert, der Touran noch nicht.

Andererseits: Wie soll man der Quelle DAT vertrauen, wenn sie voller (absichtlicher?) Fehler steckt:

Das Leergewicht des 7-Sitzer Hybriden Prius Plus beträgt 1575 (Standard) bis 1600 kg (TEC) nach meinem KFZ Schein.

Toyota gibt auf seiner Website unter technischen Daten 1570-1640 kg an.

Aber nicht 1715 kg! Ich muss mal wiegen.

Der Normverbrauch liegt bei 4,1L / 96g (Standard/Life),

nur der TEC hat 4,4L / 101g

Was soll das ? Man kann sich auf nichts mehr verlassen.

hs

Bearbeitet 14. Februar 2013 von e-motion

[JK_aus_DU]

"Ist ein SUV ohne Allrad ein SUV?"

Na klar, gerade das sind doch die SUV der Zukunft. War schon beim billigen Hyundai Tucson / Kia Sportage so. Outback-Look, aber gekauft wurde meist ohne 4 x 4 .