Stoppt die SUV!

[Gast]

Nix da Reflektoren. Ganz normaler fiat mit Mofa nummernschild und nen trecker erkennt man an den ziemlich hoch sitzenden rückleuchten! Eine Mofa erkennt man an einem Rücklicht. Lkw an der breite und den hohen begrenzungsleuchten. Logisch fährt man auf sicht und sieht zu jeder zeit zum stehen zu kommen. Man schaut aber auch mal in den Rückspiegel um den Verkehr hinten im auge zu haben und 150 meter bei 100kmh sind schnell weg wenn einer mit 15kmh vorne rum eiert und glaubt ist nen normaler Pkw. Wer wohl in der fahrschule gepennt hat steht auf nem anderen blatt. Reaktionszeit plus Bremsweg. Dann rechne mal 150 meter abstand bei 100 kmh Bundesstraße! Na Ergebnis errechnet? Wird eng ne

[bluedog]

Also ich kann in den Rückspiegel schauen, ohne gleich gar nicht mehr mitzubekommen, was sich vorn in PKW-Grösse tummelt.

Zwei Sekunden Abstand hat man immer zu haben. Reicht dann für eine völlig unvorbereitete Reaktionszeit. Bis man so nah ran ist, müsste man aber längst gemerkt haben, dass der vorn nicht annähern gleich schnell fährt wie man selber.

Eben das mein ich mit Aufmerksamkeit, die sich selbstredend empfielt.

[Gast]

Aha 2 sekunden Abstand! Lass ich mal so im raum stehen. Hoffe bist nie hinter mir mit 2 sekunden abstand.

[bluedog]

15000m/3600s=4.166666666666667m/s Für den 15km/h-Rutscher (Was ist das eigentlich für eine Führerscheinklasse?)

100000m / 3600s = 27.77777777777778m/s Für dich im ungebremsten Anflug mit 100km/h

2 Sekunden Sicherheitsabstand macht dann um die 55m oder etwa den halben Tacho, wobei man die Sekunden abzählen kann, und nicht die Strecke schätzen muss (wobei man sich mit unschöner Regelmässigkeit drastisch verschätzen wird).

Diese 55m müssten bei Trockener Strasse locker reichen, um das Fahrzeug zum Stillstand zu bringen, wenn man bremsbereit ist und somit keine Reaktionszeit braucht. Bremswege von 100 bis 0 von über 45m werden als nicht berauschend taxiert bei Autotests.

Dazu kommt, dass der 15km/h-Flitzer ja auch nicht stillsteht. der Macht in den 2s, die als Sicherheitsabstand da sind, nochmal 8m. Du hast also 60m oder mehr, zum anhalten, wenn Du nur schon den Sicherheitsabstand einhältst. Und wenn Du bei 50m Distanz noch nicht schnallst, dass Du schleunigst bremsen musst, bist Du selber schuld. Entweder hast Du dann schon keine 100km/h mehr, oder Du hast mindestens die Reaktionszeit schon hinter Dir. Dazu kommt, dass Du ja nicht bis 0 abbremsen musst, sondern 15km/h oder mehr Restgeschwindigkeit haben darfst, es sei denn, der Vordermann bremst. Realistischerweise vergisst Du das aber, denn der Bremsweg von 15km/h auf 0 ist sehr kurz. Es sei denn, es liegt Schnee oder Eis...

Bei nasser Strasse rechne etwa 40% dazu. Da wärs dann schon gut, Du würdst nicht erst aufwachen, wenn Du auf Sicherheitsabstand heran bist oder dann halt langsamer fahren.

Bei Schneebedeckter Fahrbahn kannst locker das 10fache oder mehr des Trockenwerts rechnen. Eis ist dann auch nicht weit, nämlich. Da muss man dann also schon sehr weit sehen, um Stoff geben zu können.

[DrCaligari]

Bei schneebedeckter Fahrbahn gebe ich überhaupt keinen Stoff und schränke meine Fahrten auf das notwendigste ein.

[Vulcan]

Ich gebe auch keinen Stoff...den sauf` ich lieber selber

2 Sek = 21...22...23...das sollte doch eigentlich reichen, so über`n Daumen gepeilt.

Ansonsten: blöder Thread, gibt immer gleich Zoff, weil alles subjektiv und nicht messbar. Auch ich habe meine Meinung (jaaawohl!): Aufgetakelte Wasserstoffweiber in schwarzen Premium-S.U.V.s sollten sich die Fingernägel unbedingt pink lackieren. Wäre einfach stimmiger.

Vulcan

[DanielW]

In dem Fall war der Breitenunterschied zwischen dem Panzer (Irgendwas Fernöstliches) und meinem Trabant schon erheblich.

Ah, ich dachte beim deinem ersten Beitrag schon, du warst mit deinem CX Bestatter unterwegs und habe überlegt, wo der nennenswerte Unterschied in der Breite ist... ist der CX doch auch um die 1,85m breit!

Du suchst dir also immer das passende Auto aus, ich verstehe...

Mann, was hier für ein bullshit geschrieben wird. Hier sind Leute mit 3GHz Bildverarbeitung unterwegs, die auf 200m erkennen, daß da ein "Schein-PKW" oder ein echter fährt, die immer brav auf Sicht fahren... die anderen wollen alles verbieten, was sie nicht betrifft... Ich will alle Diesel verbieten, weil ich den heißverbrannten Feinstaub-Gestank am Morgen hasse, den die ganzen modernen Diesel verbreiten. Das ist in meinen Augen viel schlimmer als ein SUV - es sei denn, es ist ein Diesel :-P

Prost Neujahr!

[Vulcan]

Hmmm...man sollte doch einfach die Menschheit generell verbieten, das erspart uns weitere Diskussionen

[bluedog]

Kann aber auch anders kommen. Wenn morgen die Menschheit verboten wird, wird ab morgen Abend debattiert, wie und bis wann dies Verbot denn nun umzusetzen sei, und durch wen.

[DanielW]

In Deutschland.

Während man in Frankreich mit den Köpfen der Initiatoren schon Fußball spielt.

[Juergen_]

... wie und bis wann dies Verbot denn nun umzusetzen sei, und durch wen.

"Das tritt nach meiner Kenntnis - ist das sofort, unverzüglich."

[Pallas D]

Das hier wollte ich Euch nicht vorenthalten:

[h=1]SUV sind die sichersten Autos[/h]http://www.automobil-industrie.vogel.de/fahrzeugtechnik/articles/473853

Grüße,

Dirk

[Juergen_]

... SUV sind die sichersten Autos ...

Grüße,

Dirk

Da ist natürlich was dran, allerdings hat wohl keiner untersucht, wieviele Fahrer in konzeptionell weniger sicheren Kleinwagen zu Tode kamen als in den ach so sicheren SUVs und zwar genau deshalb, WEIL sie im Kleinwagen mit einem SUV kollidiert sind. Stichwort Kompatibiliät, also die SUV-Sicherheit geht gewiss teilweise zu Lasten anderer Verkehrsteilnehmer!

Ausserdem erscheint folgendes für mich nicht nachvollziehbar, wenn nicht sogar unseriös:

Vor allem bei kleinen und preiswerten Modellen verzeichneten die Wissenschaftler eine sehr hohe Todesrate, was nicht überrascht, da diese Autos ihre Fahrer konzeptgemäß nicht so gut schützen können wie größere. Aber auch das leistungsstarke Musclecar Chevrolet Camaro findet sich in der Liste der riskanten Fahrzeuge weit oben wieder. Ebenso die amerikanischen Ausführungen von Ford Focus und Mazda 6.

Dagegen:

Besonders sicher sind der Auswertung zufolge große Allrad-SUV wie Mercedes GL, Volvo XC90 oder Lexus RX 350, in ihnen kam kein Fahrer zu Tode. Aber auch die Mittelklasse-Limousine Audi A4 mit Allrad und das Mittelklasse-SUV Kia Sorento mit Frontantrieb schnitten besonders gut, also ohne einen einzigen Todesfall, ab.

Der Audi A4 ist zwar eine Klasse größer als der aktuelle Ford Focus, aber der Ford ist in der Sicherheit ebenso wie der Mazda 6 sicher nicht um Lichtjahre vom A4 entfernt. Bearbeitet 3. Februar 2015 von Juergen_

[Gast BX-Hempel]

Der amerikanische Autobauer GM zählt nun für jeden Bundesstaat ein Todesopfer infolge defekter Zündschlösser:

http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_72749892/defekte-zuendschloesser-general-motors-startet-entschaedigungsfonds.html

[marc1234]

Die Zündschlossgeschichte von GM betrifft aber die gesamte Modellpalette von GM, nicht nur die SUV's.

Dass mehr "Blech" und höheres Gewicht gerade im Vergleich zum "Unfallgegner" Vorteile bringt, ist rein physikalisch bedingt. Daraus aber abzuleiten, sie seien generell sicherer, halte ich für zumindest gewagt. Die Logik wäre, dass wir alle mit mindesten 3 Tonnen Schützenpanzer rumfahren müssten, um "sicher" zu sein.

Die heutigen SUV's sind nicht zuletzt auch darum "sicher", da sie sehr schnellen Modellzyklen unterliegen und somit immer auf dem aktuellen Stand der Technik sind, zumindest was Sicherheit anbelangt. Wenn Gewicht eine untergeordnete Rolle spielt, kann man auch ohne Weiteres zusätzliche Verstrebungen einbauen, und durch die Grösse hat man mehr Verformungsweg, auch physikalisch erklärbar.

In den Crashtests sind SUV's nicht immer vorne mit dabei. Klar ist aber, dass sie allein wegen ihrer Grösse zb. im Stadtverkehr ein höheres Unfallpotenzial haben, zb. ist das Kreuzen schwieriger, wenn Fahrräder auf der Bahn sind, sie versperren anderen Verkehrsteilnehmern die Sicht etc., dies müsste man auch berücksichtigen.

[Gast BX-Hempel]

wollte dafür auch kein neues Thema eröffnen. Aber Amerika und GM sind Symbol für fette Spritschleudern.

[Vulcan]

Ach wirklich? Und das ist Dir kein Thema wert?!

[e-motion]

Ein V8-Motor mit 575 PS, dessen Wärmeentwicklung von zehn Kühlern gebändigt werden muss:

Der X6 M ist die Antithese zu automobilen Ökobekenntnissen wie i3 und i8. Warum BMW ihn trotzdem baut? Weil er eine Goldgrube ist.

Dessen Energievergeudung mit 10 Kühlern gebändigt werden muss, lieber Tom Grünweg.

http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/bmw-x6-m-brachialer-suv-mit-575-ps-starkem-achtzylindermotor-a-1015798.html

[Gast BX-Hempel]

weil das das wahre hässliche Gesicht von BMW ist und der i3 nur ein ökologischer Marketinggag. Und mit hässlichem Protz wird in D verdient, nicht mit Kleinwagen und auch nicht mit Elektroautos. Soviel, das man den i3 zur Not auch als Flop abschreiben kann.

[Juergen_]

Hackfresse!

Edith:

Ich meine die Front des X6 M!

Käthe:

Der Spiegel-Kommentar (ein Testbericht isses ja nicht) gefällt.

Bearbeitet 6. Februar 2015 von Juergen_

[TurboC.T.]

Ich tippe mal auf einen Volllastverbrauch von über 80l/100km, wenn man ganze 10 Kühler braucht. Kann mich noch gut an einen Autobild-Test erinnern. Die Autos wurden Vollast gefahren, bis der Tank leer war. Der Cayenne Turbo verbrauchte damals 66kommairgendwas Liter pro 100 km.

Ich versuche gerade mal die Zahl 10 zu erreichen und spekuliere...

...Ein Wasserkühler, zwei Motorölkühler, zwei Ladeluftkühler (Luft-Wasser), ein oder zwei Niedertemperaturkühler für die Ladeluftkühler, ein Getriebeölkühler, je ein Kühler für Vorder- und Hinterachse.

Irrsinn.

Bearbeitet 6. Februar 2015 von TurboC.T.

[bluedog]

Es würde bestimmt auch ein einziger Motorkühler reichen, nebst Wärmetauscher für die Heizung. Dazu kann man auch alle Getriebe mit einem Kühler kühlen... Nur müssten die halt dann gross genug sein.

Wenn sich der X6 bei den Kühlern im Konzernregal bedienen muss, dann kanns halt passieren, dass es ein paar mehr werden...

Eigentlich könnte man ausrechnen, was an Verlustleistung anfällt und abgeführt werden muss.

Etwa ein Drittel der Energie im Treibstoff wird im besten Fall genutzt. Der Grössere Teil davon wird als Wärme in Getrieben oder dergleichen bleiben.

Etwa ein weiteres Drittel geht durch den Auspuff. Ein Teil dieser Energie landet im Ladeluftkühler und im Kühlsystem des Turbo, aber der kleinere Teil.

Das letzte Drittel ist das, was der Motor abgibt. Ein in der Leistungsklasse eher kleiner Teil davon schluckt die Heizung, der Rest landet im Motorkühler.

Dass ein >500PS-Motor also mehr Verlustleistung in irgendwelche Kühler jagt, als ein 69PS-C1 ist irgendwie keine Überraschung...

Da das Ding auch in Afrika oder in der Takla Makan oder in der Saudischen Wüste funktionieren muss, wo die Temperaturunterschiede kleiner sind, müssen die Kühler entsprechend gross sein.

Einer von den zehn Kühlern dürfte übrigens der Klimakühler sein. Ein zweiter der Heizungskühler. Dann mindestens ein Motorkühler... Weniger als drei hat also kaum ein PKW.

Bei einem Turbomotor kommt dann noch ein Ladeluftkühler dazu, und wenn es eine Wandlerautomatik ist, hat das ATF auch noch einen Kühler, wenns denn kein Kleinstwagen ist.

Auf fünf Stück kann man also schon mit jedem gewöhnlichen PKW kommen, und Turbomotoren sind ja nichts seltenes mehr.

Selbst mein Daihatsu Cuore mit Wandlerautomatik und gerade 58PS hatte eine Kühlschleife fürs ATF. Da wars halt kein separater Kühler, sondern nur zusätzliche Anschlüsse am Motorkühler...

[Wurzelsepp]

gibt es hier jemand, der die ganzen Kuhvarianten von Audi irgendwie schön findet ?

[**HD**]

gibt es hier jemand, der die ganzen Kuhvarianten von Audi irgendwie schön findet ?

warte mal noch 2-3 Bierchen ......

[Wurzelsepp]

das funktioniert nicht.

Ich trinke kein Bier.