Toyota Prius

[C6CHBE]

Ja, wenn du es so sehen willst, bitte! Ich habe ja nichts dagegen einzuwenden, dass die "Akkuanhänger" mit Vollelektrizität vorwärts machen und sich nicht gegenseitig mit verschiedenen Normen und Ladestationen selber im Weg stehen! Meines Erachtens wird sich aber die ganze Angelegenheit auch im Hinblick auf die diversen Fahrzeuggewichte entwickeln. Wir sind uns einig, dass die heutigen Fahrzeuge (inkl. C 6 ) allesamt zu schwer sind. Die heutigen Akkus tragen nun nicht gerade zu leichteren Fahrzeuggewichten bei. Im Fahrzeugbau muss konsequent der Leichtbau mit neuen (teuren) Materialien gefördert werden. Da scheint mir BMW auf dem richtigen Weg zu sein. Ob diese Leichtbaumaterialien auch im LKW-Bereich so schnell Einzug halten werden, wag ich zu bezweifeln. Bei grossen LKW's scheint mir die Brennstoffzelle (je grösser, desto Brennstoffzelle!) nicht aus dem Rennen zu sein. Ich verstehe ja alle "Akkuelektrofans", die sich bereits heute pionierartig für ihre Zukunftstechnik entschieden haben, aber ob sie tatsächlich auf dem richtigen Weg sind, wird m.E. die Zeit zeigen! Immerhin müssen auch sie zur Kenntnis nehmen, dass in der technologischen Entwicklung nicht immer das beste System gewonnen hat! Wie angetönt und wie von Dir auch befürchtest, sind die zahlungskräftigen Kartelle und Grosskonzerne noch nicht ausgebootet! Ob Strom als Energieträger viel sexier ist, wag ich nicht zu behaupten! Für mich ist der Elektromotor und -antrieb sexi genug;)! Ich glaube damit, meine Ansichten zur Genüge dargelegt zu haben: Ich mag keine Rundlaufdiskussionen, aber es wäre doch interessant, wenn sich einmal auch andere berufene Spezialisten dazu äussern würden.

Heute send ich einmal herzliche Grüsse ins schöne Deutschland (ohne Ironie;))

Gruss Jürg

Bearbeitet 1. November 2013 von C6CHBE

[e-motion]

Na, sexy ist, dass ich meine Energie nicht Vattenfall kaufen muss, im übertragenen (Verbrenner)Sinne nicht bei Exxon.

Ich kann sie sogar selber herstellen. Mach das mal mit Wasserstoff oder Öl.

Alle drei Stunden eine Pause. Das wäre keine Unkultur. Die paar wenigen, die durchheizen wollen, werden umdenken.

Nur um das zu vermeiden, soll jedes Auto ein Kraftwerk spazieren fahren? Mensch, da kommen wir doch her!

Das war doch schwachsinnig beim Verbrennertriebwerk, das immer mehr technische Erweiterungen benötigte,

um zu anständig zu performen und die Abgase im Zaum zu halten.

Ohne E-Antrieb und Batterie kommt ja auch ein BSZ-Fahrzeug nicht aus. So steht eine nur etwas größere

Batterie in Konkurrenz zu einer aufwändigen Technik. Heißt die These: aufwändige Technik spart 100 Kilo?

Wird sich sowas je rechnen? Bin mal gespannt.

Wenn du nun von 60 Prozent der Mieter auf die LKW ausweichst, OK. Aber stellt sich nicht gleichzeitig die Frage,

ob die ID, unsere Lagerhaltung auf die LKW-Schlangen auf unseren Autobahnen auszulagern, eine gute war?

Sich nicht gegenseitig mit verschiedenen Normen und Ladestationen selber im Weg stehen!

Ja, das braucht noch ein wenig Zeit. Aber immerhin haben wir europaweit einen Stecker, Typ 2.

Das haben wir noch nicht mal bei den Haushaltssteckdosen. Und trotzdem. Es funktioniert.

Meines Erachtens wird sich aber die ganze Angelegenheit auch im Hinblick auf die diversen Fahrzeuggewichte entwickeln.

Wir sind uns einig, dass die heutigen Fahrzeuge (inkl. C 6 ) allesamt zu schwer sind. Die heutigen Akkus tragen nun

nicht gerade zu leichteren Fahrzeuggewichten bei.

Beim Verbrauch regenerativer Energie ist das zwar interessant in Sachen Effizienz. Wir werden das vergleichsweise beurteilen können,

wenn wir wissen, was BSZ-Fahrzeuge wiegen und sobald der Dust-to-Dust-Aufwand entgegengestellt werden kann.

Dust-to-Dust Studien geben der BSZ E-Auto keine gute Note. Jedenfalls keine so gute wie dem Batterie betriebenen E-Auto.

Eigentlich logisch.

Ich bin nicht gegen BSZ, aber ich glaube nicht dass es der richtige Weg ist, einzelne kleine Chemiefabriken zu konzipieren,

die den hohen thermischen und mechanischen Belastungen im Auto widerstehen müssen, millionenfach zu verbauen.

Technischer Overkill. Für Sonderlösungen wie Busse oder LKW und ein ein paar Dienstwagenprofile mag das nötig werden.

Ich fürchte aber um die Milliarden, die in die PKW-BSZ gesteckt wurden.

Denn ein E-Auto kann schon in zwei drei Jahren mit Schnellladeren querdurch Europa fahren. Vielleicht gibt es dann zwei, drei Standards,

Chademo, Supercharger (interkompatibel mit Chademo) und noch eine Extrawurst, weil die deutschen Hersteller als zu spät gekommene

noch ihren - Wir kommen "spät-aber-haptisch-besser-Fingerabdruck" setzen wollen.

Wenn das mal flutscht, und gleichzeitig die Batteriepreise in dem Tempo weitersinken wie in den letzten 5 Jahren, wird es sehr schwer für die BSZ.

Selbst wenn sie leichter ist. Höheres Gewicht hatte auch den Erfolg des Diesels nicht verhindert. Er war ab einer gewissen Fahrprofilgröße billiger.

hs

Bearbeitet 1. November 2013 von e-motion

[C6CHBE]

Ja Holger, ich weiss ja, dass Du vollelektrisiert bist. Aber warten wir doch ab! Ich habe nicht im Sinn, mit Dir einen Kleinkrieg wie seinerzeit mit Xsarapower (Diesel -Hybrid) anzuzetteln. Du scheinst über genügend Zeit zu verfügen, alle Alternativansichten in Grund und Boden zu schreiben. Ich weiche keineswegs von den 60% Mietern in der Schweiz zu den LKW aus. Vorerst bin ich gespannt was die BSZ-Enthusiasten (Hyundai, Daimler, Toyota) auf den Markt bringen. Ob sich die BSZ-Technik für die Mobilität eignet, wird sich in der Erprobung der ersten Serienfahrzeuge weisen. Für die Katze war ja die Forschung auf diesem Gebiet nicht, da sie noch andere Nutzungen erlaubt. Also denn, werde glücklich (frühestens Ende Februar 2014) mit Deinem Sexy-Antrieb!

Gruss Jürg

[e-motion]

Ich bin vollhydropnaumatisiert, vollhybridisiert (BSZ ist Hybrid)-twinisiert, vollelektrisiert, aber zwar voll Wasserstoff, nur noch nicht vollhydrogenisiert.

Wenn Hydrogen aus regenerativer Primärenergie - dann gerne.

Du scheinst über genügend Zeit zu verfügen, alle Alternativansichten in Grund und Boden zu schreiben.

Wir könnten ein für alle alternativen Ansichten gerechtes Zeitkontingent aushandeln. Mach mal einen Vorschlag. :-)

Ob sich die BSZ-Technik für die Mobilität eignet, wird sich in der Erprobung der ersten Serienfahrzeuge weisen.

Das ist bereits erwiesen, denn Kleinserienfahrzeuge gibt es schon länger. Honda eine. Mercedes hat sogar schon den Planeten mit seinem BSZ-Fahrzeug umkreist.

Meine Bedenken gelten der Erzeugung aus nicht regenerativer Primär-Energie.

Aber ich helfe auch gerne:

Home Energy Station

Honda prüft die Machbarkeit seiner solarbetriebenen Wasserstofftankstelle

Seit 2001 betreibt Honda eine experimentelle, solarbetriebene Wasserelektrolyse-Wasserstofftankstelle bei Honda R&D Americas in Torrance, Kalifornien. Die Tankstelle nutzt Hondas Wasserelektrolyse-Modul und Dünnschicht-Solarzellen, die von Honda entwickelt und produziert werden. Mit dem sehr effizienten Wasserelektrolyse-Modul konnte ein Hochdruckwasserstoff-Produktionswirkungsgrad von 52–66 % erreicht werden. Mit den Dünnschicht-Solarzellen von Honda aus Kupfer, Indium, Gallium und Selen (CIGS) wurde die Tankstelle noch umweltgerechter, da die CO2-Emissionen bei der Produktion der Solarzellen gesenkt werden konnten.

Super, oder?

http://www.honda.de/innovation/zukunft/zukunft_home_energy_station.php

Cheers

hs

Bearbeitet 3. November 2013 von e-motion

[C6CHBE]

Super, ja, warum hast Du das nicht schon früher ins Feld gebracht;)! Verstehe mich recht, auch ich war früher wesentlich mehr XY......trisiert! Heute neige ich eher zu einem einfachen Gemüt! Ein Fahrzeug muss ohne Einschränkung seinen Zweck erfüllen: möglichst komfortabel und unterhaltsgünstig fahren und uns (mit meiner Frau) gefallen! Es muss nicht mehr unbedingt HP sein (42 Jahre verstrahlte Vergangenheit genügen)! Für uns zwei Personen wäre ein hübsches Coupé willkommen! Ich bin immer noch citroënisiert und zwar allein wegen meinem Händler, der mich noch nie versetzt hat. Den Hybrid 4 konnte er mir aber trotzdem nie schmackhaft machen! Es ist ja kein Angebot, wenn der Dieselhybrid mehr stinkige Gase absondert als ein BlueHDI! Meines Erachtens (Wissens) gibt es zudem etliche Citroën-Hybrider, die auch akkutechnisch nicht restlos glücklich sind mit ihrem Gefährt! Mit Interesse verfolge ich nunmehr die Entwicklung auf dem PW-Antriebsgebiet. Ich hätte ja beim Entdecken dieses Forums nie gedacht, dass ich je mehr über Hybrid- und BSZ-Technik lese und erfahre als über Citroën.

Gruss Jürg

[e-motion]

Ich hätte ja beim Entdecken dieses Forums nie gedacht, dass ich je mehr über Hybrid- und BSZ-Technik lese und erfahre als über Citroën.

Citroën war mal erlebbare Avantgarde. Das prägt. Wer hier würde sich nicht freuen, wenn ein Model S mit Doppelwinkel...

Ach, um mit der BSZ zu ködern, vorher schon der Honda FCX! Den sah ich und ich dachte: Ein Cit.

Gruß

hs

[Audi 5000]

Antriebsseitig war

Citroën noch nie Avantgarde. Aber in Sachen Design sind sie noch heute ganz vorn.

Gruß Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

[C6CHBE]

Dem mit dem Design stimm ich abolut zu! Irgendwie elektrisiert;) mich der DS5 jedesmal, wenn ich ihn sehe und bei allen Beanstandungen und Mängeln könnte er uns (meine Frau!) letztendlich doch noch eine Art Coupé ersetzen (inkl. BlueHDI und weicherer "Federung")! Leider war Citroën allzuoft in Sachen Design nur bei Konzeptfahrzeugen Avantgarde. Das Konzeptfahrzeug vor dem DS5 war als "Super-C5" mit HP vorprogrammiert. Der C5 hätte zudem wirklich das würdige Konzept-Coupé als Ergänzung verdient! Aber eben, alles wurde angekündigt und abgewürgt. Was den Antrieb anbelangt, da waren sie punkto Motoren wirklich nie Avantgarde. Immerhin haben sie es beim CX geschafft, den ollen Motor quer reinzuwürgen, nachdem es mit dem Wankel nichts wurde!

Ein Citroën mit BSZ-Technik! Warum nicht? Ich habe ja schon einmal dafür geworben, dass Citroën zu Honda wechselt. Da ist die Motorentechnik tatsächlich auf einem anderen Stand

Gruss Jürg

[C6CHBE]

http://www.spiegel.de/international/world/toyota-develops-new-fuel-cell-car-a-930834.html

Im Spiegel. Mehr als das wollte ich eigentlich nicht sagen. Das Rennen der Antriebe läuft!

Gruss Jürg

[e-motion]

One thing is clear to the decision-makers at Toyota: The environmental benefit of the fuel cell car hinges on an oversupply of green energy.

Ja, schreib ich doch immer. Und, ist das so bald absehbar?

Im Artikel stand da 2050?

As tempting as the short refueling times and large ranges of a hydrogen fuel cell vehicle are, this energy footprint is also a substantial deterrent.

To be climate-neutral, hydrogen has to be split from water using green electricity. Then it has to be transported, condensed to the enormously

high pressure value of 700 bar, converted back into electricity by the fuel cell in the automobile, and then converted into motion.

About 70 percent of the energy is lost along the way.

Na super.

In an electric car, which is charged slowly, thereby saving electricity, more than 70 percent of the energy is utilized.

But from Toyota's perspective, this enormous benefit is worthless if the result is not a fully-operational car capable of traveling longer distances.

Wie fährt man mit Wasserstoff "long distances" ohne Tankstellennetz? Die PR wirft der E-Mobilität vor, was sie selber nicht hat. Eine flächendeckende Versorgung mit "Ladestationen".

Hier werden bald existierende Supercharger ausgeblendet und nicht gleichermaßen bald extistierende Wasserstofftankstellen aus "dem Überflüss aus grüner Energie" eingeblendet?

Und selbst wenn ein teures, wartungs und unterhaltsintesives Wasserstoffnetz steht, soll die Ineffizenz der gesamten Kette durch einen Überschuss an grüner Energie kaschiert werden.

Wie groß müsste den der Überschuss sein? Die Verlustkette definiert sich ja auch über die Kosten.

Tut mir leid. Da fahr ich lieber jetzt schon mit grünem Strom.

Stromtankstellen für europaweite Fernreisen im E-Mobil und 10-Min-Aufladen alle drei Fahrstunden werden bald Realität sein.

Jedenfalls schneller und deutlich preiswerter realisierbar als Fuel Cell Autos plus aufwändigerer Energieträgererzeugungs und -Tankinfrastruktur.

hs

[C6CHBE]

Mir geht es nicht in erster Linie um die Infrastruktur! Es stellt sich einfach die Frage, welcher Antrieb den Durchbruch schafft. Ich möchte ja nicht uas dem Artikel zitieren, wer heute Elektro-Akku-Autos zu kaufen vermag! Meines Erachtens wärest Du aber vielleicht doch besser einige Jahre länger Hybrid gefahren! Billiger wäre es mit Sicherheit!

Gruss Jürg

[e-motion]

Ja, und Diesel wäre dann Spritsubvention billiger gekommen als Hybrid. Und ein Dacia Logan Kombi mit dem kleinsten Diesel hätt's noch weiter runtergerissen.

Als ob es mir darum ginge. Klar will ich der Technologie mit auf die Sprünge helfen, wie schon zuvor bei den Hybridantrieben. Bin mir der Mehrkosten bewusst.

Ob ich ein BSZ-Fahrzeug so gerne sponsern würde, fällt mir mangels grüner Energieüberschüsse überhaupt noch nicht ein.

Ich vergleiche meinen Tesla nicht mit einem Prius, sondern mit einem preislich vergleichbaren Auto mit vergleichbarer Leistung.

Das ist doch ne Luxuskarre! Konfiguriere mal einen Audi S7. Den nur noch geringen Aufpreis für E-Spaß und das leibhaftige Gefühl, alles andere als ein Dino-Fossil zu fahren,

ist mir den Aufpreis wert. Sofern überhaupt vorhanden. Vergleicht man den gleich starken Panamera Hybrid mit dem großen Tesla, erscheint der Tesla geradezu

preiswert. Oder schau mal Manfred mit seinem Leaf. Da passt das Profil. Jeder Verbrenner wäre für sein Fahrprofil völliger Blödsinn. Auch eine BSZ.

Die paar mal, die er weiter fahren muss, wären mit Alternativen ausgleichbar. Bald bedarf es solcher gar nicht mehr, weil er sich mit dem "Tanken"

besser auskennen wird (Drehstomkiste) und weil die Ladeinfrastruktur ständig wächst. Nissan plant noch viele Chademos - leider zunächst in den

USA, weil der deutsche Markt zu konservativ - Verbrenner über alles - geführt wird.

Mir geht es nicht in erster Linie um die Infrastruktur!

Wie wäre es dann, wenn wir sie für alle Antriebssysteme ausblenden. Ruhender Verkehr?

Die Herstellung und Bereitstellung von Kraftstoffen und der notwendigen Technologien ist eine wichtiger Teil der Kalkulation.

Dass eine BSZ funktioniert, ist hinlänglich bekannt. Was sich zeigen muss, ist ob die Kosten der gesamten Mobilitätskette einer BSZ-Flotte

(angesichts einer recht geringen Effizeinz) in den Griff zu kriegen sind.

Grüße

hs

Bearbeitet 4. November 2013 von e-motion

[C6CHBE]

Einverstanden mit all deinen Ansichten. Ich muss allerdings beifügen, dass mir als einziges E-Fahrzeug (vorallem aus optischen Gründen;)) momentan der Tesla S zusagen würde. Der ist für unsere jetzigen Bedürfnisse allerdings zu teuer. Wäre der vor 6/7 Jahren bereits zu den heutigen Konditionen zu haben gewesen, hätten wir uns auch überlegen müssen, ob wir anstelle des C6 nicht den Tesla S hätten anschaffen sollen. Zur Zeit der C6 Beschaffung waren unsere Büros noch ausserhalb der Stadt. Pendelfahrten wie Transport der Besucher garantierten einen konstanten Kilometerbereich pro Monat: ideal also für E-Betrieb! Ich habe mich für einen C6 eingesetzt, wohlwissend, dass ich das Fahrzeug privat übernehmen würde, wenn denn unsere Wirkungsstätte in die Stadt zurückverlegt würde. Das ist inzwischen geschehen und ich bin auf dem C6 "sitzen geblieben";)! Jetzt, nur noch mit zwei Personen, ist mir das Gefährt zu gross geworden. Ein Leaf gefällt uns aber so gar nicht, dass es zu einem Citroëneintausch kommen wird. Der Hybrid ist aus obgenannten Gründen indiskutabel. Ein BSZ wird es auch nicht.! Das Renault Coupé Laguna ist motorseitig auch nicht interessant und die diversen ABM-Coupés gefallen mir eh nicht! Schwieriges Unterfangen, nicht! Ich bin trotz allem gespannt auf Deine Erfahrungen mit dem Tesla S und erwarte weiterhin ausführlichen Bericht! Bis der kleine Tesla kommt, wird es vielleicht auch ein BSZ-Coupé geben und unsere "Auseinandersetztung" kann ihren Fortgang nehmen!

Gruss Jürg

[e-motion]

Bis der kleine Tesla kommt, wird es vielleicht auch ein BSZ-Coupé geben und unsere "Auseinandersetztung" kann ihren Fortgang nehmen!

Gruss Jürg

Das glaubst du und ich nicht. Und wenn überhaupt, dann zum doppelten Preis des "kleinen" Teslas für avisierte 35K€, der immerhin so groß wie ein 3er BMW werden wird.

Und wo willst du dann tanken? Fehlt ein Netz, tankt der E-Fahrer im Büro oder Zu hause während er arbeitet oder pennt. Wasserstoff wird nicht ohne Energieriesen machbar!

Das ist eigentlich mein Hauptproblem. Wir haben das doch von den Strom- und Mineralölkertellen gelernt, oder etwa nicht?

Hier mal ein schöner Überblick zur BSZ-Technologie

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.c2es.org/technology/factsheet/HydrogenFuelCellVehicles&prev=/search%3Fq%3Dlife%2Bcycle%2Bstudy%2Bfuel%2Bcell%2Bvehicle%2Bcombustion%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DeJ0%26sa%3DX%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26biw%3D1920%26bih%3D1070

Die BZS schlägt Verbrenner, ist mit Hybriden gleich auf, sofern H aus Erdgas prdouziert wurde.

Die BSZ gwinnt sogar gegen E-Mobile, sobald diese ausschließlich den amerikanischen, Kohle-lastigen Strom verwenden.

In allen anderen Fällen schlägt das reine E-Mobil die Fuel-Cell um längen. Also auch bei Wasserstoff aus regenerativer Energieerzeugung.

Der Wirkungsgrad von 40-60 Prozent bei der Brennstoffzelle steht einem Mindestwirkungsgrad von 75 Prozent bei den E-Mobilen entgegen.

Cheers

hs

[C6CHBE]

.............................. Ich bin trotz allem gespannt auf Deine Erfahrungen mit dem Tesla S und erwarte weiterhin ausführlichen Bericht! Bis der kleine Tesla kommt;), werde ich wohl einen Übergangscitroën fahren! Zu gegebner Zeit werden unsere "Auseinandersetztungen" ihren Fortgang nehmen!

Gruss Jürg

[e-motion]

OK, dann viel Spaß im DS5!

Finde es gut, dass du dich für neue Antriebstechnologien interessierst.

Auch wenn dir modisches Design und Markentreue durch einen guten Händler

derzeit noch wichtiger ist. Vielleicht kriegt man ja wirklich mal alles zusammen.

Grüße

Holger

[Audi 5000]

OK, dann viel Spaß im DS5!

Finde es gut, dass du dich für neue Antriebstechnologien interessierst.

Auch wenn dir modisches Design und Markentreue durch einen guten Händler

derzeit noch wichtiger ist. Vielleicht kriegt man ja wirklich mal alles zusammen.

Grüße

Holger

Ja klar, der arme Fehlgeleitete, ihm ist Markentreue und modisches Design wichtiger als die wahre, die einzig wahre Erkenntnis des Weisen...

Mann!! Nimm doch wenigstens mal für ein paar Minuten am Tag die rosarote Teslabrille ab! Das ist ja kaum noch auszuhalten!

Bleib mal ruhig, es wird sich noch zeigen welcher Weg der richtige ist. Zu dumm nur das ausgerechnet Volkswagen der innovativste Hersteller der Welt ist und nicht Toyota oder Tesla. Das ist aber auch kein Grund zu sagen, was einer von denen macht ist besser oder schlechter. Glaubst Du allen Ernstes der Umwelt etwas Gutes zu tun, wenn Du dir (wogegen ich nun wirklich nichts habe) einen 100.000 Eiro Tesla in die Garage stellst!??

Wer ein Auto fährt ist Umweltschwein.Punkt. So auch ich. Jeder weiß, dass dieser Planet schon erledigt wäre, wenn jeder Mensch weltweit unseren Lebensstil pflegen könnte und würde.

Wer der Umwelt Gutes tun will, muss konsequenterweise Fahrrad fahren, zu Fuß gehen, ÖPVN und Bahn nutzen und darf wegern der gigantischen Resourcenvergeudung, die durch die Produktion eines jeden Autos (und insbesondere einend solchen mit riesigen Akkus) entstehen, allenfalls Carsharing betreiben.

Diese geheuchelte Gutmenschenargumention hier geht mir sowas von auf den Sack.

Gruß Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

Bearbeitet 6. November 2013 von Audi 5000

[e-motion]

Was du so alles rausliest. Ich wünsche dir dann weiter viel Spaß beim (typischen) Ärger mit dem Thema!

hs

[C6CHBE]

Hallo Jan, zu Deiner Ehrenrettung kann ich Dir bezeugen, dass man aus Holgers "Abschiedsworten": "OK, dann viel Spaß im DS5!" und damit aus dem vorläufigen Ende unseres "Disputs", tatsächlich Deine Schlüsse hat ziehen können. Ebenso habe ich ja weiter oben aus dem Statment von Manfred, man müsse jetzt auf dem Sektor der E-Mobilität handeln und nicht schwätzen, meine eigenen Schlüsse gezogen. HS hat seinen "getreuen Jünger";) verteidigt, wobei ich jetzt zwar immer noch nicht weiss, ob Manfred die Auseinandersetzung zwischen E-Mobilität und BSZ nicht doch als Geschwätz empfunden hat! Was soll's, in der "E-Mailwelt" kommt es eben zu ähnlichen Missverständnissen wie in der "E-Mobilität". Holger, das hab ich schon einmal gepostet, steht eben mit 200% hinter seinen Mobilitätsentscheiden. Ich mag mich noch an die Anfänge meines Auftretens in diesem Forum erinnern. Ich habe ahnungslos verkündet, dass ich soeben einen C5 V6 Automat Break gekauft habe. Ein Shitstorm ist über mich gegangen. Stilose Kiste, war noch das Gelindeste, was ich zur Kenntnis nehmen durfte. HS hatte seinerzeit einen Laguna Break mit (Stink)Diesel im Fuhrpark. Der war einmal viel schöner, verfügte zwar nicht über HP, dagegen über Keyless und war damit allein schon deshalb besser! Der (Matra;)) Avantime war der Gipfel des europäischen Stylings (nicht ganz zu Unrecht zu dieser Zeit!). Dann kam der Prius, die Errungenschaft des Abstandstempomats und jetzt der Tesla: Immer wieder habe ich mit HS die Klinge gewetzt! Bisweilen hat mich das Hybridlatein in seiner Ausführlichkeit zwar auch genervt, aber ohne dass wir uns näher kennen, musste ich doch anerkennen, dass HS ein Überzeugungstäter ist und seine Ansichten auch lebt (zu leben vermag;))! Seis drum, ich habe durch die ausführlichen Beiträge von HS schon viel dazu gelernt und werde dies wohl auch weiterhin! Wenn ich alles überdenke, so muss ich mir im Geheimen sagen: glücklicherweise hat es zu Zeiten der grossen Religionsstifter noch keine Autos gegeben! Man stelle sich allein vor, Jesus wäre seinerzeit mit seinen Jüngern mit einem VW Touran um den See Genezareth gefahren!

Gruss Jürg

[e-motion]

Hallo Jan, zu Deiner Ehrenrettung kann ich Dir bezeugen, dass man aus Holgers "Abschiedsworten": "OK, dann viel Spaß im DS5!" und damit aus dem vorläufigen Ende unseres "Disputs", tatsächlich Deine Schlüsse hat ziehen können.

Zeuge Jürg, Dir schreibe ich nun deutlich, dass ich diese Interpretation, angestiftet von einem Unbetroffenen, nicht zulassen kann.

Lies einfach, was das steht. Mehr nicht. Ich verstehe dein Misstrauen nicht. Mein Schlussgruß war passend

zu unser beider Diskurs, daraus ergaben sich ja deine hier geäußerten Präferenzen.

Wenn ich hier aus deiner Sicht dargestellt werde, dann muss ich mich leider drauf einlassen:

Den "Shitstorm" schreibst du bitte nicht direkt neben mein Kürzel! Du willst wohl einen falschen Eindruck herstellen.

Das lasse ich mir nicht gefallen!

Ich habe keine Kontrolle darüber, woher auch, dass im Forum mangelnde Zuneigung ggü dem damals neu vorgestellten

C5 ausbrach und sich multiple Abneigung - aus deiner Sicht - zu einem "Shitstorn" entwickelte.

Wenn du genau nachliest, hatte ich mich zunächst für den C5 entschieden, bis mir der Händler mitteilte, dass der C5 nun

doch nicht zum Zeitpunkt des Kaufs (mein Berlingo musste weg) als Kombi lieferbar werden würde. Was zuvor aber im

Raum stand. So kam ich erstmals zu Renault. Ja, auch das fehlende ESP gab den Ausschlag. Renault hatte es.

steht eben mit 200% hinter seinen Mobilitätsentscheiden.

Ja! Keyless war klasse. Auch die sprechende BC-Lady, oder das riesige

Panoramadach. Dass die Sitze eng waren und mich zwickten, der Nutzraum nicht mit dem später folgenden C5 Kombi

vergleichbar war, dass nach 30TKM die Laguna Kupplung strandete. Alles hier zu lesen.

200 Prozent?

Alle Flaws zum Avantime sind hier zu lesen gewesen. Dass er sich auf 20K€ Reparaturkosten hoch verdient hatte,

alles hier geschrieben. Zum Gipfel des Stylings (keinesfalls meine Ansicht) kannst du gerne meine Kritik nachlesen.

Aber OK. Es zählt was man sich merken möchte.

200%?

Prius II. Traktionsbatterie kaputt. Radlager kaputt.

200% ? Ich habe da andere Bemessungskriterien.

HS hat seinen "getreuen Jünger";) verteidigt,

Wie soll ich den Smiley nun gewichten? Ich mach mir echt Sorgen.

Wer ist hier religiös? Auch das dauernde Gesabber, ich sein ein Toyota-Fan, vor allem dieses bescheuerte Wort "Jünger",

kann ich nicht mehr ändern. Wie oft habe ich das zurückgewiesen (Prius-Fan, eigentlich sogar nur HSD-Fan, das ist was anderes!),

trotzdem kommt wieder die Schublade. Ich bin Agnostiker! Begeisterungsfähigkeit und Extrovertiertheit mit Religiösität

zu verwechseln ärgert mich, mit Absicht mir gegenüber geäußert, halte ich das für eine Beleidigung.

Unterstell mir Werbung - im weitesten Sinne - und schon bin ich wieder lieb.

Der größte Witz ist, dass die hier kritisierten Aktivitäten endogenen, klar getitelten Threads zugeordnet werden können.

Mitlesen ist also für Desinteressierte leicht vermeidbar, natürlich aber auch zielgerecht angelegt für Interessenten.

Seit dem Avantime ist das so. Der Laguna (2001 bis Anfang 2003) hatte keinen eigenen Thread.

Aber sag mal, ist dieser Tatbestand nicht inzwischen verjährt? :-)

Cheers

hs

Bearbeitet 6. November 2013 von e-motion

[Audi 5000]

Ich beginne zu verstehen... das jeweilige Wunschauto als Religionsersatz..?

Als Neuling hier wusste ich natürlich nicht, das hs dieses Ding offenbart seit vielen Jahren durchzieht. Aber ich erinnere mich schon, dass bis vor kurzen der (Prius)-Hybrid das Maß aller Dinge war... und nun eben, der König ist tot, es lebe der König, der Tesla.

Sorry, aber da musste einfach ein Kommentar a la Gernot Hassknecht raus...

Gruß Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

Bearbeitet 6. November 2013 von Audi 5000

[C6CHBE]

"Der Laguna (2001 bis Anfang 2003) hatte keinen eigenen Thread. Aber sag mal, ist dieser Tatbestand nicht inzwischen verjährt? :-)"

Klar sind alle diese Fakten verjährt! Aber Du kannst Dich zumindest an alle Fakten noch bestens erinnern, was ja aufzeigt, dass diese in Deinem Kopf nicht restlos "verdampft" sind. Das mit dem Shitstorm nach der Mitteilung meines C5-Kaufs möchte ich (hoch und heilig!) nicht mit deinen Initialen HS in Verbindung bringen. Im Gegenteil, Du hast wenigstens dem Break noch halbwegs etwas Symphatie zukommen lassen. Das mit den Jüngern, ja da versteh ich dich auch bestens, aber die deutsche Sprache verleitet immer wieder zu Vergleichen und zur Nutzung anderer, manchmal nicht ganz korrekter Worte. Und zuletzt noch: Ich schätze, wie Du Dich für Deine Ansichten ins Zeug legst. Ich bin voll überzeugt, dass du auch geschäftlich mit Feuer und Flamme für Deine Kunden einstehst und diesen in allen Belangen behilflich bist. Aber es ist eben schon so, Überzeugungstäter werden wegen Ihren beinahe unumstösslichen Ansichten immer wieder auf die Schippe genommen. Damit müssen alle leben, die sich mit Haut und Haaren für etwas einsetzen (auch HP-süchtige-Citroënisten;)). Sie müssen sogar in Kauf nehmen, dass man bisweilen mit Schadenfreude reagiert, wenn sich ihre Prophezeiungen und Erwartungen nicht erfüllen. Es wäre jammerschade, wenn Du in diesem Forum auch nur ein stiller Mitleser würdest. Einiges an Unterhaltung und Auseinandersetzung ginge verloren. Ich freue mich insgeheim auf ein neues Thema, das unsere gegensätzlichen Ansichten herausfordert. Momentan sehe ich aber (Gott sei Dank;)) gerade keines (mehr)!

Gruss Jürg

Bearbeitet 6. November 2013 von C6CHBE

[e-motion]

Ich beginne zu verstehen... das jeweilige Wunschauto als Religionsersatz..?

Wie ich doch schon oben schrub: Mit Religionen will ich nichts zu tun haben. Die stehen für sich selber.

Ich würde das gerne in Verbindung mit mir weg haben!

Zu unserem gegenseitigen Verständnis: Wie wär's mit einer Formulierung "das jeweilige Begeisterungsauto als Wunschersatz?" :-)

Im Ernst: Begeisterung,

die oft ja schon vor dem Kauf entsteht, sich aber während der Erfahrung nicht zwingend halten muss,

hatte ich z.B. für den beim C6 oder das Model S schon vor der Erfahrung.

Nicht aber beim Prius. Der begeisterte mich durch erst durch Erfahrung.

Sehr nachhaltig.

Als Neuling hier wusste ich natürlich nicht, das hs dieses Ding offenbart seit vielen Jahren durchzieht.

Dingeling. Es hat bei dir geklingelt. :-)

Aber ich erinnere mich schon, dass bis vor kurzen der (Prius)-Hybrid das Maß aller Dinge war... und nun eben, der König ist tot, es lebe der König, der Tesla.

Der König ist nicht tot. Der Prius bleibt automobile Ikone. Er bleibt auf dem Thron. Er definiert den Begriff Hybridantrieb - allen Nachzüglerkonzepten zum Trotz.

Außerdem. Weiterhin zwei davon im Stall.

Sorry, aber da musste einfach ein Kommentar a la Gernot Hassknecht raus...

Cool. Ich stelle mir dich bildlich dabei vor.

"Der Laguna (2001 bis Anfang 2003) hatte keinen eigenen Thread. Aber sag mal, ist dieser Tatbestand nicht inzwischen verjährt? :-)"

Aber es ist eben schon so, Überzeugungstäter werden wegen Ihren beinahe unumstösslichen Ansichten immer wieder auf die Schippe genommen. Damit müssen alle leben, die sich mit Haut und Haaren für etwas einsetzen (auch HP-süchtige-Citroënisten;)). Sie müssen sogar in Kauf nehmen, dass man bisweilen mit Schadenfreude reagiert, wenn sich ihre Prophezeiungen und Erwartungen nicht erfüllen.

Ich kenne das! Von den Sechzigern bis zu den Neunzigern war einen Citroën zu fahren noch was besonderes.

Es war kommunikatives Leid und Freud zugleich, der skeptischen Masse die HP oder Cits Funktionsfähigkeit zu erklären oder diese gegen Kritik aus dem Volksmund zu verteidigen.

Ich freue mich insgeheim auf ein neues Thema, das unsere gegensätzlichen Ansichten herausfordert. Momentan sehe ich aber (Gott sei Dank;)) gerade keines (mehr)!

Nun ist es nicht mehr geheim! :-)

Ich finde das sehr anregend. Da kommt sicher wieder was auf uns zu!

Gruß an euch beide

Holger

Bearbeitet 7. November 2013 von e-motion

[C6CHBE]

So muss es sein! In der Argumentation hart, aber im Schlusston versöhnlich! Wir wären wohl alle drei gute Politiker geworden, wenn wir denn noch entsprechend lügen könnten!

Gruss Jürg

[Audi 5000]

C6 zu fahren ist auch 2013 noch besonders...!!

Und was Hassknecht angeht... bin ich optisch das genaue Gegenteil von dem.

Gruß Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

Bearbeitet 7. November 2013 von Audi 5000