Kaufberatung Saxo - die x-te

[eule78]

Hallo!

Um meinen Erstwagen von Kurzstrecken- und vor allem Winterfahrten zu entlasten, suche ich einen Kleinwagen. Da in Schweden keine Kleinwagen gebaut werden, deutsche, asiatische und italienische Autos aus verschiedenen Gründen für mich nicht in Betracht kommen, bleiben eigentlich nur Franzosen. Hinzu kommt noch, dass meine Stamm-Saab-Werkstatt seit einiger Zeit Peugeot/Citroen-Vertragshändler ist.

Daher interessiere ich mich für den Saxo. Bezüglich Leistung und Fahreigenschaften mache ich mir natürlich keine Illusionen. Er wird aber ohnehin eher ein Arbeitstier sein - und ein Auto mit etwas Komfort wäre zur Abwechslung mal nett

Durch die Suche habe ich bislang folgendes herausgefunden:

1. Motor:

• die 1.1er Maschine ist standfest und Problemlos
  
• die 1.4er Maschine hat Probleme mit der ZKD - der Wechsel ist jedoch relativ günstig
  
• die 1.0er Maschine ist nicht so zu empfehlen, da noch weniger Spritzig, als die 1.1er
  

2. Karosserie:

• Auspuff rostet gerne durch, ist aber günstig zu ersetzen
  
• sonst keine besondere Rostanfälligkeit
  

3. Kraftübertragung:

• keine besonderen Probleme
  

4. Interieur:

• weiche, gerne auch mal durchgesessene Sitze
  
• keine hochwertigen Materialien
  

Soweit das, was ich bislang zusammentragen konnte. Kommt das so in etwa hin?

Wie ist eigentlich die Automatik im Saxo? Ich meine gelesen zu haben, dass es sich um eine 3-Gang-Automatik handeln soll...

[Visa-IG]

Die Motoren entstammen alle der gleichen Familie (TU-Motoren), eine durchgebrannte ZKD kann daher bei allen auftreten, vieleicht bei 1,0 und 1,1 sogar eher durch die höhere Belastung/Leistungsabforderung. Ein Blick ins Kühlwasser verschafft Klarheit, wobei ein kleiner schwarzer Ölklecks oben auf der Kühlflüssigkeit bei diesen Motoren schon mal vorkommt und nicht gleich das Ende der ZKD verkündet.

Vom Vorgänger AX hat der Saxo die schwachen Traggelenke der Vorderachse geerbt und gelegentlich defekte Manschetten an den Antriebswellen (ab 100.000 km aufwärts).

Daß man bei französischen Kleinwagen auf Ölverlust achtet und die Motorunterseite mal inspiziert, sollte wohl selbstverständlich sein.

Ansonsten ist der Saxo unauffällig, sofern der Vorbesitzer nicht eine Allergie gegen Werkstätten und Inspktionen hegte.

Zur Automatik weiß ich leider nichts, außer daß es sie nur für den 1,4 und 1,6 (übrigens auch ein TU-Motor entgegen weitverbreitetem Irrglauben und nicht mit dem 1,6 aus ZX + Xantia zu verwechseln) gab.

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Die Diskriminierung nach Herkunfstregionen der Autos kann ich nicht nachvollziehen.

Der 1995 vorgestellte Saxo entspricht technisch dem 1991 lancierten Peugeot 106. Da sind sogar diverse Karosserieteile identisch. Sicherheitstechnisch war der Saxo 1995 überholt und weit vom Standard des zeitgenössischen VW Polo entfernt. Aber das ist in Schweden vielleicht auch nicht so wichtig: immerhin ist die Verkehrsdichte dort sehr gering.

Von generellen Aussagen über die Haltbarkeit bestimmter Modelle halte ich wenig: ist eher was für AutoBild.

Komisch: Du willst ein billiges Arbeitstier kaufen und dann damit in die Vertragswerkstatt gehen?

Ansonsten: wenn deutsche, italienische und asiatische Autos generell (warum auch immer) abgelehnt werden....

Für französische Eleganz steht der Saxo wohl kaum! Das Saxo-Design wirkt auf mich unschlüssig und klobig (Heckklappe!). Eigentlich unfranzösisch.

MFG

N

[Gast Thorsten Czub]

ich fuhr einen 1.0er 3Türer. für die stadt hat der völlig gereicht. hat 4.5-5.5 Liter verbraucht.

im vergleich zum gleichen Peugeot ist der Saxo eigentlich sehr schön.

alles schön rund im cockpit.

[eule78]

Komisch: Du willst ein billiges Arbeitstier kaufen und dann damit in die Vertragswerkstatt gehen?

Ich sprach nicht von billig. Allerdings sehe ich auch nicht ein, für einen Neuwagen (Pug 107, C1) Geld zu verbrennen (wirtschaftlich gesehen ist der Kauf eines Neuwagen - nett ausgedrückt - Schwachsinn). Der Händler wollte mir natürlich einen Aufschwatzen (natürlich keinen C1 oder 107, sondern natürlich mind. eine Nummer größer).

Nachdem ich die nahezu lächerlichen Wartungskosten (auch in der Vertragswerkstatt) gehört habe, kann ich ihn auch dort pflegen lassen (zum Vergleich: der 110.000er Service bei meinem Erstfahrzeug wird (wenn nichts weiteres fällig ist) ca. 900 EUR kosten - dafür kann ich beim Saxo (fast) die ZKD und die Kupplung wechseln ).

Die Geldersparnis ist natürlich eine nette Nebenerscheinung. Primär geht es mir jedoch darum mein Erstfahrzeug nur noch für Strecken über 35 Kilometer außerhalb der Salzperiode zu verwenden.

Die Differenzierung nach Herkunftsländern muss ich wohl nicht erklären. Ist aber - außer bei Italienern und Autos aus dem VW-Konzern (gebranntes Kind) - eher eine gefühlsmäßige Ablehnung. Würde ich Autos mit dem Verstand kaufen, würde ich wahrscheinlich einen Pug 407 oder C5 1.6 Hdi fahren... Vielleicht sogar einen Passat

Was das Design betrifft, so bin ich völlig schmerzfrei. Ich bin allerdings auch jemand, der sich immer noch darüber ärgert, dass die Volvo-Designer seit 1997 die Lineale verlegt haben

[Visa-IG]

Das Karosserieteil möchte ich sehen, das mit dem 106 identisch ist...

Wenn man Citroen fahren als Ausdruck des Nonkonformismus definiert, sind ZX und Saxo die einzig wahren Citroen, denn nicht nur Ottonormalfahrer meidet diese Modelle, sondern sogar Citroen-Anhänger mögen Saxo und ZX nicht. So gesehen: Individueller gehts nicht.

[Achim (Kantia)]

denn nicht nur Ottonormalfahrer meidet diese Modelle, sondern sogar Citroen-Anhänger mögen Saxo und ZX nicht.

Dann bin ich kein Citroen-Anhänger.

[ACCM Elmar Stephan]

Mensch Wolfgang, wenn man Deine Beiträge so liest, dann steigt einem ziemlich oft Zornesröte ins Gesicht. Viertelwahrheiten gepaart mit unbegründeten und quellenlosen Mutmaßungen, aber dargeboten als zweilfellose Fakten. Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

Der Saxo basiert wie der 106 auf der technischen Plattform des von Citroen entwickelten AX. Das Auto bekam eine neue Karosserie, eine zeitgemäße Sicherheitsausstattung (Airbags) und wurde auch in technischen Details verändert. Ich habe noch nie davon gehört, dass der Saxo im Vergleich zur zeitgenössichen Konkurrenz an eklatanten Sicherheitsmängeln gelitten hätte. Was sollen diese unbegründeten Gerüchte und Mutmaßungen? Dem Saxo kann man allenfalls ankreiden, dass der Innenraum im Vergleich mit Corsa und Polo spürbar kleiner ist. Über das Design von Autos läst sich immer streiten, und zweifellos eifert der Saxo dem 106 hinterher. Ob das gut oder schlecht ist, muss jeder für selber wissen, aber Schönheiten sind die Produkte aus Wolfsburg nun auch nicht gewesen. Absurd, dem Saxo Klobigkeit vorzuwerfen und gleichzeitig den Polo zu loben.

Gruß Elmar

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Gestört hat mich eigentlich vor allem die Diskriminierung nach Herkunfstregionen. Ist ja nun geklärt. Und da das Design keine Rolle spielt...

Der Saxo basiert auf dem 106. Identisch sind z.B. die kompletten hinteren Seitenteile bei den 3-Türern und die Türen. Einfach mal genau hinsehen. Das Saxo-Design ist kein ganzheitlicher Entwurf, sondern lediglich eine Verfremdung des 106-Designs an Front und Heck. Vor allem durch die aufgedunsen wirkende Heckklappe wurde das Auto etwas länger als der 106. In Wagenfarbe lackierte Blenden kaschieren beim Saxo die hintere Fensterform des 106.

Am Rande: (Der ZX wurde dagegen als Ganzes entworfen, der VW Polo von 1994 auch. ) Der 1993 auf Basis des ZX von 1991 produzierte Peugeot 306 ist eben viel mehr als ein kaschierter ZX: der 306 hat z.B. einen verlängerten Radstand usw....)

Es fehlen die Nachweise?

Zur Sicherheit: EURONCAP-Test mit dem 1995 vorgestellten Saxo und dem 1994 vorgestellten Polo, beide aus Modelljahr 2000: der Saxo bekommt 2, der Polo 4 Sterne (sowohl Saxo als auch Polo nach Facelift):

http://www.euroncap.com/tests/citroen_saxo_2000/70.aspx

http://www.euroncap.com/tests/vw_polo_2000/71.aspx

Der Saxo entsprach eben schon 1995 offenbar nicht mehr dem Stand der Technik: ein 4 jahre altes Modell (106), das optisch kaschiert wurde. Da sollte man ruhig korrekt und vollständig infomieren, zumal Saab 900-Fahrer sicher auch auf Sicherheit beim Zweitwagen besonderen Wert legen.

Zum Neuwagen als Alternative zum Gebrauchtwagen: ein Citroen C1 ist derart wertstabil, dass man den Wertverlust wie bei einem Gebrauchtwagen fast außen vor lassen kann.

Wenn sich ein Ersthand-Saxo mit wenig km für wenig Geld finden lässt: warum nicht, wenn man keine falschen Erwartungen hat? Ansonsten böte neben einem nagelneuen C1 vielleicht auch ein gebrauchter C3 an: zeitgemäße Sicherheit und ein erstaunliches Raumgefühl nahe an der Kompaktklasse. Das der C3 aus einem anderen Holz als der Saxo geschnitzt ist merkt man schon beim Öffnen der Türen: massive stabile Türgriffe wie bei einem Polo. Und obwohl der C3 so solide wirkt geht der locker als richtig französisches Auto durch!

MFG

[Visa-IG]

Auch wenn die beiden sich gerade seitlich sehr ähnlich sehen sind Türen und Seitenteile nicht identisch. Die Saxo-Karosserie ist stärker gewölbt (bauchiger), die seitliche Sicke anders als beim 106, die Fenster (und somit auch die Fensterausschnitte im Blech) größer und die C-Säule anders (wer schon mal beide Fahrzeuge mit geöffneten Ausstellfenstern genau angesehen hat, weiß was ich meine). Wolfgang, ich bring Dir gern meinen Saxo und eine 106-Tür. Bitte bau sie ein, bitte. Dein Gesicht möchte ich dann sehen, wenn Du feststellst, daß die 106-Tür zu klein ist und die Wölbung nicht stimmt.

Sorry Wolfgang, aber das ist totaler Humburg...

Wie war das? Einfach mal genau hinsehen.

[Gernot]

Hallo,

es war die ernüchternde Plattform Erkenntnis, daß die Blechteile von Saxo und 106 zu über 90 % nicht gleich sind. Zu dieser Zeit wurden Citroën und Peugeot Autos noch in unterschiedlichen Werken gebaut.

Der Saxo hatte zu seiner Zeit die stabilste Karosserie und das im Crashversuch nachhaltig bewiesen. Er hatte z.B. die geringste Eindringtiefe der Lenksäule beim Offset Crash. Der Vergleich mit neueren 1999er Polos oder heute aktuellen Modellen ist nicht statthaft.

Ich kann übrigens verstehen, daß jemand kein deutsches oder japanisches Auto fahren möchte. Das wäre mir auch peinlich.

Möglicherweise hat ja einer Produktionszahlen vom Saxo. Sollte es in Europa über eine Million Idioten gegeben haben, die ein veraltetes, unsicheres und häßliches Auto gekauft haben? Was ist mit dem Saxo VTS und seiner Sportkarriere? Viele heutige C2 Fahrer trauern dem Kraftzwerg heute noch nach. Wieso werden diese unzuverlässigen TUs immer noch hergestellt?

Die Idee mit der Automatik ist allerdings nicht so gut. Nimmt sie dem kleinen Saxo doch viel von seiner Sparsamkeit. Da müßte man schon extrem Stadtverkehr fahren.

Anders herum: Der Saxo ist eine Bank (deutsch) oder ein Regal (französisch) und das paßt ja irgendwie zu Schweden und seinen berühmten Selbstbaumöbeln, die ich durchaus schätze...

Gernot

[Espressojunkie]

Ich kann eigentlich nur Gutes vom Saxo berichten:

Wir hatten zwei Jahre lang einen Saxo 2 (2003) 1.1 "Tonic". Auf der Suche nach einem vernünftigen Stadtwagen sind wir relativ schnell beim Saxo gelandet, denn die Ausstattung gab es bei keinem anderen Fabrikat für den Preis: 4xAirbag, ABS, Klima, elFH, Servo, ZV.

Das Motörchen kam mit dem Kleinen gut klar: auf der Bahn huschte die Nadel bis 175 ... mit Geduld auch mal bis 180. Dann allerdings hat er sich 7-7,5l genehmigt, da sehr hochtourig.

In der Stadt kam er mit deutlich weniger aus, die Klima machte im Sommer ca. einen halben Liter mehr aus.

Ich habe den Flitzer gerne genommen und meinen Großen stehen lassen, denn die Spritzigkeit und klare Vorteile bei der Parkplatzsuche sprachen für sich.

Einziger Nachteil (in meinen Augen) war das grauenhafte Gestühl! Weich, wabbelig und viel zu klein.

Ausserdem sah er auch gut aus!

Gruß

EJ

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Völlig richtig: der Saxo wurde massiv über den Preis verkauft.

MFG

[Zxfahrer1]

um nochmal back to the roots zu kommen:

Der 1,1er ist die empfehlenswerte Motorisierung, wenn keine regelmässigen grösseren Fahrten mit mehr Personen an Board oder Ladung angesagt sind. Dann geht dem Motor etwas die Puste aus, für alleine oder zu zweit reicht der Motor durchaus auch für längere Fahrten aus.

Der 1,0er ist zu schwach für das schwere Auto (im Vergleich zum AX). Unterhalt ist nur geringfügig billiger (Versicherung / Steuer), der Verbrauch fast gleich.

Deutlich stärker der 1,4er. Der hat aber einen Problemkreis: die Einspritzung wurde dem Motor nachträglich aufgemotzt und das führt gelegentlich zu Störungen (schlechter Kaltstart besonders bei Nässe inkl. fehlender Gasannahme). ZKD-Probleme beim 1,4er?? Nein!!!

Gruss Holger

[Visa-IG]

Ach ja, offensichtlichster und durchaus praxisrelevanter Unterschied zum 106: Der Saxo hat (auch als 2-türer) richtige Türöffner (Griffschalen). Der 106 hat das fummelige Hebelchen hinterm Blech ähnlich dem AX. Sozusagen ein Unterschied zum Anfassen...

Wie haben die das nur gemacht, wenn die Türen doch gleich sind

[eule78]

Naja. Von der Sicherheit des Saxos erwarte ich mir auch nicht sonderlich viel. Ist ja immerhin ein nicht mehr ganz junger Kleinwagen.

Anstatt des NCAP Crashtests verlasse ich mich lieber auf die Folksam Studie (hier). Dort schneiden weder Saxo noch 106 besonders gut ab.

@Wolfgang

Beim Neuwagenkauf gerne übersehen wird der Zinsverlust. Ich kenne mich, beim Kauf eines neuen C1 könnte ich mich in der Aufpreisliste nicht beherrschen. Da sind dann auch schnell 11.500 EUR zusammen (nach Rabatt). Für 7.000 EUR weniger bekomme ich einen guten Saxo. Macht ca. 350 EUR Zinsverlust p. a. Hinzu käme noch der Wertverlust (der für mich aber nicht entscheidend ist, da ich den Wagen wahrscheinlich fahren würde, bis er auseinanderfällt). Damit sollte man den erhöhten Reperaturbedarf ganz gut abdecken können. Und bei entsprechender Pflege sollte ein Saxo auch noch für etliche Jahre gut sein... Alles in allem ist ein Neuwagen erheblich teurer als ein Gebrauchter (Ergebnis aller meiner bisherigen Vergleichsberechnungen).

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Wer den C1 kauft geht kaum ein finanzielles Risiko ein: durch den Daihatsu-Motor und sonstige Technik nach Toyota-Standard dürfte der C1 mit Abstand der zuverlässigste Citroen überhaupt sein. Sicher besonders wichtig im kalten schwedischen Winter: auch wenn für Langstrecken dann der Saab genommen wird.

Wenn der Kaufpreis besonders relevant wird: ein C3 bietet doch wohl ein viel besseres Preis-Leistungsverhältnis als der Saxo. Ein 73-PS-C3 hat ähnliche Fahrleistungen wie ein 60-PS-Saxo.

Was mich auch erstaunt in Post 001: offenbar kommt alles in Frage: vom 1,0 l bis zum 1,6l-Automatik........merkwürdig:)

MFG

[ACCM CST]

Was man hier lesen darf/muß stößt mir manchmal seltsam auf .

Ich selber bin ein ein AX-Fan durch und durch , und an einen Crash-Test denke ich dabei nicht .

, ich fahre auch Motorad

Der Saxo ist definitiv eines der sparsamsten , in der Sicherheitsausstattung auch nicht schlechter als andere , und definitiv für mich auch Optisch ein gelungenes Fahrzeug .

Wenn ich einen Rat abgeben darf würde ich einen 1,1i für einen reinen Stadtwagen , bzw. einen 1,4i wenns auch mal öfter über die AB geht , vorschlagen .

Der 1,0i macht nur im AX wirklich Sinn , er hat das niedrigere Gewicht .

Es gibt kaum reperaturfreundlichere und genügsamere Fahrzeuge als AX ; Saxo/106 .

Ich kann die alle Empfehlen , gefahren und fahren TU(Wortwitz) ich beide .

[tschackomo]

Der Saxo ist die preiswerteste Art Citroen zu fahren,meinen fahr ich seit 8 Jahren 135000 km

nur die Sitzschienen vom 3-Türer sind etwas anfällig, kosten 200 Euro wenn sie nicht mehr richtig einrasten.Rest ist Top!

Saxo 1.5 D Bj 9.99

Gruß Tschackomo

[Gast Thorsten Czub]

ja richtig. wenn ich einen schönen mit 1.5D gefunden hätte, dann wäre das meine Wahl gewesen. Das ist die ideale Kombination.

[Zxfahrer1]

Billig autofahren geht mit dem ZX Td auch wunderbar...das hatte ich bis letzten Herbst gehabt und das Auto nur wegen zu wenig Platz LEIDER verkauft. Mich ärgert es noch heute, auch wenn der Preis sehr gut war.

Gruss Holger

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Der 1,1l-Motor von PSA gefällt mir grundsätzlich auch sehr gut: kenne den aber nur im Peugeot 205. Sehr drehfreudig und -fähig mit sportlichem Ton. War seinerzeit ganz sicher ein Referenzmotor. Gut denkbar, dass der 1,1l sogar noch einige Jahre für PSA-Kleinwagen weiterproduziert wird.

Was speziell für den Saxo sprechen soll, weiss ich immer noch nicht.

MFG

[ACCM WOLFGANG ZX]

Ergänzend:

Da habt ihr alle recht: der Saxo ist viel rundlicher als der 106. Und der 3-Türer hat tatsächlich ganz andere Türgriffe als der 106.

MFG

[eule78]

Was mich auch erstaunt in Post 001: offenbar kommt alles in Frage: vom 1,0 l bis zum 1,6l-Automatik........merkwürdig:)

Ähm. Es kam nur von 1.0 bis 1.4 in Frage. Ein 1.6er ist doch wohl eher ein Sondermodell. Dem würde ich nie das von mir verlangte Fahrprofil antun.

Der gefühlte Unterschied von den Fahrleistungen dürfte für mich auch nicht so entscheidend sein (ob ich einen 1.0er Polo oder einen 1.8er Opel Zafira fahre ist mir egal - sind beide lahm).

Allerdings war der C3 ein guter Tipp. Da werde ich mich auch nochmal schlau machen (da wird sich auch meine Werkstatt freuen - den haben die haben die nämlich auch gebraucht im Angebot...).

Nebenbei sei noch angemerkt, dass ich einen Saxo und einen AX zur Probe fuhr (beide waren optisch in einem nicht so tollen Zustand, kommen für mich daher nicht in Frage). Vor allem der AX hat Spaß gemacht - natürlich nicht wegen der Fahrleistungen oder Straßenlage, sondern weil dort alles viel unmittelbarer ist. Keine Servo, kein gar nix. Wie in einem ganz alten 240er Volvo oder Saab 900 I (nur das dort der Motor nicht so laut ist ).

Vielleicht wird es aber doch noch ein Modell mit HP (obwohl ich ja eigentlich einen kleinen wollte ).

[c_activa]

Focus Online kommt beim Saxo 1.1 zu folgendem Ergebnis:

Plus und Minus

+ hoher Fahrkomfort

+ Seitenairbags serienmäßig

+ leichtgängige, präzise Lenkung

+ spritziger Motor

+ umfangreiche Serienausstattung

– mäßiges Raumangebot

– ungünstig platzierte Schalter für Fensterheber

– lässige Verarbeitung

Aus eigner Erfahrung kann ich dies bestätigen.

Unser Saxo läuft absolut problemlos. Verbraucht im Mittel etwa 6,0 Liter und rennt auf der Autobahn über 170.

Über die Optik kann man streiten,- was Preis / Leistung betrifft gibt es sicher kein besseres Gebrauchtwagenangebot.