sparsamer AX

[BertOne]

Um Coupespace mit seinem Prius ein bisschen Paroli zu bieten, möchte ich mal verkünden, dass ich am Wochenende mit 875 km die bis jetzt längste Distanz mit einer Tankfüllung zurückgelegt habe. In den Tank gingen genau 36,4l Super (ich bin mir bewusst, dass der Tank fast leer gewesen sein musste), dass macht einen Verbrauch von 4,16l auf 100 km, und kostete mich 50 Eur.

Um mal die gefahrenen Kilometer näher zu erläutern: Von Heilbronn nach Strasbourg und zurück, ca. 15 km Stadtverkehr (3x auf Arbeit und zurück incl. Kaltstarts) u. von Heilbronn nach Hainichen (bei Chemnitz)

Die Tankleuchte blinkte das erste Mal bei ca. 850km auf, u. leuchtete durchgehend ab 865 km.

Gefahren bin ich auf der Autobahn konstant 100, auf Landstraße 80, in Ortschaften sah ichs etwas lockerer, ca. 60 bei insgesamt extrem vorausschauender Fahrweise möglichst ohne Betätigung der Bremse. (gar nicht so einfach)

Interessieren würde mich von den C1-Fahrern und Coupespace, wie deren niedrigste Verbräuche auf Langstrecke liegen. (Der C1 ist außerorts mit 4,1l angegeben)

Ich für meine Seite meine, dass mein Verbrauch für ein 11 Jahre altes Auto, mit fast 20 Jahre alter Technik und 220tkm absolut zeitgemäß ist.

Grüße von

Bert(One)

[Julian Meyer]

Yepp! Das ist gut.

LG Julian

[Achim (Kantia)]

Hallo Bert, das ist doch ein sensationeller Wert. Freut mich als ehemaligen AX-Fahrer, dass der AX immer noch gut "mitschwimmen" kann. Mit den 4,16l wärst Du mit Abstand der sparsamste AX-Fahrer bei spritmonitor.de

Mein geringster Verbrauch lag mit dem C1 bisher bei 4,7 Litern. Allerdings bin ich da auch auf der AB 130 km/h gefahren und fast immer mit eingeschalteter Klimaanlage. Bisher lasse ich es in der aktuellen Verbrauchsrunde sehr gemächlich angehen, und bin auf den Verbrauch gespannt. In der Einfahrzeit wollte ich nicht unbedingt untertourig fahren, das ist nun vorbei.

Im Aygo-Forum liegt der Rekord eines Users übrigens bei 3,3l Super (bei selbstverständlich asketischer Fahrweise).

[Thund3r]

@BertOne

Wie kommst darauf das dein Tank schon fast leer war ?

Tank beim AX fasst 43l...

Deiner is ja auch n MK2, oder ?

Mit meinem 1.0er hatte ich Verbräuche von 4,9l also Respekt

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Der Verbrauch ist natürlich absolut zeitgemäß.

MFG

[BertOne]

@BertOne

Wie kommst darauf das dein Tank schon fast leer war ?

Tank beim AX fasst 43l...

Deiner is ja auch n MK2, oder ?

Mit meinem 1.0er hatte ich Verbräuche von 4,9l also Respekt

Es ist ein 2er Baujahr Ende 1995.

Hab ich jetzt auch mal irgendwo gelesen, war mir aber eigentlich sicher dass es nur 36l seien, denn bis jetzt hab ich erst einmal, ich glaube 36,02l oder so getankt, und dachte ich wäre kurz vor liegenbleiben gewesen.

Also in der Regel tanke ich zwischen 32 u. 35l bei gefühlt leerem Tank.

Ich habe meine Verbräuche bei http://www.verbrauchsrechner.de eingestellt. Ist aber nicht besonders, da ich keine Korrekturen vornehmen kann, irgendein Bug mit Firefox. Vielleicht steige ich mal auf Spritmonitor um, um den AX etwas zu puschen, der glaube ich mittlerweile auf Platz 26 herumdümpelt (er war mal Platz 15), bei Verbrauchsrechner ist er noch auf Platz 2 hinterm C1.

Danke für das viele Lob! Wenn sich bei mir mal die Möglichkeit bietet den Tank weitestgehend in einem Zug leerzufahren, schau ich mal ob es zu schaffen ist, die 4l-Grenze zu knacken, und werde euch natürlich davon unterrichten.

mfG

Bert(One)

[lxuser]

Hallo,

nach meinen Informationen gab es die kleinen Tanks nur in den ersten Baujahren in der Kombination mit den kleinen Motoren. Bei deinem sollte daher ein 43l Tank drin sein. Mit Diesel im 43l-Tank ging meine Reservelampe auch schon bei ca. sieben Liter Restinhalt an.

Du hast also noch das Potential für über 1000km

Der Verbrauch ist echt super. Da liege ich ich im Moment sogar mit meinem Diesel deutlich höher dank ungünstigen Fahrprofil, entweder Innenstadt oder Autobahn unter Zeitdruck und unsensiblem Gasfuß. Das muss sich aber auch mal wieder ändern.

Viele Grüße

Mario

[Achim (Kantia)]

Die Homepage von "Verbrauchsrechner.de" ist aber nicht sehr hoch frequentiert: Da finden sich ganze 5 AX-Fahrer und 6 C1-Fahrer. Bei Spritmonitor gibt es 48 gemeldete AX und 86 C1-Treiber. Also, auf zum Spritmonitor und den AX-Schnitt senken.

[palatin8]

Der AX-Diesel würde es bei spritmonitor mit 4,89l/100km locker in die Top 10 der sparsamsten Automobile schaffen, aber es gibt nur 7 Einträge mit 1500 Mindestkilometern, was als nicht hinreichend repräsentativ angesehen wird. Also, AX-Fahrer, bei spritmonitor.de eintragen, und die `zeitgemäßen´ Spritsparer mal ordentlich aufmischen!

[cx-Dirk 2]

Halo,jetzt muss ich doch auch einmal etwas loswerden.Als ich damals meinen Nagelneuen Saxo Diesel bekommen hatte, habe ich nach 15000 km mal versucht sehr bewusst zu fahren.Auf der Autobahn und auf der Landstr. nur 90 km,in der Stadt frühes schalten und an den meisten Ampeln (die meisten waren mir als Kurier bekannt) Motor aus.Auch wenn es kaum zu glauben ist habe ich den Verbrauch auf Wahnsinnige 3,4 Liter bekommen.Schade das ich mit meinen AX Diesel 1,5 nie versucht habe auch auf möglichst geringen Verbrauch zu fahren,da lag mein Verbrauch bei doch sehr zügiger Fahrweise bei 4,2 Liter.Schöne grüsse der Dirk aus Hamburg.

[Doppelwankel]

Wenn er Rapsöl vertragen hätte würde ich meinen

seit fünf Jahren noch fahren. Leider war er selten

unter 5 Litern unterwegs und BABseitig akustisch

untragbar. Ganz besonders mit herausgenommener

Rücksitzbank zwecks Skitransport. Vive la 2CV!

D.

[Thund3r]

Hey, sollte es hier im ACC doch Leute geben die den AX zu schätzen wissen (auch wenn nur aufgrund seiner Genügsamkeit)...

Ich bin erstaunt

Dachte AX is hier voll unten durch

[coupespace]

Hallo Bert (One), hallo Freunde der Effizienz!

Nee, der AX ist doch nicht unten durch. So'n AX schluckt doch praktisch nix. Klar aber auch,

denn da ist ja auch nix drin.

Zunächst mal was voraus. Nicht so verbissen sehen, alles nur zum Spaß und weil es Spaß macht. ;-)

1. Einzel-Etappenleistungen sagen bei Spritmonitor gar nichts aus. Erst die Summe der Betankungen über Jahre gibt ein realistisches Bild. Wartet mal wenn der Winter kommt. Dann wird mein Prius einiges mehr verbrauchen.

Um deine Frage zu beantworten, Bert: Ich kann auf der Landstraße locker unter 4 Litern fahren. Aber nur wenn ich auch wirklich auf der Landstraße bleibe und langsam fahre. Ich will aber nicht. Der Prius wird genauso schnell und auf der gleichen Strecke bewegt wie mein voriges Auto.

2. Das persönliche Fahrprofil. Bei mir sind's jeden Tag 32km einfach, also minimum 2 Kaltstarts, ziemlich exakter Drittelmix aus Autobahn/Landstraße und Stadtverkehr. Außerdem wird nicht geschlichen, sondern flott gefahren.

Paroli geht also nur auf gleicher Strecke und bei gleichem Tempo.

Aber auch ganz grundsätzlich ist nichts mit Paroli,

AX 690 kg - 5,56 - 0,0080 Liter/kg/100km

P. 1375 kg - 5,23 - 0,0038 Liter/kg/100km

Na, wie toll ist den der AX-Verbrauch im Verhältnis zum Gewicht? Mehr als doppelt so hoch! 8-)

Gewicht, das Platz, Komfort, Sicherheit und Performance in einem Maße erlaubt, von dem ein AX weit entfernt ist.

Mein Fazit. Es ist von der Energieeffzienz einerseits vernünftig, ein relativ sparsames älteres Auto weiterzufahren. Andererseits muss man doch auf einige vernünftige Eigenschaften wie Sicherheit, Nutzungsspielraum und Fahrkomfort verzichten. Daher ist bei genauerer Betrachtung ein Vergleich nicht möglich.

Ich lasse gerade so den C4 HDI gelten*. Wie auch immer. Wenn es nur um den Verbrauch geht, würde ich gerne mal meine Stecke und meine Geschwindigkeit mit anderen Autos vergleichen. Wer kommt mal nach Wiesbaden/Taunus mit einen AX? Ach einen C4 HDi hätte ich natürlich gerne auch noch dabei. Ihr dürft in den Windschatten und ich gebe dann das Tempo vor ...

... ach shit, das geht ja nicht. Ihr kommt ja gar nicht nach, wenn ich beschleunige...

Gruß

Holger

* den hübschen, engen Schmutzfink

[BertOne]

Hey, sollte es hier im ACC doch Leute geben die den AX zu schätzen wissen (auch wenn nur aufgrund seiner Genügsamkeit)...

Ich bin erstaunt

Dachte AX is hier voll unten durch

Das Gefühl habe ich leider auch. Aber wenn man genauer in die Entwicklungsgeschichte einsteigt, muss man feststellen, dass der AX eines der durchdachtesten Autokonzepte überhaupt darstellte und wie ich meine noch darstellt.

Die Konstrukteure hatten es geschafft ein selbst für diese Fahrzeugklasse niedriges Fahrzeuggewicht zu realisieren (640kg bei der ersten Serie), an und für sich nichts besonderes, Renault 4, Fiat 500 und ähnliche schafften dies auch, das besondere jedoch war trotz des niedrigen Gewichts einen (damals) sensationellen Cw-Wert von 0,31 zu erreichen, den kaum ein Oberklassemodell schaffte.

Gleichzeitig bot er ein überdurchschnittliches Platzangebot, guten Rostschutz, und so unsicher, dass man um sein Leben fürchten musste (wie viele heute noch behaupten) war er auch nicht. Ein Prius mit 1,3 t gegen die Wand gefahren, und ein AX mit dem halben Gewicht ist auch ein kleiner Unterschied, auch wenn letzterer keine Airbags besitzt.

http://youtube.com/watch?v=H6HUeYnriHk

Der AX wurde noch voll nach der Devise "form follows function" konzipiert. Gewichteinsparen in Perfektion und ohne Rücksicht auf lange Entwicklungszeiten (gut 6 Jahre) Das sind die Qualitäten, die ihn auszeichneten und bis heute auszeichnen.

Leider wurden diese Aspekte früher kaum beachtet, waren nicht entscheidend, doch bei den hohen Spritpreisen heute gewinnen diese Aspekte wieder an Aktualität.

Spaßeshalber müsste man doch mal bei Wenko anfragen, ob sie nicht gewillt wären als Prestigeprojekt einen modernen Sparmotor für den AX zu entwickeln. Er würde neue Verbrauchsrekorde einfahren, Lupo und Co. könnten einpacken.

Aber das ist wohl leider nur eine Wunschvorstellung...

Viele Grüße an alle Enthusiasten hier, und noch mal danke für euren Zuspruch

Bert (der am liebsten Konstrukteur wäre)

[Beltzebub]

@Holger: Klar lasse ich das was Du sagst gelten.

Aber wenn Du schon Platz, Komfort, etc miteinbeziehst.

Wie sieht es da mit Kaufpreis, Wartungs- und Ersatzteilkosten aus? ;o)

Der AX ist auch heute noch ein Auto für Leute ohne viel Geld die einfach günstig mobil sein wollen. Und wenn ich den Fahrkomfort und das Handling mit einem zeitgenössichen Polo, Corsa, Fiesta etc. vergleiche ist der AX wirklich sehr komfortabel. Auch wenn Er an einen Visa oder Ami nie ran kommt.

Meine EX fährt auch einen AX als 5 Türer Diesel und ist bis auf die knappen 400€ vor jedem TÜV sehr zufrieden mit der Kiste. Für 600€ mit 180tkm gekauft und mittlerweile mit 250tkm auf dem Tacho verbraucht das gute Stück im Schnitt 4,2 Liter Diesel. Und einen 5 Türer gabs beim Polo zum Beispiel selbst für gutes Geld und gute Worte nicht. Zumal man eine Menge rein bekommt wenn die Rückbank umgelegt oder ausgebaut ist.

Andererseits kann ein AX als GT, GTI oder Sport richtig Spaß machen. *g*

Schöne Grüsse aus dem Taunus

Beltzebub

[coupespace]

Ich kann die Argumente pro AX teilen. Nur den Vergleich mit modernen Autos aus einer anderen Fahrzeuggattung (vergleiche die Größe eines Xantia) mag ich nicht so stehen lassen. Da hat sich zu viel getan.

Für einen direkten Vergleich taugt vielmehr der Twingo, dem ich aus vielen Gründen den Vorzug gäbe, trotz höherem Verbrauch. Aber wenn es nicht den Twingo gäbe, wäre der AX mein Favorit unter den Kleinwagen, weil er viel paraktischer und komfortabler ist als ein Aygo und seine Klone. Doch dann suche ich wieder die Airbags. Also doch gut, dass es den Twingo so lange gab.

Gruß

Holger

Spaßeshalber müsste man doch mal bei Wenko anfragen, ob sie nicht gewillt wären als Prestigeprojekt einen modernen Sparmotor für den AX zu entwickeln. Er würde neue Verbrauchsrekorde einfahren, Lupo und Co. könnten einpacken.

Schau mal bei Spritmonitor, welcher Motor die besten Verbrauchswerte in verschiedenen Fahrzeugen darstellt:

Zu finden in C1 und seinen Klonbrüdern, im Daihatsu Cuore und Toyota Yaris - ein Sparmotörchen von Toyota wäre sicher auch was für den AX gewesen.

[Doppelwankel]

Der Twingo rangiert in punto Gewicht und Sitzraum

eine halbe Klasse oberhalb des AX. In die Kategorie

fiel seinerzeit (1986) höchstens noch der damals

noch frische Cinquecento, der in seiner einfachsten

Variante gut einen Zentner mehr am Bauch hatte.

In puncto Gewicht, Form, Raum und Komfort hat

der AX - mehr noch als der XM - den Titel des

"dernière Citroen originaire" verdient. Außerdem war

er volkstümlich erschwinglich und Massenprodukt.

Abstriche gab's entschiedenermaßen spätestens

beim knarzfreien MkII-Interieur: Solide PSA-Haptik

statt spirreliger Fragilo-Space-Anmutung.

Knarzt:

D.

[coupespace]

Issjagut. Der AX. Aber der Twingo gefiele mir trotzdem besser, wenn ich so klein müsste.

Der Twingo war auch der letzte große Wurf von Renault. Vielleicht sogar der einzige.

Der Espace war ja von Matra...

hs

[Doppelwankel]

Mooment:

Der beste R4 war der erste R5, nämlich ein OPRON,

obwohl der damals noch von Citroen gefüttert wurde.

Außerdem sind AX (85) und Twingo (93) zwei verschiedene

Generationen. AX noch als puristisch-funktionelle Light-Box

und der Twingo zwar mit echter One-Box, aber leider zu

anbiedernden Details (Scheinwerfer, Heckscheibe).

Was das Twingodesign sehr aufwertet ist der Dachschwung,

der eindeutig vom Vesta übernommen wurden. Das wars leider.

Über den R12-Motor sag ich jetz absichtlich nix...

D.

[coupespace]

Der R5 war auch ein Opron? Wusste ich gar nicht.

Vesta? Kenne ich gar nicht. Ein Auto? Ich kenne die Nähmaschine.

hs

[Doppelwankel]

Also, ich glaub's nich! Schweizer Käse! Lauter Lücken!

Losklicken - ich muß runterfahren, Amdrot wird kalt!

D.

[magoo]

Geklickt: Vesta, ein Renaultotyp von Proton! 1,94 L/100 km, nachweislich. Ich glaube der hatte sogar 'ne Heckscheibe. Aber ob die durchsichtig war oder anbiedernd, weißnich.

AX findichgut. Besonders niedlich als Vieltürer .

mg

[ACCM MarkS]

AX 690 kg - 5,56 - 0,0080 Liter/kg/100km

P. 1375 kg - 5,23 - 0,0038 Liter/kg/100km

Na, wie toll ist den der AX-Verbrauch im Verhältnis zum Gewicht? Mehr als doppelt so hoch! 8-)

Gewicht, das Platz, Komfort, Sicherheit und Performance in einem Maße erlaubt, von dem ein AX weit entfernt ist.

Mein Fazit. Es ist von der Energieeffzienz einerseits vernünftig, ein relativ sparsames älteres Auto weiterzufahren. Andererseits muss man doch auf einige vernünftige Eigenschaften wie Sicherheit, Nutzungsspielraum und Fahrkomfort verzichten. Daher ist bei genauerer Betrachtung ein Vergleich nicht möglich.

Hallo Holger,

schöne Idee, den Verbrauch auf die kg umzurechnen. Dann steh ich ja mit meinem C5 recht gut da:

1500 kg - 5,7 - 0,0038 Liter/kg/100km

Und der C6 HDI 170 ist sogar noch etwas besser:

1900 kg - 7,2 - 0,00379 Liter/kg/100km (Testverbrauch von Thomas Hirtes)

Gruß, Marko

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Um genau zu sein: 1986 gab es keinen Fiat Cinquecento als Neuwagen. In den gesamten 80er-Jahren gab es keinen Fiat Cinquento als Neuwagen. Meines Wissens kam der Fiat "Cinquecento" erst 1992 auf den Markt.

MFG

Der Twingo rangiert in punto Gewicht und Sitzraum

eine halbe Klasse oberhalb des AX. In die Kategorie

fiel seinerzeit (1986) höchstens noch der damals

noch frische Cinquecento, der in seiner einfachsten

Variante gut einen Zentner mehr am Bauch hatte.

In puncto Gewicht, Form, Raum und Komfort hat

der AX - mehr noch als der XM - den Titel des

"dernière Citroen originaire" verdient. Außerdem war

er volkstümlich erschwinglich und Massenprodukt.

Abstriche gab's entschiedenermaßen spätestens

beim knarzfreien MkII-Interieur: Solide PSA-Haptik

statt spirreliger Fragilo-Space-Anmutung.

Knarzt:

D.

[phantomas]

Ich hatte einen AX 1.1 Injection mit 60 PS. Sondermodell Image.

Der fuhr auch laut Autobild den Golf GTs damals an der Ampel locker davon.

Spritverbrauch war auf 30000km gemessen 5,3 Liter.

Bis auf die gehobene Lautstärke in der Kiste gab es absolut nix zu meckern.

Ich finde den AX auch heute noch sehr sympathisch, wenn auch nicht schön im klassischen Sinne.

Gruß

Markus