VW mit Citroën- Styligelementen

[ACCM Markus Justin]

Hallo,

derzeit gibt es eine Zeitschriftenbeilage/Imagebroschüre von VW "Ein Auto? Das Auto."; hier ist neben Käfer, Bulli, Golf 1 auch eine Abbildung (der Heckansicht) des 1-Liter-Autos zu sehen. Die Profilansicht und ganz besonders die Form der Rückleuchten erinnern zweifelsohne an GS und CX; das war zwar schon vor einigen Jahren, als diese Studie von VW vorgstellt wurde erkennbar - aber auf dieser Abbildung ist die Ähnlichkeit schon frappierend. Die aerodynamischen Gesetzmäßigkeiten lassen vermutlich keine andere Form zu ;-)

Gruß.

[chrissodha]

Hab diese Beilage am Sonntag in der FAZ gehabt......

egal, ob einem die Autos gefallen oder nicht - aber die Werbung find ich grossartig !

[Hydrochonder]

Hier gibt´s die Bilder:

http://auto.t-online.de/c/10/92/83/62/10928362.html

Gruss

[grojoh]

Unpraktikabel, unpraktikabel... hässlich.

Solche schmalen, flachen Hintereinander-Sitzer-Autos wollen mir einfach nicht und nicht gefallen ... es geht einfach nicht, dabei würd ich mich gar nicht für allzu konservativ halten was Autodesign betrifft, aber es sollte zumindest eine gewisse Praxistauglichkeit gegeben sein. Wie gerne würde ich sofort auf eine Elektroauto umsteigen, wenn doch endlich das Design drumherum passen würde... ich kanns nicht ändern, da ist mir mein Komfort und das Fahrgefühl immer noch genauso wichtig wie die Umwelt. Ist zwar eine egoistische Haltung, aber auch der 1-Liter VW unterstreicht ja deutlich wohin der Weg gehen soll: Eben zu egoistischen Individuallösungen, weil wirklich massentauglich kann so ein minimalistischer unkommunikativer Zweisitzer ja nicht sein (tststs, hintereinander... da kann man ja nicht mal mehr mit seiner Liebsten beim Sonnenuntergang parken ... ) - ich kann mir zudem auch nicht vorstellen, dass so ein Konzept jene beeindruckt, die heute gerne mal schneller unterwegs sind, große Autos fahren und das auch zu ihrem Selbstbild machen. Jemand der einen 7er BMW fährt, steigt auf keinen 1-Liter VW um, aber zum Beispiel schon eher auf einen Elektro 7er, oder einen der dank Hybrid statt 10(?) nur 4 Liter schluckt. Dort wäre meiner Meinung nach das größere Einsparungspotential...

Zum Design: GS, CX ? Kann ich bei bestem Willen nirgends erkennen. Dann schon eher durch die Form der Lichter und die Seitenlinie mit Radabdeckung einen gewissen Hauch von DS. Aber wenn man das Original nicht originell genug interpretiert, kommt eben so ein verzweifelter Versuch heraus, der sich von allen großen Designs des vorigen Jahrhunderts was abkupfert: einerseits Anlehnungen an den Käfer (Dachwölbung), andererseits eben vielleicht an die DS und was weiß ich noch alles. Wirklich besser machts das ganze trotzdem nicht... eher noch peinlicher.

[ACCM Markus Justin]

Hallo,

@grojoh - wenn du das Fahrzeug in seiner Gesamtheit betrachtest (bzw, den o.a .link), wirst du auch - selbst bei bestem Willen - keinen GS oder CX erkennen; darum sprach ich auch ausdrücklich von dem Foto in der neuen Zeitungsbeilage!! dort ist nämlich lediglich die linke Seite des 1-Liter-Autos abgebildet und man kann nicht erkennen, daß es ein extrem schmales Fahrzeug ist..

Gruß.

[chrissodha]

bruddl bruddl bruddl.....

aber selbst da verbietet sich der GS vergleich, der GS ist schliesslich schön :-) !

[Achim (Kantia)]

VW bringt [vielleicht mal irgendwann] den "up": Dreiylindermotor im Heck, herausnehmbare Schalensitze mit komfortunterstützenden Aufblaspolsterungen, wahrscheinlich auch ein Elektroantrieb. Preis: 9000 Euro.

[Gast jayred]

faszinierend finde ich bei kantias posting das gelungene zusammenspiel zwischen bildern und der direkt daran anknüpfenden signatur ("C1 Style") - passt in diesem fall auch als kommentar...

[Achim (Kantia)]

Das war wirklich keine Absicht.

Ich begrüße es, wenn VW auch mal in kleinen Dimensionen nachdenkt und nicht den neuesten Tourschreck präsentiert. Übrigens hätte (D)eine C2-Signatur noch besser gepasst.

[Gast jayred]

BRUHAHAHA: (aus spon-artikel zu vw "up" zitiert):

"Als Tribut an die gegenwärtige Klima-Diskussion besitzt das Auto ein Instrument, das den CO2-Ausstoß anzeigt."

wie blöd ist das denn...

[PeinerEule]

Was ich bei VW immer wieder faszinierend finde, ist, dass die Styling von vorgestern mit Technik von gestern und heute, aber morgen wie frisch geschnitten Brot unters Volk drücken. Warum ist das so?

Mich wundert's dass dieser VW "up" nicht in der China-Kopien-Ecke steht und dass PSA/Toyota sich das tatenlos ansehen... .

Naja, aber verkaufen werden sie's trotzdem wie frisch geschnitten Brot. Und Autobild kann die Liste der unsinnigstens Ausstattungsgimmicks gleich um die Co2-Anzeige erweitern. Boah, ist schon eine richtige Innovation aus dem Momentanverbrauch und einem Grundwert g CO2/l Kraftstoff den CO2-Wert/km auszurechnen. Dafür hätte es die IAA nicht gebraucht.

Grüße, Sascha

[coupespace]

Gar nicht blöd mit dem Anzeigeinstrument, weil CO2 der

realistischste Indikator für den Energieverbrauch ist.

Die üblichen Bordcomputer zeigen nichts weiter als

den Volumenliterverbrauch.

Ich see den VW und denke "Ay go

to copy TPCA. But Thumb UP!

Nicht so wulstig gezeichnet wie die TPCs,

klare Linien ohne langweilig zu wirken.

Schlichtes, aber hell-freundliches Innenraumdesign.

Wenn VW Mini-Space-Design macht - nicht schlecht.

Jetzt will ich noch den Kofferraum sehen.

hs

[PeinerEule]

Gar nicht blöd mit dem Anzeigeinstrument, weil CO2 der

realistischste Indikator für den Energieverbrauch ist.

Die üblichen Bordcomputer zeigen nichts weiter als

den Volumenliterverbrauch.

Äh, nö?

Ich denke nicht, dass da eine Sonde im Abgasrohr steckt, die den CO2-Ausstoß misst. Und selbst wenn, dann kann man das eben so gut aus dem Verbrauch ausrechnen, also dem, was durch die Einspritzanlage geht. CO2 ist kein Indikator für den Energieverbrauch allein. Hätte ich eine schlechte Verbrennung, kann sogar CO ein Indikator für die umgesetzte Brennstoffmenge sein. Ein Volumenliterverbrauch... Ist ein Liter nicht ein Volumen? Was also sonst soll eine Verbrauchsanzeige anzeigen? Aus dem Momentanverbrauch kann man auch den momentanen CO2-Ausstoß bequem ausrechnen und wenn der kleine elektrisch fährt dann muss man die elektrische Energie eben anders erfassen. Da wird es schwierig. Muss man dann ja auch immer eingeben, ob der elektrische Anteil CO2-neutral erzeugt wurde.

Also ich kann der klaren Linie nicht viel abgewinnen, weil ich da wenig Linie sehe. Einzig die ausgestellten Radläufe sehen dynamisch aus und erzeugen eine Spannung in der ansonsten schlaffen Seite. Und in strahlendem weiß oder hellelfenbein oder chamois wirkt jedes Interieur freundlich und licht. Farbspiele sind ja nun keine Kunst. Wie würde das in (pflegeleichtem) anthrazit oder blau aussehen? Kantig und plump!

Ne, ne, sorry, ich kann nicht sagen, dass der Wagen hässlich ist, aber eine Neuigkeit würde ich nicht daraus machen.

Grüße, Sascha

[phantomas]

Mich erinnert der VW Up und die Drillinge aus Kollin auch an den Smart und seine chinesische Kopie. Die haben noch nicht mal versucht, Ähnlichkeiten zu vermeiden.

Die vordere Stoßstange, die Form der Sitze, der ganze Habitus . das ist ein C1 mit Facelift.

Ist ja nicht schlecht, besser als der peinliche Fox auf jeden Fall.

Gruß

Markus

[phantomas]

Und nicht nur VW und die Chinesen scheinen keine neuen Ideen mehr zu haben...

Gruß

Markus

[coupespace]

Hallo Sascha!

Ich denke nicht, dass da eine Sonde im Abgasrohr steckt, die den CO2-Ausstoß misst.

Sagt ja keiner.

dann kann man das eben so gut aus dem Verbrauch ausrechnen

Genau das nimmt einem die Anzeige ab. Mehr nicht.

Wenn dir bei Autogas, Benzin, Ethanol, Biodiesel, Diesel 5 Liter Kraftstoffverbrauch angezeigt wird, werden auf den CO2 Displays jeweils sich sehr stark unterscheidende Werte angezeit. Uninteressant?

Nein, weil es vielleicht mal heißt: "Meiner verbraucht nur 40g".

So wird der Energieverbrauch von Verbrennungsmotoren vergleichbarer.

Reine Physik. Ganz unabhängig von Preisen, politischen Interessen.

Gewiss sind das immer noch Annäherungswerte.

Aber wen sollte es stören? Ist doch ein gutes Feature, das zur ökonomischen

Fahrweise anspornen kann.

Zum Design, dem es an dynamik fehlt. Ja genau das meine ich doch! Mich freut's.

Ob gespielte Dynamik oder verspielte Beulenpest.

Ziemlich sinnfrei.

Gruß

Holger

[coupespace]

Und nicht nur VW und die Chinesen scheinen keine neuen Ideen mehr zu haben...

Gruß

Markus

Den werde ich mir morgen anschauen. Vielleicht hat der schon die versprochene, viel leichtere Hybridtechnik intus.

Sieht aber so aus als müsste ich dafür drunterkrabbeln. :-)

hs

[PeinerEule]

Wenn dir bei Autogas, Benzin, Ethanol, Biodiesel, Diesel 5 Liter Kraftstoffverbrauch angezeigt wird, werden auf den CO2 Displays jeweils sich sehr stark unterscheidende Werte angezeit. Uninteressant?

Nein, weil es vielleicht mal heißt: "Meiner verbraucht nur 40g".

So wird der Energieverbrauch von Verbrennungsmotoren vergleichbarer.

Hallo Holger,

nein, das glaube ich nicht, dass Verbrennungsmotoren dann vergleichbarer werden. Man "verbraucht" nicht CO2, sondern man produziert es. Und der Vergleich vom Verbrauch hängt immer auch stark vom gefühlen Erlebnis an der Tankstelle ab. Da geht der Preis beim tanken mit rein (Diesel/Benzin/Gas) und eine Menge von 7 Liter/100km ist für jeden vorstellbar ein dreiviertel Wischeimer voll. Irgendwann am Stammtischzu sagen, mein Wagen macht nur 135 g/km ist etwas, was sich keiner vorstellen kann. Zur Zeit ist es ja so: "Ich war mal wieder sparsam unterwegs, mit meinem Wagen von hier nach da und zurück mit 60 Litern." Willst Du dann sagen "Von hier nach da und zurück, 23 kg CO2."?

Will damit sagen: der (Momentan)verbrauch ist klar darstellbar, vorstellbar und sofort in EURO an der Tankstelle umzurechnen. Das versteht jeder, der seine EC-Karte an der Tankstelle zückt. 140 g/km, 230 g/km versteht keiner als Wert noch als direkte Folge. Wenn CO2 klimaverändernd wirkt, wie vorhergesagt, nützt einem heute die Kenntis nichts, wieviel ich produziert habe. Es fehlt an Vergleichswerten. Selbst 230 g/km können wenig sein, wenn ich im Vergleich dazu meine Zimmertemperatur nur um 2 °C reduzieren muss, aber 2500 kg pro Winter CO2 einsparen kann. Bei Heizungen nämlich funktioniert das Sparen auch nur so gut, weil der Vergleich in bare Münze umgerechnet wird.

Daher halte ich eine CO2-Anzeige für ein unsinniges Ausstattungsteil, was den Zwang zu Sparen eher verschleiert, als transparent darstellt. Besser wäre es herzugehen und Autos mit Klimaplaketten einzustufen: 1) Energieverbrauch/CO2-Produktion bei der Herstellung, 2) das Gleiche für den Betrieb und dann die Einstufung A-F wie bei E-Geräten. Hilft meine ich weiter.

Gruß zu Nacht, Sascha

[grojoh]

Hier auch noch was zum C1 ... äh Beetle-Mini ... äh Up! natürlich: http://www.orf.at/070911-16473/index.html

Der CO2-Anzeige kann man ruhig eine Chance geben. Ansonsten: Extrem langweiliges, wenn auch aufgeräumtes Armaturenbrett und außen eine ganz nette Form - nämlich die des C1/seitlich auch etwas vom C2 und all diesen Kleinen.

Was ich nicht verstehe ist die Rückkehr zum Hinterradantrieb und Motor im Kofferraum - das ist doch Steinzeit. Aber wintertauglich muss dieser Stadtwagen wohl eh nicht sein, somit ist auch der Hinterradantrieb egal. Preis ist eine Kampfansage.

Insgesamt sicher realistischer als ein C-Cactus. Nicht ganz so altmodisch wie der Fox - somit wird der Wagen sicher seine Abnehmer finden. Eine Eingebung ist der/die/das Up! aber nicht gerade...

[coupespace]

Hi Sascha, ich denke wir reden etwas aneinander vorbei.

Sobald Geld ins Spiel kommt haben wir es mit willkürlichen Zahlen zu tun, die zudem keinen stabilen Bestand haben.

Der CO2-Austoß hingegen bietet neben der Information über die Effizienz eine gerechte Grundlage zur Verbrauchs-

abhängigen Besteuerung, z.B:

79,2 Cent pro Liter Diesel

69,9 Cent pro Liter Super

67,5 Cent pro Kilo Erdgas

52,2 Cent pro Liter Autogas

So, dann kann von mir aus wieder in Litern und kg gezählt und gezahlt werden.

Gruß

Holger

[Gast jayred]

also solange der "up!" keinen motor hat, der mit unterschiedlichen energieträgern zurecht kommt, ist eine co2-anzeige m.e. völlig witzlos. viel besser fände ich es, wenn endlich mal ein hersteller eine fixe (also nicht auszublendende) verbrauchsanzeige in seine instrumentetafel integrieren würde - das hätte einen deutlich höheren "erziehungseffekt" als eine co2-anzeige, die insgesamt recht abstrakt ist und für den fahrer kaum aussagewert hat. letztlich ermittelt sich der co2-ausstoß (der beim up! garantiert nicht mit einem echten direkten messverfahren ermittelt wird) eben doch am verbrauch, und den vergessen viele gerne, wenn sie wiedermal beherzt aufs gas latschen - ich seh´s bei meiner LAG, die nur zu gerne "zügig" fährt, statt mit motorbremse im leerlauf und bremse an die ampel ranfährt und ähnlichen unfug treibt, der sicherlich nicht verbrauchsreduzierend ist. klar, in ihrem c4 hdi 110 hat sie auch eine verbrauchsanzeige, aber da lässt sie sich im multidisplay lieber allen möglichen schnickschnack vom radio anzeigen, als die mahnenden ziffern zum momentanverbrauch. seit ich ne verbrauchsanzeige im auto habe, ist die bei mir immer auf sichtbar geschaltet, und ich lasse mich dadurch auch im fahrverhalten beeinflussen. schon von daher wäre eine immer sichtbare, gut ablesbare anzeige des momentanen spritverbrauchs neben der geschwindigkeitsanzeige vielleicht sogar der größere fortschritt als irgendwelche abstrakten gimmicks wie ein zeeohzwei-o-meter.

[Achim (Kantia)]

Hier noch einige Bilder vom "IQ", direkt von der Toyota-HP.

http://www.toyota.de/innovation/design/concept_cars/intelligence/630l/index.aspx

[PeinerEule]

@ Holger (coupespace):

So halb haben wir aneinander vorbeigeredet. Ich habe das mit dem Bezahlen an der Tankstelle als Untermauerung meiner Ansicht, dass ein Literverbrauch/100 km greifbarer ist, als eine Gramm-Produktion/kg angeführt.

Also ich kann mir unter 140 g/km gasförmigen Ausstosses von irgendwas, was ich nicht sehe, nicht viel vorstellen, wohl aber unter einem Wischeimer voll Kraftstoff, denn ich alle 100 km in meinen Tank schütten würde.

Daher.... netter Spaß mit der CO2-Anzeige. Klar, Sinn macht das, wenn man unterschiedliche Kraftstoffe vergleichen will. Aber im Großen und Ganzen geht das auch mit l/100km bzw bei CNG kg/100km.

Grüße, Sascha

[magoo]

Gut, optisch lehnt sich VW an unsere Cits, insbesondere den Twingo, an. Technisch jedoch eifern sie Toyota voraus:

Hybrid-Auto von 1992 (!). Was mag da schiëch gelaufen sein?

Text zum Bild c&p:

The second Chico concept was a Hybrid-powered (petrol and electric) compact 2+2 vehicle designed for use in densely populated regions and the areas surrounding them.

The vehicle allowed for automatic switch-over from a combustion engine to an electric motor. The spark ignition engine worked mainly during acceleration and at the speeds more then 32 mph. The 6 kW electric motor was utilised during phases when the vehicle was being driven at an almost constant speed in town traffic. The two-door hatchback Chico was only 126 inches long and 64 inches high.

In order to provide easy entrance and exit, a four-joint door hinge was developed combining the elements of a sliding door with those of a wing door. The driver was supplied with information via two displays.

There was a liquid crystal display on the dashboard which supplied the usual data, on road and engine speed, and a head-up display supplied destination-tracking information. A car well ahead of its time, and the sort of idea that many car manufacturers are pursuing today.

mg

[Achim (Kantia)]

Ein Auto, seiner Zeit weit voraus. Tja, dumm gelaufen für den Kunden. Aber die TDI-Erfolgswelle hatte wahrscheinlich alle anderen Projekte zum Scheitern verurteilt.

PS: Besonders schön auch die silberne Design-Ikone neben dem Hybriden.