Tempolimit

[Juergen_]

... Hier fahren inzwischen 80 % der Radfahrer mit Elektrounterstützung...

80% elektrounterstützt von absolut gesehen sehr wenigen Radfahren in bergigen Gegenden sind aber immer noch sehr wenige, für die das Radfahren überhaupt praktikabel ist.

 

Und das betrifft ja nicht nur die 3 genannten Städte, in weiten Teilen des Saarlandes (da kenne ich mich aus), von Rheinland-Pfalz (Hunsrück, Eifel ..) und NRW und all den anderen Mittelgebirgen ist Radfahren für Leute mit durchschnittlicher Konstitution niemals eine Option als Ersatz für das Auto.

 

[MatthiasM]

vor 15 Stunden schrieb Kugelblitz:

130 km/h auf Autobahnen und dazu den Schweizer Bußgeldkatalog. Nach 4 Wochen geht halb Deutschland zu Fuß...

Auch wen ich weiss das Du das nicht ernst gemeint hast.... Ich denke nicht das Schweizer die besseren Menschen sind! In allen Laender in denen  deftige Strafen und haeufige Kontrollen durchgefuehrt werden ist nicht die Anzahl der Fussgaenger gestiegen sondern die Verkehrsdisziplin.

vor 15 Stunden schrieb GuenniTCT:

Was mir aber gewaltig auf die Nerven geht ist, dass man mal wieder versucht (ähnlich Fahrverbote), uns zu erzählen, was für uns bzw. die Umwelt gut ist, nur um eine Ideologie durch zu setzen. Fuck off!

Du schreibst ja mal wieder einen Unsinn zusammen! Die  Ideologiekeule  unterstellt das man keine vernuenftigen Argumente hat sonder eine Mission! Schau mal in den Spiegel! Es gibt ziemlich viele vernuenftige Argumente fuer eine Geschwindigkeitsbegrenzung und die werden nicht alternativ angebracht, sonder additiv! Umwelt schonen, Recourcen schonen und Sicherheit versuchst DU zwar zu relativieren aber ein echtes Argument gegen ein Tempolimit hast Du nicht. Das(!) ist Ideologie!

vor 15 Stunden schrieb GuenniTCT:

Wenn das Motiv Umwelt nicht zieht, kommt, frei nach grüner Ideologie, das Thema Verkehrstote auf den Tisch. Worüber reden wir da eigentlich? In einer Fernsehdiskussion fiel am letzten Donnerstag die Zahl von 400 Toten pro Jahr auf deutschen Autobahnen. Die einzelnen Schicksale sind immer schrecklich. Das steht außer Frage. Aber die Anzahl liegt, gemessen an der Anzahl der Fahrzeuge und der gefahrenen km, im Promille-Bereich. Wenn ich wirklich den Bürger schützen möchte, würde ich bei den großen Themen (mit einer entsprechenden Anzahl von Toten pro Jahr) anfangen. Spontan fallen mir da folgende Themen ein: Motorrad fahren, Rauchen, Alkoholkonsum, stark zuckerhaltige Getränke, usw..... Da wäre deutlich mehr zu holen.  

Das verstehst Du nicht, oder? Das es eine Unterschied zwischen Eigengefaerdung und Fremdgefaerdung gibt. Obwohl das in verschieden Threads schon zur Sprache kam, erklaere ich es dir gerne noch ein mal:  Motorrad fahren, Rauchen, Alkoholkonsum, stark zuckerhaltige Getraenke kann ich konsumieren oder es auch lassen. Das geht primaer nur mich etwas an, ....besonders wenn man so ein Freiheitsapostel ist wie Du. Schwere Unfaelle auf der Autobahn werden oft durch Auffahren eines sehr schnellen Fahrzeuges auf ein Langsames oder gar Stehendes verursacht. Haeufig ist dabei der Schwerverletzte in dem Fahrzeug das diesen Unfall nicht verursacht hat! Das heisst sie sind trotz vorsichtiger Fahrweise die Geschaedigten. Verstehst Du jetzt den Unterschied zum Rauchen?

Nun auch mit einer allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen werden die Verkehrstoten und Schwerstverletzten sicher nicht auf Null gehen. Aber 10% wenger waeren immerhin 40 Menschenleben. Die kannst Du natuerlich zynisch relativieren, aber wuerdest Du das bei, der viel geringern Anzahl von, Opfern von Terrorismus oder sexuellem Missbrauch auch machen?

vor 15 Stunden schrieb GuenniTCT:

Glaube ich nicht. Wir haben ja nicht einmal das Personal, um die Geschwindigkeitsüberschreitungen zu ahnden. Und wo die festen Blitzer stehen, weiss man auf seinen Hausstrecken innerhalb kürzester Zeit.

Das ist ein sehr dummes Argument! Dem kann man entgegensetzen, wozu brauchen wir ueberhaupt Gesetze wenn sie nicht lueckenlos kontrolliert werden. Steuerbetrug koennte man sogar gleich legalisieren. Du scheinst ohnehin ein sehr legeres Verhaeltnis zur StVO zu haben! Ich bin ja bei weitem auch kein Engel, aber stolz bin ich darauf nicht.

vor 15 Stunden schrieb GuenniTCT:

Schneller fahre ich meistens eh nicht. Ich bezweifel aber, dass es für die Umwelt irgend etwas mess- oder zählbares bringt. Die Anzahl der Fahrzeuge (und ich bin oft genug nachts und auf freien Autobahnen unterwegs), die deutlich schneller fahren. hält sich ganz schwer in Grenzen.

Das hatte wir auch schon oefter! Wenn sowieso keiner schnell faehrt was spricht dann gegen die Geschwindigkeitsbegrenzung? Ich habe da uebrigens eine anderen Eindruck! Da muss man nicht Nachts fahren sondern am Wochenende. Da sind die Freizeitschumachers unterwegs!

Abso pack deine Ideologiekeule wieder ein und versuche mal rationale Argumente fuer die unbeschaenkte Fahrgeschwindigkeit zu finden.

 

[jozzo_]

vor 9 Minuten schrieb MatthiasM:

Das verstehst Du nicht, oder? Das es eine Unterschied zwischen Eigengefaerdung und Fremdgefaerdung gibt. Obwohl das in verschieden Threads schon zur Sprache kam, erklaere ich es dir gerne noch ein mal:  Motorrad fahren, Rauchen, Alkoholkonsum, stark zuckerhaltige Getraenke kann ich konsumieren oder es auch lassen. Das geht primaer nur mich etwas an, ....besonders wenn man so ein Freiheitsapostel ist wie Du. Schwere Unfaelle auf der Autobahn werden oft durch Auffahren eines sehr schnellen Fahrzeuges auf ein Langsames oder gar Stehendes verursacht. Haeufig ist dabei der Schwerverletzte in dem Fahrzeug das diesen Unfall nicht verursacht hat! Das heisst sie sind trotz vorsichtiger Fahrweise die Geschaedigten. Verstehst Du jetzt den Unterschied zum Rauchen?

 

Absurd.

Als ob die Raucher irgendwo isoliert rauchen. Jeder raucht irgendwo unfreiwillig mit.

Alkohol, als ob die nur für sich saufen und der Alkohol an nichts schuld ist was so passiert

[MatthiasM]

vor 36 Minuten schrieb jozzo_:

Absurd.

Als ob die Raucher irgendwo isoliert rauchen. Jeder raucht irgendwo unfreiwillig mit.

 

Das ist in Deutschland deutlich besser! Ich habe schon sehr lange nicht mehr unfreiwillig mitgeraucht. Das letzte mal, glaube ich in Oestereich, in der Gastwirtschaft, in der halbherzig der Raucherbereich abgetrennt war.

Da hast Du recht, das ist schon ziemlich absurd in Oestereich!

 

vor 36 Minuten schrieb jozzo_:

Alkohol, als ob die nur für sich saufen und der Alkohol an nichts schuld ist was so passiert

 Stimmt, am gefaehrlichsten sind natuerlich die Raser die noch "was" getrunken haben. Danke, das ist zwar kein primaeres Argument fuer die Geschwindigkeitsbegrenzung, aber auch nicht unerheblich. 

Das werden hier einige auch nie verstehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Und nochmal etwas einfacher: So lange Alkohol in D getrunken wird ist Terrorismus keine relevante Gefaerdung?

Bearbeitet 3. Februar 2019 von MatthiasM

[AndreasRS]

Hallo Jürgen,

 

vor 48 Minuten schrieb Juergen_:

80% elektrounterstützt von absolut gesehen sehr wenigen Radfahren in bergigen Gegenden sind aber immer noch sehr wenige, für die das Radfahren überhaupt praktikabel ist.

das ist vollkommen richtig. Das Problem zumindest in Remscheid ist, dass man als Kind gesagt bekommt, dass man hier nicht radfahren könne. Und was die Eltern einem früh sagen, das glaubt man auch.

Aber Dinge können sich trotzdem ändern, Menschen können durch Erfahrungen lernen. Das sieht man deutlich in Wuppertal, wo eine alte Bahnstrecke zum Geh- und Radweg umgebaut wurde. Der ist fast 20 km lang und verläuft quer durch die gesamte Stadt. Der Weg (Nordbahntrasse) hat nur zwei Kreuzungen mit gewöhnlichen Straßen, ansonsten reichlich Zugänge in Form von Auf- und Abfahrten oder Treppen. Und das Angebot wird super angenommen. Leute, die Jahrzehnte (!) nicht auf dem Fahrrad gesessen haben, weil sie es sich nicht vorstellen können, probieren es ganz vorsichtig auf der Nordbahntrasse. Und sie merken: Es geht! Und sie fahren auch im normalen Straßennetz von Zuhause auf die Nordbahntrasse und an anderer Stelle wieder runter zum Supermarkt.

Will sagen: Änderungen sind möglich. Nur, weil man sich etwas nicht vorstellen kann, heißt das nicht, dass es nicht geht. Es wäre schon gut, wenn man Kurzstrecken bis 4 km hauptsächlich mit dem Fahrrad führe. Vielleicht wird das irgendwann zur Normalität.

Grüße
Andreas

[jozzo_]

vor 23 Minuten schrieb MatthiasM:

vor 24 Minuten schrieb MatthiasM:

Das ist in Deutschland deutlich besser! Ich habe schon sehr lange nicht mehr unfreiwillig mitgeraucht. Das letzte mal, glaube ich in Oestereich, in der Gastwirtschaft, in der halbherzig der Raucherbereich abgetrennt war.

Da hast Du recht, das ist schon ziemlich absurd in Oestereich!

 

 

Da Dir nicht auffällt das 80 Milliarden Mal /Jahr in Deutschland Sondermüll in Form von Zigarettenkippen weggeworfen werden ist anscheinend alles in Ordnung für Dich.

[MatthiasM]

vor 29 Minuten schrieb jozzo_:

Da Dir nicht auffällt das 80 Milliarden Mal /Jahr in Deutschland Sondermüll in Form von Zigarettenkippen weggeworfen werden ist anscheinend alles in Ordnung für Dich.

Noch mal, diesmal gaaaaanz lansam: Was? hat? das? eine? mit? dem? anderen? zu? tun? 

Wie man von Verkehrstoten auf die Problematik der weg geworfen Zigarettenkippen kommt, ist wohl nicht nur mir schleierhaft. 

Aber falls es dich beruhigt, ich finde die Zigarettenkippenproblematik auch unschoen! Nur liegt sie bei mir nicht so im Fokus, wie bei dir. Ich rieche da auch nicht dran oder extrahiere das Restnikotin. Vielleicht liegt es daran dass, anders als in Oestereich (?), das Problem ziemlich massiv zurueckgegangen ist. Durch Einschraenkung der Freiheit uebrigens!

Falls es Dir entgangen sein sollte, das Thema ist hier nicht Drogenkonsum!

 

Bearbeitet 3. Februar 2019 von MatthiasM

[jozzo_]

vor 1 Stunde schrieb MatthiasM:

Noch mal, diesmal gaaaaanz lansam: Was? hat? das? eine? mit? dem? anderen? zu? tun? 

Wie man von Verkehrstoten auf die Problematik der weg geworfen Zigarettenkippen kommt, ist wohl nicht nur mir schleierhaft. 

Aber falls es dich beruhigt, ich finde die Zigarettenkippenproblematik auch unschoen! Nur liegt sie bei mir nicht so im Fokus, wie bei dir. Ich rieche da auch nicht dran oder extrahiere das Restnikotin. Vielleicht liegt es daran dass, anders als in Oestereich (?), das Problem ziemlich massiv zurueckgegangen ist. Durch Einschraenkung der Freiheit uebrigens!

Falls es Dir entgangen sein sollte, das Thema ist hier nicht Drogenkonsum!

 

Wie Guenni sagte

Zitat

Wenn ich wirklich den Bürger schützen möchte, würde ich bei den großen Themen (mit einer entsprechenden Anzahl von Toten pro Jahr) anfangen. Spontan fallen mir da folgende Themen ein: Motorrad fahren, Rauchen, Alkoholkonsum, stark zuckerhaltige Getränke, usw..... Da wäre deutlich mehr zu holen.  

Es werden halt gerne die derzeitigen Modethemen nachgeplappert, alles andere ist hier kein Thema.

Wenns jemand genauer wissen will

https://www.sueddeutsche.de/wissen/zigaretten-als-umweltverschmutzung-viel-gift-in-der-kippe-1.1086893

Bearbeitet 3. Februar 2019 von jozzo_

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb jozzo_:

Es werden halt gerne die derzeitigen Modethemen nachgeplappert, alles andere ist hier kein Thema.

Nun, es gibt hier einen Thread "Zeitgeschehen", da kannst Du die Themen nachplappern, die Du so in der Zeitung findest.

Auch steht es Dir frei ein eigenes Thema dazu auf zu machen.

Oder darf ich deine Verkaufsthreads jetzt mit Themen bereichern die ich für relevant halte?

Solltest Du weitere Lebenshilfe benötigen können wir das auch per PN erledigen. 

[jozzo_]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Nun, es gibt hier einen Thread "Zeitgeschehen", da kannst Du die Themen nachplappern, die Du so in der Zeitung findest.

Auch steht es Dir frei ein eigenes Thema dazu auf zu machen.

Oder darf ich deine Verkaufsthreads jetzt mit Themen bereichern die ich für relevant halte?

Solltest Du weitere Lebenshilfe benötigen können wir das auch per PN erledigen. 

Guenni hat in diesem Threat was zum Thema Rauchen geschrieben, Du hast ihm zum Thema Rauchen geantwortet.

Eh klar, andere dürfen das nicht. Die brauchen dann Lebenshilfe von Dir

Bearbeitet 3. Februar 2019 von jozzo_

[GuenniTCT]

vor 8 Stunden schrieb MatthiasM:

Auch wen ich weiss das Du das nicht ernst gemeint hast.... Ich denke nicht das Schweizer die besseren Menschen sind! In allen Laender in denen  deftige Strafen und haeufige Kontrollen durchgefuehrt werden ist nicht die Anzahl der Fussgaenger gestiegen sondern die Verkehrsdisziplin.

Du schreibst ja mal wieder einen Unsinn zusammen! Die  Ideologiekeule  unterstellt das man keine vernuenftigen Argumente hat sonder eine Mission! Schau mal in den Spiegel! Es gibt ziemlich viele vernuenftige Argumente fuer eine Geschwindigkeitsbegrenzung und die werden nicht alternativ angebracht, sonder additiv! Umwelt schonen, Recourcen schonen und Sicherheit versuchst DU zwar zu relativieren aber ein echtes Argument gegen ein Tempolimit hast Du nicht. Das(!) ist Ideologie!

Das verstehst Du nicht, oder? Das es eine Unterschied zwischen Eigengefaerdung und Fremdgefaerdung gibt. Obwohl das in verschieden Threads schon zur Sprache kam, erklaere ich es dir gerne noch ein mal:  Motorrad fahren, Rauchen, Alkoholkonsum, stark zuckerhaltige Getraenke kann ich konsumieren oder es auch lassen. Das geht primaer nur mich etwas an, ....besonders wenn man so ein Freiheitsapostel ist wie Du. Schwere Unfaelle auf der Autobahn werden oft durch Auffahren eines sehr schnellen Fahrzeuges auf ein Langsames oder gar Stehendes verursacht. Haeufig ist dabei der Schwerverletzte in dem Fahrzeug das diesen Unfall nicht verursacht hat! Das heisst sie sind trotz vorsichtiger Fahrweise die Geschaedigten. Verstehst Du jetzt den Unterschied zum Rauchen?

Nun auch mit einer allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen werden die Verkehrstoten und Schwerstverletzten sicher nicht auf Null gehen. Aber 10% wenger waeren immerhin 40 Menschenleben. Die kannst Du natuerlich zynisch relativieren, aber wuerdest Du das bei, der viel geringern Anzahl von, Opfern von Terrorismus oder sexuellem Missbrauch auch machen?

Das ist ein sehr dummes Argument! Dem kann man entgegensetzen, wozu brauchen wir ueberhaupt Gesetze wenn sie nicht lueckenlos kontrolliert werden. Steuerbetrug koennte man sogar gleich legalisieren. Du scheinst ohnehin ein sehr legeres Verhaeltnis zur StVO zu haben! Ich bin ja bei weitem auch kein Engel, aber stolz bin ich darauf nicht.

Das hatte wir auch schon oefter! Wenn sowieso keiner schnell faehrt was spricht dann gegen die Geschwindigkeitsbegrenzung? Ich habe da uebrigens eine anderen Eindruck! Da muss man nicht Nachts fahren sondern am Wochenende. Da sind die Freizeitschumachers unterwegs!

Abso pack deine Ideologiekeule wieder ein und versuche mal rationale Argumente fuer die unbeschaenkte Fahrgeschwindigkeit zu finden.

 

Da ich ja ach so großen Unfug geschrieben habe, versuche es noch mal zu erklären, damit auch du es verstehst. 

Ein großer Teil der Verkehrstoten auf deutschen Autobahnen ergibt sich aus einer nicht angepassten Geschwindigkeit. Was heisst das? Wenn ich im dichten Nebel 100 km/h schnell fahre, ist das wahrscheinlich deutlich zu schnell. Da würde ein Tempo-Limit genau nichts bringen. Das Gleiche gilt für Fahrten bei starkem Regen. Ich erlebe, dass Leute auf der Autobahn unter diesen Witterungsverhältnissen mit Geschwindigkeiten unterwegs sind, die ich schon bei deutlich unter der Autobahnrichtgeschwindigkeit für sehr gefährlich halte. Ein weiteres großes Thema mit Verkehrstoten ergibt sich durch Auffahrunfälle. Diese werden häufig von LKWs verursacht. Wenn ich auf einer freien Autobahn mit sehr wenig Verkehr und guter Sicht 200 km/h fahre, ist das deutlich weniger gefährdend für andere. Ich gebe zu, die wirklich freien Autobahnen sind in Deutschland ein rares Gut. 

Grundsätzlich hast du recht, dass z.B. der Alkoholkonsum etwas mit Eigengefährdung zu tun hat. Wenn man aber mal aufmerksam die Nachrichten über schwere Verkehrsunfälle ggf. auch mit Toten liest, führt der Alkoholkonsum auch sehr häufig zu einer Fremdgefährdung, weil die Unfallverursacher in vielen Fällen unter Alkoholeinfluss Auto fahren.

Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich ein legeres Verhältnis zur StVO habe? Fährst du heimlich hinter mir her? ;-) Genau das Gegenteil ist der Fall. Ich halte mit weitestgehend an die Regeln. In den fast 40 Jahren, in denen ich motorisiert am Straßenverkehr teilnehme, habe ich sicherlich über 1 Millionen km zurückgelegt. In der ganzen Zeit gab es genau einmal 3 Punkte für 37 km/h  zu schnell. Es gibt Tage, an denen ärgere ich mich, dass meine Autos bei PSA gebaut wurden. Da wünsche ich mir etwas aus England, was von einem gewissen Mr. Q modifiziert wurde. Das würde viele Probleme lösen, wenn mal wieder zu sehr gedrängelt, genötigt oder sonst was wird. Rakete ausfahren, zielen, feuern und das Problem ist erledigt. ;-)

Ich ärgere mich sehr häufig darüber, dass offensichtliche Vergehen nicht geahndet werden, weil schlicht und ergreifend niemand da ist, der dazu befugt wäre. Wie ich schon an  anderer Stelle schrieb, hat z.B. die Verdoppelung der Strafe für telefonieren am Steuer zu genau nichts geführt. Die Anzahl derer, die es tun und dabei gerne mal alles um sicher herum vergessen, ist nach meinen Erfahrungen täglich steigend. Ja, wenn die Strafen erhöht werden, trifft es den einzelnen sicherlich mehr, aber das Gesamtproblem ist dadurch nicht behoben. 

Ich hätte öfters z.B große Lust, Autofahrer an zu scheissen, die ihren Wagen auf dem Supermarktparkplatz oder beim Tanken laufen lassen. Ich rege mich über eine solche völlig unnötige Umweltbelastung auf. Wenn ich diese Autofahrer anspreche, kommen die haarsträubensten Ausreden dabei heraus. Alternativ und je nach Herkunft des Fahrers kann es auch schon mal passieren, dass sie mir gleich an die Gurgel gehen wollen. So zumindest meine Vermutung, weil ich diese Leute aufgrund ihrer Sprache meistens nicht so gut verstehen kann. Was würde eine Anzeige bei der Polizei bringen? Das führt dazu, dass ich nach ca. 6 Wochen einen Brief von der Staatsanwaltschaft bekomme, dass das Verfahren mangels öffentlichem Interesse eingestellt wurde. Und auch hier sage ich: warum machen diese Leute das? Weil sie im warmen Auto sitzen wollen und weil sie es können.....

Bearbeitet 4. Februar 2019 von GuenniTCT

[MatthiasM]

vor 10 Stunden schrieb GuenniTCT:

Da ich ja ach so großen Unfug geschrieben habe, versuche es noch mal zu erklären, damit auch du es verstehst. 

Irgendwie reicht es immer noch nicht! Ich habe nicht gesagt das alle schweren Unfaelle auf der Autobahn in zu hoher Geschwindigkeit begruendet sind. Wenn Du es noch mal genau lies,t habe ich die mit einem Tempolimit vermeidbaren Unfaelle auf 10% geschaetzt. Dafuer das man bei Autobahnunfaellen etwa 40% der Unfaelle auf unangepasste Geschwindigkeit zurueckfuehrt, eher ein niedrig geschaetzter Wert. Soviel Nebel und Regen haben wir dann doch nicht. Das hohe Geschwindigkeit die Unfallschwere beeinflusst ist wohl kaum zu bestreiten, weshalb sich uebrigens auch beide Polizeigewerkschaften fuer ein Tempolimit auf Autobahnen ausspricht. Zu den 400 Toten kommen auch noch etwa 6000 Schwerverletze! 

vor 10 Stunden schrieb GuenniTCT:

Grundsätzlich hast du recht, dass z.B. der Alkoholkonsum etwas mit Eigengefährdung zu tun hat. Wenn man aber mal aufmerksam die Nachrichten über schwere Verkehrsunfälle ggf. auch mit Toten liest, führt der Alkoholkonsum auch sehr häufig zu einer Fremdgefährdung, weil die Unfallverursacher in vielen Fällen unter Alkoholeinfluss Auto fahren.

Alkoholkonsum steht auf Autobahnen an vierter Stelle, nicht wie unangepasste Geschwindigkeit auf Platz eins. Haeufig paart sich der Alkohol auch noch mit Raserei. Ich schaetze Alkohol zu verbieten wird noch schwieriger, als ein Tempolimit. Aber um es noch ein mal zu wiederholen: Es ist ein andere Problem, du kannst dich gerne darum bemuehen. Mach mal eine Thread auf, am besten noch mit den Risiken des Rauchens, damit Jozzo auch etwas davon hat! Da werde ich dann in Abrede stellen das die Unfaelle am Alkoholkonsum gelegen haben, denn wie jeder weiss kann man ja eine etwas schlechtere Reaktionszeit mit etwas mehr Abstand kompensieren. Und das Zigarettenkippen irgendein Lebewesen beeintraechtigen ist wissenschafftlich gar nicht genau belegt und eine Gruppe von Wissenschaftelern der Philip Morris Forschung haben berechtigte Zweifel daran.

 

vor 10 Stunden schrieb GuenniTCT:

Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich ein legeres Verhältnis zur StVO habe? Fährst du heimlich hinter mir her? ;-)

Zitat

 Dann packe ich lt. Tacho noch ein bisschen was drauf und schon passt das. ....

Und wo die festen Blitzer stehen, weiss man auf seinen Hausstrecken innerhalb kürzester Zeit.....

Ach damit waren natuerlich nur die Anderen gemeint!

[Gast munich_carlo]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

.....und eine Gruppe von Wissenschaftelern der Philip Morris Forschung haben berechtigte Zweifel daran.

Dieses Statement hat mich jetzt köstlich amüsiert.

[Kugelblitz]

Am 3.2.2019 um 16:37 schrieb MatthiasM:

Auch wen ich weiss das Du das nicht ernst gemeint hast.... Ich denke nicht das Schweizer die besseren Menschen sind! In allen Laender in denen  deftige Strafen und haeufige Kontrollen durchgefuehrt werden ist nicht die Anzahl der Fussgaenger gestiegen sondern die Verkehrsdisziplin.

Doch, das meine ich ernst. Im Ausland fährt es sich viel entspannter. Wahrscheinlich auch aufgrund der Disziplin.

[marc1234]

Am ‎02‎.‎02‎.‎2019 um 13:42 schrieb MatthiasM:

Gar nicht so schlecht geraten:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/tempolimit-debatte-deutsche-neuwagen-haben-immer-mehr-ps-a-1251279.html

Trotzdem finde ich die Leistungszunahme abstrus. Ok der C4 ist ein relativ kleines Fahrzeug, aber die 90 PS reichen um auch locker auf der Landstrasse zu ueberholen. Ich denke, dass ich sogar relativ oft ueberhole. Erstaunlich finde ich eher, dass man auf dem Beschleunigungsstreifen oder bei uns nach einer Ampel an einer leichten Steigung,  den Eindruck hat, dass die Durschnittsleistung eher bei 50 PS liegt.

Das in der Schweiz hängt damit zusammen, dass viele Basisversionen und Basismotorisierungen gar nicht erhältlich sind. Grauimport zwecklos, da müsste man eine teure Typenprüfung machen.

Meine Frau hatte mal nen Golf IV 1.6 Benziner mit 101PS, mit Automatik war der klar untermotorisiert, ebenso zb. der C3 I 1.4 mit Wandler und 73PS. Zum mitschwimmen reicht's, aber beim Überholen von Traktoren ausserorts kommt man schon ins Schwitzen, ebenso bei Autobahneinfahrten, die nur mit Vollgas halbwegs vernünftig zu erledigen waren. Ausserdem waren beide ungebührlich durstig. OK, der Peugeot 208 mit EAT und PureTech 82, den ich in den Ferien hatte, war da trotz katastrophalem Getriebe lebendiger und vor allem viel sparsamer. Mit ein wenig mehr Kraftreserven fährt es sich entspannter und in der Regel sparsamer. Der Golf wollte im Schnitt knapp 10L, etwas mehr wie der doppelt so starke Lancia Delta und kaum weniger wie mein C5. Der C3 lag bei 8.5L. Selbst mit Streichelfuss bekam ich den Golf nie unter 7L, den Lancia aber auf 6, mein C5 auf knapp 8.

Die Leistungs- und Gewichtsexplosion bei den Autos finde ich auch abstrus. War für mich auch ein Argument gegen den C5 III. Schon mein II-er ist unvernünftig und das nächste Auto wird kleiner, leichter, sicher viel sparsamer werden, aber wohl weniger Spass machen. Ich geniess meinen Dicken noch ca 2-3 Jahre, dann gibt's hoffentlich ein genügend grosses Angebot an gebrauchten Stromern zu vernünftigen Preisen. Mehr als 120 auf der Bahn kann Spass machen, braucht aber (wohl fast) kein Mensch.

[Gast munich_carlo]

vor 24 Minuten schrieb steve hislop:

Absolute Sicherheit gibt es nicht und wer die möchte, muss sein Leben in einem Atomsicheren Bunker verbringen.

Auch da wirst Du stolpern und mit dem Kopf gegen die Betonwand knallen können. Der einzig sichere Ort ist immer noch die Gummizelle. Aber wer begibt sich schon freiwillig in diese?

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb marc1234:

Das in der Schweiz hängt damit zusammen, dass viele Basisversionen und Basismotorisierungen gar nicht erhältlich sind.

Liegt vielleicht auch daran das die Schweiz etwas bergiger ist als Deutschland. Da braucht man schon etwas mehr Leistung.....oder besser gesagt einen guenstigen Drehmomentverlauf. Die Bestrebungen, von Volvo war es, glaube ich, elastische Motoren mit einem breit nutzbaren Drehzahlband auf Kosten der Maximalleistung zu etablieren, sind am Markt gescheitert, weil dieser Parameter wohl nicht im Focus der Kaeufer stand. 

Unser C4 ist mit den 90PS ausreichend motorisiert. Wie gesagt ich hoffe das der Nachfolger noch erhaeltlich ist, wenn er seine Dienst antreten soll. Aber ich hoffe wie Du das es bis dahin ein Elektrofahrzeug gibt das ins Beuteschema passt.

vor 3 Stunden schrieb marc1234:

Mehr als 120 auf der Bahn kann Spass machen, braucht aber (wohl fast) kein Mensch.

Ja, hat mir auch Spass gemacht (bis auf die Schweiz wofuer ich mal einen ziemlich hohen Schnellzuschlag zahlen durfte ), aber ich brauche das auch nicht. Ist vielleicht wie bei Zigaretten und Alkohol, nach dem Entzug kann man gar nicht mehr verstehen warum man davon so abhaengig war.

[Manson]

vor 1 Stunde schrieb steve hislop:

Das "vernünftige" Argument für die Abwesenheit eines allgemeinen Tempolimits ist die persönliche Freiheit. Schlicht und ergreifend.

Nein, ist es nicht! Und das sagt jemand dem die persönliche Freiheit sehr viel bedeutet!

[Manson]

Im übrigen wird hier immer das Argument mit den Verkehrstoten vorgebracht, darum geht es Primär aber gar nicht und ja, es wird immer welche geben die die Kontrolle verlieren. Primär geht es um die Verbesserung vom Verkehrsfluss, die damit verbundene Kraftstoffersparnis und die niedrigere Schadstoffemissionen

....wenn dabei dann noch ein paar Leute weniger übern Jordan gehen dann würde ich das an deren Stelle als kostenlosen Bonus betrachten!

[Gast Daniel C4]

Die komplette Sendung zum Thema Auto war auch sehr interessant, find ich leider nirgends mehr.

Bearbeitet 7. Februar 2019 von Daniel C4

[Yvonne2202]

vor 20 Stunden schrieb Daniel C4:

Die komplette Sendung zum Thema Auto war auch sehr interessant, find ich leider nirgends mehr.

ZDF Mediathek, da müsste es die Sendung eigentlich geben. 

Edit: Hab auf dem Handy nicht gesehen, dass der Beitrag schon von 2017 ist. Den gibt es jetzt wahrscheinlich nicht mehr in der Mediathek.

Bearbeitet 8. Februar 2019 von Yvonne2202

[Yvonne2202]

Das ist mit Sicherheit furchtbar für den armen Mann, gar keine Frage. Das wünscht man niemandem, seine Familie auf diese Art zu verlieren. Aber jetzt kommt das große ABER. Dafür könnt ihr mich jetzt beschimpfen und Hasstiraden über mir ausbreiten, aber ich sehe hier nicht unbedingt ausschließlich den 200 km/h schnellen Audi in der Verantwortung. Ein Blick in den linken Außenspiegel vor dem eigentlichen Spurwechsel, hat den schnellen Audi mit Sicherheit angekündigt. Ich sehe das täglich im Verkehr, die Leute setzen ihren Blechhaufen einfach auf die andere Spur, ohne dabei mal links oder rechts zu kucken. Getreu dem Motto: Der schnelle Idiot von hinten muss dann mal halt warten, jetzt bin ich dran. Mir passiert das sogar im C3 bei 160, die Leute ziehen einfach rücksichtslos raus, als wären sie alleine auf der Straße unterwegs. Vielleicht hat der Audifahrer die Situation unterschätzt und zu spät gebremst. Vielleicht hat da aber auch jemand einfach zu wenig seine Spiegel beachtet.

Shitstorm in 3, 2, 1...

[Manson]

vor 19 Minuten schrieb Yvonne2202:

Ich sehe das täglich im Verkehr, die Leute setzen ihren Blechhaufen einfach auf die andere Spur, ohne dabei mal links oder rechts zu kucken. Getreu dem Motto: Der schnelle Idiot von hinten muss dann mal halt warten, jetzt bin ich dran. Mir passiert das sogar im C3 bei 160, die Leute ziehen einfach rücksichtslos raus, als wären sie alleine auf der Straße unterwegs.

Nö, kein Shitstorm ...aber das ist das Problem mit den extrem unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Wir haben eine Richtgeschwindigkeit und wenn man die Spur wechseln will/muss um jemanden zu überholen, dann nutzt man eine genügend große Lücke und zieht möglichst frühzeitig auf die linke Spur ...bevor man mit genügend langem Arm die Heckklappe des Vorausfahrenden öffnen könnte  ....Fatal ist nur das man eben nicht im Spiegel abschätzen kann ob der von hinten dann mit 150 oder mit 250 angerauscht kommt .....und wenn der dann auffährt dann war seine Geschwindigkeit definitiv nicht dem Verkehrsaufkommen angepasst, das ist Fakt!

Ich erlebte das des öfteren das ich neben dem Überholten war und mir dann einer quasi im Kofferraum klebt ...als absolutes Highlight dann auch noch mit wild flackernder Lichthupe ...und nein, ich rede nicht von der Gegenwart, sondern Früher, als ich da selbst auf einer relativ vollen Autobahn mit 150 unterwegs war, zweispurig, rechts alles voll mit LKW. Heute geht mir das an allem vorbei, mit Anhänger fahr ich max 80 und alle LKW überholen mich, Solo fahr ich 90-100 und schwimme im LKW-Strom mit

Bearbeitet 8. Februar 2019 von Manson

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[Manson]

Ergänzung: Die aktuelle Unsitte am hellichten Tag mit Licht zu fahren macht das ganze noch schlimmer denn man sieht den von hinten kommenden zwar eventuell früher aber da die Augen sich auf die kleinen Lichtquellen fokussieren ist die Geschwindigkeit dann noch schlechter abzuschätzen.

Alternativ könnte man natürlich alle die nicht mindestens 150 fahren von der linken Spur verbannen ....oder 160 ...oder 180? vielleicht doch lieber gleich 200?

Man könnte natürlich auch an die Vernunft appellieren

....und das funktioniert offensichtlich nicht also ist die logische Konsequenz das man alle auf ein erträgliches Maß einbremst

Bearbeitet 8. Februar 2019 von Manson