Tempolimit

[Manson]

Zum reinen Bremsweg kommt aber noch die Reaktionszeit dazu und selbst den reinen Anhalteweg würde ich jetzt mit einem halben Kilometer nicht gerade verniedlichen ....das müssen ja Adrenalinausstöße wie auf der Titanic sein als die Brückenbesatzung den Eisberg entdeckt hat und auf die Bremse gelatscht ist!

[AndreasRS]

https://www.spiegel.de/auto/tempolimit-umweltministerkonferenz-ist-dafuer-und-fordert-verbot-von-biosprit-aus-agrarflaechen-a-098bde7b-606b-4a7f-ba30-818c2e0eacac

[schwinge]

Ich halte das für reine Symbolpolitik.

Zitat aus dem Artikel

Quote

»Ich halte es für absolut richtig, dass wir ein sichtbares Zeichen setzen«

Mehr als ein Zeichen ist das auch nicht. Die Effekte sind verschwindend gering. Um

Quote

[...] unabhängiger von Ölimporten werde [...] das Klima zu schützen, die Luft rein zu halten, Lärm zu reduzieren und Straßen sicherer zu machen [...]

kann man sich auch bessere Dinge ausdenken als ein weiteres Verbotsschild hinzupflastern. Aber dazu müsste man sich ja anstrengen...

Passend dazu heute einen Flyer im Einkaufswagen gefunden: "Die grüne Politik zerstört Deutschland!". 

Bearbeitet 14. Mai 2022 von schwinge

[MatthiasM]

vor 38 Minuten schrieb schwinge:

Die Effekte sind verschwindend gering. 

Wenn man den Fokus eng genug macht und das Geschwindigkeitslimit hoch genug ansetzt, schon.ie

 

vor 38 Minuten schrieb schwinge:

kann man sich auch bessere Dinge ausdenken als ein weiteres Verbotsschild hinzupflastern. Aber dazu müsste man sich ja anstrengen...

Schildermangel ? Und ausdenken kann man sich viel, umsetzen muss man es!

Ich spare gerade etwa 35% Kraftstoff ein, weil ich statt 120 nur noch 85 fahre. Zugegeben auf laengere Strecken fuer einige schwer durchzuhalten, aber im Berufsverkehr mit kaum Zeitverlust behaftet. Den Amerikanern wird diese Geschwindigkeit auf sehr vielen Strassen aber zugemutet. An Tempo 100, waerend des Krieges, wird Deutschland nicht zugrunde gehen und der Einspareffekt waere nennenswert.

Aber ich bin gespannt auf deine alternativen Vorschlaege, die man auch einfach umsetzen kann!

Bearbeitet 14. Mai 2022 von MatthiasM

[schwinge]

1 hour ago, MatthiasM said:

ich bin gespannt auf deine alternativen Vorschlaege, die man auch einfach umsetzen kann!

Ich bin kein Politiker. Nur ein dummer Bauer. Und Ahnung hab ich auch von nix. Kein Millionenbudget für Berater.

Aber nur mal so ein paar Ideen dahingeworfen:

Pendlerpauschale wegrationalisieren. Wenigstens für Allein-PKW-Fahrer.
PKW-Steuer mit drei oder vier multiplizieren. Mindestens. Den Bussgeldkatalog ebenso - da fällt man doch hierzulande vor Lachen vom Hocker.
Die Kohle investieren in: Polizei, Gutschein Verkehrssicherheitstraining für Fahranfänger, und lustige schwarze Boxen die sich jeder ins Auto schrauben kann um das Fahrverhalten aufzeichnen. Diese Daten dürfen nicht für Strafverfahren etc ausgewertet werden - auch nicht, falls der dringende Verdacht besteht, man könnte den Herrn Lauterbach entführt haben - sondern dienen ausschliesslich und alleine dazu, über ein Bonussystem ordentliche und vorausschauende Fahrweise zu belohnen. So wie Paybackpunkte sammeln. Nur halt beim Fahren, nicht beim Einkaufen. Wenn du dann weiter schön mit 85 durch die Gegend tuckerst, kannst du dir nach 2 Wochen zB eine Salatschleuder für deine Frau aussuchen. Oder ein paar Paar neue Baumwollsocken, die könnte ich zB grad gut gebrauchen.

Bearbeitet 14. Mai 2022 von schwinge

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Pendlerpauschale wegrationalisieren. Wenigstens für Allein-PKW-Fahrer.
PKW-Steuer mit drei oder vier multiplizieren. Mindestens. Den Bussgeldkatalog ebenso - da fällt man doch hierzulande vor Lachen vom Hocker.

Das sind Vorschlaege die sozial ziemlich diskriminierend sind. Wohlhabende und Firmen die ihre Kosten steuerlich absetzen macht das wenig aus. Dienstleistende die sich Mieten in Ballungszentren nicht leisten koennen, sind gekniffen. Das sozial ausgewogen zu gestalten, bedarf ziemlich viel Aufwand und ist somit nicht sofort umzusetzen. 

Ich finde den Bussgeldkatalog uebrigens nicht zum Lachen.  Ich hatte schon lange keine Strafzettel mehr, aber ausgerechnet nach der Erhoehung bin ich aus Unaufmerksamkeit in zwei Blitzen rein gefahren. Bei beiden ueberigens nur geringfuegig und ohne schlechtes Gewissen, aber innerhalb der Ortschaft. Ich werde sicher besser aufpassen.

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Die Kohle investieren in:

 Das ist aber nicht kurzfristig umzusetzen wie ein Geschwindigkeitslimit, zumindestens bringt es keine schnellen Erfolge. Mit der Box hat schon etwas verfuehrerisches, aber es erinnert mich fatal an Dystopien, die gefaelliges Verhalten belohnen. Ich glaube das verliere ich lieber das Recht zu rasen . Ich zweifele auch daran, dass Du ernsthaft glaubst, diese Daten wuerden nicht missbraucht.

Mit der KFZ-Steuer ist ja mein Vorschlag, dass sie einfach ueberproportional mit Gewicht und Leistung der Fahrzeuge steigt, mit Ausnahmen fuer besonderen Bedarf, wie Landwirtschaft (zB). Und das man Leichtfahrzeuge oder Kei-Cars besonders foerdert. Leider ist ja das Gegenteil der Fall.

Bearbeitet 14. Mai 2022 von MatthiasM

[schwinge]

5 minutes ago, MatthiasM said:

Ich zweifele auch daran, dass Du ernsthaft glaubst, diese Daten wuerden nicht missbraucht.

Alle Daten, die gesammelt werden, können missbraucht werden. Deswegen darf jeder selber entscheiden, ob er sammeln möchte oder nicht. Zu einer Paybackkarte ist ja auch noch keiner gezwungen worden.

8 minutes ago, MatthiasM said:

[...] aus Unaufmerksamkeit in zwei Blitzen rein gefahren [...]

Ich werd auch ab und an geblitzt, weil "zu schnell" (schneller, als auf den Schildern steht) unterwegs. Bussgeld macht bei mir grob Überschlagen weniger als ein Prozent der Betriebskosten des KFZ aus. Ungefähr halbsoviel, wie sich diese wunderbar kurzfristig umsetzbare Idee der Ministerkonferenz auswirken dürfte. Mit anderen Worten: garnix. Nicht der Rede wert. Braucht man eigentlich garnicht erst drüber reden.

20 minutes ago, MatthiasM said:

Das sozial ausgewogen zu gestalten, bedarf ziemlich viel Aufwand und ist somit nicht sofort umzusetzen. 

Da haste recht. Muss ich mich doch nochmal nach einem Berater umsehen, wie man die Salatschleudern und Baumwollsocken im Prämientopf sozial ausgewogen finanzieren könnte. Politikergehälter oder GEZ-Pensionen halbieren, vielleicht? 

Schönes Wochenende! Ich denk da heut Abend sicher nochmal drüber nach, wenn ich mir ein paar Flaschenböden anschaue. 

[HDI JUNKIE]

Zu einer neuen Erkenntniss gelangt , Prost.mit

[schwinge]

Ja. Allerdings ist das ne Weile her. In der Zwischenzeit habe ich mir derart viele Flaschenböden angeschaut, dass ich etwaige Erkenntnisse längst wieder vergessen habe. Jedenfalls scheint bis auf Zeitverschwendung (und Verschwendung von Steuergeldern) bis jetzt nix rausgekommen zu sein, oder liege ich da falsch?

 

[JK_aus_DU]

Sollte sich nun doch was tun?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article239951085/Tempolimit-auf-Autobahnen-Gaskrise-zwingt-nun-sogar-CDU-zum-Umdenken.html

Aber stop: Es gibt ja auch noch die FDP und den Porsche-Lindner

[schwinge]

Üff. Muss ich doch noch fix den V6 tüven, damit ich nochmal in Frieden ein paar Tankfüllungen V-Power verheizen kann?

[JK_aus_DU]

Tu, was Du für nötig hälst...

[XMechaniker]

vor 4 Stunden schrieb schwinge:

Üff. Muss ich doch noch fix den V6 tüven, damit ich nochmal in Frieden ein paar Tankfüllungen V-Power verheizen kann?

und danach fährst du halt 149 mit etwas expresszuschlag oder erfreust dich am (hoffentlich) besseren Verkehrsfluss...:)

 

[schwinge]

+40 km/h außerorts = 170 km/h.
Wie der Verkehrsfluß für mich bei 130 besser werden soll, erschließt sich mir nicht. Je größer die Zahl auf den Schildern, desto schneller ist man da. (Wenn man das will - meist fahre ich ja um Richtgeschwindigkeit)

12 hours ago, JK_aus_DU said:

Tu, was Du für nötig hälst...

  Vielleicht sollte ich lieber den V8 Grand Cherokee vom Kumpel reaktivieren?
Was hat die "Gaskrise" bitte mit einem Tempolimit zu tun? Ich verbrenne flüssigen Treibstoff. Davon gibts für Generationen mehr als genug in billig.

Quote

Der stellvertretende CDU-Vorsitzende Andreas Jung forderte in der „Bild“-Zeitung „ein Kraftpaket für Energiesicherheit und Klimaschutz“. „Ohne Denkverbote muss alles in den Topf, was uns über den Winter hilft und CO2 spart: Energiesparpakt, Kernenergie, Biomasse-Hochlauf und befristetes Tempolimit.“

Energiesparpakt?
Bei mir läuft Starlink 24/7, genauso die Poolpumpe meiner Mieter.
Kernernergie - ja bitte! Sag ich ja schon nicht seit gestern.
Biomasse-Hochlauf?
Befristetes Tempolimit? Weil wegen was? Wir bewegen was? Wir senken den Kraftstoffverbrauch um 2% oderwasauchimmer? Gratulation. Ich lach mich tot. Könnt ihr gerne machen. Ohne mich. Bewegt euren Hintern zu Fuß oder mitm Radl zum Einkaufen etc so wie ich es mache und fahrt nur wenn es nicht anders geht.

Mein Beitrag gegen die Gaskrise, Putin, und für den Frieden diese Woche erste Charge Brennholz eingestapelt:

Bearbeitet 17. Juli 2022 von schwinge

[Auto nom]

https://www.deutschlandfunk.de/matthew-crawford-definiert-den-homo-moto-100.html

Zitat

Matthew Crawford fordert keine Freiheit um jeden Preis. Im Gegenteil, er thematisiert die problematischen Seiten des Freiheitsstrebens der Autofahrer, etwa die Nähe zu populistischen Gruppierungen oder Parteien, wenn es um Aussprüche wie „freie Fahrt für freie Bürger“ geht.

 

[MatthiasM]

Am 17.7.2022 um 01:07 schrieb schwinge:

Wie der Verkehrsfluß für mich bei 130 besser werden soll, erschließt sich mir nicht. Je größer die Zahl auf den Schildern, desto schneller ist man da. (Wenn man das will - meist fahre ich ja um Richtgeschwindigkeit)

Ich gehe mal davon aus, dass Du das als Scherzantwort meinst. Bei egozentrischer Interpretation des Begriffs "Verkehrsfluss" stimmt die Rechnung vielleicht noch, bei sozialer sicher nicht.

Rein mathematisch ist wohl 25 km/h die optimale Geschwindigkeit, praktisch sind es eher 50km/h in der die meisten Fahrzeuge eine Strecke passieren koennen. 

https://mathematik.bildung-rp.de/fileadmin/user_upload/mathematik.bildung-rp.de/Sekundarstufe_II/MatheAG-SII/pdf/Fahrzeugdurchsatz.pdf

Ich kann mir gut vorstellen, warum man auch in Zeiten in denen Energiesparen , zumindestens temporaer, mehr als angemessen ist, noch nicht mal eine befristete Geschwindigkeitsbegrenzung einfuehrt. Man hat Angst, das die Leute merken, dass das gar nicht der Vorhof zu Hoelle ist.

Weltweit leben Menschen mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung ohne sich als Sklaven zu fuehlen. Das wir hier auch nicht anders sein.

BTW: Wessen Idee war das eigentlich mit dem Tankrabatt? Inzwischen tun ja alle so, als waere es die duemmste Idee seit dem Turmbau von Babel. 

Bearbeitet 18. Juli 2022 von MatthiasM

[schwinge]

24 minutes ago, MatthiasM said:

Rein mathematisch ist wohl 25 km/h die optimale Geschwindigkeit, praktisch sind es eher 50km/h in der die meisten Fahrzeuge eine Strecke passieren koennen.

Hm. Also ich befürworte ja eher ein 80 km/h Tempolimit auf Autobahnen, bin aber durchaus kompromissbereit und würde mich daher auch ein wenig nach unten überzeugen lassen.

[MatthiasM]

vor 14 Minuten schrieb schwinge:

Hm. Also ich befürworte ja eher ein 80 km/h Tempolimit auf Autobahnen, ..

Praktiziere ich gerade, mit einem kleinen Aufschlag, ich fahre so zwischen 85 und 90, um LKWs nicht zu behindern, nicht langsamer, und verbrauche deshalb etwa 30% weniger Kraftstoff als bei den 120 km/h die ich sonst fahre. Bei meinem Arbeitsweg macht das, im Berufstverkehr eine etwa 10% laenger Fahrtzeit aus. Einen Teil davon spare ich beim Tanken wieder ein. Auf laengere Strecken, besonders wenn sie bergig sind, eher unpraktisch, da fahre ich so 110.

Die 120 km/h halte ich auch fuer eine guten Kompromiss in  "normalen" Zeiten, zwischen Durchsatz, Reisezeit und Kraftstoffverbrauch, bin aber, wie Du , gerne bereit mich da auch ein wenig nach unten anzupassen.

Bearbeitet 18. Juli 2022 von MatthiasM

[Juergen_]

Hier ist wohl gerade Parodie abgesagt? 

 

Edit:

Ich meinte natürlich: ANgesagt.

Bearbeitet 18. Juli 2022 von Juergen_

[Juergen_]

Am 16.7.2022 um 17:30 schrieb JK_aus_DU:

Sollte sich nun doch was tun?

https://www.welt.de/politik/deutschland/article239951085/Tempolimit-auf-Autobahnen-Gaskrise-zwingt-nun-sogar-CDU-zum-Umdenken.html

Aber stop: Es gibt ja auch noch die FDP und den Porsche-Lindner

Die Hanseln haben gerade 2 oder 3 Landtagswahlen verloren und sind aus 2 Regierungen rausgeflogen.

Recht so, aber ihre ohnehin übersteigerte Profilierungssucht wird deshalb nur noch größer.

[MatthiasM]

vor 19 Minuten schrieb Juergen_:

Hier ist wohl gerade Parodie abgesagt? 

Ja, wahrlich! Man ueberlegt ob man zum Heizen notwendiges Gas auch fuer Privathaushalte einschraenkt, die heilige Kuh will man aber nicht schlachten. Ganz im Gegenteil man subventioniert das gefraessige Biest auch noch.

[schwinge]

49 minutes ago, Juergen_ said:

Hier ist wohl gerade Parodie abgesagt? 

Warum? Tempolimit auf 130 ist Unsinn, und zwar absoluter. Die Effekte muss man mit der Lupe suchen. Wenn man sich den Aufwand macht, dann bitte gleich gründlich genug. So dass ~25% "Einsparung" rauskommen. Was gerade eingespart werden soll, kann man sich ja gern raussuchen. Ist ja immer mal was anderes modern. Heute Energie. Gestern CO2. Vorgestern Lärm. Letzte Woche Tote und Verletzte.

28 minutes ago, MatthiasM said:

Ganz im Gegenteil man subventioniert das gefraessige Biest auch noch.

  Ichsach ja, Pendlerpauschale abschaffen, und zwar am Besten gestern schon. Ausser für Radfahrer und Fußgänger. Und meinetwegen Öffis, aber nur wenn elektrisch und garantiert Kohlefrei (zB mit französischem, klimafreundlichen Nuklearstrom geladen).

Bearbeitet 18. Juli 2022 von schwinge

[Auto nom]

vor 40 Minuten schrieb MatthiasM:

Ja, wahrlich! Man ueberlegt ob man zum Heizen notwendiges Gas auch fuer Privathaushalte einschraenkt, die heilige Kuh will man aber nicht schlachten. Ganz im Gegenteil man subventioniert das gefraessige Biest auch noch.

https://www.deutschlandfunk.de/interview-mit-jens-teutrine-fdp-sozialpolitiker-zu-entlastungsdiskussion-dlf-b3da58f5-100.html

Hier ist die ganze Niederträchtigkeit der FDP konzentriert.

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Warum? Tempolimit auf 130 ist Unsinn, und zwar absoluter. Die Effekte muss man mit der Lupe suchen. Wenn man sich den Aufwand macht, dann bitte gleich gründlich genug. So dass ~25% "Einsparung" rauskommen.

Die 25% sind es gegen die von Dir propagierten 170 km/h ganz locker:

(hab gerade nichts besseres gefunden, sorry Dirk )

Bei 170 km/h 10,8 l/100km, bei 130: 7,2 l/100km (33%). Bei 110 waeren es mit 5,8 l/100km noch mal 20% weniger also knapp die Haelfte. Fuer einen XM sind die Differenzen vielleicht etwas weniger, fuer die Seuche SUV dafuer eher mehr.

[JK_aus_DU]

Mein Honda C-RV 2.0 Benziner 2WD benötigt bei konstant 100 km/h ( niederländische Autobahn ) rd. 6,7 l . Fährt man 120 sind es 7,6 l und bei 130 8,2 l. Schneller bin ich selten unterwegs, deshalb habe ich keine Zahlen aus dem Bordcomputer für höheres Tempo.

130 bringt also wirklich nicht viel, es müsste schon 100 sein....