Tempolimit

[JK_aus_DU]

vor einer Stunde schrieb bluedog:

Menschen gibts auf der Erde mehr als genug. Objektiv kommts da auf eine zwei- oder dreistellige Zahl weniger nicht an. Aus Umweltschutzüberlegungen müsste man sogar auf möglichst viele Verkehrstote setzen. Tote verbrennen kein Erdöl, produzieren keinen Plastikmüll und keinen Feinstaub etc.

 

Sag mal: Was hast Du denn eingeworfen?

[TurboC.T.]

vor 15 Minuten schrieb MatthiasM:

Zudem, es scheint hier auch bei einigen Beitraegen durch, glauben die meisten Schnellfahrer ein bevorzugtes Recht dazu zu haben. Wenn man, sich dem Verkehrsfluss anpassend, rechtzeitig in eine Luecke einordnet, um eine langsames Fahrzeug, wie einen LKW, ueberholen will wird man haeufig bedraengt. Es scheint erwartet zu werden, dass man auf das langsame Fahrzeug auffaehrt, bremst und wartet bis dann eine Luecke entsteht.  Dabei erwartet der Schnellfahrer natuerlich nicht bremsen zu muessen. Tatsaechlich ist ihm das aber zuzumuten, so lange man nicht in den Sicherheitsabstand einschert. Nicht selten geben Raser auch Gas um genau die Luecke zu schliessen, wenn sie merken das so ein "Schleicher" ausscheren will,  um dann theatralisch zu bremsen. 

Das beschränkt sich nicht auf "Schnellfahrer". Ich fahre seltenst über 130, dabei aber meine Beobachtung: Allzu gerne wird in einem PKW auf die linke Spur herausgezogen ohne Rücksicht auf Verluste, um mit ca. 10 km/h Geschwindigkeitsdifferenz eine LKW-Kolonne zu überholen. Die Leute finden das Gaspedal anscheinend nicht mehr. Das ist wie eine Seuche. Auch auf mehrstreifigen, "autobahnähnlichen" Bundesstraßen. Mittlerweile ordne ich mich schon 3km vor der Ausfahrt rechts ein, weil man manchmal über Kilometer hinter Idioten festhängt, die mit geschätzt 3 km/h Geschwindigkeitsdifferenz über Kilometer hinweg "überholen". 

Ich bin Befürworter eines Tempolimits, bin aber für deutsche Autobahnen wenig optimistisch, dass der Verkehrsfluss nennenswert besser wird. Das werden die Mittelspurschleicher und Dauerüberholer (siehe oben) wirkungsvoll verhindern. 

[silvester31]

Saarbrücken hat in der Innenstadt flächendeckend Tempo 30 eingeführt. Ein Krampf!

Neben der bescheidenen Parkplatzsituation ein Grund mehr, die Innenstadt zu meiden.

[MatthiasM]

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Ist denn Tempo 30 innerorts wirklich der Diskussion wert? Ich meine, besteht die Aussicht, dass das umgesetzt wird, wirklich real? Wenn nämlich nicht, kann man sich die Kontroverse sparen.

https://de.30kmh.eu/warum-30-kmh/trendsetter-staedte-fuer-30-kmh/de-trendsetter-staedte-fuer-30-kmh-in-deutschland/ (Mainz fehlt!)

https://www.businesstraveller.de/mobil/auto/in-diesen-europaeischen-grossstaedten-gilt-tempo-30/

[bluedog]

vor 14 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Sag mal: Was hast Du denn eingeworfen?

Eine Pille Zynismus. Du kannst doch wohl lesen? - Ich hatte das unmittelbar vor der zitierten Stelle geschrieben.

Also frag ich mal genau so blöde zurück, was denn dann diese saublöde Frage soll.

Mehr als hinschreiben, wies zu verstehen ist, kann ich ja wohl nicht. Hilft aber alles nichts gegen theatralisch inszenierte "Leseschwäche".

Um die Frage aber zu beantworten:

Zwei Hähnchenschenkel, zwei Joghurt, zwei Tassen selbst aufgebrühten Mate und eine Pampelmuse. Sonst noch Fragen?

p.s.:

Ich vergass: Vier Haferkekse hab ich auch noch eingeworfen, und eine Pille Spühlmittel in den Geschirrspühler. Den Geräuschen nach ist ihm das aber nicht schlecht bekommen.

Bearbeitet 25. Dezember 2024 von bluedog

[JK_aus_DU]

Ah, wir sind also auf Krawall gebürstet heute, was?

Du meinst also mit dem Hinweis Zynismus ist es getan bei so einer menschenverachtenden Aussage.

Das sehe ich eben anders. Das dazu.

Frohes Fest noch...

[bluedog]

Gerade eben schrieb JK_aus_DU:

Ah, wir sind also auf Krawall gebürstet heute, was?

Zu Dir kann ich keine Aussage über das hier zu lesende machen. Ich nicht.

Zu Dir: Kommt drauf an, was noch kommt.

vor 2 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Du meinst also mit dem Hinweis Zynismus ist es getan bei so einer menschenverachtenden Aussage.

Das ist doch nicht menschenverachtend. Es gibt doch wirklich mehr als genug Menschen auf der Erde. Darin liegt doch auch der eigentliche Grund, warum die Ressourcen dieses Planeten zu schnell aufgebraucht werden. Ich kann dir soweit entgegen kommen, dass es nicht die übliche humanozentrische Perspektive ist. Deshalb aber nicht zwingend falsch.

[Hartmut51]

vor 20 Minuten schrieb silvester31:

Saarbrücken hat in der Innenstadt flächendeckend Tempo 30 eingeführt. Ein Krampf!

Neben der bescheidenen Parkplatzsituation ein Grund mehr, die Innenstadt zu meiden.

Genau das ist vermutlich der Plan.

[Kirunavaara]

vor 51 Minuten schrieb TurboC.T.:

Ich bin Befürworter eines Tempolimits, bin aber für deutsche Autobahnen wenig optimistisch, dass der Verkehrsfluss nennenswert besser wird. Das werden die Mittelspurschleicher und Dauerüberholer (siehe oben) wirkungsvoll verhindern. 

Der Verkehrsfluß wird durchaus besser. Das kann man zur Hauptreisezeit sogar aus dem Auto heraus beobachten, wenn man Abschnitte mit und ohne Limit bei ähnlicher Verkehrsdichte miteinander vergleicht. Auf den unlimitierten Strecken entsteht viel öfter der berüchtigte "Stau aus dem Nichts". In Simulationen wird es richtig deutlich, aus der Helikopterperspektive den realen Verkehr zu beobachten ist ja nicht immer so einfach machbar.

Die +3km/h Dauerüberholer gibt es natürlich trotzdem, auch in anderen Ländern mit generellem Tempolimit. Nur hast Du dort nicht sofort jemanden mit Lichthupe am Kofferraum kleben, wenn Du mit der maximal erlaubten Geschwindigkeit vorbeiziehst.

 

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb TurboC.T.:

Das beschränkt sich nicht auf "Schnellfahrer". Ich fahre seltenst über 130, dabei aber meine Beobachtung: Allzu gerne wird in einem PKW auf die linke Spur herausgezogen ohne Rücksicht auf Verluste, um mit ca. 10 km/h Geschwindigkeitsdifferenz eine LKW-Kolonne zu überholen. Die Leute finden das Gaspedal anscheinend nicht mehr.  

Wie ich schon schrub, die Probleme treten ueberwiegend durch die grossen Geschwindigkeitsdifferenzen auf. Ein ordnungsgemaesser Uerholvorgang mit 10km/h Differenz dauert bei einer Geschwindigkeit von 100km/h etwa 38 Sekunden. Da man es mit den Sicherheitsabstaendn nicht so genau nimmt, normalerweise unter 30s. Ein, wie ich finde, ein zumutbarer Zeitverlust, zumal der Schnellfahrer ja nicht 30s verliert sondern nur  20 Sekunden wenn er 150 fahren wuerde.

Was aber recht haeufig passiert ist, dass jemand der ueberholt wird beschleunigt, weil der vor ihm Fahrende nach rechts faehrt. Das macht den Uebrholvorgang ggF deulich laenger. Das liegt aber auch an der Spurwechselvermeidung, die in Deutschland besonders stark ausgepraegt ist. Ich halte, als wesentliche Ursache, die fehlende allgemiene Geschwindigkeitsbegrenzung fuer verantwortlich, die den Spurwechsel eben zu einem risikobehafteten Unternehmen macht.

Ich selbst wechsele recht haeufig die Spur, erhoehe beim Ueberholen auf der linken Spur die Geschwindigkeit um 10km/h, bremse aber nicht, wenn der Ueberholet beschleunigt, sondern gehe auf meine Reisegeschwindigkeit von 110km/h (real) zurueck, um einzuscheren.  

[GuenniTCT]

vor 8 Stunden schrieb MatthiasM:

Der Mehrverbrauch bei Tempo 30 ist auch an den Haaren herbei gezogen. Beim reine Rollen ist der sicherrlich gegenen aber nicht erheblich.

Und wird durch Effekte die @Kirunavaara ja beleuchtet hat, mehr als kompensiert. Sein Vorschag generell 30 und auf ausgesuchten Strassen, wie Durchgangsstrassen, 50 oder gar 60 halte ich auch fuer sehr sinnvoll. Dann wird am meisten gespart!

Aber der Spareffekt ist ja auch nicht das wesentlice Ziel dieser Massnahmen, das hast Du dir nur ausgedacht .

Grundsätzlich: welches Argument sinnvoll ist oder nicht, beurteilst du Gott sei Dank ja nur für dich und nicht für die Allgemeinheit. 

Deine Grafik bestätigt genau das, was ich geschrieben habe. Der Verbrauch bei 30 km/h im 3. Gang liegt bei 9,5 L. Der Verbrauch bei 50 km/h liegt bei 8 L. Und der große Witz an der ganzen Sache ist in meinen Augen, dass die gleichen Politiker, die sich für Tempo 30 in den Städten aussprechen, die selben sind, die sich für die Reduzierung des CO2 Ausstoßes einsetzen. Finde den Fehler..... 

Und nur so als Hinweis: genau das meinte ich mit politisch motivierten Beschränkungen.

[GuenniTCT]

Was sich am Fahrverhalten in den letzten Jahren geändert hat, ist dass eine ziemliche Rücksichtslosigkeit um sich gegriffen hat. Ich gestehe ja jedem zu, dass er mal ein anderes Fahrzeug übersieht. Das ist wohl jedem schon mal passiert. Wenn früher jemand auf die linke Spur wechseln wollte und hat dabei einen anderen Wagen übersehen, ist der spätestens bei einem Druck auf die Hupe wieder nach rechts auf die rechte Spur zurück gefahren. Heute wird gnadenlos durchgezogen. Das gleiche gilt für Missachtungen der Vorfahrt in den Städten. Früher konntest du das entsetze Gesicht des Fahrers sehen. Heute wirst du angegrinst, wenn du mit Finger auf der Hupe eine Vollbremsung hinlegst. 

[TorstenX1]

vor 49 Minuten schrieb GuenniTCT:

Was sich am Fahrverhalten in den letzten Jahren geändert hat, ist dass eine ziemliche Rücksichtslosigkeit um sich gegriffen hat.

Ja, ich erlebe auch sehr oft Situationen, in denen ich bewußte Aktionen unterstelle, mit denen schnellere Autofahrer "gemaßregelt" werden sollen.

Hier eine Stellungnahme, die sehr gut ein plausibles Denken dabei darstellt:

vor 9 Stunden schrieb MatthiasM:

Zudem beanspruche ich fuer mich, nicht mit sehr oder gar extrem schnellen Fahrzeugen rechnen zu muessen, das erforder eine wesentlich hoehere Konzentration und Umsicht.

Also keine Lust, sich an schwierige Situationen anzupassen, ein möglicher Unfall wird bewußt in Kauf genommen ! Sollen doch die anderen Denken und handeln, man selbst hat keinen Bock darauf.

vor 9 Stunden schrieb MatthiasM:

Dabei erwartet der Schnellfahrer natuerlich nicht bremsen zu muessen. Tatsaechlich ist ihm das aber zuzumuten,

Eine absurde Risikobereitschaft: Knallt´s, ist es egal, der andere hat Schuld. Denn er fuhr schneller als man selber. Und Recht hat man immer selbst

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von TorstenX1

[TorstenX1]

  

vor 9 Stunden schrieb MatthiasM:

Der Mehrverbrauch bei Tempo 30 ist auch an den Haaren herbei gezogen. Beim reine Rollen ist der sicherrlich gegenen aber nicht erheblich.

Die Grafik zeigt, daß der Verbrauch bei Tempo 30 deutlich höher ist als bei Tempo 50. Wie es schon in der BA des Trabant nachzulesen war...
Hier wird ein Beleg genommen für eine These, die genau das Gegenteil des Beleges behauptet. Interessant

Argumente anderer kann man natürlich diskutieren. Beschleunigungsphasen. Ich denke, daß sie tatsächlich den Minderverbrauch bei höherem Tempo relativieren. In welchem Maß, müßten Messungen zeigen, mir sind bislang keine bekannt.

 

 

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von TorstenX1

[TorstenX1]

vor 8 Stunden schrieb MatthiasM:

Ein ordnungsgemaesser Uerholvorgang mit 10km/h Differenz dauert bei einer Geschwindigkeit von 100km/h etwa 38 Sekunden. Da man es mit den Sicherheitsabstaendn nicht so genau nimmt, normalerweise unter 30s. Ein, wie ich finde, ein zumutbarer Zeitverlust, zumal der Schnellfahrer ja nicht 30s verliert sondern nur  20 Sekunden wenn er 150 fahren wuerde.

Wie gewohnt ist für dich entscheidend, was du als langsamerer Verkehrsteilnehmer dem schnelleren zumuten kannst.
Was der schnellere dir zumuten kann, .. ???

Wenn du ein anderes Fahrzeug überholst mit 10 km/Std. und dabei ein schnelleres Fahrzeug ausbremst, kann das leider nicht mit 150 km/Std. weiterfahren, sondern muß abbremsen auf deine Geschwindigkeit. Wie, denkst du, sollte es dann 20 statt 38 Sekunden für den Überholvorgang brauchen ? Unter dir wegtauchen oder dich überfliegen ? Anhand deiner Argumentation ist dir das offenbar ganz egal...

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von TorstenX1

[TorstenX1]

vor einer Stunde schrieb GuenniTCT:

Früher konntest du das entsetze Gesicht des Fahrers sehen. Heute wirst du angegrinst, wenn du mit Finger auf der Hupe eine Vollbremsung hinlegst. 

Ich habe es bislang noch kein einziges Mal geschafft, in einer gefährliichen Situation an die Hupe zu denken. Wenn mir jemand wie Matthias oder einer, der mich tatsächlich übersehen hatte, vors Auto fuhr, war es entweder ungefährlich oder ich konzentrierte mich vollständig darauf, Schäden an Auto und Gesundheit zu vermeiden. Für mich persönlich gilt: Wenn ich hupe, besteht keine Gefahr.

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von TorstenX1

[spätActiva]

vor 15 Stunden schrieb silvester31:

Saarbrücken hat in der Innenstadt flächendeckend Tempo 30 eingeführt. Ein Krampf!

Neben der bescheidenen Parkplatzsituation ein Grund mehr, die Innenstadt zu meiden.

Ein Krampf für wen? Autofahrer im Durchgangsverkehr?

vor 15 Stunden schrieb Hartmut51:

Genau das ist vermutlich der Plan.

Ähm, NEIN! Der Plan ist eine lebenswerte Stadt!! Da hilft weniger Verkehrslärm, Abgase und Gefährdung durch tonnenschwere Mobile ungemein

[JK_aus_DU]

vor 6 Stunden schrieb TorstenX1:

Ich habe es bislang noch kein einziges Mal geschafft, in einer gefährliichen Situation an die Hupe zu denken. Wenn mir jemand wie Matthias oder einer, der mich tatsächlich übersehen hatte, vors Auto fuhr, war es entweder ungefährlich oder ich konzentrierte mich vollständig darauf, Schäden an Auto und Gesundheit zu vermeiden. Für mich persönlich gilt: Wenn ich hupe, besteht keine Gefahr.

Das sehe ich auch so. Wenn man Zeit hat zu hupen, ist die Lage nicht ernst.

[silvester31]

vor 16 Stunden schrieb Hartmut51:

Genau das ist vermutlich der Plan.

Und auf der anderen Seite Leerstände beklagen ? Hört sich ein bisschen schizophren an.

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb spätActiva:

Ein Krampf für wen? Autofahrer im Durchgangsverkehr?

Ähm, NEIN! Der Plan ist eine lebenswerte Stadt!! Da hilft weniger Verkehrslärm, Abgase und Gefährdung durch tonnenschwere Mobile ungemein

Für alle Verkehrsteilnehmer außer Radfahrer und Fußgänger. Wer einen Vorteil darin sieht in der Innenstadt zu wohnen, weil alles fußläufig zu erreichen ist und andererseits aber Ruhe und Luftqualität wie auf dem 200 Seelen Dorf erwartet, mit dem braucht man nicht diskutieren. Der darf dann demnächst mit dem Bus in die Peripherie fahren zum Einkaufen, weil die Innenstadt tot ist.

[holger s]

vor 17 Stunden schrieb silvester31:

Saarbrücken hat in der Innenstadt flächendeckend Tempo 30 eingeführt […] ein Grund mehr, die Innenstadt zu meiden.

Du nimmst eine Reise in die Innenstadt auf Dich, um dort 50 km/h fahren zu können?

So wie andere auf die Kirmes gehen, um Karussell zu fahren?

[silvester31]

vor 7 Minuten schrieb holger s:

Du nimmst eine Reise in die Innenstadt auf Dich, um dort 50 km/h fahren zu können?

So wie andere auf die Kirmes gehen, um Karussell zu fahren?

Genau ! Du hast es verstanden !

*kopfschüttel*

[Karl Hunsche]

Ich bin für Tempolimits. Autobahn 100, landstrasse 80 und innenstadt 30. in Wohngebieten Spielstrassen mit schrittgeschwindigkeit. Und in der nähe von Fussgängerzonen tempo 10.

 

mir sind die „Freiheitsgelüste“ irgendwelcher Raser ganz egal. Wer rasen möchte kann das ja auf seinem Privatgrundstück machen. 
Durch 30er Zonen fahre ich bequem im 3. Gang. Durch 50er gebiete meist im 5. Gang.

ich denke mit nem Elektrischen ist das sowieso alles egal. Der fährt in jeder Zone freundlicher.

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von Karl Hunsche

[Kirunavaara]

vor 9 Stunden schrieb TorstenX1:

Beschleunigungsphasen. Ich denke, daß sie tatsächlich den Minderverbrauch bei höherem Tempo relativieren. In welchem Maß, müßten Messungen zeigen, mir sind bislang keine bekannt.

Es kommt natürlich sehr auf die Zahl der Kreuzungen bzw. Anhalte- und Beschleunigungsvorgänge auf die zurückgelegte Strecke an. Hier nochmal zwei Grafiken dazu. Erst der Verbrauch bei verschiedenen, konstanten Geschwindigkeiten. Egal welche Euro-Norm, mit 50 km/h ist man immer im Vorteil gegenüber 30 km/h:

(Kraftstoffverbrauch nach aktualisiertem Modell für benzingetriebene Pkw lmit verschiedenen Euro-Normen, bei [konstanter] Fahrt innerorts mit verschiedenen Geschwindigkeiten)

Die Zuschläge für jeden Anhaltevorgang fallen je nach Geschwindigkeit, aus der auf Stillstand verzögert und wieder bis zum Erreichen der vorher gefahrenen Geschwindigkeit beschleunigt wird, stark unterschiedlich aus. Zwischen 50 und 30 km/h liegt hier, je nach Fahrzeugkategorie, ein Faktor 2 bis 3 vor:

(Kraftstoffzuschlag nach aktualisiertem Modell für benzingetriebene Pkw mit verschiedenen Geschwindigkeiten)

Quelle ist das schwedische Trafikverket, eine tendentiell eher autofreundliche Behörde: 
https://bransch.trafikverket.se/contentassets/773857bcf506430a880a79f76195a080/forskningsresultat/vti_nya_emissionsfaktorer_beraknade_med_phem.pdf

Wenn man nun diese beiden Diagramme zusammen betrachtet, wird verständlich, weshalb 30 km/h für Nebenstraßen mit Rechts-vor-links-Kreuzungen gut ist, und alles von 40 bis 60 sinnvolle Kompromisse für solche Straßen, auf denen nicht an jeder Kreuzung angehalten werden muß. Das kann man dann für jeden Einzelfall durchrechnen, wenn notwendig. Meistens reichen Erfahrungswerte, wenn beschlossen werden soll, welche Begrenzung denn nun auf dieser oder jener Straße gilt. Neben der Energieoptimierung spielen ja auch noch andere Faktoren mit rein, wie z.B. Fußgängerpassagen oder Bushaltestellen.

Soweit die Theorie. Dezidierte Messungen habe ich auf die Schnelle nicht gefunden, da muß ich nach dem Urlaub nochmal meine Kollegen fragen, die tiefer in dem Thema drin sind. 

In meiner Stadt wurde vor mehr als 10 Jahren umgestellt von generell 50 - vereinzelt 30 - große Straßen 70 auf situationsangepaßt 30, 40, 60, 70, 80. Wobei die allermeisten Straßen, rein von der Strecke her, auf 30 begrenzt sind. Die Unfallzahlen sind runter gegangen, irgendwelche Zeitverluste so gut wie nicht meßbar, die gehen im Grundrauschen der anderen beeinflussenden Faktoren unter. Das einzig Nervige ist, aufgrund der vielen Abstufungen manchmal unsicher zu sein, welche Grenze gerade gilt. 

Bearbeitet 26. Dezember 2024 von Kirunavaara

[PuckX2]

vor 10 Stunden schrieb GuenniTCT:

Deine Grafik bestätigt genau das, was ich geschrieben habe. Der Verbrauch bei 30 km/h im 3. Gang liegt bei 9,5 L. Der Verbrauch bei 50 km/h liegt bei 8 L.

Kommt drauf an, wie man die Grafik liest. Bleibe ich bei der Kurve des dritten Gangs (Grün), liegt der Verbrauch im dritten Gang bei Tempo 30 bei 9,5l,bei Tempo 50 bei 10,5l. 1l weniger Verbrauch im dritten Gang bei Tempo 30.Nehme ich die 'geila leila' Kurve des vierten Gangs, liegt der Verbrauch bei Tempo 30 bei 8,5l, hingegen bei Tempo 50 bei Günnis genannten 8l. Ob Tempo 30 im vierten Gang bei einem Verbrauch von 8,5l untertourig Laune machen, oder Tempo 30 im dritten bei 9,5l, muss jeder selber wissen. Tatsache ist, daß du im vierten Gang bei Tempo 50 mit 8l den geringeren Verbrauch hast,zumindest laut Grafik.