neuer C5 verbraucht mehr als alter

[Lutz-Harald Richter]

vom C5 III :-)

Der C 5 III wird ja erst ca. 2015 auf den Markt kommen- vielleicht wird der ja wirklich ein Traumauto. ;-).

Mein Trost ist derzeit meine jüngste Neuerwerbung: hat im Design überhaupt nichts von Audi oder BMW, ist nicht unbedingt klassisch schön,aber extravagant (vor allem in meiner Farbkombination gelbgold mit hellbraunem Leder), hat riesige Fensterflächen und viel Platz, hat richtige Digitalinstrumente (wenn schon- denn schon), Fahren fast wie im DS, gleitet zwar nur fast wie mit Hydropneumatik (dank Luftfederung hinten), aber dafür Kurvenlicht und dieser kleine Schalthebel hinter dem Lenkrad! hat eigentlich auch etwas Übergewicht (hält sich aber im Konkurrenzvergleich in Grenzen) und hat einen -nicht übermäßig modernen - Benzinmotor. Alles in allem ein echter Citroen im besten Sinne, der sich zu meinen anderen 3 (74er SM Injection, 76er GS Break Club, 2000er Xantia V6 Activa) gesellt: ein Grand C4 Picasso 2.0 16V Exclusive EGS 6 - nur der Name ist zu lang

[PeinerEule]

Nochmal, nochmal, nochmal: Der neue C5 wird in einem Segment antreten, wo die Kunden nicht nach Elegance, Rafinesse und Innovationen fragen, sondern wo "bürgerliche Kost" gefragt ist, keine Experimente gemacht werden, wo Flottenkunden angesprochen werden sollen und wo keine Vorurteile wegen französoscher Technik durchschlagen sollen. In diesem Segment wird Geld mit Masse verdient und scheinbar auch bei respektablen Margen. Insofern kann Citroen nicht anders und das Ergebnis ist tatsächlich ein Spagat die Citroen-Freunde zu verwöhnen (HP als Option, relativ extravagantes Innendesign, gewölbte Heckscheibe bei der Limousine) und auf Neukundenfang zu gehen. Ich denke, das Mehrgewicht gegenüber dem alten C5 ist in erster Linie der aufwändigeren innenraumgestaltung geschuldet, wo der alten C5 - das muss man klar sagen - Schwächen hatte und sich von der Konkurrenz in die Schranken verweisen lassen musste.

Statt immer nur auf dem neuen C5 rumzuhacken, sollte man diese Bemühungen und die Entscheidung von Citroen zumindest respektieren. Der alte C5 mag mehr ein Citroen sein, wie man es vor allem hier im Forum erwartet, aber er ist doch im (deutschen) Straßenbild ein Außenseiter geblieben. Erfolg kann ein Unternehmen nur feiern, wenn es sich klar am Markt behaupten kann - scheinbar eine Schwäche des alten C5, obwohl er ein tolles Auto ist.

Technischer Fortschritt ist aber auch gar nicht gefragt. Ist der neue Passat ein technischer Fortschritt? Der Opel Vectra, Audi A4/ A6, Ford Mondeo...? Wird es von den zitierten Autos denn erwartet? Warum wird es immer von Citroen erwartet, das jedes Auto ein neuer, technischer, großer Wurf wird?

Warum muss ein Citroen immer aus der Reihe tanzen, damit es ein Citroen ist? Andre Citroen hat mit seinen Autos in den 1920er und 30ern in erster Linie Geld verdienen wollen (und ja auch verdient). Das heutige Unternehmen soll es sich zum Selbstzweck machen, das Geldverdienen in den Hintergrund zu stellen, um die wenigen "wahren Citroenisten" unter den Citroenisten mit individuellen Fahrzeugen mit Vorreiteranspruch zu verwöhnen? Ich glaube, der Großteil der Autokäufer will vor allem eins: ein in der Unterhaltung anspruchsloses Auto, was einigermaßen zum Budget und zum Geschmack passt, dann erst kommen Argumente wie HP ja oder nein, Innovationskraft, Designanspruch, Avantgardeanspruch,...

Grüße!

[Scheich]

Nicht, dass ich den neuen C5 mit meiner DS auf eine Stufe stellen wollte...

Aber angesichts all der Kritik hier: Neben dem C6 endlich mal wieder ein richtig schöner Citroen.

[magoo]

Aber wenn er erfolgreich wird, versaut er Carol die schöne CO2-Bilanz der französischen Hersteller.

Er hat's eben nicht leicht der genial innovativ elegante "keine Experimente" flottentaugliche Bürgerkost C5.

Ich führe ja lieber einen Citroën ...

mg

[Lutz-Harald Richter]

Ich halte diesen Weg für einen Irrtum. Wer einen Audi oder BMW will, wird in dieser Klasse nicht zu Citroen wechseln, weil es dort jetzt auch einen AUMW gibt, der sogar ein paar Tausender billiger ist. Wer darauf aus ist, kauft einen KIA oder Hyundai oder demnächst einen Landwind oder sowas, wo nochmal einige Tausender weniger gefordert werden. Die Flotteneinkäufer kalkulieren ohnehin die Betriebskosten und den Wiederverkauf ein - und bei dem Mehrverbrauch ist das Thema Flottenmarkt für den C5 in Deutschland schon jetzt erledigt.

Das einzige wirksame Argument gegen die starken deutschen "Premiummarken" ist gutes, individuelles Design, gepaart mit gleichwertiger Alltagstauglichkeit und einem kleinen Kostenvorteil. Früher fehlte es häufig an der Alltagstauglichkeit (GS, CX, XM). Beim bisherigen C5 fehlte es am guten Design. Beim neuen C5 fehlt die Individualität und -dank des hohen Verbrauchs- der Kostenvorteil.

Und technischer Fortschritt? Ja, den gibt es. Vielleicht weniger bei Opel oder Ford. Die sind in einer ähnlichen Situation wie Citroen. Aber BMW, Mercedes und Audi/VW sind bei Motoren-und Antriebsentwicklung und vor allem Materialforschung (Gewicht!!!) derzeit viel besser als PSA. Auch wenn das vorherrschend scheußliche Design das nicht immer erkennen lässt.

Citroen hat in den 20er und frühen 30er Jahren aus heutiger Sicht konservative Autos gebaut, aber: auch die waren damals fortschrittlich (Stahlkarosserie, Anlasser, Bremsen etc.). Daher war für Andre Citroen der Traction Avant der nächste logische Schritt und nicht etwa ein Bruch mit seinen Geschäftsprinzipien. Es war angesichts der Weltwirtschaftskrise sein Ruin. Aber: wer ein Auto kaufen konnte, wollte den Traction Avant. Die weiter gebauten herkömmlchen Modelle wollte niemand mehr.

[ZX oder net]

Und technischer Fortschritt? Ja, den gibt es. Vielleicht weniger bei Opel oder Ford. Die sind in einer ähnlichen Situation wie Citroen. Aber BMW, Mercedes und Audi/VW sind bei Motoren-und Antriebsentwicklung und vor allem Materialforschung (Gewicht!!!) derzeit viel besser als PSA.

Zustimmung, aber leichter Einspruch (zumindest was Benzinmotoren angeht)

Mercedes steht PSA nicht viel nach was veraltete Benzinmotoren angeht und Opel ist garnicht mal so schlecht. Wenn der neue Fiesta die gleichen Motoren wie der Mazda 2 bekommt (wovon ich ausgehe) wird es da auch mächtig vorangehen. Aber deine Sicht ist in diesem Fall etwas eingeschränkt, moderne Benzinmotoren in großen Mengen gibt es in Japan. Und zwar nicht nur tolle TSI und ähnliches für Topmodelle, sondern auch und gerade tolle Basismotorisierungen und nicht nur Imageträger wie bei VW und Co.

Gruß

Gerrit.

[avantprimacx]

Nochmal, nochmal, nochmal: Der neue C5 wird in einem Segment antreten, wo die Kunden nicht nach Elegance, Rafinesse und Innovationen fragen, sondern wo "bürgerliche Kost" gefragt ist, keine Experimente gemacht werden, wo Flottenkunden angesprochen werden sollen und wo keine Vorurteile wegen französoscher Technik durchschlagen sollen.

Ja muss man das noch erkären? Das sieht man doch.

Ungeschickt: Der Doppelwinkel verrät die französische Technik und macht Vorurteilen die Tore auf. :-)

Dann besser so ein Logo:

Technischer Fortschritt ist aber auch gar nicht gefragt.

Damit hast du recht.

Andererseits. Nach einer DS hatte auch niemand gefragt. Niemand nach einem BMW-Mini im Kleinwagensegment, einem Berlingo als neues Segment gefragt. Nach hybrid ebenso wenig. Ich habe den dringenden Verdacht, dass Peugeot technologisch immer wieder die Bremse zieht. Es gab so viele fortschrittliche Prototypen von Citroën. An Ideen mangelte es nie.

Ist der neue Passat ein technischer Fortschritt? Der Opel Vectra, Audi A4/ A6, Ford Mondeo...?

Nöö, deswegen hier auch keine Erwähnung wert. Aber logischerweise gälte das dann auch für den C5 II.

Warum wird es immer von Citroen erwartet, das jedes Auto ein neuer, technischer, großer Wurf wird?

Tja, wer mehr als einmal wirft...

Warum muss ein Citroen immer aus der Reihe tanzen, damit es ein Citroen ist?

Weil man sonst womöglich das Original aus der Reihe kauft. Oder dass jemand wie ich schaut, welches Modell am Markt stattdessen positiv aus der Reihe tanzt.

Citroen hatte trotz, oder vielleicht doch wegen seiner Eigenwilligkeit in der Mittelklasse Erfolge. Aber mit dem Xantia war es damit doch schon vorbei. Der Xantia war der erste angepasste Citroën in der Mittelklasse. Aber er war gemessen am Marktanteil doch weniger erfolgreich als seine Vorgänger, oder täusche ich mich? Ist die Anpassungsstrategie nun richtig oder nicht?

Den darauf folgenden C51 kann man ja weder angepasst noch als aus der Reihe tanzend bezeichnen. Der war von der Positionierung ein Griff ins, naja, für wen eigentlich? Für eingefleischte HP-Fans? Die sind wirklich rar. Und sie werden auch diesen C5 kaufen. Hässlich ist der ja wirklich nicht. Eben ein schöner unter den Langweilern. Das wäre die nächste Zielgruppe.

Ich bin mal gespannt. Man kann ja erst nach 3 Jahren sehen, wie sich der C5 II verkauft, Vielleicht nicht schlecht. Auch für diesen "keine Experimente C5" wird Citroën Chronowochen einläuten. Dennoch:

Vielmehr deshalb: Für die Mittelklasse hätte ich einen Mini-C6 nachgeworfen, nicht einen Design-Mix aus Vorbildern der Konkurrenz. Eine Mischung aus C6 und C4 Picasso. Dann wäre die Designlinie C4-C5-C6 nicht von diesem Anmutungshybriden verschandelt.

hs

[Klaus FFM]

Oder dass jemand wie ich schaut, welches Modell am Markt stattdessen positiv aus der Reihe tanzt.

hs

Nicht nur du wirst bzw hast ...

Eben ein schöner unter den Langweilern. Das ist die nächste Zielgruppe.

hs

Da die Geschmäcker verschieden sind. Da gibts Schönere, die dank weniger Gewicht mit weniger Leistung und weniger Verbrauch besser voran kommen ... Und sich ein Image nicht erst erkämpfen müssen sondern haben.

Und das gerade weil sie sich differenzieren vom Mainstream.

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Hier dann doch noch ein Vergleich mit einem sehr gut vergleichbaren nicht-deutschen Konkurrenzmodell der mit dem Schwergewichts-C5 ein wenig versöhnen könnte:

Volvo V70 2,0 d DPF vs C5neu 2,0 HDI (beide Modelle mit dem gleichen Motor)

PS: 136/136

0-100 km/h: 11,4/12,1 sec

V-max: 195/200 km/h

Leergewicht : 1664/1730 kg (Volvo incl. Fahrer und Tankfüllung)

Länge: 4,83/4,83 m

Radstand: 2,82/2,82 m

Preis: ab 34.950/ab ca. 33000 EUR

MFG

[ACCM WOLFGANG ZX]

da fehlt noch was:

5,9 l (157 g CO2) beim Volvo, 6,1 l(160 g CO2) beim Citroen

[avantprimacx]

Mal wieder was emotionales:

Ich hab im neuen C5 was vom CX entdeckt!

Rubustes mechanisches Schloss - inzwischen sogar für Rechtsträger.

C-Crosser-Fahrer haben doch so einen Schlüssel?

(nat. mit Cit-Logo drauf)? Für Rechts- oder Linksträger.

Oder haben die den Crosser zurückgerüstet?

hs

[Svennö]

Hat der Beifahrer einen eigenen Schalter für die Warnblinkanlage?!

[Klaus FFM]

Das mit dem roten Dreieck? Von der Lage her kann es nur der Schalter für die Kühlng/Heizung des Handschufachs sein.

Abgesehen vom Design (ich schrecke bei jeder Aufnahme vom neuen C5 vom Armaturenbrett bis ins Mark zusammen -ist aber eine Geschmacksfrage) finde ich gerade den Warnblinkschalter an der Stelle in schlechtester Tradition dem citronigen anders um des Anderssein verpflichtet. Mit solch unsinnigen und verspielten am Sachverhalt vorbei gehenden Individualisierungen hängt sich nicht nur die Presse auf. Sondern auch der Zuspruch...

[magoo]

Dann besser so ein Logo:

xehn, klacht, jutjefundn

[avantprimacx]

Ja, was lachst du? Isso und doch wahr! ;-)

Hm, die Wissenschaftler hätten zusätzlich auch die DS als Beispiel mit aufnehmen können.

Die würde dann das obere Ende des Ovals mit einem Pünktchen markieren.

Hier der Artikel:

http://www.absatzwirtschaft.de/Content/Communication/Wissen/_pv/doc_page/1/_p/1003223/nc/0/_t/ft/_b/63383/default.aspx/wie-innovativ-darf-design-sein.html

Wenn ich diese Studie richtig interprätiere, muss doch der C5 die Eigenschaften von BMW,

VW und Audi und Citroën zugleich erfüllen, die er in seiner Außenansicht verkörpert.

Der wirr gestaltete Innenraum bringt diese Analytik allerdings total ins Schleudern.

Gruß

hs

[Manfred Heck]

Dem schließe ich mich an, gerade als DS-Fan ohne DS. Auch der NSU Ro 80 "transportierte seine Andersartigkeit (Wankelmotor) über seine einzigartige Karrosserielinie.

Es ist aber auch erkennbar, dass der Prius wegen seiner Sonderkarrosserie einen anderen Auftritt hat als der Honda Civic Hybrid mit einfallsloser Stufenheck-Karrosse.

Für PSA bedeutet dies, dass "schlauer" sein könnte, über ein Sondermodell wie z. B. einen überarbeiteten Cactus die Hybrid-Technologie zu vermarkten als über Peugeot 308 bzw. Citroen C4 mit modifizierten Typenschild. Dann wäre die Einzigartigkeit, begründet in der anderen Technologie, sofort erkennbar und die Kauflust derer würde sich erhöhen, die ihre Einstellung gerne auch nach außen (beispielgebend) dokumentieren möchten.

[5imon.]

Ich denke, anfänglich ist der Prius sicher der richtige Weg: Neue Technologie für "Freaks" (Hallo Holger! ;-) in einem außergewöhnlichen Kleid. Es kann aber auch nicht falsch sein, in näherer Zukunft die Hybridtechnologie in optisch ganz gewöhnlichen Fahrzeugen zu präsentieren. Denn damit kann man auch die Botschaft vermitteln, daß es eine Technologie für Jedermann ist, die große Verbreitung finden soll. Es ist auch nicht jedermanns Sache, exhibitionistisch seine Umweltfreundlichkeit zur Schau zu fahren.

[Manfred Heck]

Iss was dran, dennoch: Neue Technologien gehören in neu und anders gestylte Autos, die Beispiele sind schon genannt und nehmen wir ruhig die Fehlkonstruktionen (Käfer) mit auf: Rumpler, VW Käfer, VW Golf (mit Vorläufer Mini u. a. aus England), DS, Ro 80, GS, Prius. Das polarisiert zwar, aber die Form hat der Technik zu folgen und Neues gehört zu Neuem. Ein Aberwitz wäre doch wohl, ein Retromobil (New Beetle, Chrysler PT Cruiser, Mini oder Fiat 500) mit Hybrid-Technik oder als E-Mobil anzubieten. Leider bin ich nicht ganz konsequent, denn ich finde auch einen 2 CV mit Elektroantrieb (den fährt doch hier jemand?) interessant. Woran das wohl liegen mag?

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Will PSA von dem Diesel-Hybrid den überhaupt viele verkaufen? Meiner Meinung nach machen die mit dem Diesel-Hybrid allein trotz massgeschneiderter staatlicher Förderungsmassnahmen wohl Verlust. Der Diesel-Hybrid von PSA soll meiner Meinung nach lediglich das Vertrauen in die Diesel-Technik als zukunftsfähige Technik unterstreichen um den Abverkauf der kleinen Diesel-Modelle bis 2020 zu sichern.

Dadurch, dass der Diesel-Hybrid in der Karosserie auftaucht kann PSA das Image der gesamten 308-Baureihe anheben.

MFG

[avantprimacx]

Es kann aber auch nicht falsch sein, in näherer Zukunft die Hybridtechnologie in optisch ganz gewöhnlichen Fahrzeugen zu präsentieren.

Hi 5imon, auch wenn nach und nach es so kommen wird, ich gebe dir erst mal nicht recht.

Das Beispiel Lupo in der Studie spricht doch für sich. Bietet man zwei unterschiedliche Technologie in einer

Karrosserieform an, so wird die vorrangig die preiswertere Technologie gekauft. Das war jedenfalls beim Lupo

so und ist letztlich auch bei der Wahl zwischen Benziner und Diesel so.

Oder betrachten wir den Misserfolg des Civic hybrid. Der teilte sich bis vor kurzem die gleiche altbackene Karosserieform.

Dann würde es aus meiner Sicht sogar noch schlimmer, als das progressive Design dem konventionellen Civic und das

konventionelle Design dem Hybrid-Civic zuteil wurde. Auch der Prius 1 scheiterte an seinem faden Design. In dieser

Karosserieform hätte man jedenfalls einen Zweitakter aus dem Trabbi glaubhafter verkaufen können als ein computer-

gesteuertes Hybridauto.

Aber seit der Prius (MJ 2004) in einer aerodynamischen Kofferfisch-Hülle steckt, verfehlt er seine Zielgruppe nicht mehr.

Seither wurden bald eine Million Prius verkauft. Tendenz steigend.

Nicht nur wegen der Stimmigkeit des Designs, denn der C4 "Coupé" wäre ja eigentlich stimmig, halte ich es für einen

großen Fehler, die ersten Hybriden von PSA in den uns wohlbekannten Karosserien von C4 und 308 zu verkaufen.

Ein Hybridauto funktioniert erst richtig gut, wenn es radikal als solches konstruiert wurde. So verkörpern zum Beispiel

die drei Lexus-Hybride die von mir kritisch betrachteten Aspekte: Sie haben die gleiche Karosserie wie ihre konventionellen

Pendants und sie haben dadurch als Hybridversionen erhebliche Nachteile in der Funktionalität (v.a. Kofferraum) und in

der Effizienz (Gewicht und Aerodynamik). Letztere sind eben die Aspekte, welche die Zielgruppe fortschrittlicher Autos

interessieren. Und natürlich ein weiteres Manko: Man sieht die Technik nicht. Was die Trendsetterkosten (ja, neues ist

anfangs meist etwas teurer) ist das ein nicht unwichtiger Aspekt. Ob man das jetzt unbedingt "exhibitionistisch seine

Umweltfreundlichkeit zur Schau fahren" nennt, naja ich weiß nicht.

Zummindest reflektiert diese Wortwahl ein wenig, wie ängstlich und festgefahren der Massenmarkt teilweise doch ist.

Selbst jetzt, wo langsam jedem klar sein dürfte, dass zukünftig alle Hersteller diese oder eine ähnliche Technik einsetzen

werden, bleibt die Distanz so lange erhalten bis man quasi gewungenermaßen das gleiche tut: Diese Technik genießen

und von ihr profitieren. Ich habe den Prius wegen der Technik gekauft.

Sparen muss ich nicht, aber das Sparen bereitet mir nun einen zusätzlichen Spaß. Schöner Nebeneffekt.

Sie festgefahren die konservative Seite auch sein mag, so muss ich auch gestehen, dass ich den Prius 1 nie und

nimmer kaufen konnte. Auch der Civic mit seinem Stufenheck und Normalautoausstrahlung ist für mich ein No-go.

(Dabei fällt (oder gällt) mir auf: Vor ein 20 Jahren hätte ich noch wie selbstverständlich geschrieben: "Mir geht's

halt so wie fast allen Citroën-Fans." ) Aber als der Prius II in 2003 vorgestellt wurde, stand ich sofort beim

Toyota-Händler auf der Matte. Da passte endlich die Form zur Technik. Nicht bildschön, aber ein stimmiges Bild eben.

Toyota wird ja mittelfristig für alle Fahrzeuge eine Hybridversion anbieten. Die Vorarbeit für einen solchen Schritt

wäre ohne den Prius II (und seine Käufer) nicht denkbar gewesen. PSA sollte also nach meinem Dafürhalten wirklich

so etwas wie den C-Cactus vorausschicken - und den C5 II hätten sie sich so (v.a. mit diesen Benzinern!)

sparen können.

Gruß

Holger

[Manfred Heck]

mal wieder mir aus der Seele geschrieben. Den Prius I habe ich mir damals angesehen und alleine wegen der Form kam er nicht in Frage. Dabei bin ich bedingt leidensfähig, schließlich fahre ich den 3. C5. Aber es muss halt stimmig sein, Design und Technik, nicht unbedingt schön. Das ist der Prius II auch nicht. Aber galten DS und CX bei ihrem Erscheinen als schön? Eher als gewöhnungsbedürftig - ich spreche von damals, nicht jetzt, wo wir diesen wirklich schönen Autos hinterher schauen.

Der Vergleich Prius / Honda Hybrid sagt doch alles. PSA wäre sicher gut beraten, für den kommenden Hybrid ein eigenständiges Modell zu entwickeln (eine Vorlage gibt es ja schon: Cactus).

[5imon.]

Hallo Holger

Ich glaube, wir sind uns gar nicht so uneinig... Die Frage ist halt bloß, wann der richtige Zeitpunkt ist, Hybrid auch massenmarkttauglich und unauffällig anzubieten. Vielleicht ist 2010 noch zu früh, das kann schon sein.

Was du über Prius I und Civic schreibst, da bin ich mit dir absolut einig. Ich würde mir diese Opa-Dinger nie vors Haus stellen, den Prius II dagegen schon. Aber wenn man Hybrid und Konventionell in der gleichen Karosserie anbietet, heißt es ja nicht, daß dies ein altbackenes Stufenheckdesign sein muß. C4 ginge auch (und ich meine jetzt nicht den Sedan/Triomphe... ;-)

Der Punkt, daß es mehr Sinn macht, die Hybridtechnik in einem eigens dafür konstruierten Fahrzeug anzubieten, ist teilweise richtig. Ich kann mir aber schon vorstellen, daß man bei der Auslegung bereits beide Technologien berücksichtigt und damit die Nachteile der Lexi vermeidet. Leicht und aerodynamisch ist ja auch bei konventionellen Fahrzeugen sinnvoll, auch wenn man das heute wieder etwas vergessen hat.

In der Folge würde das würde natürlich heißen, daß man dafür auf den nächsten C4 bzw. den 309 (?) warten muß... Das wäre doch mal eine Gelegenheit für den Wechsel zu einer wirklich zukunftsweisenden neuen Plattform, auf der auch ein künftiger, leichterer und citroënigerer C5III aufbauen könnte. (Darüber gäbe es dann Raum für eine richtige Oberklassen-Plattform für C6II und den ominösen C7 – natürlich auch in hybrid – OK, lassen wir das Träumen mal bleiben...)

[ACCM WOLFGANG ZX]

Hallo!

Nach 308 (gelifteter 307) kommt MW der 301.

Eine gänzlich neue Mittelklasse-Plattform wird es bei PSA MW so schnell nicht geben. MW werden sowohl Peugeot 608 als auch 408 noch auf der 2001 mit dem C5I präsentierten Plattform aufbauen....

MFG

[krischan]

hier ein CO2-Vergleich unter Dieselmodellen mit vergleichbaren Fahrleistungen:

Audi A4 2,0 TDI CommonRail vs. Citroen C5 2,2 HDI BiTurbo

PS: 143/170

Nm: 320/370

Getriebe: 6-Gang-manuell/6-Gang-manuell

0-100 km/h: 9,6/10,0 sec

V-max:215/219 km/h

Norm-Gesamtverbrauch: 5,5/6,5 l/100 km

Norm-CO2-Ausstoss: 144/172 g/km

Technische Daten Citroën C5 (neu) nach Angaben bei Auto-Presse.de:

2,0-Liter-HDi-Dieselmotor, 100 kW/136 PS, 204 (Tourer: 200) km/h, 320 Nm/2 000 U/min, 10,6 (Tourer: 10,9) Sek., Verbrauch 6,0 (Tourer: 6,1) Liter; 157 (Tourer: 160) g CO2/km, Preis ab 27 350 (Tourer: ab 28 450) Euro; 2,2-Liter-HDi-Dieselmotor, 125 kW/170 PS, 219 (Tourer: 216) km/h, 370 Nm/1 500 U/min, 9,2 (Tourer: 9,4) Sek., Verbrauch 6,5 (Tourer: 6,6) Liter; 172 (Tourer: 175) g CO2/km, Preis ab 29 500 (Tourer: ab 30 600) Euro; 2,7-Liter-V6-HDi-Dieselmotor, 150 kW/204 PS, 224 (Tourer: 222) km/h, 440 Nm/1 900 U/min, 8,9 (Tourer: 9,1) Sek., Verbrauch 8,4 (Tourer: 8,5) Liter; 223 (Tourer: 225) g CO2/km, Preis ab 36 250 (Tourer ab: 37 350) Euro. mid/ni

Also: A4 2.0 TDI vs. C5 (neu) 2.0 HDI/2.2 HDI

PS: 143/136/170

Nm: 320/320/370

0-100 km/h: 9,6/10,6/9,2

V-max: 215/204/219

Norm-Ges: 5,5/6,0/6,5

Norm-C02 144/157/172

Nach diesen Werten sieht der 2.0HDI gegenüber dem 2.0 TDI auch von den Fahrwerten nicht schlecht aus. Der 2.2HDI wird seiner Mehrleistung durch die bessere Beschleunigung gerecht.

[Manfred Heck]

Den Fortschritt kann ich leider nicht erkennen, obwohl auch AUDI kein Vorreiter mehr ist bei CO² (das war der A2 3 ltr. selig, aber den wollte ja fast niemand).