Positives und Negatives zum neuen C5

[Vulcan]

Mahlzeit!

"Weshalb wird hier immer wieder behauptet, in der Mittelklasse sei ein eigenständiges Auto unverkäuflich? Es gibt einen Markt für solche Autos auch bei Mittelklasse-Käufern, und der wäre größer als der kleine Anteil vom Kuchen der Mainstream-Premium-Nachahmer, der von VW, Ford, Opel, Skoda, Japanern, Koreanern und demnächst auch noch Chinesen dominiert wird."

Lutz-Harald Richter

Wie wahr, wie wahr, meine Rede!

@ACCM Fabian Joos:

Danke für die Tips, muss zu Hause noch das neue Modem installieren und dann gönn ich mir den you Tube-Spass!

Es ist einfach eine Schande, eine solch famose Kreation unter Beifall zu präsentieren und uns dann mit Xantias und noch viel übler, mit dem 2001 C5 abzuspeisen! Eine Frechheit sondergleichen!

Habe heute Morgen Bilder des Activa 1 betrachtet und da kann man an der Front tatsächlich Anleihen des SM finden. Nur schon der gesammte Ausdruck des Vorderwagens. Dieses Auto meint: Ich will fahren!

Schon lange würde so ein Schiff vor meinem Haus parken...mindestens einer, wenn nicht irgend so ein paar feige Sesselfurzer den Schwanz eingezogen hätten. Jetzt stehen halt 2 XM, ein BX und ein Xantia (gähn) vor der Behausung...aber in meinen Träumen gleit ich ihn, den Citroën, den die Tradition der Firma, Mut, Phantasie und Autonomie, verdient hätte.

Vulcan

und deshalb:

[doncarlos]

(Zitat Thomas Nollte) "Menschen sind ja unterschiedlich aber daß man bei 4cm weniger das Genick einziehen muß, bei 4cm mehr aber nicht ist schon witzig. Ich habe ja geschrieben daß die Kopffreiheit in der Limousine bei mir hinten sehr knapp ist. Das war allerdings beim ersten C5 auch so. Kombi kein Thema".

Es hätte mir ja gefallen, ohne den Kopf unterm Dachhimmel einklemmen zu müssen, Platz zu finden. Es ist wie beim Schuhe anziehen, da sind schon wenige Millimeter zu wenig ausschlaggebend.

Ich hatte mich richtig auf den Neuen gefreut und als ich dann davor stand und ich ihn genauer betrachtet und anprobiert hatte, war das Interesse fort.

doncarlos

Bearbeitet 6. Juni 2008 von doncarlos

[avantprimacx]

4cm sind im Innenraum eines Automobils Welten. Egal ob Höhe, Breite, oder Länge.

"Weshalb wird hier immer wieder behauptet, in der Mittelklasse sei ein eigenständiges Auto unverkäuflich? Es gibt einen Markt für solche Autos auch bei Mittelklasse-Käufern, und der wäre größer als der kleine Anteil vom Kuchen der Mainstream-Premium-Nachahmer, der von VW, Ford, Opel, Skoda, Japanern, Koreanern und demnächst auch noch Chinesen dominiert wird."

Es gibt ja einen zumindest einen eigenständigen. Weltweit inzwischen sehr erfolgreich bei den Freaks, in Deutschland quasi unverkäuflich. Citroën schielt mit dem C5 vor allem auf den deutschen Markt. Die Deutschen wollen das sog. premium. In Deutschlands Mittelklasse gewinnen Wertanmutungen derzeit noch gegen Werte.

hs

[avantprimacx]

Kleiner Nachtrag aus der heutigen Presse:

Insignia-Interieur mit Premium-Anspruch

Opel gewährt erstmals einen Blick in das Interieur des Vectra-Nachfolgers Insignia. Der Autobauer hat es sich zur Aufgabe gemacht, den Wettbewerb in den Kriterien Qualität, Optik und Haptik zu übertreffen. Der Innenraum soll laut dem verantwortlichen Designer John Puskar den "höchsten Premium-Faktor seiner Klasse" bieten.

www.automobilwoche.de

Enge Karre, das sieht man jetzt schon. Wir brauchen ein deutsches Wort für Cocooning!

Das sind die Schwerpunkte des "deutschen" Herstellers für den deutschen Automarkt,

die beide hinter der Zeit herrennen.

Bearbeitet 6. Juni 2008 von avantprimacx

[Thomas Nolte]

> 4cm sind im Innenraum eines Automobils Welten. Egal ob Höhe, Breite, oder Länge.

Naja, "Welten"... In der Höhe mag das noch ok sein (Kopf an Decke oder nicht). Ob ein Auto aber nun 1,52m oder 1,48m Breite im Innenraum hat (was jetzt nicht auf den C5 bezogen ist) ist mir egal, macht nur noch 2cm pro Person. Ist sicher nicht "die Welt", reicht aber fürs Auto-Quartett.

> Enge Karre, das sieht man jetzt schon. Wir brauchen ein deutsches Wort für Cocooning!

Nanana, die Kopffreiheit ist doch ok.

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

... Wir brauchen ein deutsches Wort für Cocooning!...

Ein-Igelnd?

>>Jürgen

[avantprimacx]

Nee, nicht mit Stacheln! Mit fetten Verkleidungen.

Cocooning - der Begriff aus dem Englischen bezeichnet eigentlich das "sich in einen Kokon einspinnen". Bei Tieren wird das Verpuppung genannt, bei Autos im akkustischen Sinne Dämmung, und im strategischen Sinne Aufrüstung (plus Panzerung) und im soziologischen Sinne Larvinismus.

In der unübersichtlichen, als bedrohlich empfundenen Welt ist eine solche Tendenz im Mainstream verstärkt anzutreffen. Selbst der französische Hersteller Citroën bietet inzwischen eine Vielzahl an Fahrzeugen an, die den Citroën-Fan beim Cocooning unterstützen sollen.

So wurden die Säulenverkleidungen der Fahrzeuge so weit verbreitert, dass sie die Passagiere an dieser Stelle vor bloßstellenden Einblicken schützen.

Die Innenraumausstattung umschließt die Passagiere hautnah, was ein ihnen ein gesteigertes Gefühl von Geborgenheit und Bewegungslosigkeit vermittelt.

Aber der Hang zum vermummten Individualverkehr hat auch Grenzen. Die schwächste Stelle im Glied der Premium-Cocooning-Technik sind und bleiben die Fensterflächen. Man hat sie zwar drastisch verkleinert, aber wenn Fahrer oder Passagiere aus einem ungünstigen Winkel durch die Glasflächen schauen, bleibt ihnen der Anblick der Umwelt nicht zuverlässig erspart. Hier gibt es also noch einiges zu tun.

Lichtblick: Bald werden zukünftige Assistenzsysteme und Rundumsicht-Kameras den Larvinisten entgegenkommen und das Cocoon-Auto perfektionieren.

Da ist man beim akkustischen Cocooning schon viel weiter. Hier ist man nah an 100 Prozent Abschottung von der komfortfeindlichen Umwelt. Die Autos werden inzwischen so hervorragend gedämmt, dass sie Außengeräusche, vor allem aber die eigenen Lärmquellen fast gänzlich von den Passagieren fernhalten.

hs

Bearbeitet 6. Juni 2008 von avantprimacx

[phantomas]

Das blöde am Cocooning ist ja, dass es im Showroom funktioniert.

Da will man nicht rausgucken, da will man das Auto in Ruhe betrachten und nicht vom Treiben draussen abgelenkt werden.

Setsam finde ich ja, dass bei einer Wohnung niemand auf die Idee käme, immer kleinere Fenster, die immer höher angesetzt werden, zu verbauen.

Obwohl es da manchmal sogar Sinn machen würde (Wärmeverlust).

Aber Burgen sind momentan nicht gerade wieder im Kommen.

Nur fahrende Burgen.

Gruß

Markus

Achso: hier wird der C5 Dritter und damit bestes nichtddeutsches Auto. Mehr ist wohl nicht drin.

http://www.autobild.de/artikel/vergleich-mittelklasse-kombis_701308.html

[fluxus]

Hier steht (fast) nur Positives:

http://www.sueddeutsche.de/automobil/artikel/317/178771/

fl.

[5imon.]

Hier steht (fast) nur Positives:

http://www.sueddeutsche.de/automobil/artikel/317/178771/

fl.

Na klar, da wird er ja auch nicht direkt mit deutschen Autos verglichen...

[blaues Auto]

...und artgemäß eingesetzt. (nicht auf der Handling- Bergstrecke und nicht auf der Spritspar- Pendelstrecke)

Gruß CJ

[Gast Thorsten Czub]

spiegel:

Festzuhalten bleibt, dass der neue C5 der deutscheste Citroën bislang ist – und damit solider und souveräner als das Gros der französischen Mittel- und Oberklasse-Modelle vor ihm. Das ist Fluch und Segen zugleich: Denn dass am Kühler statt des Doppelwinkel-Logos auch vier Ringe prangen könnten, macht den Außenseiter zum Aufsteiger. Doch all jenen, die Citroën wegen der gewissen Portion Extravaganz verehrten, wird etwas fehlen

wie wahr. wie wahr.

[grojoh]

Das ist Fluch und Segen zugleich: Denn dass am Kühler statt des Doppelwinkel-Logos auch vier Ringe prangen könnten, macht den Außenseiter zum Aufsteiger.

Falsch! Das macht den Aussenseiter zum Nachahmer. Ob das gleichzusetzen ist mit Aufstieg, bleibt noch abzuwarten.

So gesehen hätte der gute alte Darwin wohl seine Freude mit dem neuen C5: nur die Stärksten überleben. Kein Platz in dieser Welt für Eigenarten. Einheitsbrei statt Vielfalt.

[Gast Thorsten Czub]

naja. die wissenschaft zeigt ja eigentlich das nicht darwin recht hat sondern lamarck.

aber bitte. dem volksmund macht man das ja immer so deutlich...

[avantprimacx]

...und artgemäß eingesetzt. (nicht auf der Handling- Bergstrecke und nicht auf der Spritspar- Pendelstrecke)

Gruß CJ

:-))))

Gruß

hs

[Lutz-Harald Richter]

Falsch! Das macht den Aussenseiter zum Nachahmer. Ob das gleichzusetzen ist mit Aufstieg, bleibt noch abzuwarten.

So gesehen hätte der gute alte Darwin wohl seine Freude mit dem neuen C5: nur die Stärksten überleben. Kein Platz in dieser Welt für Eigenarten. Einheitsbrei statt Vielfalt.

Richtig! Was den ersten Teil angeht. Es ist zunächst nur Nachahmung.

Aber falsch, was den zweiten Teil anbelangt! Die Gesetze der Evolution sorgen ja gerade für eine ungeheure Vielfalt, indem für jede kleine Nische mindestens eine spezielle Lösung erfunden wird.

Sonst hätte die Evolution dafür sorgen müssen, dass im gesamten gemäßigten bis kalten Bereich der Erde als Erfolgsmodell nur noch Mammuths über die Tundra grasen. Alle Tiere (Mäuse, Ur-Pferde, Ur-Rinder, Adler, Fliegen) wären zu Doppelgängern der Mammuths mutiert. Und alle Pflanzen zu Steppengräsern. Andere Tiere und Pflanzen wären überflüssig gewesen.

Wie es aussieht, werden für unsere Straßen demnächst nur noch Mammuths gebaut - Sind die Mammuths nicht irgendwann ausgestorben??

Lutz-Harald Richter

[palatin8]

So gesehen hätte der gute alte Darwin wohl seine Freude mit dem neuen C5: nur die Stärksten überleben. Kein Platz in dieser Welt für Eigenarten. Einheitsbrei statt Vielfalt.

naja. die wissenschaft zeigt ja eigentlich das nicht darwin recht hat sondern lamarck.

Dieser Übersetzungsfehler hält sich schon viel länger und hartnäckiger wie die - ebenfalls nur in Deutschland verbreitete - fälschliche Bezeichnung des C5 II als C5 III. Wo hat denn Darwin etwas von `survival of the strongest´ geschrieben? Es heißt `survival of the fittest´. Wer übersetzt `to fit´ als `stark sein´? Vielleicht die Betreiber von Fitness-Studios im deutschsprachigen Raum. Anglisten übersetzen es als `passend sein´, `geeignet sein´, `tauglich sein´. http://dict.leo.org/ende?lang=en&lp=ende&search=fit Wo ist der Widerspruch zwischen Darwin und Lamarck? Darwin baut auf dem früheren Lamarck auf und bezieht sich ausdrücklich auf diesen. Beide haben etliche unhaltbare Thesen aufgestellt, aber beide waren wichtig für die Evolutionstheorie. Welche Wissenschft hat bewiesen, dass der spätere Darwin unrecht hatte und der frühere Lamarck recht hatte?

Ob der C5 ein passendes, taugliches, geeignetes Fahrzeug ist, wird sich zeigen. Für eine gewisses Klientel ist er das bestimmt, aber imo wird die Nische immer kleiner, die er füllt.

Edith: Weil man Darwin immer falsch versteht, fahren hier so viele Dinosaurier in Hummers herum.

Bearbeitet 10. Juni 2008 von palatin8

[Gast Thorsten Czub]

nach darwin haben die giraffen lange hälse weil nur die giraffen überlebten die durch mutation lange hälse hatten um an die guten hohen früchte dranzukommen.

soviel Zeit hatte die evolution gar nicht um immer wieder dieselben interessanten organe herauszuselektieren. vielmehr gibt es bestimmte standardlösungen die fest in den genen verdrahtet sind die immer wieder bevorzugt werden.

die evolution ist zielgerichtet. das ziel ist die komplexität.

je komplexer ein individuum wurde desto besser konnte es sich gegen die Entropie wehren.

dabei bedienen sich die lebewesen bestimmter bereits vorgefaßter methoden und

blaupausen. das wird nicht mutiert/selektiert jedesmal.

das ist ein wichtiger aspekt bei der abgrenzung zur theologie und ihren unwissenschaftlichen annahmen .

da wo die theologie einen gott voraussetzt der den großen plan entwirft siedelt

man darwin gerne als planlos, zufällig und gegensätzlich an.

dieser gegensatz ist falsch weil es eher zielgerichtet ist in der evolution. nur gänzlich ohne gott.

es irrt also darwin UND die kirche.

[doncarlos]

was geht, das sehen wir mittlerer Weile an den Zulassungen. Die sind bei Autos die nicht wirklich sparsam sind im Keller. Es geht eigentlich nur noch was klein und damit sparsam ist. Die deutsche Autoindustrie und die anderen, welche die deutsche Welle (Citroen C5 II) mitmachen, erreichen die anvisierten Verkäufe nicht. Manche von uns müssen sich ob der Zustimmung zu dem Modetrend (immer luxuriöser, immer größer, immer schwerer) als Schreier in der Wüste vorkommen. Leider stelle ich fest, dass Vernunft allzu oft erst einkehrt, wenn Ebbe in der Kasse ist.

doncarlos

[palatin8]

die evolution ist zielgerichtet. das ziel ist die komplexität.

Lachhaft. Die Evolution ist zielgerichtet. Das Ziel ist Bedürfnisbefriedung. Der Weg ist: soviel Komplexität wie nötig, soviel Simplizität wie möglich. Alles andere ist unökonomisch.

[phantomas]

Ist das nicht der C5, der hier als Photoshop-BMW daherkommt?

Gruß

Markus

[Gast Thorsten Czub]

Lachhaft. Die Evolution ist zielgerichtet. Das Ziel ist Bedürfnisbefriedung. Der Weg ist: soviel Komplexität wie nötig, soviel Simplizität wie möglich. Alles andere ist unökonomisch.

die lebewesen stemmen sich gegen die Gravitation.

je komplexer die lebewesen, desto komplexer und besser können sie sich

gegen die gravitation stemmen.

Lamarck behauptete das das Leben sich auf einen Zustand der Vollkommenheit hin entwickle.

Wallace, der Darwin nötigte seine Ideen zu publizieren, behauptete ebenfalls, daß die natürliche Auslese nicht hinreiche die Evolution des Menschen zu erklären. NACH Darwin leugneten viele andere (z.B. Ernest Mayr) daß das Leben ein Ziel habe.

Leben bevorzugt dynamische Qualität.

Je statischer und unbeweglicher Mechanismen sind, desto mehr strebt das Leben danach sie zu vermeiden oder sie zu beherrschen.

Das Gravitationsgesetz z.B. ist die vielleicht rücksichtsloseste statische Ordnungsstruktur

der Welt.

es gibt kein lebewesen das sich nicht tagein tagaus die nase daran stößt.

man könnte das leben fast als den organisierten ungehorsam gegen das Gravitationsgesetz definieren.

der Grad bis zu dem ein Organismus das Gesetz mißachtet ist ein Maßstab für den Grad seiner Evolution.einfache Protozoen die sich kaum mit ihren Geißeln oder Wimpern fortbewegen können, Regenwürmer die ihre RIchtung und die Entfernung ihrer Bewegung bestimmen können. Vögel die in den Lüften fliegen und schlußendlich der Mensch der den Weltraum besucht und auf dem Mond landet.

der grund warum aus atomen chemieprofessoren werden ist darin zu sehen das etwas in der Natur das Gesetz des chemischen Gleichgewichtes oder das Gravitationsgesetz oder die Hauptsätze der Thermodynamik nicht mag. Tatsächlich kein Gesetz mag das die Freiheit der Moleküle einschränkt.

Atome folgen nur Gesetzen weil sie es müssen, bevorzugen jedoch ein Dasein in dem es KEINE Gesetze gibt.

Es geht nicht ums Überleben des Tauglichsten.

Natürliche Auslese ist dynamische Qualität in Aktion.

[magoo]

Ist das nicht der C5, der hier als Photoshop-BMW daherkommt?

Gruß

Markus

Nee, das ist die aktuelle Einheitsspochtlimo, wird von Bosch als Gesamtmodul bei den Herstellern angeliefert. Die komplettieren das Teil mit dem hauseigenen Grill und stanzen hochindividuelle Sicken in die Seitenbleche.

Det is Öko!

nomie.

mg

[spacetank]

es irrt also darwin UND die kirche.

es behält recht: thorsten czub. soweit alles beim alten. anything new? c5 IV?

ist ihn tatsächlich mal GEFAHREN, herr czub?? oder beten wir nur prospektwissen, mutmaßungen und annahmen runter. dann könnte ich meiner meinung nach lieber mfg lesen, da ist es wahrscheinlich, dass man mutmaßlich wenigstens ab und zu mal was lernen könnte.

[Gast Thorsten Czub]

@spactak:

lerne doch mal dich inhaltlich auseinanderzusetzen mit objekten und subjekten. Dazu empfehle ich das Reptilienhirn einmal zu verlassen und in die höheren Bereiche vorzudringen.

Bearbeitet 10. Juni 2008 von Thorsten Czub