Neuer C5 - Stahlfederung besser als HP?

[Scheich]

Hi folks!

Habe mich heute mit meinem Freundlichen über den neuen C5 ausgetauscht. Er ist begeistert vom Auto. Aber dann folgende Aussage: Mit Stahlfederung sei er noch besser. Grund: Die Stahlfederung komme mit kurzen Bodenunebenheiten besser klar als die HP-Federung und biete daher im Alltagsgebrauch mehr Fahrkomfort. So seine persönlichen Testerfahrungen...

Hat jemand von Euch schon mal beide Versionen Probe gefahren und miteinander verglichen? (Belastbare Testerfahrungen wären mir lieber als eine unbesehene Steinigung )

Gruss

SCHEICH

P.S.: Nur vorsichtshalber: Dies ist kein "Mir-gefällt-der-neue-C5-nicht-Thread".

[Gast Thorsten Czub]

na diese aussage bezüglich der kurzen stöße ist doch richtig.

das diskutieren wir hier doch schon seit jahren.

und an der situation hat sich nix geändert. das einzige was du gegen kurze stöße machen kannst ist schmale hohe weiche reifen mit reifengas aufziehen, CX kugeln rein und ruhe is im karton. andere lösungsansätze sehe ich nicht. allerdings schaukelt die kiste dann extrem. wenn du allerdings originalkugeln drin hast, breite schlappen, vielleicht noch harte teile von michelin, die dann volle kanne aufgeblasen sind, dann sind die kurzen stöße wirklich scheiße.

da die wenigsten cx-komfortkugeln und uniroyal auf ihre kisten aufziehen wird es so schnell auch keine lösung für citroens und kurze stöße geben.

wenn ich natürlich stahlfederung nehme brauch ich auch gar keinen citroen kaufen oder fahren. dann kaufe ich mir lieber einen weich gefederten Renault der noch nicht so angeberhafte kotflügel hat wie die citroens.

[accmjens]

weich gefederter (aktueller) renault??? wo???

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Das sind Thorstens Reflexe, ist ganz normal, der meint das nicht so. *

Jedenfalls will er getreu SCHEICHs Wunsch <<<< Dies ist kein "Mir-gefällt-der-neue-C5-nicht-Thread" >>>> aus diesem Thread auch keinesfalls einen Reifen-, Reifengas- oder Komfortkugelthread machen.

Also wird weiterhin nach belastbaren Vergleichstest-Erfahrungen C5-Stahl gegen C5-HP gesucht!

>>Jürgen

Edith: *Jürgen ist eigentlich heute gut drauf.

Käthe: Hä?

Edith: Sonst hätte er geschrieben: "Der kann dafür nichts..."

Kähte: Du Edith, aber so ein angeberhafter Kotflügel ist mir neulich auch begegnet, schrecklich!

[Gast Thorsten Czub]

weich gefederter (aktueller) renault??? wo???

modus

[Gast Thorsten Czub]

Das sind Thorstens Reflexe, ist ganz normal, der meint das nicht so. *

Jedenfalls will er getreu SCHEICHs Wunsch <<<< Dies ist kein "Mir-gefällt-der-neue-C5-nicht-Thread" >>>> aus diesem Thread auch keinesfalls einen Reifen-, Reifengas- oder Komfortkugelthread machen.

Also wird weiterhin nach belastbaren Vergleichstest-Erfahrungen C5-Stahl gegen C5-HP gesucht!

>>Jürgen

Edith: *Jürgen ist eigentlich heute gut drauf.

Käthe: Hä?

Edith: Sonst hätte er geschrieben: "Der kann dafür nichts..."

Kähte: Du Edith, aber so ein angeberhafter Kotflügel ist mir neulich auch begegnet, schrecklich!

jürgen wenn ich mir bei dir so deine Autos anklicke dann lese ich da immer

Turbo, PS, V6 etc.

das hat mit guter Federung auch wenig zu tun. Das geht eher in die entgegengesetzte Richtung.

da lese ich doch lieber was Kollege

http://www.norbertfritz.de/deutsch/node8.html

zu sagen hat.

Das dir öfter angeberhafte Kotflügel begegnen kann ich mir gut vorstellen :-)

Würde doch zur Gesamt-PS Zahl deiner Gefährte passen...

[accmjens]

modus

ach so,ääh, ich meinte autos! ;-)

[kuhli 1]

"ach so,ääh, ich meinte autos! ;-)"

*roll*

Aber im Punkt der CX Kugeln muss ich ihm eindeutig Recht geben. Hab jetzt Xantia Comfort hinten und seit kurzem die dicken Boller vorne in meinem X2 Kombi ohne Hydractivgedöns!

Ein Traum, federt nun auch Leipzigs Buckelpisten glatt. Zum C5 ist zu sagen, dass er mit der verbesserten Vorderachse sicher superschwebepotential hat. Die Belgier von IFHS!? entwickeln für den Wagen sicher auch eine Softvariante der Kugeln und dann ist er zusammen mit der Topdämmung (das sollten die Laberköppe von wegen CX federt wie nix ... aber ist laut wie Sau ;-) ) nicht vergessen ...

Ein C5III mit optimierten Kugeln sollte einem C5III mit Stahlfedern haushoch überlegen sein!

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

jürgen wenn ich mir bei dir so deine Autos anklicke dann lese ich da immer

Turbo, PS, V6 etc.

das hat mit guter Federung auch wenig zu tun. Das geht eher in die entgegengesetzte Richtung.

...

Thorsten, ich habe da keine Beanstandung. Mein Xantia und mein XM (den alten BX lasse ich jetzt mal raus) federn im Rahmen ihrer konstruktiven Möglichkeiten SEHR weich. Bestimmt weicher als die Versionen ohne Hydractive, denn die 6 Kugeln haben ja zusammen mehr Volumen als nur 4 Kugeln. Entgegen Deiner immer wieder geäußerten Behauptung, nur die Schlicht-Versionen könnten gut federn.

(Der BX hat die Schlicht-HP. Mit zwar überholten, aber doch alten Federbeinen ist da nicht mehr so viel rauszuholen.)

So weit off-topic.

>>Jürgen

Bearbeitet 24. Juli 2008 von ACCM Jürgen P. Schäfer

[Gast CX-***]

Hab sie beide gefahren, der Stahlgefederte Schwankt, Kippt, und Stepelt nicht ist perfekt abgestimmt und dabei nicht hart, der Hydractice macht all das oben erwähnte.

Hätt ich die Wahl dann nur der Stahlgefederte, die Hydractivgeschichte, liest man hier die Lobgesänge über den C6, spielt sich doch nur im Kopf ab, die Zeiten der guten HP's scheint vorbei zu sein und zwar schon seit einstellung des XM

[accmjens]

...schnarch.....

[Gast Thorsten Czub]

"ach so,ääh, ich meinte autos! ;-)"

*roll*

Aber im Punkt der CX Kugeln muss ich ihm eindeutig Recht geben. Hab jetzt Xantia Comfort hinten und seit kurzem die dicken Boller vorne in meinem X2 Kombi ohne Hydractivgedöns!

Ein Traum, federt nun auch Leipzigs Buckelpisten glatt.

wenn du jetzt noch entsprechende Reifen hättest wäre das Ergebnis nochmal besser.

Zum C5 ist zu sagen, dass er mit der verbesserten Vorderachse sicher superschwebepotential hat. Die Belgier von IFHS!? entwickeln für den Wagen sicher auch eine Softvariante der Kugeln und dann ist er zusammen mit der Topdämmung (das sollten die Laberköppe von wegen CX federt wie nix ... aber ist laut wie Sau ;-) ) nicht vergessen ...

Ein C5III mit optimierten Kugeln sollte einem C5III mit Stahlfedern haushoch überlegen sein!

na dann haben wir ja noch ein paar jahre zeit bis die perfekte Optimierung bekannt ist.

dann gibt es auch gebrauchte C5 III :-)

[-martin-]

> die Zeiten der guten HP's scheint vorbei zu sein und zwar schon seit einstellung des XM

Pfffffft. Der war gut!

Martin

[Gast Thorsten Czub]

seit einstellung des xantias

[Gast gelöscht[107]]

lautschnarch.....

[Audi 5000]

Hab sie beide gefahren, der Stahlgefederte Schwankt, Kippt, und Stepelt nicht ist perfekt abgestimmt und dabei nicht hart, der Hydractice macht all das oben erwähnte.

Hätt ich die Wahl dann nur der Stahlgefederte, die Hydractivgeschichte, liest man hier die Lobgesänge über den C6, spielt sich doch nur im Kopf ab, die Zeiten der guten HP's scheint vorbei zu sein und zwar schon seit einstellung des XM

Bin mit C5 III Stahl gefahren, nicht mit C5 III HP. Habe aber täglich den C6 V6 HP zum Vergleich. Die Stahlfederung ist wirklich sehr angenehm abgestimmt. Aber hinten wippt er nach der C5 III Stahl! Gerade auf der Hinterachse ist die HP nicht zu überbieten. Es ist gerade so, als werde durch die Vorderachse ein Signal nach hinten gegeben damit sich die Hinterachse vorher schon auf die Unebenheit einstellen kann. Perfekt. Ohne Nachwippen, genial wiegend.

Kurze Unebenheiten mag die HP mit 17nern nicht. Das stimmt. Außerdem verteilt die HP seitliche Schuckelbewegungen. Geschmackssache vielleicht, aber ich mag das. Das ist neben dem Schweben gerade das, was einen Citroen anders macht.

Die Stahlfederung ist gut gemacht, gibt einem aber absolut kein Schwebegefühl, wie es die HP kann. Der C5 III Stahl ist dadurch nicht schlechter, aber fahrerisch weniger reizvoll.

[ACCM Markus Justin]

Da hat's Audi5000 doch auf den Punkt gebracht: nur der hydractive ist gefühlsecht ;-)

..es geht um's Schweben!

[Lutz-Harald Richter]

Wenn man die verschiedenen Tests und Vergleichstests in den diversen deutschen Auto-Zeitschriften ansieht, so scheint doch dort weitgehend Einigkeit zu bestehen, dass das Hydractive-Fahrwerk in der Summe der Eigenschaften überlegen ist.

Das Abrollen auf Gullideckeln war schon immer eine Schwäche der Hydropneumatik und hängt mit der Resonanzfrequenz der Hydraulikflüssigkeit zusammen, die mit der Frequenz dieser Stöße übereinstimmt. Aber alles andere kann die Hydraulik bei richtiger Abstimmung immer noch klar besser als Stahlfedern. Beim C5 I war die Abstimmung anfangs schlecht. Das scheint nunmehr, auch dank verbesserter Vorderachse, behoben zu sein.

Allzu weich-wiegendes Abrollen auf Gullideckeln ist aber auch bei Stahlfederung meist zwangsläufig mit Unterdämpfung, und damit einer beträchtlichen Beeinträchtigung der Fahrsicherheit verbunden (US-Straßenkreuzer der 50er und 60er Jahre lassen grüßen). Das sollten sich auch die Fans von CX-Komfort-Kugeln immer klar machen, da der scheinbare Gewinn an Komfort (gilt ohnehin nur bei langsamer Fahrt, bei höheren Geschwindigkeiten ist Seekrankheit nicht unbedingt ein Komfortgewinn) durch größere Dämpferbohrungen auch dort das Auto unbeherrschbar machen kann.

Lutz-Harald Richter

[AlGuCi]

Das Abrollen auf Gullideckeln war schon immer eine Schwäche der Hydropneumatik und hängt mit der Resonanzfrequenz der Hydraulikflüssigkeit zusammen, die mit der Frequenz dieser Stöße übereinstimmt.

So kurz formuliert ist das falsch: die Flüssigkeit alleine hat keine Resonanzfrequenz, weil sie nicht schwingen kann. Für das Gesamtsystem kann das aber zutreffen.

Was aber mE eine wesentliche Rolle spielt, ist die Notwendigkeit, besonders dicke Stabilisatoren zu verwenden, die bei einem einseitigen Hindernis als zusätzliche (Stahl-)feder wirken. Damit ist die gesamte Federhärte größer als bei einem Hindernis, das beide Räder einer Achse gleichzeitig trifft.

Der Grund dafür ist ja bekanntermaßen die achsweise Steuerung der Hydraulik - und da wundere ich mich, daß man sich dafür keine modernere Lösung hat einfallen lassen.

[NonesensE]

Hab sie beide gefahren, der Stahlgefederte Schwankt, Kippt, und Stepelt nicht ist perfekt abgestimmt und dabei nicht hart, der Hydractice macht all das oben erwähnte.

Und wie sieht's voll beladen aus? Das nämlich ist wohl die Hauptschwachstelle einer Stahlfederung.

Gruß

Jan

[Auto nom]

Ich bin einen C5 2.0 HDI Tendence mit Stahlfederung gefahren. Die Federung ist unmistakeably hart wie Kruppstahl. Allerdings innerhalb der Stahlklasse als erträglich zu bezeichnen. So unsensibel und schwebefern federt kein BX, Xantia oder XM.

[5imon.]

So kurz formuliert ist das falsch: die Flüssigkeit alleine hat keine Resonanzfrequenz, weil sie nicht schwingen kann. Für das Gesamtsystem kann das aber zutreffen.

Was aber mE eine wesentliche Rolle spielt, ist die Notwendigkeit, besonders dicke Stabilisatoren zu verwenden, die bei einem einseitigen Hindernis als zusätzliche (Stahl-)feder wirken. Damit ist die gesamte Federhärte größer als bei einem Hindernis, das beide Räder einer Achse gleichzeitig trifft.

Der Grund dafür ist ja bekanntermaßen die achsweise Steuerung der Hydraulik - und da wundere ich mich, daß man sich dafür keine modernere Lösung hat einfallen lassen.

Die Lösung dafür könnte doch in einem Activa-ähnlichen System liegen – wenn auch weniger sportlich und kompromisslos ausgelegt. Sprich: weicher (dünner) Stabi, die dadurch entstehende Seitenneigung wird dann durch die Hydraulik kompensiert. Sowas müßte doch eigentlich möglich sein...

[AlGuCi]

Ja - genau das denke ich mir auch!

Die alte Methode ist ja im Prinzip sehr elegant, weil ohne Elektronik etc, aber heutzutage sollte das auch anders gehen. Einen Sensor pro Rad, der Seitenneigungsausgleich geht nicht mehr mit einer dicken Stange, sondern gesteuert.

(Mittlerweile gibt es ja viele Busse, die auch eine Niveauregulierung haben (per Pneumatik statt Hydraulik), und die sich zum besseren Einsteigen absenken und seitlich kippen lassen. Da muss ich aber sagen, dass die Steuerung bei Cit deutlich besser funktioniert - die Busse pusten sich dauernd rauf und runter, hin und her... )

[fluxus]

Ich hab beide Varianten gefahren. Die Stahlfederung ist gar nicht schlecht, ich finde sie vergleichsweise harmlos und ausgewogen. Die HP-Variante allerdings schlägt die Stahlversion um Längen: Da ist dann doch sanftes Gleiten angesagt, und zwar spürbar sanfteres als im alten C5. Zudem hat er bekanntlich die Niveauregelung systembedingt dabei, bei der Stahlfederung gibt's das eben nicht. Sollte ich mir noch einmal einen C5 kaufen, ich wüsste, was ich zu tun hätte. Wie ein Auto über Gullideckel drüber fährt, ist mir übrigens ziemlich egal.

fl.

[Gast CX-***]

Bin mit C5 III Stahl gefahren, nicht mit C5 III HP. Habe aber täglich den C6 V6 HP zum Vergleich. Die Stahlfederung ist wirklich sehr angenehm abgestimmt. Aber hinten wippt er nach der C5 III Stahl! Gerade auf der Hinterachse ist die HP nicht zu überbieten. Es ist gerade so, als werde durch die Vorderachse ein Signal nach hinten gegeben damit sich die Hinterachse vorher schon auf die Unebenheit einstellen kann. Perfekt. Ohne Nachwippen, genial wiegend.

Kurze Unebenheiten mag die HP mit 17nern nicht. Das stimmt. Außerdem verteilt die HP seitliche Schuckelbewegungen. Geschmackssache vielleicht, aber ich mag das. Das ist neben dem Schweben gerade das, was einen Citroen anders macht.

Die Stahlfederung ist gut gemacht, gibt einem aber absolut kein Schwebegefühl, wie es die HP kann. Der C5 III Stahl ist dadurch nicht schlechter, aber fahrerisch weniger reizvoll.

Ich weiß ja nicht vielleicht ist mein C6 von Fahrwerk ja auch nicht in Ordnung, aber der Schaukelt auf der Hinterachse wie ein abgerockter Reisebus, bisher ist auch allen hinten mitfahrenden schlecht geworden.

Laut Werkstatt ist das aber normal so.

Das die HP besser sein muß ist glaubig auch wieder so'n ungeschriebenes Gesetz des Forums hier :-)

Bearbeitet 25. Juli 2008 von CX-***