Ax Electrique in der Bucht

[avantprimacx]

Naja, dann ist jeder Autoverkauf problematisch. Denn auch bei der Wertermittlung ist der Wegstreckenzähler maßgeblich.

Der Normverbrauch wird von den Herstellern nachweislich diskriminiert, wenn nicht manipuliert. Auch die Angaben zu Aerodynamik und Fahrzeuggewicht sind oft bewußt gefälscht oder von Ausstattungsmerkmalen beeinflusst. Man könnte nun alles in Frage stellen.

Was machen wir denn nun? Gar nicht mehr analysieren? Nicht mehr vegleichen?

Die bei Spritmonitor eintragenden ermitteln was ihr Auto in ihrem Fahrprofil verbraucht. Nichts anderes dokumentieren die Ergebnisse und niemand behauptet was anderes damit zu ermitteln. Dass die Ergebnisse zwei Stellen hinter dem Komma haben, macht die Sache nicht unglaubwürdiger - welche Logik soll das sein?

Auch Temperaturen kommen in die Kalkulation, sogar mehr als bei jeder anderen Diskussion über Verbräuche. Der besonders Kiritsche berücksichtigt Fahrprofile, die Aufzeichnungen von minimum einem Jahr vorweisen.

Wo ist das Problem. Schau dir mal die Tendenzen an - Normverbräuche vs. Spritmonitor.

Da stimmt alles. Der A2 ist vorne, ein C5 V6 hinten. Nur die Dieselverbrauchsmärchen, die einige hier posten wollen nicht so recht in diese Spanne passen. Klar, weil sie ihre Bordcomputerwasserstände oder irgendwelche herausgegriffenen Etappenmessungen als Maßstab nehmen. Man liest nur das geschriebene Wort - von Daten kann nicht im geringsten die Rede sein. Das ist ungenau! Auch hier sind u.U. vers. Reifen auf dem Auto, das Wetter gilt auch für diese Meldungen.

hs

Bearbeitet 26. August 2008 von avantprimacx

[Gast ACCM Der Tänzer]

Da stimme ich Dir zu, das ist wirklich problematisch, selbst wenn nicht geschummelt wird.

Wenn man ehrlich ist, mußt Du/man aber zugeben, das die Ergebnis erheblich von den angegebenen Werten abweichen könne. Ich habe z.B. beim letzten Xantia von Conti-Reifen auf Vredestein Sportrac 3 gewechselt, allein dadurch ist der Verbrauch merklich gestiegen. Das kann man dann doch wirklich nicht dem Auto anlasten und sagen der Wagen verbraucht aber viel, da ist doch nunmal so. Es reicht doch sogar schon, wenn der Fahrer sehr hektisch fährt, schon steigt der Verbrauch enorm. Wenn man jetzt eine Automarke hat wo viele Fahrer so fahren und man die dann mit einer Marke vergleicht deren Fahrer ausgeglichener fahren, würde die erste Marke einen deutlich erhöhten Verbrauch ausweisen, obwohl der Verbrauch des Motors noch nicht mal unterschiedlich sein muß. Derselbe Wagen der an der Nordsee z.B. 8l verbraucht, verbraucht in den Alpen schon allein durch die dünnere Luft einfach mehr. Die Verbrauchswerte müssen einem Standardverfahren unterzogen werden, über die Anforderungen kann man ja reden. Es geht doch schon damit los, das man nicht genau weiß wieviel man getankt hat. Es gibt erlaubte Abweichungen und allein die verfälschen schon das Ergebnis, das muß man doch mal zugeben. Der Wegstreckenzähler kann schon deshalb nicht genau sein, da er nicht weiß, ob der Wagen abgefahrene Reifen hat oder nicht da der Umfang des Rades mit einbezogen werden müßte. Wenn man jetzt behauptet die Werte könnte man bis auf Nachkommastellen genau berechnen lügt sich einfach in die eigene Tasche, es ist einfach nicht so, auch wenn man es gerne hätte und die Welt damit einfacher wäre.

Um zu wissen das ein A2 weniger verbraucht als ein C5 V6 brauche ich keinen Spritmonitor, das weiß ich auch so. Interessant wäre ein Vergleich zwischen einem BWM 320 und z.B. einem Peugeot 407. Aber allein schon wegen der sehr unterschiedlich Fahrweise der Fahrer wäre der Vergleich nicht gerecht. Es hilft alles nichts, es muß eine gerechte Norm her.

Bearbeitet 26. August 2008 von ACCM Der Tänzer
Nachtrag

[towerowitch]

Erstaunlicherweise machen Berge gar nicht viel aus. Das, was man beim Hochfahren mehr braucht (war bei mir in den Alpen mit dem XM teilweise über 30l/100km) spart man beim Bergabrollen (In den gleichen Alpen kilometerlang 0l/100km).

g

Hallo Gernot,

so siehts aus - dennoch kuppeln viele leute immer noch aus...

Mein Vorteil ist, dass die "Berge" erst nach 25km kommen und mein Motor dann warm ist...

Der BC als BordCarismator.

Wie ist das? Weißt du wirklich wie viel dein Auto verbraucht oder nicht?

Ich hatte meinen Laguna mal auf 5,5 Liter - über eine Tankfüllung und BC. Uff, meinen Federfuß musste ich danach schütteln, weil er ganz verkrampft war. :-)

Bei Spritmonitor ist der 406-Rekordhalter bei errechneten 5,02 Litern. Die Spitzenreiter bei Spritmonitor sind ziemlich sicher Leute die's drauf anlegen. Ob Golf, Prius (von denen weiß ich's), 406 oder A2.

Aber nicht mal mit reinen Sommerwerten schafft der Rekordhalter deine Angaben!

Tiefe Verbeugung :-)

hs

Ähm, Spritverbrauch errechne ich durch Dreisatz - hab ich mal in der Schule gelernt = Tankfüllung geteilt durch km mal 100 dürfte doch langen um auf den reelen Wert zu kommen, oder? (mein 2-Takt-Öl rechne ich halt da natürlich mit ein - auch wenn der Liter derzeit etwas mehr kostet als Diesel an der Tanke - soviel mehr ists aber nicht)

Ich finde es peinlich wenn die Leute bei Spritmonitor auf zwei Nachkommastellen das Ergebnis darstellen und damit Genauigkeit suggerieren die es gar nicht gibt. Keiner der Leute weiß wirklich genaus wie weit er gefahren ist und wieviel er getankt hat.

Hallo Tänzer,

ich bin da ja auch kein Fetischist - nur glaube ich dass die Abweichung vom Tageskilometerzähler sicher etwa in der Größenordnung an der Tanksäule liegt - einmal vielleicht zu meinen Gunsten, einmal bestimmt dagegen ;-). Bzgl. der reifen hast Du recht - bin mit den Conti Öko -Contact ziemlich zufrieden - auch ohne Reifengas...

Ich weiß immer ganz genau wie weit ich gefahren bin und wie viel ich getankt habe. Über 40tkm ergibt sich ein sehr informatives "Verbrauchsbild".

Achim,

bitte nicht so Aussagen, dann wird gleich verlangt, dass Du das mit Navi beweist, etc.pp.

Gruß

Tower (werde die Tage mal tanken, schon wieder mehr als 1400km mit derselben Tankfüllung - tanken nervt ;-))) )

[towerowitch]

Die Verbrauchswerte müssen einem Standardverfahren unterzogen werden, über die Anforderungen kann man ja reden.

Es geht doch schon damit los, das man nicht genau weiß wieviel man getankt hat. Es gibt erlaubte Abweichungen und allein die verfälschen schon das Ergebnis, das muß man doch mal zugeben.

Der Wegstreckenzähler kann schon deshalb nicht genau sein, da er nicht weiß, ob der Wagen abgefahrene Reifen hat oder nicht da der Umfang des Rades mit einbezogen werden müßte.

Es hilft alles nichts, es muß eine gerechte Norm her.

Hi Tänzer,

wie willst Du das bewerkstelligen?

Abweichungen zu unseren Gunsten - oh Shell und Steinbrück haben was zu verschenken...

Klar ist so ein Wegstreckenmesser nicht genau - dennoch mit 3 verschiedenen Fahrzeugen bis auf 200m genau je Weg = 260 Arbeitstage mal 2 (Hin- und Rückweg) = knapp über 100 km - nicht unbedingt viel bei knapp 18.000 km reinem Arbeitsweg, oder?

Ansonsten: Was ist mit Dir los - eine Norm, wo Du doch so freiheitsliebend bist? Ich erinnere mich noch gerne an Deine Aussagen im SUV-Thread, also was soll die Norm dann bringen?

Gruß

Tower

[Achim (Kantia)]

Achim,

bitte nicht so Aussagen, dann wird gleich verlangt, dass Du das mit Navi beweist, etc.pp.

Null problemo!

[avantprimacx]

Hi Tower,

ja der Dreisatz, der wird auch bei Spritmonitor angewandt. Allerdings öffentlich, chronologisch nachvollziehbar und bei langer Buchführung umfassend. Zudem gibt es wenigstens die Möglichkeit, seinen Fahrstil in drei Stufen zu klassifizieren und mit den Notizen das Streckenprofil, Reifendruck oder ähnliches zu dokumentieren. Spritmonitor ist nicht alles. Aber ich lasse nichts auf Spritmonitor kommen. Diese Page ist eine Bereicherung. Zusätzlich zu anderen Informationen. An letzter Stelle kommt bei mir aber das erzählen von Bordcomputerwerten.

@ Tänzer

Klar brauchen wir eine genormte Messmethoden. Leider wird so viel gemogelt. Auch in Autotests wird manipuliert, dass sich die Balken biegen. Wir brauchen ein unabhängiges Testinstitut für die Ermittlung der Verbräuche.

Ich kann deine Einwände nachvollziehen. Priusfahrer fahren sicher einen ökonomischern Stil als BMW M3 Fahrer. Take it as a feature. Das Ergebnis ist - die M3 verbrauchen in der Realität sehr viel, die Prius sehr wenig.

Nur gegenwartig ist das zunehmend durcheinander, da gebe ich deinen Bendenken recht. Ich überhole dauernd große Autos, die auf der rechten Spur mit 100 dahinrollen. Sparen kommt in Mode. Daher: Traue keinem M3-Ergebnis. Es könnte viel zu niedrig sein! :-)

Holger

Bearbeitet 26. August 2008 von avantprimacx

[Gast ACCM Der Tänzer]

Man kann die Fakten einfach nicht schönreden! Es ist einfach Fakt, daß es in Eurer Rechnung zuviele Unbekannte gibt. Wenn Ihr mir belegen könnt, daß es diese vielen Fehlerquellen nicht gibt, dann glaub ich die Werte vom Spritmonitor, vorher nicht. Ich bin sehr gespannt wie Ihr das machen wollt!

[towerowitch]

Hi Tower,

ja der Dreisatz, der wird auch bei Spritmonitor angewandt. Allerdings öffentlich, chronologisch nachvollziehbar und bei langer Buchführung umfassend. Zudem gibt es wenigstens die Möglichkeit, seinen Fahrstil in drei Stufen zu klassifizieren und mit den Notizen das Streckenprofil, Reifendruck oder ähnliches zu dokumentieren. Spritmonitor ist nicht alles. Aber ich lasse nichts auf Spritmonitor kommen. Diese Page ist eine Bereicherung. Zusätzlich zu anderen Informationen. An letzter Stelle kommt bei mir aber das erzählen von Bordcomputerwerten.

Holger

Hallo Holger,

anhand des BC rechne ich ja auch nicht - nur Tageskilometerzähler und Tankvorgang. Mit Spritmonitor bin ich immer noch nicht weiter - haben die nen besseren Dreisatz?

Man kann die Fakten einfach nicht schönreden! Es ist einfach Fakt, daß es in Eurer Rechnung zuviele Unbekannte gibt. Wenn Ihr mir belegen könnt, daß es diese vielen Fehlerquellen nicht gibt, dann glaub ich die Werte vom Spritmonitor, vorher nicht. Ich bin sehr gespannt wie Ihr das machen wollt!

Hi Tänzer,

klar gibt es diese Fehlerquellen, nur heben die sich gegenseitig auf! Frei nach Churchills Verständnis: Welche Fakten sind denn hier relevant? Mir reicht der Dreisatz - anderer Daten werden bei Spritmonitor nicht erhoben und ich krieche nicht, sondern überhole die Jungs im X5 und Touareg...

Komm vorbei, papp mir ne Briefmarke auf den Tankdeckel und wir sehen weiter...

Gruß

Tower

[Gast ACCM Der Tänzer]

Schön, daß es Dir reicht, mir reicht das nicht. Einfach zu behaupten, die Fehlerquellen heben sich auf, reicht auch nicht, wenn muß man es wenigstens im Ansatz belegen und das wird sehr schwierig werden, da sich die Fehler sogar addieren können!!! Wer meint man könne das Problem mit einem einfachen Dreisatz lösen, hat sich in meinen Augen schon disqualifiziert, so naiv ist ja nicht mal die Autoindustrie! Wer der Autoindustrie vorwirft an den Normwerten zu "drehen", muß es besser machen und nicht noch viel viel schlechter. Man kommt an genormten Fahrzyklen und Vorgaben einfach nicht vorbei, es ist sonst einfach nicht vergleichbar.

[Xsara_Daniel]

@Tänzer: Wo ist denn dein Problem? wenn du die Werte bei Spritmonitor anzweifelst, lies sie einfach nicht. Soll es jeder nutzen, wie er will, und die Daten werten, wie er will. Hier wird niemandem etwas versprochen, schon gar kein genormter Fahrzyklus.

Und ansonsten ärgert es mich doch ziemlich, dass dieser Thread gekidnapped wurde und seid 17 Beiträgen nichts über den AX Electrique geschrieben wurde. Also: Back to topic, PLEASE!

[Gast ACCM Der Tänzer]

Stimmt!

Es wird doch gerade ein Saxo bei Ebay angeboten, hast Du den schon gesehen?

[avantprimacx]

Ja, wir Threadnapper. Sorry. Aber vielleicht kam nix mehr zum AX electrique - oder habe ich was verpasst? Ich wäre der letzte, der nicht interE-ssiert gewesen wäre. ;-)

hs

[towerowitch]

Schön, daß es Dir reicht, mir reicht das nicht. Einfach zu behaupten, die Fehlerquellen heben sich auf, reicht auch nicht, wenn muß man es wenigstens im Ansatz belegen und das wird sehr schwierig werden, da sich die Fehler sogar addieren können!!! Wer meint man könne das Problem mit einem einfachen Dreisatz lösen, hat sich in meinen Augen schon disqualifiziert, so naiv ist ja nicht mal die Autoindustrie! Wer der Autoindustrie vorwirft an den Normwerten zu "drehen", muß es besser machen und nicht noch viel viel schlechter. Man kommt an genormten Fahrzyklen und Vorgaben einfach nicht vorbei, es ist sonst einfach nicht vergleichbar.

Hallo Tänzer,

warum soll ich etwas verifizieren, was Du in den Raum geworfen hast. Versuche es doch selbst mal meine Aussagen zu falsizieren - also das Shell, Steinbrück und co. wissentlich zusehen, das es relevante Abweichungen nach unten beim Tanken gibt, oder dass die Autohersteller die Kilometerzähler absichtlich vorlaufen lassen - zu welchem Zweck übrigens? Deine ganzen Einwände sind übrigens bezogen auf den Einzelfall naiv, weil irrelevant. Vielleicht kann man sich auf den Begriff Serienausstattung einigen - darauf bezieht sich ja die Norm eigentlich - und da wird von Seiten der Automobilindustrie nun wirklich getrickst. Kennst Du Google?

@Tänzer: Wo ist denn dein Problem? wenn du die Werte bei Spritmonitor anzweifelst, lies sie einfach nicht. Soll es jeder nutzen, wie er will, und die Daten werten, wie er will. Hier wird niemandem etwas versprochen, schon gar kein genormter Fahrzyklus.

Und ansonsten ärgert es mich doch ziemlich, dass dieser Thread gekidnapped wurde und seid 17 Beiträgen nichts über den AX Electrique geschrieben wurde. Also: Back to topic, PLEASE!

Ja, mach ich (s.u.)

Ja, wir Threadnapper. Sorry. Aber vielleicht kam nix mehr zum AX electrique - oder habe ich was verpasst? Ich wäre der letzte, der nicht interE-ssiert gewesen wäre. ;-)

hs

Hallo Holger,

schlag mal unter Dies und Das nach - Threadnapper-Thread.

Gruß

Tower

[Gast ACCM Der Tänzer]

Nee Google kenne ich nicht, ich muß die Welt von Dir erklärt bekommen.

Ich glaub nicht, daß Du weißt warum die Tachos vorgehen!

Du hast es wohl nicht nie gelernt sachlich zu argumentieren, schade eigentlich!

[towerowitch]

Nee Google kenne ich nicht, ich muß die Welt von Dir erklärt bekommen.

Ich glaub nicht, daß Du weißt warum die Tachos vorgehen!

Du hast es wohl nicht nie gelernt sachlich zu argumentieren, schade eigentlich!

Hallo Tänzer,

also: Dir Deine Welt zu erklären vermag ich nicht, aber bedenke Du teilst sie mit Anderen ;-)

Lass doch mal Tachos ca. 7% vorgehen - ja und, gehen die nicht bei allen Wagen soviel vor? Was hat das mit der Entfernungsmessung zu tun - wenns keine mechanischen sind wie 1985?

Welches ist eigentlich Dein sachliches Argument bisher - wir brauchen ne Norm (auf welcher Grundlage, wenn nicht durch statistische Einzelfallmessung oder willst Du Dich auf die Automobilindustrie verlassen - da brauchen alle fast nix - sehe ich grade par excellance beim Clio 3 meiner LAG - der braucht wesentlich mehr als mein PUG, trotz niedriger Testwerte im Zyklus)? Oder glaubst Du nach wie vor, die gemessene Entfernung hat was mit der Reifenbreite zu tun, so wie Du es gestern propagiert hast? (Den Trick bitte mal vorführen, ansonsten TNT im Dies und Das).

Gruß und hier nicht mehr zu erreichen

Tower

[OWL_Christian]

Du könntest ja auch so denken:

Alle Werte bei Spritmonitor haben die selben Unbekannten, die sich wohl nicht stark unterscheiden werden, sodass diese wieder untereinander vergleichbar sind.

Nun klingt es für mich fast so, dass diese Werte für dich nicht realitätsgetreu, da die Unbekannten nicht ausgeschlossen sind und wenn du fahren würdest die Unbekannten nicht auftreten würden und somit die Angaben auf dich nicht zutreffen können.

Jedenfalls tragen diese Leute einfach das ein, was sie bezahlt an der Tanke haben und hallt ihren Kilometerstand. Das ist nun ihr ganz persönlicher Verbrauch, der nur auf die Person und das Fahrzeug zutrifft und deren Unbekannten und zeigt was sie persönlich zu schuppen haben. So, nun tragen dort aber viele Menschen diese Werte ein und, sofern man will, kann man sich die Werte heraussuchen, die zum eigenen Streckenprofil und eigenem Fahrstil passen. Dann kann man einfach mit dem arithmetischen Mittel sich den einen wahrscheinlichen Verbrauch ausrechnen. Die Unbekannten werden hierbei natürlich auch gemittelt. Du kannst das noch beliebig vergenauigen, indem möglichst viele Einzelwerte heraussuchst, so solltest du auch ein Ergebnis erhalten, was deinen Ansprüchen genügt.

Jedenfalls werden, wenn du so ein Auto fährst die selben Unbekannten da sein und ein ähnlicher Verbrauch wird sich einstellen, außer du kaufst dir deine eigene Tankstelle, lässt den ständig Tacho eichen und und und....Spritmonitor zeigt ERFAHRUNGSWERTE, keine unter Laborbedinungen erhaltenen.....

Und zu deinen Normen.....hast du schonmal in dem Bezug was von sog. Goldautos gehört, soviel dazu...

Schönen Gruß und hoffentlich gehts hier bald weiter mit dem AX

Bearbeitet 27. August 2008 von OWL_Christian

[Pizzicato]

Der BC in meinem Diesel Golf ging erschreckend genau. Mal eine Differenz von 0,1-0,2 + aber auch -. Unterm Strich lag ich 0,3 Liter über Werksangabe bei bewusster, aber nicht forciert sparsamer Fahrweise. Ich hab auch mal Kick-Down gemacht.

[HSchwenk]

Hi Jörg

Ja das bin ich, Gernot2’s Schlussfolgerung also richtig.

Oberhesse, danke für den Tipp, der Saxo bei ebay ist wohl ganz fit und dieser Käufer braucht wohl vorerst keine Batterien oder Teile. Habe aber trotzdem dem Käufer schon mal eine E-Mail geschickt.

Wegen Batterien hab ich auch schon viel gesucht und Anbieter gefunden. Aber am schönsten währe es Erfahrene AX - electrique - Fahrer zu finden.

Gruß Heinz

[HSchwenk]

@HSchwenk

http://www.stueber-automobile.de/

hat auch gebrauchte Teile für Elektro Citroën

**Danke für den Link**

Gruß Heinz