Ich will mal wieder diskutieren dürfen!

[towerowitch]

Hallo,

lasst es mich mal so formulieren: Ich habe nichts dagegen, wenn die Admins hier Beiträge sperren, oder ganze Threads schliessen - im Haider-Thread konnte ich dies gut nachvollziehen!

Dennoch bin ich der Meinung, dass gewisse Sachen auch mal ausdiskutiert gehören, sonst verschiebt sich alles von einem Thread zum nächsten!

Klar kann man jedes Argument, entsprechend der jeweiligen politischen Ausrichtung schnell mit dem Verweis auf Antisemitismus (nicht strafbar) oder auf Leugnung des Holocaust (strafbar) schnell abwürgen - sofern man die sprachlichen Mittel dazu hat! (Wenn ist so wäre, gehörten etwa 50% meiner Beiträge gelöscht).

Was mich stört, ist die letzte Zensur - ich behaupte mal von mir, dass ich bzgl. menschenverachtendem Gedankengut sehr hellhörig bin, was sicher einige nervt - dennoch habe ich das Gefühl, das es grad etwas viel wird.

Die schlimmsten Aussagen des letzten Threads waren für mich, dass Muslime ihre Ziegen im 3. Stock schächten - nix neues, was jeder in den entsprechenden Vierteln, und das Imame "spezialisiert" auf kleine Kinder sind ( also ein Verhalten zeigen, was in der katholischen Kirche wohl gängig ist, wenn ich der Presse folge. Ferner liegt der Ursprung unserer Philosophie bei Platon eben in jenem begründet, was den sexuellen Verkehr mit minderjährigen Jungen betrifft - kann man gerne mal nachlesen...).

Ich finde solche Aussagen, wie sie teilweise in den letzten Threads getroffen wurden scheiße, dennoch fühle ich mich etwas bevormundet.

Alternativen: Die Admins signalisieren per Beitrag, wann für sie das Mass überschritten würde und lehnen die Verantwortung ab. Ferner sollte jeder Thread nach 3 Einwendungen durch Forenteilnehmer, die sich auf einen plausiblen Rechtverstoß (Volksverhetzung, Holocaustleugnung, u.ä.) beziehen, gelöscht / geschlossen werden.

Sorry, habe gerade die Befrüchtung, dass Beiträge gelöscht werden, wenn man behauptet Blätter werden im Herbst braun...

Gruß

Tower

[Gast ACCM Der Tänzer]

Dann würde ich mal an die eigene Nase fassen und überlegen, warum Sie bei mir auf der Ignorierliste sind!!!

[Thomas Hirtes]

Alternativen: Die Admins signalisieren per Beitrag, wann für sie das Mass überschritten würde und lehnen die Verantwortung ab. Ferner sollte jeder Thread nach 3 Einwendungen durch Forenteilnehmer, die sich auf einen plausiblen Rechtverstoß (Volksverhetzung, Holocaustleugnung, u.ä.) beziehen, gelöscht / geschlossen werden.

Ist keine Alternative. Ich betreibe auch ein Forum und würde hinsichtlich der Schließung/Löschung von Beiträgen genauso handeln wie unser(e) Admin(s) hier.

Eine Distanzierung von einzelnen Beiträgen durch den Betreiber/Admin ist rechtlich umstritten.

Und drei Einwendungen von Forumsteilnehmern? Sorry, aber ein Forum ist keine

basisdemokratische Veranstaltung sondern eine Plattform, die der Betreiber zur

Verfügung stellt, in unserem Fall der ACC. Und der Betreiber gibt die Spielregeln vor.

Die sind oben unter "Nutzungsbedingungen" nachzulesen und aus gutem Grund auch

nicht verhandelbar.

[towerowitch]

Dann würde ich mal an die eigene Nase fassen und überlegen, warum Sie bei mir auf der Ignorierliste sind!!!

Hmm,

weil Sie meist sehr platitüdenhaft argumentieren? Okay, Deine Beiträge sind oft etwas schwierig, inhaltlich kommt in Diskussionen null außer: Ich bin liberal!. Dennoch hab ich mich hier schon mehrfach für Dich eingesetzt, insb. wegen Deiner geringen Toleranzgrenze und Dir schon mehrfach ein Treffen angeboten (soweit ist es ja nicht). Wenn Du Deine Ignorierliste wirklich so pflegst, dürfte Dein Traffic wohl nahe null liegen, oder?

Gruß

Tower (ansich ist Tänzer ein netter Mensch, er erkennt bloß keine!)

[towerowitch]

Ist keine Alternative. Ich betreibe auch ein Forum und würde hinsichtlich der Schließung/Löschung von Beiträgen genauso handeln wie unser(e) Admin(s) hier.

Eine Distanzierung von einzelnen Beiträgen durch den Betreiber/Admin ist rechtlich umstritten.

Und drei Einwendungen von Forumsteilnehmern? Sorry, aber ein Forum ist keine

basisdemokratische Veranstaltung sondern eine Plattform, die der Betreiber zur

Verfügung stellt, in unserem Fall der ACC. Und der Betreiber gibt die Spielregeln vor.

Die sind oben unter "Nutzungsbedingungen" nachzulesen und aus gutem Grund auch

nicht verhandelbar.

Hallo Thomas,

es ging mir mehr um Grenzfälle - klar gibt es rechtliche Vorgaben, aber z.B. die Muslime schächten im 3. Stock ist ja wohl Auslegungssache, oder?

Gruß

Tower

[chrissodha]

wir können die Thematik auch so oft vorkramen und eskalieren, bis der Admin die Nase voll hat und das Forum ganz dicht macht.

Es ist doch leider so, das JEDE Diskussion um diesen Themenbereich über kurz oder lang total ausartet, und ich finde, man sollte von einem Admin, der dieses Geschäft ehrenamtlich und unentgeltlich betreibt nicht erwarten, daß er den ganzen Tag im Netz hängt und zuwartet, bis genau der richtige Moment gekommen ist.

Davon abgesehen - was da die letzten drei Tage ablief war doch kaum mehr Diskussion, das war ein Hin und Her zwischen Egozentrikern (natürlich mit Ausnahmen) deren Borniertheit unglaublich ist.

„Zwei Monologe, die sich gegenseitig immer und immer wieder störend unterbrechen, nennt man eine Diskussion.“ - Charles Tschopp

[P. Marlowe]

Jetzt mische ich mich auch mal ein, was Rassismus und ähnlich weichgegarte Begriffe angeht:

1.) Die Äusserungen vieler Teutonen über Nicht-Teutonen werden als Rassismus abgetan und dies wird als selbstverständlich angenommen, wegen der deutschen Vergangenheit. Dies ist ein Argument, auf dem sich das ganze Judentum gemächlich ausruht um nicht im Präsens diskutieren zu müssen: Ausruhen und Zurückgreifen auf längst vergangene und verfallene Argumente.

2.) Jede Versicherung klassiert Menschen in Risikogruppen ein, ohne daß dies gleich mit Rassismus oder Chauvinismus gleichgesetzt wird, es sei denn diese Risikogruppen stimmen zufälligerweise mit den Gruppen überein, die gerade im Kreuzfeuer der Rassismus-Chauvinismus-Gutmenschenzielscheibe stehen.

Wenn eine Versicherung, wie in den 80ern üblich den Türken höhere Prämien abknöpft als den Urdeutschen, dann liegt es bestimmt nicht daran, daß dem Versicherungsagenten sein Klient zuviel nach Knoblauch stinkt, sondern daran, daß diese Leute rein statistisch gesehen mit unzuverlässigeren, älteren und schlechter gewarteten Autos öfter den weiten und unsicheren Weg nach hause antreten und dort höheren Unfallrisiken und einer höheren Diebstahlwahrscheinlichkeit ausgesetzt sind. Dies schlägt sich in den Prämien nieder. Das hat mit Diskriminierung und Rasismus nix zu tun!

Da Versicherungsprämien nach Jahren und nicht nach gefahrenen Kilometern berechnet werden, begünstigen einige Versicherungsgesellschaften ja auch Frauen bei der Prämienkalkulation. Wären die Männer, die pro Km eigentlich weniger Unfälle bauen als Frauen, in den Prämien begünstigt würden direkt irgendwelche Alice-Schwarzer-geprägte Schlampen auf der Matte stehen und ihr Maul unbegründet gegen den Chauvinismus aufreißen.

An die Admins:

Zieht die Grenze zwischen rassitischen Haßtiraden und Äußerungen von realitätsbezogenen Leuten, denen dieses Gutmenschengewäsch aus der linken Ecke auf den Senkel geht!

PS: Ich bin ein Öko und Müsligrünen-hasser geworden, weil diese Schwachköppe einfach alles problematisieren, dabei atmen diese Tränen meinen Vergasern die Luft weg!

Bearbeitet 15. Oktober 2008 von P. Marlowe

[Ja- genau!]

Hihi, da brennt sie wieder, die geistige E-Lunte, und ich bin dabei.

Marlowe, klasse Beitrag zur Deeskalation!

Tänzer, erkältet?

Beim zweiten Geschlossenen ist mir nicht ganz klar weshalb. Wurde etwas gelöscht?

Mit einem Beitrag kann sich jeder mal vergaloppieren, reitet man sich, nach externen Versuchen der Richtigstellung und Relativierung, weiter in den Sumpf, finde ich es bedenklich bis ahndenswert.

Roger

[Gast Thorsten Czub]

an P.Marlowe: da du aus Luxemburg stammst weißt du das ja vielleicht noch nicht. Seit 2006 gilt in Deutschland das AGG (gleichbehandlungsgesetz).

http://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeines_Gleichbehandlungsgesetz

Daher ist es Versicherungen in Deutschland seit Inkrafttreten des

Gesetzes nicht mehr erlaubt eine derartig gegen die Gleichbehandlung verstoßende Regelung vorzunehmen.

Selbst wenn es (noch!) Versicherungen gäbe die nach den damals geläufigen Normen

diskriminieren würden, verstoßen sie nun gegen geltendes Recht unseres Landes.

Wenn einer der beteiligten nun Klage erheben würde, müßten die Gerichte bei entsprechender Beweislage den Verstoß gegen geltendes Gesetz durch die Versicherungen entsprechend bestrafen.

Du sagst das hätte mit Rassismus oder Diskriminierungen nix zu tun . de fakto hat es das aber. Genau DESWEGEN hat der Gesetzgeben da ja nun einen Riegel vorgeschoben.

Ich gehe davon aus das dir als Luxemburger diese Gesetztesänderung nicht geläufig ist.

Du mußt ja auch nicht unsere Gesetze kennen.

hier kannst du noch ein Fallbeispiel zur Anwendung des Gesetzes lesen:

http://www.agg-ratgeber.de/fallbeispiele-versicherungen-banken.php?lang=de

Das gesetz soll auch verhindern das Menschen wegen anderer Attribute diskriminiert werden, wie z.B.

der „Rasse“, der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion, der Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität.

D.h. das z.B. Regelungen wonach Kredite von Banken NICHT AN ALTE MENSCHEN vergeben werden (z.B. Ratenkauf Fernseher wenn die Person ZU ALT ist)

auch nicht mehr zulässig sind. Eben weil das AGG diese Bereiche nun abdeckt.

M.E. ein sehr wichtiges Gesetz das viele Rassismus Regelungen verhindert.

Allein Diskriminierung oder Rassismus wegen der sozialen Schicht/Herkunft ist noch nicht strafbar. Leider.Denn diese Form des Rassismus wird in Deutschland gerne

angewendet.

In Schulen. bei Mietminderungen.

http://www.stimme.de/heilbronn/nachrichten/stadt/sonstige;art1925,929560

Der Gesetzgeber sollte da auch noch einen Riegel vorschieben.

Wenn jemand Hartz4 Empfänger ist sollte man ihn nicht deswegen diskriminieren.

Wenn jemand aus einer "armen" Familie stammt sollte er dennoch rechtlich gleichgestellt sein mit Leuten die aus einer gebildeteren Schicht sind.

Bearbeitet 15. Oktober 2008 von Thorsten Czub

[tomcam]

Wenn jemand aus einer "armen" Familie stammt sollte er dennoch rechtlich gleichgestellt sein mit Leuten die aus einer gebildeteren Schicht sind.

[Ja- genau!]

das

stellt sich nur die frage, was armut mit bildung zu tun hat.es gibt menschen, die können sich vor kohle nicht retten, lachen uns alle aus, haben aber keine spur von bildung.............

Tja, Lotto spielen...

Roger

[Gast Thorsten Czub]

Wenn jemand aus einer "armen" Familie stammt sollte er dennoch rechtlich gleichgestellt sein mit Leuten die aus einer gebildeteren Schicht sind.

das

stellt sich nur die frage, was armut mit bildung zu tun hat.es gibt menschen, die können sich vor kohle nicht retten, lachen uns alle aus, haben aber keine spur von bildung.............

gruss

thomas

Bearbeitet 15. Oktober 2008 von Thorsten Czub

[grojoh]

2.) Jede Versicherung klassiert Menschen in Risikogruppen ein, ohne daß dies gleich mit Rassismus oder Chauvinismus gleichgesetzt wird, es sei denn diese Risikogruppen stimmen zufälligerweise mit den Gruppen überein, die gerade im Kreuzfeuer der Rassismus-Chauvinismus-Gutmenschenzielscheibe stehen.

...Dies schlägt sich in den Prämien nieder. Das hat mit Diskriminierung und Rasismus nix zu tun!

Aber genau das ist meiner Meinung nach sehr wohl der Punkt, wo Rassismus anfängt. Hier zwar in wirtschaftlichen Überlegungen, was ich ökonomisch verstehe, aber trotzdem nicht gutheißen kann, weil es Ungleichbehandlung fördert. Als 24-Jähriger, 7 Jahre und zig-tausende Kilometer unfallfrei, nahm mich keine große Versicherung - heute, als 25-Jähriger plötzlich alle ... was hat sich geändert? Ich bin aus der Risikogruppe rausgefallen. Was anderes ist es natürlich, wenn ich tatsächlich der Versicherung Kosten verursache - dass ich dann mehr Prämie bezahle, ist gerechtfertigt.

Und genau das ist auch das Problem mit anderen gesellschaftlichen Vorurteilen: Es wird pauschaliert. Und das trifft jeden und jede einzelne, auf die eben diese Pauschalierung nicht passt, doppelt so hart.

Natürlich gibt es im Islam extremistische Hetzer und natürlich gibt es gerade in vielen islamisch geprägten Ländern starre gesellschaftliche Bilder, die mit unserem Weltbild nicht übereinstimmen. Aber dürfen wir deshalb Moslems an sich generalisieren und über sie aburteilen? Ich sage: Nein! Nicht weil es intolerant ist, sondern weil es auch denjenigen einer Gruppe schadet, die eben nicht in dieses Schema passen. Pauschalisierungen sind unseres Rechtsstaates nicht würdig, sondern einzig und allein Gleichbehandlung auf individueller Ebene.

P.S.: Haider hatte zum Unfallzeitpunkt mindestens(!) 1,8 Promille und fuhr laut VW nicht 142, sondern mindestens 160-170kmh in einer 70er Zone - das sollte eigentlich auch die letzten Verschwörungstheoretiker zum Schweigen bringen.

[martind1]

Also wenn ich den anderen Beitrag des Admin so lese müsste ich eigendlich ein Rassist sein..

*ironie ON*

nunja, wer weiss, vielleicht bin ich das ja auch, ich "mag" keine Deutschen *LOL*

Jaja und ausländerfeindlich bin ich auch, ein GAAANZ schlimmer brauner, rechter Verbrecher der alles hasst was nicht ist wie er, ebenfalls intollerant und rassistisch....

*ironie OFF* oder wie definiert man das?

Dann mal ein paar verworrene Gedanken über mich:

Ich lebe als Ausländer im Ausland (nicht EU) denn ich bin ja nur in Deutschland ein "Inländer" weil ich einen deutschen Pass habe (owohl ich seit 10 Jahren nicht mehr in D wohne), bin mit einer Ausländerin aus dem anderen Ausland (China, mit jap. Pass) zusammen und wir haben ein noch ausländerischeres Kind (von ihrem verstorbenen Mann -> ein Afrikaner mit dunkler Hautfarbe ... alles andere wäre ja in den Augen einiger hier wahrscheinlich "RECHTS" oder diskrimierend ausgedrückt, offiziell staatenlos) im absolut nicht zu dem Ausland "passender" dunkler Hautfarbe, zudem sind die meisten meiner Freunde auch Ausländer, aber auch Inländer, aber nur so lange Inländer wie sie hier in dem Land sind, in D wären sie ja wieder Ausländer weil sie ja woanders Inländer sind, ich wäre dann ein Inländer weil ich ja überall woanders Ausländer bin obwohl ich als Inländer schon ewig lange nicht mehr im Inland sondern in vielen verschiedenen Ausländern gelebt habe.. also? Bin ich hier nun ein Inländer oder ein Ausländer? was bin ich in Deutschland? Ein Inländer oder auch ein Ausländer... wieso bin ich in Deutschland ein Inländer? Nur weil ich zufälllig unter anderem gut deutsch spreche oder in meinem Pass Geburtsland D steht.. also wie definiert sich Inländer oder Ausländer???? Was ist meine Partnerin und wo? Und ihr Sohn, und wieso? ... schon kompliziert sowas... oder?

Ach übrigends in dem Ausland in dem ich jetzt lebe heissen "Mohrenköpfe" immer noch Mohrenköpfe und das Lied vom "Muselmann" darf man immer noch ungestraft singen (C-a-f-f-e-e) und das Spiel vom "Schwarzen Mann" wird auch in der Schule gespielt (findet "unser" Kleiner als "schwarzer" übrigens auch ganz toll, wie die anderen "schwarzen" "gelben" "braunen" und "weissen" auch) und hier regen sich nicht irgendwelche Pseudo-Möchtegern-überall-den-böhsen-Rassisten-und-Diskriminierung-richenden-Überkorrekten-Neider-die-vor-Langeweile-nichts-anderes-tun über sowas auf. In der einen Schule hier gibt es sogar eine "Gelbe-Gruppe" in der sich nach der Schule Asiaten zur Freizeitgestaltung treffen.. und da darf sogar unser Kleiner, obwohl nicht "gelb" mitmachen

(Übrigens kann Teile dieser Aussage mindestens 1 PErson aus dem Forum bestätigen)

Finde es teilweise schon eine Frechheit was man einem hier unterstellt, was speziell meinen Letzen Beitrag zur HAIDER-Sache angeht, zumal meine Ausführungen alle auf geschichtlichen FAKTEN beruhten, leider hatte ich in der kurzen Zeit nicht die Möglichkeit alle Quellen aufzulisten.. aber vielleicht werde ich mir ja mal die Zeit auf dem nächsten Flug vom einen Ausland in das nächste Ausland mal Gedanken über das Inland machen )

Manche Menschen sollten mal nachdenken WAS sie tun und was sich von sich geben und evtl. mal ihren Wissenshorizont erweitern und auch mal über den Tellerrand blicken (aber vielleicht wird ihnen da ja schwindelig) und erkennen dass es auch eine Welt ausserhalb ihrer eigenen kleinen Scheinwelt gibt.

So, ich denke nun werde ich wohl entgültig gesperrt... ...melde ich mich halt wieder an

PS: Der Beitrag aus dem Haider-Forum der gelöscht wurde steht in einem Politik-Forum und andere User haben die Quellen ergänzt und falsche Daten korrigiert ohne dass jemand "geheult" hat, lediglich ein Wort musste ich "umdefinieren". @admin: von "..nur.." zu "...im Vergleich lediglich..."

Achja: Die Bayern müssten ja dann auch "Ausländer" sein.. die reden anders, "essen" ihre Wurst anders (zuzzeln) und haben 1-Liter Biergläser... weil Bier ist ja im D standart nur in 0,4-0,5 Liter Glas.. und die essen die Haxn mit der Hand und haben süssen Senf...

Bearbeitet 15. Oktober 2008 von martind1

[martind1]

Aber genau das ist meiner Meinung nach sehr wohl der Punkt, wo Rassismus anfängt. Hier zwar in wirtschaftlichen Überlegungen, was ich ökonomisch verstehe, aber trotzdem nicht gutheißen kann, weil es Ungleichbehandlung fördert. Als 24-Jähriger, 7 Jahre und zig-tausende Kilometer unfallfrei, nahm mich keine große Versicherung - heute, als 25-Jähriger plötzlich alle ... was hat sich geändert? Ich bin aus der Risikogruppe rausgefallen. Was anderes ist es natürlich, wenn ich tatsächlich der Versicherung Kosten verursache - dass ich dann mehr Prämie bezahle, ist gerechtfertigt.

Und genau das ist auch das Problem mit anderen gesellschaftlichen Vorurteilen: Es wird pauschaliert. Und das trifft jeden und jede einzelne, auf die eben diese Pauschalierung nicht passt, doppelt so hart.

Natürlich gibt es im Islam extremistische Hetzer und natürlich gibt es gerade in vielen islamisch geprägten Ländern starre gesellschaftliche Bilder, die mit unserem Weltbild nicht übereinstimmen. Aber dürfen wir deshalb Moslems an sich generalisieren und über sie aburteilen? Ich sage: Nein! Nicht weil es intolerant ist, sondern weil es auch denjenigen einer Gruppe schadet, die eben nicht in dieses Schema passen. Pauschalisierungen sind unseres Rechtsstaates nicht würdig, sondern einzig und allein Gleichbehandlung auf individueller Ebene.

P.S.: Haider hatte zum Unfallzeitpunkt mindestens(!) 1,8 Promille und fuhr laut VW nicht 142, sondern mindestens 160-170kmh in einer 70er Zone - das sollte eigentlich auch die letzten Verschwörungstheoretiker zum Schweigen bringen.

Das ist rassismus, aber da hat das Kapitla was von also ist es wieder kein Rassismus, weil wer bestimmt was rassismus ist????? Die Politik.. und was die Politiker in ihrer Freizeit so tun ist ja bekannt (gute Posten in großen Konzernen).

Bei vielen Versicherungen sind auch die Prämien für Frauen höher.. dies ist auch Diskrimierung.. aber wie gesagt da hat das Kapital einen Vorteil und schon verschiebt sich die "Moral"

[magoo]

Zitat von magoo

Falsch: Es gibt kein rechtskräftiges Urteil gegen Frau Winter. Aber ihr Sohn hat mal 3 Monate (auf Bewährung) wegen Volksverhetzung bekommen.

Die Musels meinen dazu:

"Die Gemeinschaft der Muslime in Österreich rief in der Tageszeitung "Österreich" schon mal zur Zurückhaltung auf: "Wir fordern alle Muslime auf, ruhig zu bleiben und sich nicht von drittklassigen Politikern provozieren zu lassen", sagte Sprecherin Carla Amina Baghajati."

mg

Hab nachgelesen. Stimmt!

Allerdings war die "Volksverhetzung" auch mehr als konstruiert.

Der Sohn schlug vor, um die Zahl der Vergewaltigungen zu senken, Ziegen in öffentlichen Parks anzubinden, damit Männer die Notstand haben, sich daran austoben sollen.

Allerdings hat er das Ganze nur sehr mittelbar im Kontext mit Ausländern gesagt.

Von der Aussage selber hätte man im zugutehalten können, daß er Bergtiroler Ziegenhirten meint, die vielleicht auch tendeziell eine besondere Form der Tierliebe pflegen.

Rassismus und Volksverhetzung wurde es bezeichnenderweise dadurch daß die Vergewaltigungen in Österreich, wie in den meisten europäischen Ländern, zu 70% von Ausländern aus dem muslimischen "Kultur"kreis verübt werden und das dann erst in den Kontext gebracht wurde.

Noch falscher. Er hat das sehr unmittelbar gesagt: Winter forderte in dem Artikel als "Sofortmaßnahme" gegen "muslimisch-türkische Vergewaltigungen in Graz, eine Schafherde im Stadtpark grasen" zu lassen.

Vergewaltigungen in Österreich werden laut dortiger Statistik zu etwa 30% von Ausländern begangen (ohne Aufschlüsselung nach Herkunft/Religionszugehörigkeit). Die Gesamtzahl dieser Delikte ist in den letzten 25 Jahren zurückgegangen. Die Statistik könnte man so lesen, dass es eher schlimmer war, als die Ösis noch mehr unter sich waren. Interessant wäre übrigens auch eine Statistik, die die Herkunft der Opfer zeigt.

Deine "70%" sind durch nichts belegte rechte Deppenpropaganda. Und du hast nichts Dämlicheres zu tun, als diese zu verbreiten. Warum tust du das? Belege bleibst du selbstverständlich schuldig. Darfst jetzt wieder heulen, dass ich dir gesagt habe, was du da gesagt hast. Aber lüge bitte nicht rum und jammere anschließend, man dürfe die Wahrheit nicht sagen.

Gruß,

Martin

[Gast gelöscht[107]]

Wannn endlich halten die Schwachköpfe und Kopfonanierer dieses Forums endlich mal ihre Fresse ?????????????????????????????????

[magoo]

Sehr hilfreich, Peter. Die Themen sind nun mal da und brennen offensichtlich unter den Nägeln. Wenn man falsche Behauptungen nicht widerlegt (ob man Lust dazu hat oder nicht), dann bleiben sie unwidersprochen stehen und irgendwann hält sie jeder für wahr.

malwiederkurzvorderresignation,

Martin

[Gast gelöscht[121]]

Wannn endlich halten die Schwachköpfe und Kopfonanierer dieses Forums endlich mal ihre Fresse ?????????????????????????????????

Peter, völlig richtig! Dieser Schwachsinn ist ja langsam nicht mehr auszuhalten! Führt doch zu nichts! Da versucht der Eine dem Anderen seine persönliche Meinung aufzudrägen! Tauscht doch die Telefonnummern aus und diskutiert das persönlich aus!

Schöne Grüße

Chris

[gungstol]

Man möge "Kopfonanierer" näher definieren.....

[acc]

Die Diskussion ist hiermit dann beendet. Meinung eines Admins.

Leute, ich bin gern bereit, Links zu akzeptieren, die zu anderen Foren ausserhalb des ACC Forums führen, wo die Diskussion fortgeführt werden kann, die sachlich und inhaltlich nun gar nix mehr mit dem ACC oder dem automobilen Umfeld in irgendeiner Art und Weise zu tun hat.

Gern können die Andersdenkenden sich ein eigenes Forum aufmachen und über solcherlei Themen diskutieren. Forenprovider und freie Blogs gibt es sicherlich zuhauf.

Viel Glück!