Ich werde bald wieder Deutscher, wenn es so weitergeht

[magoo]

Es wird nur noch gepöbelt und die Sachlichkeit bleibt auf der Strecke.

Ach nö, wir sind sachlich schon etwas weiter. Fakten bleiben ja unwidersprochen.

Also nochmal:

Deutschland nimmt im internationalen Vergleich sehr wenige Asylanten auf.

Die meistens Moslems in Deutschland wurden nicht aus kulturellen Gründen von linken Gutmenschen ins Land geholt, sondern wurden von Trosiens hochgeschätzten Kapitalisten angelockt.

nichwahr,

mg

[Gast Thorsten Czub]

Man schreibst Du eine Scheiße. Bist Du auch Muttersohn? Bei den Computernerds soll das ja öfter vorkommen.

ich bin weder das eine noch das andere. aber ich erkenne die , wenn ich sie sehe.

oder lese.

das ist auch ganz einfach. sie werden immer ausfallend wenn man den kern ihrer falschen ideologien oder ihrer scheinargumente widerlegt hat.

Also, wie ist das nun. Waren die Nazis Muslims, oder gar Ausländer (wenn man mal von dem einen Österreich-Import absieht :-) ?

Sprachen die kein Deutsch ? Haben die sich nicht integriert in unsere Gesellschaft ?

Warum waren die gegen Schwule wenn sie selbst schwul waren (Hitler etc.) ?

Fragen über Fragen. Hier paßt wohl die Erklärung nicht ganz.

Der Schlüssel zur Erklärung ist eben nicht die Nation oder Religion sondern die Erziehung des Menschen. Und dabei die Rollenverteilung in der Familie. Familien , Eltern, die gibt es in jedem Land, in jeder Religionsgemeinschaft. Das ist der kleinste gemeinsame Nenner.

Wenn hier was schief läuft, dann läuft das in Deutschland schief, in Irak, in Afghanistan und in den USA. Hier müssen wir ansetzen. Aber nicht in dem wir gegen Ausländer abhetzen oder einen gegen Multi-Kulti labern. Weil das NISCHT (nöscht!) mit den URSACHEN dieser Fehlentwicklung zu tun hat.

In dieser kleinsten sozialen Einheit, der Familie, bestehend aus Mutter, Vater , Kind, müssen wir sorge tragen das das Rollenverhalten paßt.

das kannst du alles HIER nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Amendt

hier das Institut wo Amendt "forscht":

http://www.igg.uni-bremen.de/

wobei ich sagen muß das das was Amendt macht, lange vor ihm von Pilgrim "erforscht" wurde.

[Gast Thorsten Czub]

stimmt inzwischen. Ist auch gut so!

nein das ist überhaupt nicht gut das wir sowenig ausländer hier aufnehmen.

weil deutschland SO nicht überleben kann.

Das dir das als diplom-physiker nicht einleuchtet, kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Meine großmutter kam letztens in ein altenheim, weil sie zuhause alleine nicht mehr leben konnte (trotz pflege durch meine mutter).

sie kippte einfach um und konnte nicht mehr aufstehen und hatte danach schwierigkeiten zu laufen. dort im altenheim sind viele pflegekräfte auffallend häufig mit ausländischem akzent. "arische" helfer sind da wohl weniger angestellt.

in einigen jahren wird das noch extremer werden.

Vom Hartz IV , vom Drogengeld, dem Verkauf von Gammelfleischdöner und verrosteten 3er BMW??? HAHAHAHAHA

z.B. von den vielen von ihnen geführten Familienunternehmen.

Die nur existieren können (in der Krise wo andere pleite gehen) WEIL sie eine große Familie haben die quasi rund um die Uhr das Personal stellt.

Früher war das bei den Deutschen genauso. Da gab es auch großfamilien. Mit dem Wohlstand sank dann aber die Geburtenrate.

Bearbeitet 22. August 2009 von Thorsten Czub

[Baby Sonnenschein]

dort im altenheim sind viele pflegekräfte auffallend häufig mit ausländischem akzent. "arische" helfer sind da wohl weniger angestellt.

in einigen jahren wird das noch extremer werden.

Früher war das bei den Deutschen genauso. Da gab es auch großfamilien. Mit dem Wohlstand sank dann aber die Geburtenrate.

Nun, da "arisch" inzwischen klar definiert ist, als ein Kulturstamm, der aus einer Gegend zwischen zentralasiatischer Steppe bis zum kaspischen Meer und dem Iran stammt, ist die Wahrscheinlichkeit "arische" Pflegekräfte in den Altenheimen zu treffen wohl eher groß.

Außerdem sollte die "arische"( nach der Steinerschen Definition) sich Deiner Meinung nach eher um kommende Generationen kümmern und nicht um gehende. Was für ein Frauenbild!

Im Umkehrschluss zu Deiner Wohlstandsthese würde es ja heissen: Haltet die Menschen ( hier: DIE DEUTSCHEN an sich) arm, dann vermehren sie sich auch wieder. ( Ganz coole Wahlaussage!!!!)

Schon mal überlegt, dass es vielleicht etwas defizieler ist, warum immer weniger Kinder geboren werden?

Ganz bestimmt isses aber so, dass Männer, die solche Aussagen treffen, auf gar keinen Fall die Gebärwilligkeit erhöhen!

Weia!

Grüße vom Baby Sonnenschein, die grade über postnatale Verhütung nachdenkt

[EntenDaniel]

Der Name des Landes Iran stammt aus einem Wortstamm, daß arisch bedeutet - so mal nebenbei.

Aber das nunmal ärmere Leute mehr Kinder auf die Welt setzen ist nun mal so - eigentlich relativ oft, da die reicheren sich lieber in ihre Karriere stürzen und dadurch auch keine Zeit für Kinder haben und demzufolge auch keine wollen.

Beispiel aus eigener Ahnenreihe:

Meine Uroma, Opas Mutter, war vor dem Krieg für damalige Verhältnisse relativ reich, wohnte in der Großstadt Breslau und genoß ihr Leben und lebte in "Saus und Braus" und hatte sogar schon Fernseher, ein eigenes Auto, eigenes Haus etc.. Geld brauchte man um richtig leben zu können.... Ergebnis: 2 Söhne

Meine andere Uroma, Omas Eltern, hatten einen Bauernhof, lebten von der Hand im Mund, wohnten in der Nähe eines Dorfes namens Velen. Ohne jeglichen Luxus, wie Auto, Fernseher, Radio etc.. Ergebnis: 2 im Säuglingsalter verstorbene Babys und 13 lebende Kinder.

Wir hier in Deutschland wohnen in einem reichen Land (noch). Man ist schon so weit, daß Familien mit 3 Kindern fast schon als asozial angesehen werden (je nach Region).

Was die Erziehung angeht: es ist ein Problem in der Familienbande und kein Problem, welcher Nationalität oder Religion man angehört.

MfG DS, noch ohne Kinder

PS:Eltern: 28 Jahre verhairatet, Eltern Mutters Seite: 55 Jahre, Eltern Vaters Seite: 60 Jahre - wenn das mal kein gutes Zeichen ist

Bearbeitet 23. August 2009 von EntenDaniel

[gungstol]

Entschuldige, aber Bildung oder Intelligenz hat nichts mit einem Diplom zu tun.

Doch, unmittelbar sogar. Es hängt davon ab, in welchen Bereichen man sich bildet - und beschränkt auf die praktische Intelligenz bedingt sogar das Eine das Andere.

Ich weiß aber was du meinst: soziale Kompetenz. Aber: jeder so wie er kann, schließlich studierte er Natur- und keine Geisteswissenschaft. ( !)

[gungstol]

Ist das nicht ein türkischer Vorname? Gibs zu, du willst uns unterwandern, böser Muslim!

Ich enstschuldige mich natürlich in aller Form, solch schädliche Einflüsse eingebracht zu haben... -> allerdings, so richtig lustig ist es ja eigentlich nicht.

Dominik - atheistischer Agnostiker. (oder agnostischer Atheist? - vielleicht auch einfach Que(e)rdenker...)

[Auto nom]

Eben in Deutschlandfunk: die schlimmste Weltanschauung haben die, die sich die Welt nie angeschaut haben.

[Benne]

Hat hier eine der Streitparteien mal über den Beitrag von Hugin nachgedacht? Wenn man sich den durchliest, erübrigt sich hier so manche Diskussion.

Wenn ich ansonsten lese, wie sich "Links" und "Rechts" gegenseitig "Nettigkeiten" an den Kopf werfen und manche dann hier nach Zensur oder Verwarnungen schreien, obwohl sie selber nicht besser sind, wird mir übel.

Packt Euch an Eure eigene Nase und dann denkt darüber nach, wer hier inzwischen so alles verwarnt werden müsste, wenn man strenge Maßstäbe anlegte.

P.S.: Wer am lautesten schreit hat im Übrigen nicht zwigend Recht. Eher selten. Kriegt Euch wieder ein, sonst mach ich hier doch noch dicht.

[**HD**]

Mein Fazit bis jetzt:

Wenn man Deutscher werden will, muß man erstmal die Muttersohnprüfung bestehen.

Bin ich ich froh, das ich nicht auswandern will

wer weiß was man da alles können muß.

Gruß HD

[Ja- genau!]

- vielleicht auch einfach Que(e)rdenker...)

Sei besser Kreuz&Quer-Denker,

*mit ständig wechselnden Winkeln und Bögen,

- sonst geben doch Andere die Richtung vor.

Und es wird schnell kariert...

Roger

Bearbeitet 23. August 2009 von Ja, genau!

[Xantiaheinz]

Ich klinke mich hier besser aus. Sonst schiebt man mich auch in die braune Ecke. Mich als Ex-Yugo

Naja, Ex-Jugo kann ja auch in der Tat alles mögliche sein, wenn ich mir die Geschichte so ansehe. Von fanatischen Moslems über "Christen" aller möglichen Schattierungen bis hin zur Ustascha war da ja fast alles vertreten. Also, wenn man so will, ein echter Multi-Kulti-Staat. Was daraus geworden ist wissen wir wohl alle.

Es ist aber sehr leichtfertig, immer von "den" Muslimen zu sprechen. Im Islam gibt es genauso viele, teilweise sehr unterschiedliche "Sekten" wie in fast allen Religionen. Und natürlich ist jede überzeugt, daß nur die von ihnen verkauften Eintrittskarten in das jeweilige "Paradies" gültig sind.

[gungstol]

*mit ständig wechselnden Winkeln und Bögen,

Roger

Also zumindest den Doppelwinkel wechsele ich ständig...

Rest Kolbenkreisverkleinerung *klau*

Bearbeitet 23. August 2009 von gungstol

[towerowitch]

1. Wir haben in Deutschland eine einigermaßen funktionierende Demokratie welche mit Sicherheit über den Jordan gehen würde, wenn Fanatiker an die Macht kämen.
   
2. Meine Meinung ist es würde voll und ganz ausreichen wenn die bestehenden Gesetze Konsequent angewendet würden.
   
3. Aber das ist eine Sache der Politiker welche leider in Gruppen von Lobbyisten aufgeteil sind.
   
4. Demokratie ist immer nur wenn ich die Meinung der anderen auch akzeptire aber ob das im Lande noch der Fall ist????

Hallo Hugin,

zu 1.) Zustimmung

zu 2.) Richtig

zu 3.) Nein, dies ist Gott sei Dank Aufgabe unserer Gerichte - leider werden die obersten Richter, durch die Politik und damit durch Lobbyisten bestimmt

zu 4.) Das ist mir schon zu rigide, ich will gar nicht alles akzeptieren, aber ich muss es tolerieren können (sprich es muss im Einklang mit dem GG stehen), wenn dies nicht der Fall ist, weil man gegen Muslime hetzt (ist völlig egal, was die auch tun, dafür haben wir Gesetze!), widerspricht dies unserem GG, ebenso ist es, wenn Menschen als Schwachsinnige, Hirntote, etc. diffimiert werden - s. §3 Abs.3 GG - damit werden Minusmenschen deklariert und dies ist Volksverhetzung. Nicht mehr und nicht weniger!

Und wenn hier Seiten verlinkt werden, auf denen behauptet wird Joschka Fischer und Jürgen Trittin hätten schon in den 80er beschlossen, die Zuwanderung von Muslimen zu befördern, damit diese mehr Kinder als Deutsche bekommen und bald eine Populationsgröße erreichen, mit der Linke und Grüne die Macht in unserem Land übernehmen können (weil die ja aus Dankbarkeit eh links wählen würden und G. Schröder von Deutschtürken schon 2002 zum Kanzler gemacht wurde - es waren genau diese Stimmen! - nicht die 97% der indigen - netter Jargon - deutschen Rot-Grün-Wähler!), dann darf man doch ebenso nicht ganz so voller Akzeptanz sprühen, oder? Anderes, leider durch den Crash hier gelöschtes Beispiel, war ein Link, auf dem man einen Klick weiter die Aussage fand, dass Muslime (DER Muslime ist genau so ein Konstrukt, wie DER Christ -also ich würde schon behaupten, dass zwischen einem Holocaust-Leugner wie Williamson und Desmond Tutu ein kleiner Unterschied besteht!) aufgrund ihrer Religion grundsätzlich dazu angehalten sind, die Welt der Charia zu unterwerfen und deshalb ALLE Muslime unter wörtlich "Generalverdacht" (kennst du den Begriff noch?) zu stellen seien - ich persönlich bibber schon vor Muhammed Ali und Cat Stevens, die fallen hier bald mit Keulen ein und erschlagen unsere Frauen! Ehrlich, ich hab mit solchen Positionen ein echtes Problem...

Gruß

Tower

[towerowitch]

1. Hat hier eine der Streitparteien mal über den Beitrag von Hugin nachgedacht?
   
2. Wenn man sich den durchliest, erübrigt sich hier so manche Diskussion.
   
3. Wenn ich ansonsten lese, wie sich "Links" und "Rechts" gegenseitig "Nettigkeiten" an den Kopf werfen und manche dann hier nach Zensur oder Verwarnungen schreien, obwohl sie selber nicht besser sind, wird mir übel.
   
4. Packt Euch an Eure eigene Nase und dann denkt darüber nach, wer hier inzwischen so alles verwarnt werden müsste, wenn man strenge Maßstäbe anlegte.
   
5. P.S.: Wer am lautesten schreit hat im Übrigen nicht zwigend Recht. Eher selten. Kriegt Euch wieder ein, sonst mach ich hier doch noch dicht.

Hallo Mod.,

danke fürs eingreifen!

zu 1.) hab ich gerade

zu 2.) sehe ich nicht ganz so - siehe meine Antwort

zu 3.) dir wird ja anscheinend auch übel, wenn sich die Mitte meldet - die hat nämlich auch das Recht hier auf die Einhalt des GG und der Forumsregeln zu pochen - und ich gehe mal davon aus, dass die Mitte mehr als ich sind (jedenfalls habe ich diesem links-rechts Sitzordnungquatsch in der Paulskriche 1848 bhier schon mindestens 30mal wiedersprochen!

zu 4.) ne, das ist dein Job - übrigens wäre ein Fullpost, wie dieser hier ne Ermahnung wert

zu 5.) Die Weisheit enthebt dich nicht deiner Verantwortung - geht mir im Job leider auch oft so - aber zumindest wäre mir mal ne Stellungnahme zu meinem letzten Post an dich vorher nicht zuwider...

Schönes Restwochenende,

Tower

[admin]

Wir können es ja mal so machen:

wer weitere sachliche Argumente hat, die uns in der Diskussion weiterbringen, der schreibt mir 'ne PN und ich stelle das dann hier unter dem entsprechenden Usernamen rein.

Ansonsten sehe ich echt das Problem, dass wir uns etwas verzetteln.

Es gibt einige Sätze in diesem Thread, die absolut nicht den Forenregeln oder der Netiquette entsprechen. Mir ist es aber ehrlich gesagt zu stressig, jetzt einzelne Sätze, auf die sich dann später wieder bezogen wurde, herauszulöschen.

Daher würde ich diesen Thread jetzt einfach gerne moderieren und somit die persönlichen und z.T. menschenverachtenden Angriffe herausfiltern.

Danke für Euer Verständnis!

Martin