Xantia X1: Crashtest... Beängstigend!

[V8-Sepp]

Na wenn die Europäer oder Japaner mal in der Lage sind, vernünftig gestylte, zuverlässige!!!, sparsame (im Verhältnis zu Gewicht und Leistung) und bequeme Autos zu bauen, lasse ich mich vielleicht dazu überreden, im Alltagsbetrieb meine alten Amis stehen zu lassen.

Wenn aber ein 7er oder ein A8 unbequem hart gefedert ist, enge Sitze hat und, ebenso wie die S-Klasse mit V8, mehr als ein 30 Jahre alter Ami säuft, das Ganze garniert mit einem 6-stelligen Einstandspreis, muss ich wohl die alten Schüsseln weiter fahren. Leider muss ich regelmässig auch nen Hänger mit über 2,5to. in der Gegend herum ziehen, somit scheiden restlos alle kleinen Fahrzeuge aus (ja, auch der XM ist dafür zu klein).

Diese Diskussion gabs aber erst in nem anderen Thread. Versuch doch dort mal vernünftige Argumente, ich bin lernwillig

[Lenny Granate]

wie hätte wohl ein Audi 100 Baujahr 1972 beim Crashtest ausgesehen ?

Wie ein GS, Baujahr 75 ?

In beiden hatte ich sehr heftige Unfälle..... und ich lebe noch, sogar ohne Folgeschäden.

@chrissodha

Ist zwar jünger als '75, aber trotzdem 'n GS

http://www.youtube.com/watch?v=ZYUSQoulyAc

Manche Kommentare hier sind ganz klar wieder forentypisch. Ja, stellt Euch vor, ICH WEISS TATSÄCHLICH, daß ältere Fahrzeuge nicht den Sicherheitsstandard von moderneren Fahrzeugen bieten können. Darf man sich nicht trotzdem über die massive Zerstörung wundern?

Dieses sarkastische 'ich steig nie wieder hier ein, ich fahr nie wieder damit rum', ist völlig uninteressant, denn darum geht es hier nicht. Auch nicht ob sich einer in seinem Auto subjektiv sicher fühlt oder nicht.

Mich interessiert hier lediglich nur, wie sich die Autos im Laufe der Zeit entwickelt haben. Und da die Entwicklung des Autos (in diesem Falle des Xantia), welches ja auch in der Serie ständig weiterentwickelt wird, eigentlich noch nicht so wahnsinnig lange her ist, darf man doch mal Vergleiche ziehen, oder nicht!? Mit den Zeitgenossen von damals und den modernen Autos.

Sicher ist absolut jeder Crash einzigartig. Da kann es schon sein, daß man einen bestimmten Unfall sogar in einem alten Alfa Sud überleben würde, einen anderen aber noch nicht mal in einem W140...

Diese subtilen Hinweise, daß man ein Angsthase sei - nur weil man sich hier über eine Zerstörung wundert, die man so nicht erwartet hat - kann sich hier mancher schenken.

Sicher wünscht sich niemand, daß ihm sowas passiert. Deshalb fährt man aber trotzdem wieder mit seinen alten Autos rum.

Ja, auch ich steige nach wie vor in meine XMs und stellt euch vor, hier steht sogar ein E-Rekord, dessen struktureller Stand von 1977 ist und der noch weicher ist als der Omega A. Und der Omega ist schon fast so robust wie 'ne leere Tüte Chips... Oder mein Volvo 480, der so flach ist, daß mich ein Q7 mit seinen Tagfahr-LEDs vermutlich köpfen würde, würde ich mit ihm zusammenstoßen. So what? Ich fahre trotzdem damit. Denn es geht nicht darum, ob einer ängstlich ist, oder nicht, sondern um die Veränderungen der letzten Jahre und den Vergleich von damals.

[Guidoqq]

Das war halt damals Stand der Technik. Die Mitbewerber des Xantia waren nicht besser.

Das stimmt nicht.

Ich war 1993 auf der Suche nach einem Nachfolger für meinen BX Break. Ich hatte da mehrere Kombis in die engere Wahl genommen, auch den Xantia. Just da kam in der ams ein Crashtest. Der mit weitem Abstand Beste war damals der Volvo 850. Omega und Xantia fielen zusammen wie Tetrapacks, der Volvo hatte eine kpl. intakte Fahrgastzelle.

6 Jahre und mängelfreie 200.000 km hab ich den 850 gehabt und kann mich heute noch in den Allerwertesten beissen, dass ich ihn nur aus Angst, dass die Defekte kommen könnten, verkauft. Ich bekam den Neuen, und die Defekte kamen...grrrrr

Gruss

Guido

[Lenny Granate]

und kann mich heute noch in den allerwertesten beissen, dass ich ihn nur aus angst, dass die defekte kommen könnten, verkauft. Ich bekam den neuen, und die defekte kamen...grrrrr

[wagstefan]

Hmmm, als Konsequenz zu dem Thema: suche Überrollkäfig für einen Xantia - damit die Fahrgastzelle ein bisschen mehr Stabilität bekommt!

[ACCM Bock auf XM]

Es wäre vielleicht ein separates Thema wert aber, braucht die Welt solche Autos (heutzutage) wirklich??

Das Thema gibts schon lange. Such mal nach stoppt die SUVs

Da haben sich schon einige ausgetobt.

MfG

[CX Fahrer]

Ich bin 25 Jahre lang Abschleppwagen gefahren da sieht man einiges. Was mich aber vielmehr gewundert hat ist dass die Autoindustrie das Argument so schamlos ausquetscht wie dies der Fall ist aber sobald bei einem neuen Modell die Crashtests durch sind die Sicherheitselemente reduziert. Dies ist nicht eine Vermutung sondern eine Erfahrung die ich machte als ich in die Branche der Sicherheitselemente wechselte und betrifft alle Marken egal ob PSA oder andere. Ich werde mich hüten hier Beispiele zu nennen aber sicher hat schon der eine oder andere Schrauber bemerkt dass die Sicherheitspolster von Bj zu Bj verschieden sind.

Besonders amüsiere ich mich immer wieder über das Argument dass sich ein Airbag im Einspeichenlenkrad (des CX) nicht abstützen kann und somit gefährlich sei.

[XMechaniker]

ich glaaube schon, dass der XM relativ sicher ist. Es hat vor ein paar jahren mal einen fall gegeben, wo ein XM in einen großen schlepper, dersich ja halt auch benimmt wie ein block von 6 tonnen stahl, gekracht ist. Der Fahrer war nur leicht verletzt.

Wieviel wiegt ein Xantia, und was ein XM ? Und außerdem war der XM 15 000 Mark teurer, irgendwo kommt das auch her.

Max

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Max,

da widerspreche ich.

Leider ist der XM, obwohl um einiges länger, kaum schwerer als ein vergleichbarer Xantia. Sicherheitsfeatures flossen erst spät in die Serie ein, eine strukturelle Verbesserung der Karosserie (wie beim Wechsel von X1 auf X2) hat es beim XM nicht gegeben, wurde auch nie behauptet oder beworben.

Als Insasse hilft einem im XM bestenfalls der wirklich grosse Innenraum: Armaturenbrett und Windschutzscheibe sind bei vergleichbarer Sitzposition gefühlte 10 cm weiter weg als bei XM oder Xantia. (Greif mal zum Innenspiegel!) Das ist schon ne Menge, nützt aber nichts, wenn beim harten Crash die Insassenzelle zusammenklappt.

Woher der höhere Preis des XM kommt? (Ich bezweifle, daß die Differenz zum Xantia durchschnittlich 15.000 DM betragen hat. XMs wurden mit hohen Rabatten verkauft, und beim Xantia kostete bei vergleichbarem Niveaus vieles noch extra, z.B. das Leder auch in der Exclusive-Ausstattung.)

Nun, der XM wird in der Fertigung um einiges teurer gewesen sein (kleinere Stückzahl) und hat viel, viel mehr Ausstattungs-Einzelteile, die der Xantia nicht hat. (Ausstiegslampen, 3. Sonnenblende oder z.B. in Vollausstattung 14 Fensterscheiben im Vergleich zu derer nur 7 beim Xantia.)

Sowas kostet Geld bei der Herstellung und Montage, ohne dass man deshalb auf eine bessere Crashsicherheit schliessen könnte.

>>Jürgen

Bearbeitet 20. August 2009 von ACCM Jürgen P. Schäfer

[Lenny Granate]

eine strukturelle Verbesserung der Karosserie (wie beim Wechsel von X1 auf X2) hat es beim XM nicht gegeben

Najaaa... Immerhin hat der Y4 dem Y3 gegenüber Seitenaufprallschutzrohre in den Türen

Da mit der Größe könntest Du tatsächlich recht haben. 10cm mehr Platz zum Überleben. Kann u.U. schon was ausmachen.

Leider halten sich über manchen Hersteller hartnäckige Mythen, wie z.B. Volvo, daß die früher schon fahrende Tresore waren, etc. Wer sich mal den Crashtest Volvo 940, gegen Renault Modus ansieht, wird sich aber wundern. Vom 940er bleibt nix übrig!

O.K., der basiert auch auf einer Konstruktion aus den '70ern, wohingegen der Modus recht aktuell ist. Manche Mythen sind einfach falsch, was die Sicherheit angeht

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Nenad, hast völlig Recht, den Seitenaufprallschutz hatte ich vergessen. Da sind ordentliche Rohre in den Türen drin.

[XMechaniker]

ohjee, so schlimm ist der XM ?

Und ich hatte den immer für eher sicher gehalten...

Max

[XM_Boris]

Einen XM-"Crashtest" kann man übrigens in "Lola rennt" sehen.

[drhehn]

Deutsche Mitbewerber waren um Klassen besser. Audi, VW, BMW und Mercedes aus der damaligen Zeit sind von der Steifheit der Karosseriestruktur her heute noch aktuell. Einzig die fehlenden (Seiten-) Airbags sind nicht mehr zeitgemäß.

Nur der ZX hatte eine sehr steife Fahrgastzelle.

Auf einen Seitenaufprallschutz der ersten Generation würde ich nicht allzuviel geben. Da gab es damals erschreckende Tests, infolge derer die Hersteller massiv nachbessern mußten.

Bearbeitet 21. August 2009 von drhehn

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Dann stelle ich einfach mal 2 Aussagen gegeneinander:

Deutsche Mitbewerber waren um Klassen besser. Audi, VW, BMW und Mercedes aus der damaligen Zeit sind von der Steifheit der Karosseriestruktur her heute noch aktuell...

der 3er erreichte sogar nur 10 Punkte (nur 2 beim front crash und 8 beim Seitenaufprall):

http://www.euroncap.com/tests/bmw_3_series_1997/15.aspx

...

Dann ist also BMW kein deutscher Hersteller, oder was soll ich jetzt daraus schliessen?

So wie Bayern nicht Deutschland ist?

>>Jürgen

[TurboC.T.]

Weder Mercedes C-Klasse

(http://www.euroncap.com/tests/mercedes_benz_c_class_1997/18.aspx)

noch Audi A4 (www.euroncap.com/tests/audi_a4_1997/14.aspx) waren wirklich besser, den 3er hatten wir ja schon. Gut, sie haben ein paar Punkte mehr, aber vor allem die Konstruktion des Audi ist ca. 3 Jahre jünger als Xantia, 3er und Mercedes C, er kam nämlich erst '96 auf den Markt.

Wirklich berauschend sehen alle drei (Audi, BMW, MB) auch nicht aus auf den Bildern.

Lg Marcel

[PeterWL]

Najaaa... Immerhin hat der Y4 dem Y3 gegenüber Seitenaufprallschutzrohre in den Türen..

.. das hatte die letzten Y3 auch schon...

Mein TD12 (Y3) von Anfang 94 hatte auf jeden Fall schon solche Rohre in den Türen (was damals den Austausch eines defekten Fensterheberantriebs nicht unbedingt vereinfacht hat... )...

VG Peter

[ACCM Gerhard mit CX]

... zeitgenössischer Golf III gegen Xantia Break. Schaut für den Xantia und seine Insassen ganz gut aus!

[Lenny Granate]

.. das hatte die letzten Y3 auch schon...

O.K., die letzten... Meiner hat's nicht.

... zeitgenössischer Golf III gegen Xantia Break. Schaut für den Xantia und seine Insassen ganz gut aus!

Wie ich schon sagte... Jeder Unfall ist anders. Hätte der Golf den Xantia in der Seite getroffen, hätte es vielleicht den Xantia auseinandergerissen.

Nur wegen dem Bild oben kann man das alles leider nicht verallgemeinern.

Übrigens: Der Smart hat auch schon mehr als 11 Jährchen auf'm Plastikbuckel. Die Karre war damals schon fester, als manch großer!

Bearbeitet 21. August 2009 von Straydog

[Dr.HDi]

Anno 1997 sehen fast alle dt. Hersteller aber wirklich besser als der X1 aus:

Audi A4

Ford Mondeo

MB C-Klasse

Open Vectra

VW Passat

Nur der 3er ist gg. die dt. Mitbewerber grottenschlecht. Was die 50kg mehr Gewicht im X2 mehr an Sicherheit gegenüber dem X1 bringen, kann man wirklich schlecht sagen. Aber das wurde ja bereits in einem anderen Thread behandelt.

[Gast Thorsten Czub]

nach dem KANTEN BX wollte man bei citroen eben ein gefälliges, designtes auto machen. schaut euch doch mal die werbefilme an.

da kam es nicht auf crashtest an sondern das nach dem BX nun mal ein hingucker der ELEGANT ist erscheint.

wahrscheinlich haben die weniger crashtests gemacht als damals beim bx.

[Maik Gutser]

Fiat hat mal über 100kg in reine Sicherheitsupdates investiert, beim Tipo. Hat kaum was gebracht. Auch die ganzen Derivate des Tipo (Bravo, Brava, Delta, diverse Alfa bishin zum 147 und GT) sind trotz massig Speck auf den Hüften und Airbags hier und da nie über drei Sterne im NCAP Crashtest hinausgekommen.

Ist wie bei einer hässlichen Frau, da kann man noch so viel Schminke draufschmieren, es wird nie Claudia Schiffer draus.

[Dr.HDi]

Noch ein kurzes Update zum X2:

Auf den Seiten der Xantia IG habe ich folgendes gefunden Xantia Story (m. Video)

Mit dem X2 dürften zumindest 2 der Kritikpunkte am X1 gelöst sein:

• Hohe Kräfte auf der Brust (Gurtkraftbegrenzer)
  
• Seitenaufprall (Seitenairbag u. strukturelle Verbesserungen)
  

Beides ist im Video ab ca. 2:20min. zu sehen.

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

nach dem KANTEN BX wollte man bei citroen eben ein gefälliges, designtes auto machen. schaut euch doch mal die werbefilme an.

da kam es nicht auf crashtest an sondern das nach dem BX nun mal ein hingucker der ELEGANT ist erscheint.

wahrscheinlich haben die weniger crashtests gemacht als damals beim bx.

Beim Xantia weniger Crashtests als beim BX? Und ne schlechtere passive Sicherheit?

Ja Thorsten, und die Erde ist eine Scheibe!

Die BX-Verklärung hier geht mir gerade als BX-Fahrer gehörig auf den Keks.

Der BX wurde 1982 präsentiert, ist also ein Ende der 70er Jahre entwickeltes Leichtbauauto. Dieses Auto hat alle möglichen Vorteile, aber bestimmt nicht eine besonders crashsichere Karosseriestruktur!

>>Jürgen

[Lenny Granate]

Der Xantia ist ein sehr schönes Auto, finde ich. Ich fand den damals schon toll, als er herauskam! Das Video ist auch gut gemacht. Nur den Ton musste ich abdrehen. F. Mercury und seine Mannen konnte ich noch nie ertragen...