Hab ich was verpasst ? hier gehts weiter . . .

[GHeitmann]

Eine solch generelle Klausel der Verwertung "aller Inhalte" in einem anderen Medium wird im Streitfall ohne weiteres kassiert. Man sollte es nicht unbedingt darauf anlegen sich darauf berufen zu können. Wenn man das mal mit dem gesunden Menschenverstand zu Ende denkt kommt man da auch selber drauf.

Genauso realistisch könnte sich der ACC eine kostenlose Probefahrt mit jedem im Forum vorgestellten Wagen in den Nb zusichern lassen. Inkl. Anlieferung frei Haus.

Also entweder ich mache mich sachkundig und lasse die Nb dann auch von einem Fachmann erstellen oder verzichte darauf und *frage* einfach vorher mal bei etwas umfangreicheren Texten den Autor bevor ich beim nächsten Mal wieder vor Gericht lande.

Wäre es hier nicht um so einen Kraut und Rüben Text gegangen wäre das Loch in der ACC-Kasse deutlich größer gewesen. Auch mit den "neuen" Nb.

Hinweis: Die Bilder, die die Email der Verantwortlichen anzeigen sollten, fehlen seit längerem auf dem Server.

[MindVision]

AGB Aenderungen. Ich wusste es *lach*

Ach baby sicher bleiben wir da. Nur ich werd mir in zukufnt halt auch zweimal überlegen ob ich wieder was in die echt tolle citdoks datenbank schreibe.

Wie gesagt da gehts ums Prinzip: eine mail an michi nach der Frage " Dürfen wirs verwenden in der zeitung" hätte gereicht, und ich verwette auf der stelle 10 Fass Bier, das er NICHT - nein gesagt hätte.

Aber mann muss es ja auch die andreTour machen, wo mann sich absolut nicht wundern darf, das einem sowas selbst am Schädl fliegt.

gruß

[Gast jayred]

das ist eben der unterschied zwischen respekt vor den nutzern und mitgliedern und dem eindruck der selbstherrlichkeit, der sich nun auch bei bislang wohl an der diskussion unbeteiligten accm verbreitet. jetzt wäre ein e.v. gut. ich finde es für einen club dieser größe einfach untragbar, solche dinge nicht von einer mitgliedermehrheit legitimieren zu lassen. damit meine ich nicht den ausschluss von MW, sondern die art und weise, wie mit inhalten hier und andernorts umgegangen werden soll.

<ironie ein> wenn man das hier mal weiterspinnt, entzieht man mit den neuen - manche verprellenden - nutzungsbedingungen dem acc bzw. dessen clubzeitung potenzial an interessanten inhalten (da sich nicht jeder mit dieser pauschalen nutzung seines geistigen eigentums einverstanden zeigen dürfte), schädigt mithin also streng genommen den club. nach gängiger handhabung wären also clubleitung und admin wenigstens aus dem forum, wenn nicht sogar aus dem club auszuschließen <ironie aus>

[Patrik]

Hallo

Ich kann in den neuen Regelungen nicht finden das ich gesperrt werde, wenn ich den ACC Verklage oder Werbung für mein PRIVATES NICHT KOMERZIELES MODELL SPEZIFISCHES FORUM mache.

Woran liegt das?

Gruß

[Gast]

<ironie ein> wenn man das hier mal weiterspinnt, entzieht man mit den neuen - manche verprellenden - nutzungsbedingungen dem acc bzw. dessen clubzeitung potenzial an interessanten inhalten (da sich nicht jeder mit dieser pauschalen nutzung seines geistigen eigentums einverstanden zeigen dürfte), schädigt mithin also streng genommen den club. nach gängiger handhabung wären also clubleitung und admin wenigstens aus dem forum, wenn nicht sogar aus dem club auszuschließen <ironie aus>

da ist was drann, aber sollen die leute sich jetzt selber sperren? LOL

[derMocki]

Moin,

also wenn ich nen schönen Artikel verfasse und den hier im Forum Poste oder verlinke, wird natürlich nicht nur mein Name als Autor drunter stehen, sondern auch nen Co-Autor der nix mit dem Forum oder ACC zu tun hat. So umgeht man selbst die neuen Nutzungsbedingungen....

LG Christian

[Hoschi neu]

Kein Wunder sind die deutschen Gerichte so überlastet, wenn sie sich mit so einem Schwachsinn abgeben müssen. Ehrlich gesagt hast MW überhaupt gläck, dass die Klage zugelassen wurde. Ein Freund von mir, der gerade seine Promotion macht in Jura (Patentanwalt mit Auszeichung) hat gemeint, dass dieser Fall nur lächerlich ist.

Wenn MW einfach schriftlich gebeten hätte, dass man das nicht mehr machen soll wäre alles gegesen gewesen. Und wenn aber einer schon zum Anwalt rennt hätte ich es in diesem Fall persönlich sogar drauf ankommen lassen, weil man nichts zu befürchten hätte (gute Rechtschutz, die im Fall "verklagt werden" fast immer zahlt).

Eins würde ich noch gerne wissen, wenn das eine Rechtsschutzversicherung beim MW gezahlt hat: wie ahnungslos sind dort die Sachbearbeiter, dass sie das durchgehen lassen??? Und wenn nicht, was ihn die geschichte dann letztendlich gekostet hat

Tolles Niveau. Ich kenne da einen Freund, der hat einen Freund, dessen Freund, von der Exzellenzinitiative Deutschland, hat mir das so gesagt, und der muss es ja schließlich wissen! Noch "lächerlicher" fand ich die seinerzeitige Abmahnwelle der CDAG! Hatten die auch so viel Glück, von irgendeinem Gericht zugelassen zu werden? Dem Rest Deiner Ausführungen fehlt irgedwie der innere Sachzusammenhang, und ist mir daher so nicht verständlich.

[admin]

Denn so behauptet das Forum, dass beispielsweise das Veröffentlichungsrecht eines Artikels bei n-tv oder spiegel.de an das Forum übergeht, sobald hier einer einen Link darauf setzt. Na dann mal viel Spaß mit den Anwälten von n-tv oder Spiegel...

Nein, natürlich nicht. Lies die Nutzungsbedigungen einfach nochmal durch.

Und das alles nur, weil man einen Fehler vertuschen will ?

Hier wird nichts vertuscht. Im Gegenteil. Obwohl wir nicht verpflichtet sind, alles zu begründen, habe ich das hier getan.

Auch den Fehler habe ich eingeräumt. Auch hier gilt: vielleicht mal erst alles durchlesen, bevor man wild spekuliert und undifferenziert kritisiert.

Noch ein Nachtrag, kann mir mal einer erklären, welche Rechtsform sich hinter ACC, Forum, ACZ und so weiter verbergen.

Auch das steht schon x mal in den diversen Threads der letzten Tage. Es nervt echt, jedem alles extra erklären zu müssen.

nach gängiger handhabung wären also clubleitung und admin wenigstens aus dem forum, wenn nicht sogar aus dem club auszuschließen <ironie aus>

Das kann schon passieren, zumindest, was den Admin betrifft.

Ich kann in den neuen Regelungen nicht finden das ich gesperrt werde, wenn ich den ACC Verklage oder Werbung für mein PRIVATES NICHT KOMERZIELES MODELL SPEZIFISCHES FORUM mache.

Ich auch nicht. Aber ich finde folgende Passage, die übrigens in allen Nutzungsbedingungen aller Foren der Welt (auch in dem von Michael Werth) so oder ähnlich steht:

Der ACC ist jederzeit berechtigt, die Nutzung der Website oder die Einspeisung weiterer Daten in die Website zu untersagen.

Gruß

Martin

[**HD**]

War die Welt ohne Internet nicht doch schöner?

[holger s]

Das ungefragte und uneingeschränkte Überlassen von Inhalten erinnert mich etwas an das Geschäftsgebaren von Google, Facebook etc. Das ist in meinen Augen nicht der richtige Weg; es ist an der Zeit, dafür zu sorgen, dass hier im Forum nicht noch mehr Schieflage entsteht. Vertrauen sollte die Basis der Zusammenarbeit in Foren sein, nicht Ausnutzen.

[Gast gelöscht[121]]

...ist schon klasse was sich die Clubleitung hier rausnimmt und noch nicht mal merkt wie sich hier die Gemüter erhitzen, bzw vielleicht merkt aber ignoriert! Statt einfach mal zu fragen ob Sachen verwendet werden dürfen, da wird die Nutzungsbedingung geändert - und erst verspätet mitgeteilt - sauber!

Ich trete zum 31.12. aus dem ACC aus, solch ein Gebahren unterstütze ich nicht mit meinem Mitgliedsbeitrag!

Chris

[IRS Belgium]

Hier scheinen viele de berühmten Scheuklappen noch auf zu haben.

Für mich ist es jedenfalls sehr deutlich.

Wenn ich als Autor hier einen Artikel im Forum schreibe oder einen Artikel wo ich der Autor von bin hier verlinke, dann räume ich dem ACC das Recht ein diesen Artikel weiter zu verwenden.

Das Gleiche gilt auch für andere Dateien oder Anhänge wo ich der Eigentümer bin und die ich hier im Forum publiciere oder verlinke.

Natürlich geht es nicht über den kompletten Inhalt von verlinkten Site's und auch nicht über Inhalte die nicht durch den Autor geplatzt oder verlinkt werden.

Der Vergleich mit n-tv oder Spiegel-tv sind damit auch lächerlich und beweisen nur das Unvermögen lesen zu können was geschrieben steht.

[e-motion]

Von wegen lächerlich.

Ich gehe trotz dieser Klausel davon aus, dass man mich angesichts einer Publikation fragen würde. Mich ärgert der schlechte Stil,

sein eigenes Fehlverhalten rückwirkend zu legimitieren. Dank allheilsam einsetzbarem "Hausrecht", ist man ist quasi sein eigener Richter.

Ich warte noch auf etwas mehr Einsicht, Martin. Begrüßt du diese Änderung der Nutzungsbedingungen überhaupt selber?

Gruß

Holger

[GHeitmann]

Für mich ist es jedenfalls sehr deutlich.

Wenn ich als Autor hier einen Artikel im Forum schreibe oder einen Artikel wo ich der Autor von bin hier verlinke, dann räume ich dem ACC das Recht ein diesen Artikel weiter zu verwenden.

Das Gleiche gilt auch für andere Dateien oder Anhänge wo ich der Eigentümer bin und die ich hier im Forum publiciere oder verlinke.

Natürlich geht es nicht über den kompletten Inhalt von verlinkten Site's und auch nicht über Inhalte die nicht durch den Autor geplatzt oder verlinkt werden.

Urheberrechte sind nicht einfach durch selbstgesponnene Nb oder verlinken übertragbar. Genauso lässt sich daraus kein über das Forum hinausgehenden Nutzungsrecht ableiten. Schon gar nicht mit so einer so allgemein gehaltenen Formulierung.

Davon abgesehen halte ich es für unverantwortlich das der ACC hier glaubt Urheberrechte selbst recherchieren zu können. Die latente Gefahr, das der OP überhaupt nicht im Besitz dieser Rechte ist, ist permanent gegeben, z.B. wenn er sich fremde Texte (Reparaturanleitungen, Reiseberichte etc) zu eigen macht. Im Forum lässt sich die Haftung soweit begrenzen, wird derselbe Text aber eigenverantwortlich in der ACZ überarbeitet und abgedruckt ist der ACC voll schadensersatzpflichtig. Mir ist absolut schleierhaft warum sich die Verantwortlichen freiwillig diesem Risiko aussetzen wollen.

[Gast jayred]

womit wir wieder bei der frage nach der professionalität in einigen dingen wären. ich kann nur nochmal wiederholen, dass ich die struktur des acc als in keiner weise den eigentlichen anforderungen gewachsen sehe, was natürlich meine persönliche meinung darstellt. mich beschleicht aber das gefühl, dass ich mit dieser ansicht zumindest für teilbereiche nicht alleine bin.

[Patrik]

Hallo

Aber ich finde folgende Passage, die übrigens in allen Nutzungsbedingungen aller Foren der Welt (auch in dem von Michael Werth) so oder ähnlich steht:

Gruß

Martin

Das sich leider nicht alles Zitieren lies nur die Hälfte (Posting 233).

Früher hatte ich mal einen Altavar.

Habe dem Wink mit dem Zaunpfahl aber verstanden.

Gruß

[CX Fahrer]

Ich habe jetzt eine Bitte da das Ganze ja eh nicht zu einem ALLE glücklichmachenden Ende führen wird. Ich habe keines falls alle Meldungen zu diesem Thema gelesen, ich habe mir trotzdem eine Meinung zu diesem Thema gebildet und behalte diese für mich.

Bitte hört jetzt auf weiter aufeinander rumzuhacken denn:

-Es gibt und dabei wird es wohl bleiben die, die Michael für im Recht halen, die die den ACC für im Recht halten und die denen das völligi egal ist.

-Der ACC hat sein Hausrecht allein schon deshalb da er das Forum ja auch einfach abschalten könnte.

- Diese Streiterei manche sehr viel Geld kostet, da Martin seine Zeit als Admin verbraucht an statt für seine Kunden zu arbeiten.

[magoo]

Ich warte noch auf etwas mehr Einsicht, Martin. Begrüßt du diese Änderung der Nutzungsbedingungen überhaupt selber?

Gruß

Holger

Vermutlich nicht. Ich warte übrigens auf mehr Rücksicht gegenüber unserem Admin.

Man könnte ja spaßeshalber versuchen, solche Diskussionen in Michaels Forum zu führen. Da würde man schnell merken, wie groß die Freiheiten hier sind. Und das hängt an nur sehr wenigen handelnden Personen, wenn nicht sogar an einer einzigen.

Wer immer hier mehr Professionalität einfordert, der sollte sich doch selbst einbringen. Mir ist ein leidenschaftlich von Amateuren geführtes Forum mit all seinen Schwächen durchaus lieb. Es kann ja nicht immer nur um Geld, Absicherung und Profit gehen.

fuck money,

mg

[Gast jayred]

...

Wer immer hier mehr Professionalität einfordert, der sollte sich doch selbst einbringen. ...

wurde mehrfach versucht und nicht gewünscht. aber ich wiederhole mich.

[NikoRickens]

Hallo Leute,

nach andauernder Zurückhaltung möchte ich mich nun hier auch zu Wort melden:

Ich finde es unglaublich, dass man eine Gemeinschaft, in deren Dunstkreis man sich aufhält, bzw. mit der man sich in Stücken identifiziert so mutwillig schädigen kann. Wir Betreiber eines solchen Forums stehen ohnehin ständig vor neuen Gesetzen und Regelungen, die uns das Leben schwer machen bzw. im Fall der Fälle ein riesiges finanzielles Risiko auferlegen. Und das sind genau diese Klagen bzw. Rechtsstreitigkeiten! Einzige Gewinner dabei sind wieder einmal Anwälte.

Ich kann hier nur für mich sprechen - ich hätte genau so reagiert, wenn mir ein anwaltliches Schreiben eines Nutzers meines Forums ins Haus geflattert wäre, soviel ist sicher.

Ansonsten schließe ich mich Magoo in #243 an - Martin mach hier wirklich gute Arbeit und das mit nicht unerheblicher Manpower - und er macht es gerne, was man im Ergebnis sieht. Respektiert das bitte!

Und auch noch etwas zur Zensur bzw. "mundtot machen" - auch da kann ich mich Magoo anschließen - mir ist auch mindestens ein solcher Fall bekannt (mindestens deshalb, weil ich nur diesen einen Fall mit meinen eigenen Augen gesehen und von anderen nur gehört habe).

[ACCM CST]

Unglaublich was hier abgeht !

Ich sags nochmal , wer Inhalte in`s Internet stellt muß damit rechnen das sie auch "Fremdverarbeitet" werden , egal wie oder wo !

Wenn ich das nicht will stell ich sie nicht ins Netz !

Urheberrecht und geldgeile Anwälte hin oder her !

Ich persönlich stelle Inhalte in`s Netz von denen ich überzeugt bin das sie helfen !

Und wie diese Inhalte dann genutzt werden , ob mit Quellenangabe oder auch ohne , ist mir ziemlich egal . Ich hab sie reingestellt um zu helfen , und nicht um mich zu profilieren !

Ich bin auch der Meinung das Michael Werth hier im Forum sehr viele sinnvolle Tipps gegeben hat , und ich werde seine Beiträge sehr vermissen , aber warum er geklagt hat erschließt sich mir aus oben genannten Gründen immer noch nicht !

[ACMM Hugin1]

Moin,

also wenn ich nen schönen Artikel verfasse und den hier im Forum Poste oder verlinke, wird natürlich nicht nur mein Name als Autor drunter stehen, sondern auch nen Co-Autor der nix mit dem Forum oder ACC zu tun hat. So umgeht man selbst die neuen Nutzungsbedingungen....

LG Christian

Also ganz so einfach ist es mit dem Urheberrecht bzw. Copyright in

Deutschland nicht wir haben hier ja noch keine amerikanischen Verhältnisse.

Die Voraussetzung für eine Verletzung ist meist erst gegeben wenn der

Artikel aus einem geschlossenen Werk stammt.

Also aus einem Fachbuch oder einer abgeschlossenen Abhandlung im Internet

einem Musikstück usw. usw.

Ob es sich bei dem Artikel von MW um einen Aufsatz oder um

ein geschlossenes Werk handelt?

Dies müßte ein Gutachter welches wieder mit nicht unerheblichen Kosten verbunden ist feststellen.

Bei einem Aufsatz würde die Quellenangabe reichen.

Meine Kenntnisse sind da sehr bescheiden aber dafür gibt es ja Fachleute.

[spacetank]

Ich sags nochmal , wer Inhalte in`s Internet stellt muß damit rechnen das sie auch "Fremdverarbeitet" werden , egal wie oder wo !

NEIN! ich empfehle lektüre des urheberrechtsgesetzes. nur weil es GEHT, heißt es noch lange nicht, dass es erlaubt ist. "wenn man keine ahnung hat…"

wenn ich dazuschreibe "kann jeder für alles nehmen mit angabe des autors und der quelle", dann HAT das ZWINGEND bei IRGENDEINER weiterverwertung so zu erfolgen. wenn andererseits die lizenz heißt: "nur lesen" - und ich finde den text IRGENDWO anders, ohne dass ich was davon weiß: BUMM! ist der zweitverwerter fällig. und zwar richtig.

ich darf auch nicht einfach bücher kopieren und die kopien weiterverkaufen… oder CDs kopieren und die dann auf ebay verticken, wie es hier AUCH schon vorkam.

also, ball flach, sonst stolpert man und fällt schnell in wissenslücken!

[Mumble4]

NEIN! ich empfehle lektüre des urheberrechtsgesetzes. nur weil es GEHT, heißt es noch lange nicht, dass es erlaubt ist. "wenn man keine ahnung hat…"

Verstehe Dein Problem nicht, ausser das Dein Ton rüde ist ("Ball flach halten") und Du vielleicht unter einer Leseschwäche leidest. (Sry, jetzt bin ich auch auf diesem Nivea)

CST bemerkte, dass jeder der Beiträge ins Netz stellt, damit rechnen müsse, dass diese fremdverarbeitet werden. Wo liest Du da eine Äusserung von CST, dass er das für gesetzlich erlaubt hält? Das er persönlich dies in Kauf nimmt, steht doch auf einem ganz anderen Blatt.

Was bitte soll nun an dieser Tatsache das von Dir eingeforderte Studium einschlägiger Gesetze ändern?!?

So langsam glaube ich, hier ist mal bischen Eisspray nötig...

Also, locker machen! Den NUHR Spruch kannste Dir selber ziehen

[holger s]

Unglaublich was hier abgeht !

Ich sags nochmal , wer Inhalte in`s Internet stellt muß damit rechnen das sie auch "Fremdverarbeitet" werden , egal wie oder wo !

Wenn ich das nicht will stell ich sie nicht ins Netz !

Urheberrecht und geldgeile Anwälte hin oder her !

Ich persönlich stelle Inhalte in`s Netz von denen ich überzeugt bin das sie helfen !

Und wie diese Inhalte dann genutzt werden , ob mit Quellenangabe oder auch ohne , ist mir ziemlich egal . Ich hab sie reingestellt um zu helfen , und nicht um mich zu profilieren !

Ich bin auch der Meinung das Michael Werth hier im Forum sehr viele sinnvolle Tipps gegeben hat , und ich werde seine Beiträge sehr vermissen , aber warum er geklagt hat erschließt sich mir aus oben genannten Gründen immer noch nicht !

Das ist Deine persönliche Meinung, sie geht aber völlig an dem vorbei, was der Gesetzgeber vorsieht. Hier kann nicht jeder seine eigene Sicht der Dinge zum Gesetz machen, auch die ACCM nicht.

Ich etwas entsetzt, wie manche hier drauf sind, das plötzlich allen hier das Rechtsempfinden abhanden kommt.

Um es Euch mal mit einem Gleichnis zu verdeutlichen:

Zitat: »wer Inhalte in`s Internet stellt muß damit rechnen das sie auch "Fremdverarbeitet" werden , egal wie oder wo !«

Beispiel: »Wer am Straßenverkehr teilnimmt, muss damit rechnen, dass einem einer reinfährt und sich dann vom Acker macht.«

Ist auch verboten. Muss ich das auch hinnehmen, oder werde ich alles daran setzen, das das auf der Grundlage unserer Gesetze geregelt wird?

Ihr verschanzt Euch grad in Wildwest-Manier in Eurem Saloon, und ballert auf alle, die nicht diese – äh – seltsame Meinung haben.

Bearbeitet 18. Oktober 2009 von holger s