Stellungnahme des Clubleiters

[Wurzelsepp]

Mega Watt

AC(D)CMW

Gruß Herbert

[Tim Schröder]

AC(D)CMW

Gruß Herbert

Und dich mach ich MotorTalk!

[Ja- genau!]

Und dich mach ich MotorTalk!

Was'n los, Kommata-Renommee und Orthographie-Renommee unter 10%?

Du schreibst mit Glück Hauptsatze.

Roger

[spacetank]

mit Glück 's Haupt, Atze

[Tim Schröder]

Was'n los, Kommata-Renommee und Orthographie-Renommee unter 10%?

Du schreibst mit Glück Hauptsatze.

Roger

14! Edit: Wow. Käthe: Au

[Wurzelsepp]

Und dich mach ich MotorTalk!

soll ich das jetzt positiv oder negativ bewerten ??

Gruß Herbert

[Tim Schröder]

Ich bin dann mal weg....Gar nicht bewerten. Das macht doch mit den Renaultmeepunkten

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von Tim Schröder

[Xantiaheinz]

Watt denn nu los?

[towerowitch]

Watt denn nu los?

Sturmflut (watt's up)?

Gruß

Tower (noch ist hier trocken - bei manchen aber schon Land unter...)

[TorstenX1]

Gehen auch Pistazien, Heinz? Dann schmeiss ich ne Runde

Werden gern angenommen, alles ist besser als die Produkte der Vereinigung von Nahrunsmittel(?)- und chemischer Industrie, genannt Chips

Warum versucht ihr es nicht mal mit einem geilen Salat ?

[**HD**]

Warum versucht ihr es nicht mal mit einem geilen Salat ?

Haben wir Hufen, oder ein Sattel auf dem Rücken?

[Wurzelsepp]

aber Hallo,

das ist der einzigste Salat, wo ich keine Soße brauchen tu

Gruß Herbert

[Patrik]

Hallo

Hallo

Ja, aber die verraten wir dir nicht. Musst du Selber finden, ist ja auch nicht so schwer.

Nicht Michael Werth hat dich Gesperrt sondern die Software,

Sei bitte so gut und Verlinke nicht die Foren untereinander. Wir kennen sie alle und lesen selber auch Quer.

Naja habe gute lauen und verrate die doch noch was.

http://www.xm-ig.de/

Gruß

Dafür habe ich zwei Minus Punkte erhalten?

Da habe ich aber schon viel boshaftere Texte von mir gegeben.

Des muss ich jetzt dann auch nicht verstehen oder?

Gruß

[Tim Schröder]

ich trau mich auch schon gar nicht mehr zu schreiben.

[BX_LeMans]

Egal. "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert!"

[Patrik]

Hallo

Egal. "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert!"

Das sowieso. Spätnestes wenn ich meinen Arbeitgeber Preisgebe .

[Wurzelsepp]

Hallo

Das sowieso. Spätnestes wenn ich meinen Arbeitgeber Preisgebe .

Jetzt ist spätestens !

Gruß Herbert

[towerowitch]

Warum versucht ihr es nicht mal mit einem geilen Salat ?

Hallo Torsten,

aus Spitzkohl lässt sich auch "geiler" Salat machen...

Gruß

Tower

[**HD**]

aus Spitzkohl lässt sich auch "geiler" Salat machen...

Da biste dann geil, und hast riesen Blähungen

.....Schatz, dein Blähboy muß pupsen...

Bearbeitet 30. Oktober 2009 von **HD**

[Uli]

Wir stellen wieder auf die bisherigen Nutzungsbedingungen um!

Kurzfassung:

Seit etwa Mitte Oktober hatten wir die bekannten Nutzungebedingungen dieser Homepage mit einer Komponente zu Links ergänzt. Dies wird nun wieder auf den umfassend akzeptierten Stand davor zurück gesetzt und wir sind zuversichtlich, dass es damit genauso kritikfrei läuft, wie es zuvor die über 20.000 registrierten User auch wahrgenommen und gehandhabt haben.

Langfassung:

Zu den Erkenntnissen aus der Gerichtsverhandlung vom April 2009 gehört, dass der klagende Herr Werth Wert darauf legt, die bisherigen Bedingungen geändert zu sehen, wie in der Niederschrift der Verhandlung der Kammer vor dem Text zum dann geschlossenen Vergleich ersichtlich ist:

„Der Kläger bittet darum, im nächsten Magazin des ACC-Rundbriefes eine Klarstellung der heute zu Tage getretenen Rechtsauffassung zu verdeutlichen, dass die gegenwärtigen Nutzungsbedingungen der ACC-Homepage lückenhaft sind und eine diesbezügliche Nachbesserung erfolgen müsse.“

Das, was ich dazu von der Richterin mit dem ernsten Willen, präzise zuzuhören, als Rat wahrgenommen habe, sieht so aus:

Die Richterin, die immerhin an einem Gericht tätig ist, in dem für Rheinland-Pfalz landesweit die Urheberrechtssachen verhandelt werden, empfahl, die bestehenden und ansonsten unumstrittenen Nutzungsbedingungen sinngemäß um einen Passus zu ergänzen, der sich SPEZIELL auf werbende Verlinkungen von Autoren zu deren eigenen Berichten auf von den Autoren selbst betriebenen Homepages bezieht, wie es im Fall der Werth'schen Verlinkung von der ACC-Forumsseite werbend auf seinen Bericht auf der von ihm betriebenen BX-IG-Seite der Fall war.

Zur Sicherheit und Klarheit für alle: Alle VOR der kürzlichen Änderung der Nutzungsbedingungen eingestellten Forumsbeiträge sind natürlich zu den VOR der Änderung geltenden Nutzungsbedingungen zu sehen und durch die Änderung NICHT berührt gewesen. Und mit der jetzigen Rücksetzung gilt das natürlich umso mehr.

Den allermeisten wäre es lieber gewesen, die Nutzungsbedingungen nicht ändern zu sollen, aber wenn Herr Werth Wert auf etwas legt, ist mein Erleben der letzen 13 Monate, dass er sich sehr kritisch äußert, wenn man es dann nicht umsetzt. Nachdem die Versuche zu einem gemeinsamen Text für die Clubzeitung des ACC zu kommen, gescheitert waren, bestand Handlungsbedarf zur Änderung. Oder anders: Ohne die Mitte Oktober vorgenommene Änderung im o.a. Sinne lebte ich - auch persönlich - in der Angst, dass weitere anwaltliche Schreiben von Werth'scher Seite kommen oder wir in einer weiteren Gerichtsverhandlung landen.

Die Änderung hat deutliche Kritik unter den Usern hervorgerufen, auf die wir gerne eingehen.

Auf mein Angebot an Herrn Werth in meinem Posting vom 19.10. (das Martin Stahl, unser Webmaster ihm auch persönlich gemailt hat), dass wir gerne mit seiner Zustimmung der Nutzungsbedingungen wieder auf den Zustand vor der jetzt vorgenommenen Änderung zurücksetzen, hat Herr Werth bis heute mit keiner Silbe geantwortet.

Da er sonst auf meine Vorschläge in deutlich kürzerer Frist immer mit deutlicher Ablehnung und/oder anwaltlichen Schreiben reagiert hat, werte ich sein Schweigen nun, 2 Wochen später, als Chance seiner impliziten Nichtablehnung meines Angebots vom 19.10.09.

Daher wollen wir es riskieren und nun den Zustand unserer Nutzungsbedingungen vor der kürzlichen Änderung und vor der Gerichtsverhandlung wieder herstellen.

Und bei Verlinkungen werden wir, wie am 19.10. unter

http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?t=93591

bereits ausgeführt, Inhalte ohne Zustimmung der Verlinkenden zukünftig nicht in der Clubzeitung zitieren, obwohl die Freigabe auch für alle Clubmitglieder im weit größeren Kreis des www ja inhaltlich bereits erfolgt ist.

Und ich hoffe, dass Herr Werth dann auch weiter schweigt, wie seit dem 19.10. und wir durch ihn nicht in neue juristische Turbulenzen geraten, denn immerhin hat er ja nach dem ganzen NICHTöffentlichen Schriftwechsel der letzten 13 Monate in der www-Öffentlichkeit am 15.10. gepostet: "Allerdings ist es mir nach wie vor unverständlich, dass eine Klarstellung (gemäß o.a. Zitat "Der Kläger bittet darum...") zu den Nutzungsbedingungen in der Clubzeitung bis heute nicht erfolgt ist."

Bei alledem hoffe ich, dass die unbefangenen User dem gesamten ACC-Webteam und dem gesamten ACC-Team, sprich den Handelnden in der Clubleitung abnehmen, dass wir die Schleife mit den geänderten Nutzungsbedingungen ursächlich NICHT aus ACC-Antrieb gestartet haben und überhaupt kein Interesse haben, den zuvor stets bestehenden Nutzerfrieden zu stören, sondern dass dies unter dem wahrgenommenen Druck des Herrn Werth während der Gerichtsverhandlung und auf einem von der Richterin nach meiner Wahrnehmung als unkritisch dargelegten Weg geschah.

Die bis Mitte Oktober und jetzt wieder gültigen Nutzungsbedingungen haben glücklicherweise für Herrn Werth - weder vor noch nach seiner Klage - bezüglich seiner über 3.000 Postings eine Hürde für eigene Postings dargestellt. Das Gleiche gilt für alle anderen unter den mehr als 20.000 Registrierten, die posten können. Es wäre wenig überzeugend, wenn jetzt User, die unter den nun wieder hergestellten bisherigen Nutzungsbedingungen bereits über Monate und Jahre kritikfrei gepostet haben, nun anfangen würden, eben diese wieder hergestellten Bedingungen zu kritisieren.

Alle diejenigen, die sich hier um das Gelingen des Forums mit großem Einsatz kümmern hoffen somit zuversichtlich, dass die Angelegenheit damit zur Zufriedenheit der Community erledigt ist und die in den letzen 2 Wochen ja bereits deutlich abgeebbte Diskussion zu den Nutzungsbedingungen versiegt; auf dass unsere Doppelwinkelthemen die Inhalte wieder stärker bestimmen.

Beste Doppelwinkelgrüße

Ulrich Brenken

[Patrik]

Hallo

Dann zerlege ich mal wieder.

Wir stellen wieder auf die bisherigen Nutzungsbedingungen um!

Wieder die alten Regeln, des ist schön.

Das, was ich dazu von der Richterin mit dem ernsten Willen, präzise zuzuhören, als Rat wahrgenommen habe, sieht so aus:

Die Richterin empfahl die bestehenden Nutzungsbedingungen sinngemäß um einen Passus zu ergänzen, der sich SPEZIELL auf werbende Verlinkungen von Autoren zu deren eigenen Berichten auf von den Autoren selbst betriebenen Homepages bezieht, wie es im Fall der Werth'schen Verlinkung von der ACC-Forumsseite werbend auf seinen Bericht auf der von ihm betriebenen BX-IG-Seite der Fall war.

Warum wurde das dann nicht auch so gemacht? Sonder einfach gesagt, alles was wir schreiben dürft ihr Drucken? Von der Judikativen Seite wurde euch ja gesagt wie ihr es machen sollt, siehe deinen Text.

Die Änderung hat deutliche Kritik unter den Usern hervorgerufen, auf die wir gerne eingehen.

Auf mein Angebot an Herrn Werth in meinem Posting vom 19.10. (das Martin Stahl, unser Webmaster ihm auch persönlich gemailt hat), dass wir gerne mit seiner Zustimmung der Nutzungsbedingungen wieder auf den Zustand vor der jetzt vorgenommenen Änderung zurücksetzen, hat Herr Werth bis heute mit keiner Silbe geantwortet.

Da er sonst auf meine Vorschläge in deutlich kürzerer Frist immer mit deutlicher Ablehnung und/oder anwaltlichen Schreiben reagiert hat, werte ich sein Schweigen nun, 2 Wochen später, als Chance seiner impliziten Nichtablehnung meines Angebots vom 19.10.09.

Wie sollte sich Michael Werth dazu Äußern? Ihr habt ihn gesperrt. Per Mail? Mails von ihm kommen bei euch ja nicht an.

Gruß

[admin]

So, die Nutzungsbedingungen sind jetzt wieder geändert. Der Passus "Beiträge im Online Forum" wurde ersatzlos gestrichen.

Warum wurde das dann nicht auch so gemacht? Sonder einfach gesagt, alles was wir schreiben dürft ihr Drucken? Von der Judikativen Seite wurde euch ja gesagt wie ihr es machen sollt, siehe deinen Text.

Wir hatten uns genau an die Empfehlung der Richterin gehalten.

Aber darüber im Detail zu diskutieren bringt nicht viel, da die Änderung ja wieder zurückgenommen wurde.

Wie sollte sich Michael Werth dazu Äußern? Ihr habt ihn gesperrt. Per Mail? Mails von ihm kommen bei euch ja nicht an.

Bisher fand Michael Werth auch Möglichkeiten seine Stellungnahme hier zu veröffentlichen. Das wurde ihm und seinen Unterstützern nicht verwehrt.

Im Gegensatz zum BX-Forum darf hier jeder etwas zu dem Thema schreiben. Hier wird nicht zensiert und niemand wird gesperrt, nur weil er etwas zu diesem Thema schreibt. Im Forum des Herrn Werth wird dies offensichtlich anders gehandhabt.

Auch die Mailkommunikation zwischen ihm und mir hat bisher immer funktioniert. Daher gehe ich davon aus, dass er mir nach dem 15.10. nicht mehr geschrieben hat.

Viele Grüße!

Martin

Edith:

@Patrik: Der Link in Deiner Signatur führt zu www.volkswagen.de. Ist das beabsichtigt?

Bearbeitet 1. November 2009 von admin

[Uli]

@#146:

Danke fürs Lob zu den wieder hergestellten Nutzungsbedingungen.

Die Änderung der Nutzungsbedingungen haben wir nach meiner Wahrnehmung genauso gemacht, wie es die Richterin in der Verhandlung empfohlen hat - und Kritik geerntet. Deshalb gehts ja nun wieder zurück zu dem freundlich begrüßten vorherigen Zustand.

Auch von Herrn Werth kamen in den letzten 13 Monaten ALLE eMails bei mir unter citroen-club@t-online.de an - genauso problemlos wie SEIT JAHREN ca. 70 weitere jeden Tag. Zudem hatte Martin Stahl, unsere Webmaster, ihn am 19.10.09 gebeten, sich zu äußern - und mit dessen eMail-Adresse hat auch Herr Werth noch nie eMail-Probleme behauptet. Geantwortet hat er nach dem 19.10. weder hier noch dort.

Aus der Zeit vor dem ersten seinerzeitigen Anwaltsschreiben in 9/08 behauptet Herr Werth, wie ich über ein Jahr später aus seinem Posting auf der BX-IG-Seite am 15.10.09 erstmals erfuhr, dass es 2 Vorab-eMail geben würde, ohne dies bis heute belegen zu können (Dann würde ich mich natürlich entschuldigen). Das habe ich alles in #1 dieses Threads bereits vor 2 Wochen klar erkläutert.

Dennoch erscheint es Ihnen in Ihrem Posting #146 passend, mit Ihrem Signet "Forum BX-IG.net" im ACC-Forum ein süffisantes "Herrn Werth's Mails kommen ja nicht an" zu posten.

Wenn man solches nach den insgesamt hunderten von Postings zu dem Thema überhaupt für sinnvoll / zielführend / angemessen hält, wären Sie damit für mich nur überzeugend, wenn Sie in den zurückliegenden 2 Wochen Herrn Werth in gleichem Tonfall bereits im BX-Forum in gleicher www-Öffentlichkeit zum Beleg seiner behaupteten beiden eMails aufgefordert hätten.

Bevor jetzt wieder gerufen wird: "arrogant, arrogant": Ich bitte um nicht mehr und nicht weniger als eine ausgewogene Balance nach beiden Seiten, mit gleichen Maßstäben bezüglich Kläger und Beklagtem und auf allen damit befassten Homepages, sonst wird es immer schwerer, die Sache zu einem sinnvollen Ende zu bringen.

Mit freundlichen Doppelwinkelgrüßen

Ulrich Brenken

Bearbeitet 1. November 2009 von Uli

[Uli]

Ich sehe gerade, dass Martin Stahl auch noch wach ist. Wir haben uns NICHT mit den beiden Postings abgestimmt.

Gehe jetzt offline, um 06:00h rappelt der Wecker.

Beste Grüße

[Meiko]

Schön und gut, alles prima soweit.

Was ich aber bei all dem hin und her nicht verstehe:

Warum fragt man in Zukunft nicht kurz per Mail nach, wenn man einen Forums-Beitrag abdrucken will?

Das würde alle Urheberrechtsfragen doch schon im Vorfeld klären und eigentlich wäre das auch im Sinne aller.

In all den Postings zu diesem Thema habe ich nicht einmal gelesen, daß jemand das nicht möchte, warum also nicht?

Viele Grüße,

Meiko