Jüngste Ereignisse

[ACCM Gerhard Trosien]

...

http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/medien-check/2008-08-25/treibhauseffekt-widerlegt ...

Oh-je: ausgerechnet der Rahmstorf, der Ober-Demagoge. Dieser Wissenschaftler-Schauspieler übertreibt seine Demagogie derart, dass es sogar im IPCC, bei dem er einen der Hauptdichter spielt, Stimmen gibt, die ihn wegen erwiesener Falschdarstellungen und massiver Übertreibungen aus diesem politischen (und nicht wissenschaftlichen!) Gremium entfernt sehen möchten

[spacetank]

Hihihi,

eigentlich ein ganz guter Zeitpunkt die Augen nach oben zu klappen und nach hinten umzufallen...

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass es mir nicht um HPs, Foren, Blogs, Meinungen, Interpretationen, etc geht?

Nein? Sollte ich besser mal nachholen, oder

eingangs nicht - sicher. vielleicht hab ich auch nur einen beißreflex auf "internet–rechtsfreier raum"

[Ja- genau!]

Die Widerlegungen in dem Text können mit einem Link zu EIKE sicher wieder-widerlegt werden ;-)

Am schönsten am Ende der Wieder-Widerlegung:

In ähnlichem Stil würde es jetzt weitergehen, ohne daß ich einen Punkt sehe, bei dem ich mit meiner Antwort in Verlegenheit käme. Wegen der bisher schon großen Textfülle erscheint es mir sinnvoll, die Replik an dieser Stelle zu unterbrechen. Die Fortsetzung wird in angemessener Zeit nachgereicht werden.

Ist übrigens der Olle Dittrich

ausgerechnet der Rahmstorf, der Ober-Demagoge.

Für einen Demagogen hört er sich im Gegensatz zu Deinem Hobbyforscher aber recht sachlich an. Aber auch klar, es werden ständig weitere Zusammenhänge entdeckt werden. Nichts kann ein Grund gegen das Einleiten der ’Energie-Wende’ sein. Und weil ihr ja immer so eine schreckliche Angst habt: Kennst Du einen Politiker/Staat, der vor hätte, Alles von einem auf den anderen Tag abzuschalten? Was fürchtest Du? Konkret, nicht Deine verbalen Hülsenfrüchte. Angst vor Wandel?? Viel Spaß...

eingangs nicht - sicher. vielleicht hab ich auch nur einen beißreflex auf "internet–rechtsfreier raum"

Was meinst Du mit dem ersten Teil, dass ich genau das nicht von Anfang an schrieb? Doch, doch....

Der ’Titel’ war ein Beispiel... Aber Nachholbedarf siehst Du doch auch, oder?

Dann versuch doch mal dieses Sätzchen auf EIKE zu ändern

Wegen der vorausberechenbaren Änderungen der Erdbahn gegenüber der Sonne...

Roger

[spacetank]

blöde frage: ändert sich die erdumlaufbahn nicht? aber mal doch… und man kann das auch aus vorangegangenen daten interpolieren. ob das dann auch so stimmt, steht auf einem anderen blatt. die auswirkungen kennt auch keiner, und das klima in 130.000 jahren ist im moment ziemlich wurscht…

die "klima-gegner" sind dem trugschluss erlegen, dass, je lauter und unflätiger man schreit, einem mehr zuhören / glauben.

da man sowieso nichts einfach so glauben sollte, jeder aber glauben kann, was er will… hmm.

und aus den richtigen fakten die falschen schlüsse zu ziehen, wenn es einem passt, das ist doch hier im forum gängige praxis

[Ja- genau!]

blöde frage: ändert sich die erdumlaufbahn nicht? aber mal doch… und man kann das auch aus vorangegangenen daten interpolieren. ob das dann auch so stimmt, steht auf einem anderen blatt. die auswirkungen kennt auch keiner, und das klima in 130.000 jahren ist im moment ziemlich wurscht…

Sorry, hätte Alles zitieren sollen...

Wegen der vorausberechenbaren Änderungen der Erdbahn gegenüber der Sonne ist ab 2030 eher mit einer neuen Kältephase zu rechnen.

und aus den richtigen fakten die falschen schlüsse zu ziehen, wenn es einem passt, das ist doch hier im forum gängige praxis

Klar das soll jeder, egal ob Person, Institution, Unternehmen gerne tun.

Ich habe übrigens keinen Zweifel, dass das ’Anpassen von Fakten’ nicht nur auf einer Seite geschieht, also ein simpler Beitrag zur Chancengleichheit und gegen die Volksverdummung.

Roger

[towerowitch]

Na Tower, Lätzchen wieder sauber ?

Deine Signatur finde ich übrigens sehr korrekt. Nur mal so am Rande.

Naja, "Wer einmal mit den Hunden bellt...", oder wie heißt das?

Zwischen Vorsicht unterlegt mit Gegenargumenten und "mein Urin ist haselnussfarben, glaubt mir doch"-Meinungen, ist doch wohl noch ein Unterschied, oder? Selbst auf einfachste Anfragen und Beispiele kommt hier nur: "Die Muslime, die Linken, die Ökos, etc. müssen kontrolliert, Kopf korregiert, etc." werden - und dann andere als Blockwart beschimpfen. Wenn dies dein Maß der Dinge ist, bitte und nein danke!

Ja, dann bin ich halt rechts. Dann ist das jetzt mein "Outing". Und? Ich bin RECHTS Und das ist gut so!

"Volksverhetzung" Muhahahaha

Vor 20 Jahren gab es in der Täterä auch „staatsfeindliche Hetze“ (§§ 104, 105, 106 DDR-StGB)

Da fielen alle die drunter die nur ein paar Monate später plötzlich das Sagen hatten und die heute gelobt werden.

Du hast Dich auch "geoutet". Als ein kleiner mieser Stasibüttel, der in der DDR richtig gut aufgehoben gewesen wäre.

Ich habe auch eine Affinität zum Sozialismus, keine Frage. Aber Du bist einer von Denen, der mit seiner Art die ID verraten und das System letztendlich kaputtgemacht macht.

Naja, wie nennst denn du dies, was auf PI so publiziert und von dir hier reingetragen wird?

Ich red auch nicht von der DDR, sondern vom GG - wenn dir dieses nicht passt, wander doch aus!

Ich hab mich nicht zu outen, weil ich immer das sage was ich denke und hallo: Klar haste ne Affinität zum Sozialismus, ne RECHT deutsche halt. Welche ID ich kaputt gemacht habe, kannste mir ja erklären!

Staatsfeindlich Nr.1,

Tower (verstößt eigentlich der begriff "sinnentleertes Dummgeschätz" gegen die Nettiquette?)

Ha Roger, da schreibst du was...über Deduktion, Induktion und Abduktion habe ich mal eine ganze Nacht mit Freunden diskutiert. Ist für mich als Naturwissenschaftler schon eine harte Kost ;-) Aber spannend!

Ja, ab der Abduktion wirds spannend

Dreckschätzer!

Wieso ausgereichnet MEIN Freund?

Jedem Deppen, der Sozialismus für eine Alternative hält, steht der feine Herr aus Baunau näher als mir. Das sollte hier im Forum eigentlich JEDEM klar sein, der lesetechnisch mehr kann, als einzelnen Buchstaben Klangwerte zuzuordnen.

Leider halt ich mich an die Regeln hier

Tower

[ACCM Gerhard Trosien]

Den Sender höre ich öfter, diese Sendung habe ich verpasst: es wäre die erste, in der nicht dem Klimaalarmismus das Wort geredet wird. Es bewegt sich endlich was:

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/politischesfeuilleton/1087868/

@ja,genau: in dem verlinkten Rahmstorf-bla-bla steht nicht ein einziger substanzieller Satz. Ausschließlich das übliche Gewäsch. Wie Du da was "sachliches" erkennen kannst, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Um Wissenschaft und wissenschaftlcihe Erkenntnisse geht es schon lange nicht mehr. Es geht um den Umbau der Gesellschaft, Abschaffung der Freiheit und des früher mal überaus erfolgreichen Wirtschaftssystems.

Wenn Graßl, Schellnhuber und Latif in allen Medien im Chor zugeben würden, sich in Bezug auf den "menschengemachten" Klimawandel "geirrt" zu haben, gäbe es wohl auch hier im Forum etliche Zeitgenossen, die Zeter und Mordio schreien würden, weil diese Herren die ideologische Grundlage ihrer heißgeliebten totalitären Religion zerstören würden. Wen vergessen? Der Rahmstorf wäre selbst für diesem klugen Schritt zu blöd. Der hat im Ernst seinen Kollegen Latif angegeifert, weil der es wagte, in der Öffentlichkeit zuzugeben, das die "Klimakatrastophe" seit 1998 Pause macht. Und keiner, außer denen, die die Theorie mit den Sonnenaktivitäten und deren Einfluss auf die Wolkendichte kennen, kanns erklären...

[magoo]

Ja ja, natürlich wieder von offizieller Seite totaaal unterdrückte Ergebnisse und keiner kanns erklären ausser Gerhard und ein paar eingeweihte der "Achse des Guten", nich wahr ...

Der Einfluß von Sonnenaktivitäten wird sehr wohl ernsthaft wissenschaftlich untersucht. Ebenso ernsthaft wird diskutiert, welchen ANTEIL an Klimaveränderungen dieser Effekt hat:

Quelle wikipedia:

"Solankis Forschung wird im Rahmen der Kontroverse um die globale Erwärmung differenziert betrachtet. Er sieht einen möglichen Einfluss der Sonne:... der Einfluss einer intensivierten Sonneneinstrahlung auf die Ozonschicht und den Grad der Wolkenbedeckung könnte das Klima mehr beeinflussen als die direkte Sonneneinstrahlung selbst. Er hält aber bei der Entwicklung seit 1980 den menschlichen Einfluss für vorrangig. Solanki sieht weiteren Forschungsbedarf, das Thema wird im Zusammenhang mit dem Klimawandel in geologischen Zeiträumen intensiv bearbeitet. Ein 'harter Wirkmechanismus' ist nach wie vor nicht gefunden. Die Ansätze von Solanki und ähnliche von anderen Forschern werden bei den IPCC-Berichten beachtet, und ein Teilbeitrag der Sonne ist neben den menschlichen Hauptursachen anerkannt."

gell,

mg

[magoo]

Es geht um den Umbau der Gesellschaft, Abschaffung der Freiheit und des früher mal überaus erfolgreichen Wirtschaftssystems.

Ach?

Das haben Bush und Cheney doch ohne jede islamistisch/ökologistische Hilfe ganz alleine geschafft. Warum denn so bescheiden?

Und der Sozialismus hätte nat. gerne zum Niedergang der "freien" Welt beigetragen, lag aber selbst schon in übelster Verwesung.

Null Ausreden sach ich ma,

mg

[suentelensis]

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Der Holocaust ist eine bewiesene Tatsache, da kann man das mit dem deutschen geschichtlichen Hintergrund so machen. Ob das so sein muß, weiß ich nicht. Ich kann ja auch ungestraft die Existenz des Mondes leugnen, das er da ist, auch eine bewiesene Tatsache.

Aber die momentane Klimaveränderung mit dem Etikett "menschengemacht" zu versehen, hat nichts mit bewiesener Tatsache zu tun.

Wenn man das seitens des ipcc zu einem Dogma erhebt, sind wir wieder bei einer Religion. Und da waren solche Verbote üblich.

Danke

gruss micha

[Ja- genau!]

Danke

Na fein, endlich wurde es verstanden, sauber mitgedacht, argumentative Fallen spielend umschifft, unter der Oberfläche liegende Klippen beherzt übersprungen; konstruktiv.

Ein kleines Problem habe ich noch hiermit:

Der Holocaust ist eine bewiesene Tatsache, da kann man das mit dem deutschen geschichtlichen Hintergrund so machen.

Naja, Ursache und Wirkung, passiert schon mal.

Jetzt darf ich Euch noch schnell den neu synchronisierten TV-Spot von Coppenrath & Parkplatz vorstellen, Ihr wisst schon, den, wo ein Bilderbuchbäcker in einer 40qm Landhausküche Holzlöffel-schwingend so gut aussehende Gehärtete-Fett-Bomben zusammenrührt, damit die moderne Mama ihrer Familie ihre aufopfernde Liebe beweisen kann.

"Gerne bereiteten wir unser Spritzwerk tatsächlich so zu, allein, bei der notwendigen Stückzahl ist dies unmöglich. So beherrscht Edelstahl das Bild in unseren tatsächlichen Produktionshallen. Nichtsdestotrotz wünschen wir guten Appetit."

Geht doch...

Roger

[ACCM Gerhard Trosien]

Interessanter Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Herschel

Herschels Vorhersage der Weizenpreisentwicklung nach Studium der Sonnenflecken im jeweiligen Jahr soll übrigens äußerst zuverlässig gewesen sein.

Besonders interessant: die Affenköppe vom IPCC gestehen der Sonne mittlerweile schon 20% Einfluss auf das Klima zu. Wenn das so weitergeht, sind es in wenigen Jahren über 90%. Immerhin war der Einfluss der Sonne noch vor sehr kurzer Zeit allenfalls "marginal"...

[JK_aus_DU]

Von 20 zu 90 Prozent ist es ja nun schon noch ein weiter Weg. Im Prinzip geht der Streit ja wirklich "nur" um den anthropogenen Anteil des faktisch nicht zu leugnenden Klimawandels.

Man könnte sich also ganz friedlich auf ein Maximum an Ressourcenschonung und weitestmögliche Nutzung von erneuerbaren Energien einigen. Ohne Klimahysterie wohlgemerkt. Denn das endliche Ressourcen soweit als möglich geschont werden sollten, kann niemand ernsthaft bestreiten. Meinetwegen wegen des Klimas, aber ganz sicher aus Verantwortung für die kommenden Generationen.

Grüße

Jörg

[ACCM Gerhard Trosien]

...Man könnte sich also ganz friedlich auf ein Maximum an Ressourcenschonung und weitestmögliche Nutzung von erneuerbaren Energien einigen. Ohne Klimahysterie wohlgemerkt. ...

Kein Widerspruch, im Gegenteil. Um das zu erreichen, gibt es ein hochinteressantes, erprobtes, effektives und äußerst leistungsfähiges Werkzeug ohne den (von erschreckend Vielen gewünschten) totalitären Umbau der Gesellschaft, ohne Zwang und ohne Gewalt: der Markt.

[DSpecial]

Kein Widerspruch, im Gegenteil. Um das zu erreichen, gibt es ein hochinteressantes, erprobtes, effektives und äußerst leistungsfähiges Werkzeug ohne den (von erschreckend Vielen gewünschten) totalitären Umbau der Gesellschaft, ohne Zwang und ohne Gewalt: der Markt.

Sorry, so ein Scheiß. In welcher Welt lebts du eigentlich? Auf dem Mond? Der Markt als resourcenschonendes Instrument, das ich nicht lache. Das dies in der Realität nicht stimmt, dafür brauch man nicht mal einen Schulabschluss. Man muss ja nicht mal Sozialist o.ä. sein (was jetzt sicher gleich als Antwort kommt) um zu sehen das es dem Markt darum geht Profit zu machen (auch dagegen habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden). Dabei werden die Rohstoffe genommen, die am billigsten sind und die Gewinnspanne maximieren. Wenn wir den Markt lassen würden wie du vorschlägst, dann würden die Konzerne noch den letzten Tropfen Öl aus dem Boden holen bevor man sich anderen Energieformen zuwendet. Würden wir heute Autos mit Holz befeuern würde der Markt auch den letzten Baum fällen wenns die billigste Art ist. Soviel zu Resourcenschonung des Marktes....

Das einzige regulatorische Moment ist die Verknappung. Wenn Resourcen so teuer werden, dass deren Förderung nicht lohnt, da das Endprodukt eh kaum jemand noch bezahlen kann, dann würde diese Resource wohl 'geschont' und sich anderen, profitableren Resourcen zugewandt. Das ist aber keine Schonung aus Verantwortung, sondern aus rein wirtschaftlichen Überlegungen.

[ACCM Gerhard Trosien]

btw:

diese Heuchlerbande in Kopenhagen, diese schampussaufenden Wasserprediger, verursacht durch ihre im allerbesten Fall nutzlose Propagandaveranstaltung einen "Schadstoff"-Ausstoß (gemeint ist das harmlose und überlebensnotwendige CO2) wie Marokko in einem Jahr, unter anderem durch die sparsame Verwendung von 1.000 (eine Quelle nennt 2.000) Großraumlimousinen, die extra aus halb Europa angekarrt werden mussten, sowie 140 Privatjets, die auf einer Vielzahl von Flughäfen in Dänemark und Südschweden geparkt werden müssen, weil der Kopenhagener Flughafen zu klein ist, und die deshalb öfter mal leer hin und her geflogen werden müssen. Und der Oberheuchler fliegt zwischendurch mal eben schnell in sein Heimatland am anderen Ende der Welt, um ein während der "Konferenz" stattfindendes Cricketspiel nicht zu verpassen.

[ACCM Gerhard Trosien]

Sorry, so ein Scheiß. In welcher Welt lebts du eigentlich? Auf dem Mond? Der Markt als resourcenschonendes Instrument, das ich nicht lache. Das dies in der Realität nicht stimmt, dafür brauch man nicht mal einen Schulabschluss. Man muss ja nicht mal Sozialist o.ä. sein (was jetzt sicher gleich als Antwort kommt) um zu sehen das es dem Markt darum geht Profit zu machen (auch dagegen habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden). Dabei werden die Rohstoffe genommen, die am billigsten sind und die Gewinnspanne maximieren. Wenn wir den Markt lassen würden wie du vorschlägst, dann würden die Konzerne noch den letzten Tropfen Öl aus dem Boden holen bevor man sich anderen Energieformen zuwendet. Würden wir heute Autos mit Holz befeuern würde der Markt auch den letzten Baum fällen wenns die billigste Art ist. Soviel zu Resourcenschonung des Marktes....

Das einzige regulatorische Moment ist die Verknappung. Wenn Resourcen so teuer werden, dass deren Förderung nicht lohnt, da das Endprodukt eh kaum jemand noch bezahlen kann, dann würde diese Resource wohl 'geschont' und sich anderen, profitableren Resourcen zugewandt. Das ist aber keine Schonung aus Verantwortung, sondern aus rein wirtschaftlichen Überlegungen.

selten dämliches, ignorantes Geschwätz. Es ist ein Grundprinzip marktgerechten Verhaltens, dass zur Erringung eines Ziels ALLE Recourcen möglichst sparsam eingesetzt werden. Ganz einfach: um die Produktionskosten zu senken. Ein Umstand, den bisher noch keine alternative Wirtschaftsform kennt, am allerwenigsten der "Sozialismus".

[DSpecial]

selten dämliches, ignorantes Geschwätz. Es ist ein Grundprinzip marktgerechten Verhaltens, dass zur Erringung eines Ziels ALLE Recourcen möglichst sparsam eingesetzt werden. Ganz einfach: um die Produktionskosten zu senken. Ein Umstand, den bisher noch keine alternative Wirtschaftsform kennt, am allerwenigsten der "Sozialismus".

Aha, weil unsere Kraftwerke 'sauberer' waren als die in der DDR ist das schon gleich resourcenschonend? Was du da schreibst ist eine Utopie, genau wie der Kommunismus. Wenn dem so wäre was du schreibst, hätten wir einige Probleme weniger auf dieser Welt, und ich rede jetzt nicht vom Klimawandel.

Wenn ein Autobauer für die Herstellung eines PKW 'nur' noch 100k L Wasser, statt 150k L verbraucht senkt das zwar die Produktionskosten, aber mit Resourcenschonung hat das rein gar nix zu tun, weil immer noch 100k L zu viel verbraucht wurden.

Wenn für die Papierherstellung Bäume gefällt werden, ist es sa ganz hübsch wenn die Firma sagen kann in ihrer Fabrik werden durch ein alternatives Verfahren weniger Bäume als üblich gefällt. Auch das ist im Grunde keine Resourcenschonung da trotzdem Bäume gefällt werden. Auf die paar weniger kommt es dann auch nicht an. Resoucenschonend wäre ganz auf Bäume zu verzichten und Alternativen zu erforschen. Macht der 'Markt' aber nicht, Bäume sind halt am billigsten!

[JK_aus_DU]

"Wenn ein Autobauer für die Herstellung eines PKW 'nur' noch 100k L Wasser, statt 150k L verbraucht senkt das zwar die Produktionskosten, aber mit Resourcenschonung hat das rein gar nix zu tun, weil immer noch 100k L zu viel verbraucht wurden.

Wenn für die Papierherstellung Bäume gefällt werden, ist es sa ganz hübsch wenn die Firma sagen kann in ihrer Fabrik werden durch ein alternatives Verfahren weniger Bäume als üblich gefällt. Auch das ist im Grunde keine Resourcenschonung da trotzdem Bäume gefällt werden"

Wie jetzt ? Ressourcen werden geschont indem man auf deren Nutzung gänzlich verzichtet? Was ist denn das für eine seltsame Interpretation von "Schonung"?

Man kann doch das eine tun, nämlich Alternativen erforschen, und das andere, Ressourcen schonen durch effizientere Prozesse, nicht lassen. Das ist doch kein Widerspruch, so findet das tagtäglich in unserer Wirtschaft statt.

[magoo]

Hmm, die liberale Marktwirtschaft hat doch Anfang der neunziger das "Ende der Geschichte" ausgerufen und die alleinige Weltherrschaft übernommen. So frei waren die Märkte doch noch nie. Wie wäre es denn, wenn die Propangandisten dieser "Freiheit" auch mal die Verantwortung für die Geschichte übernehmen?

Stattdessen müssen neue Sündenböcke her, Ökos, Muslims, 68er ().

Sozialisten gibt's ja nur noch in den Museen Kuba und Korea ...

mg

[Enthusiast]

@ DSpecial

Sorry, aber nach Deinem Szenario würden wir dann eine ganze Weile ohne Papier dastehen, weil man ja noch nach Alternativen forscht...

Besser: Während des Forschens Produktionsabläufe optimieren und nach erfolgreichem Forschen die Alternative umsetzen.

Wir können per heute leider auch nicht auf Kraftwerke verzichten, weil die Alternativen (Windkraft etc) noch nicht ausreichen. Der Politik fehlt es auf der anderen Seite bestimmt an Bestimmtheit, in die Forschung für Alternativen zu investieren, um mittelfristig (kurzfristig ist eine Utopie) auf umwelt- und resourcenschonende Mittel umsteigen zu können.

Mit em Einkauf von (Atom-)Strom aus europäischen Nachbarländern habe ich wirklich ein Problem - moralisch, ethisch und ökologisch.

Torsten

[DSpecial]

@ DSpecial

Sorry, aber nach Deinem Szenario würden wir dann eine ganze Weile ohne Papier dastehen, weil man ja noch nach Alternativen forscht...

Besser: Während des Forschens Produktionsabläufe optimieren und nach erfolgreichem Forschen die Alternative umsetzen.

Da hast du mich falsch verstanden. Ich wollte damit deutlich machen, dass so lange etwas billig ist, wird es so produziert. (Fast) egal ob dort viele Resourcen verbraucht werden. Außerdem wird gleichzeitig nicht nach Alternativen geforscht, da es sich nicht lohnt (marktwirtschaftlich).

[admin]

Liebe Leutz,

schade, eigentlich könnte die Diskussion über solche Themen recht erbaulich und horizonterweiternd sein.

"Eigentlich" deshalb, weil man hier immer wieder Sätze wie z.B. diese hier lesen muss:

selten dämliches, ignorantes Geschwätz.

Sorry, so ein Scheiß. In welcher Welt lebts du eigentlich?

Das ist kontraproduktiv!

Ihr könntet statt dessen doch auch einfach schreiben: "Das sehe ich ganz anders:..." oder "Deinen Argumenten kann ich nicht folgen, weil...".

Ihr würdet erleben, dass dann Eure Argumente mit mehr Wohlwollen angenommen würden als nach solchen Verbalattacken.

Es ist doch affig, wenn ich hier ständig Leute verwarnen oder gar sperren muss. Das macht wirklich keinen Spaß!

Ihr seid doch alle intelligente Menschen. Kommt doch zurück zu einer erwachsenen und sachlichen Diskussionskultur. Dann sind hier im Forum fast keine Grenzen gesetzt. Wenn es jedoch so weiter geht, dann kann es sein, dass wir irgendwann den Dies-und-Das-Bereich ganz schließen müssen, was ich persönlich sehr schade fände.

Habt doch auch Mitleid mit einem armen, kleinen Admin, der ständig zwischen den Stühlen sitzt, weil er immer entscheiden muss, was gerade noch ok ist und was eine Verwarnung oder Sperre rechtfertigen könnte. Ich wollte eigentlich neue Funktionen ins Forum einbauen und muss jetzt ständig PNs lesen und beantworten, weil Ihr Euch gegenseitig beleidigt. Nochmal: das macht mir keinen Spaß!

Wenn es allerdings so weiter geht, werde ich in Zukunft viel schneller verwarnen und auch sperren. Das macht einfach weniger Arbeit (und ist dadurch marktwirtschaftlich sinnvoller ;-) ).

Viele Grüße!

Martin

[Ja- genau!]

schade, eigentlich könnte die Diskussion über solche Themen recht erbaulich und horizonterweiternd sein.

Äh, kannst Du vielleicht auch mal ganz dezent darauf hinweisen, dass es nicht produktiv ist, dem Anderen das vorzuwerfen, das er vorher ausdrücklich ausgeschlossen hat?

Also mal getz so gesehen, so das mit der Kontraprduktivität, und so... äh, ja, das sollte ich wagen.

Juri Member

Uups, sorry, jetzt habe ich versehentlich in Deinen Beitrag geschrieben, ich wollte eigentlich nur antworten. Sorry! Ich habe alles wieder hergestellt, wie es war. Martin

Das fehlte noch, ein Zitat von DSpecial

Der Markt als resourcenschonendes Instrument, das ich nicht lache. Das dies in der Realität nicht stimmt, dafür brauch man nicht mal einen Schulabschluss. Man muss ja nicht mal Sozialist o.ä. sein (was jetzt sicher gleich als Antwort kommt) um zu sehen das es dem Markt darum geht Profit zu machen (auch dagegen habe ich grundsätzlich nichts einzuwenden). Dabei werden die Rohstoffe genommen, die am billigsten sind und die Gewinnspanne maximieren. Wenn wir den Markt lassen würden wie du vorschlägst, dann würden die Konzerne noch den letzten Tropfen Öl aus dem Boden holen bevor man sich anderen Energieformen zuwendet. Würden wir heute Autos mit Holz befeuern würde der Markt auch den letzten Baum fällen wenns die billigste Art ist. Soviel zu Resourcenschonung des Marktes....

Das einzige regulatorische Moment ist die Verknappung. Wenn Resourcen so teuer werden, dass deren Förderung nicht lohnt, da das Endprodukt eh kaum jemand noch bezahlen kann, dann würde diese Resource wohl 'geschont' und sich anderen, profitableren Resourcen zugewandt. Das ist aber keine Schonung aus Verantwortung, sondern aus rein wirtschaftlichen Überlegungen.

von mir so kommentiert: 100%

so war es...

Bearbeitet 16. Dezember 2009 von Ja, genau!

[admin]

schade, eigentlich könnte die Diskussion über solche Themen recht erbaulich und horizonterweiternd sein.

Äh, kannst Du vielleicht auch mal ganz dezent darauf hinweisen, dass es nicht produktiv ist, dem Anderen das vorzuwerfen, das er vorher ausdrücklich ausgeschlossen hat?

Also mal getz so gesehen, so das mit der Kontraprduktivität, und so... äh, ja, das sollte ich wagen.

Juri Member

Hmm, meinst Du echt, dass es die Aufgabe eines Admins ist, hier "Argumentationsketten" zu bewerten und zu entscheiden, wer denn jetzt schlüssiger schreibt?

Finde ich nicht. Ihr seid doch selber groß ;-)

Viele Grüße!

Martin