Kein neuer Oberklassewagen in Sicht

[C6CHBE]

Es ist ja nicht einfach, hier mitzureden, zumal ich auch einen C6 bewege und damit sofort unter den Generalverdacht falle, eine rosarote Brille zu benützen. Ich wag es trotzdem. Der C6 ist in dieser so definierten "oberen Mittelklasse" noch das einzige Auto, das eine individuelle Note bietet. Als langjährigem Citroënfahrer bleibt einem da eh keine ansehnliche Alternative. Der C5 III verdankt seine Qualitäten punkto Fahrwerk der Entwicklung seines Vorläufers C6. Der C5 III kann heute einiges besser und erhält wohl infolge grösserer Stückzahlen auch die konsequentere Modellpflege. Allein, er bleibt ein Mainstreamauto, das in Bezug auf Geschmack von allem Anfang an mehr Käufer ansprechen will. Der Erfolg gibt diesem Konzept recht. Abwandern zu Jaguar? Wenn schon, dann noch einer der letzten XJ. Da hat man aber seinerzeit leider modernste Entwicklung in alte traditionelle "Schlauchform" verpasst! Der neue XJ? Da sieht man erst, wie schön und einzigartig CX und C6 als Limousinen wirken. Der indische Lexus-Verschnitt trifft ja auch auf den XF zu. In letzterem finde ich noch heute nicht genügend Beinraum (meine Körpergrösse 1.89 mit langen Beinen)! Der S-Type? Das war ja seit je die äusserlich britische Verkleidung des kleinen Ford Lincoln aus den USA. Meines Erachtens kein echter Jaguar! Da sind mir Autos mit PSA-Genen allemal sympatischer. Kurz: ich fahre C6, weil es heute keinen anderen HP-Citroën mehr gibt, der diese Individualität verkörpert. Alles andere ist mir eigentlich egal!

Gruss Jürg

Bearbeitet 19. Mai 2010 von C6CHBE

[ideefix]

Ich fahre keinen C6, verfolge dennoch diese häufiger aufkommende Diskussion mit Interesse.

Ist es nicht für den Besitzer oder für den potenziellen Käufer eines C6 vollkommen egal, ob das Fahrzeug nun definitorisch in der Oberklasse oder oberen Mittelklasse zu positionieren ist?

Mir wäre es und ist es auf jeden Fall vollkommen wurscht.

Wenn mir das Auto gefällt und für mich das Preis/Leistungsverhältnis in Ordnung ist, dann ist der Rest aus meiner Sicht zugespitzt formuliert entweder ein "postpubertierender Penisvergleich" oder "korintenkackerische Hirnwixerei".

[magoo]

"postpubertierender Penisvergleich" oder "korintenkackerische Hirnwixerei".

Also, sprach die Postkorinte,

Marken sind heut nur noch Finte.

Dies ergab ein Hirnvergleich:

Unterm Blech sind alle gleich.

mg

[ideefix]

Also, sprach die Postkorinte,

Marken sind heut nur noch Finte.

Dies ergab ein Hirnvergleich:

Unterm Blech sind alle gleich.

mg

:-)

[Wanderdüne]

. Abwandern zu Jaguar? Wenn schon, dann noch einer der letzten XJ. Da hat man aber seinerzeit leider modernste Entwicklung in alte traditionelle "Schlauchform" verpasst! Der neue XJ? Da sieht man erst, wie schön und einzigartig CX und C6 als Limousinen wirken. Der indische Lexus-Verschnitt trifft ja auch auf den XF zu. In letzterem finde ich noch heute nicht genügend Beinraum (meine Körpergrösse 1.89 mit langen Beinen)! Der S-Type? Das war ja seit je die äusserlich britische Verkleidung des kleinen Ford Lincoln aus den USA. Meines Erachtens kein echter Jaguar! Da sind mir Autos mit PSA-Genen allemal sympatischer. Kurz: ich fahre C6, weil es heute keinen anderen HP-Citroën mehr gibt, der diese Individualität verkörpert. Alles andere ist mir eigentlich egal!

Gruss Jürg

Als Citfahrer und Jagfan antworte ich dir mal aus der Jagperspektive.

Der X350 (der Jag vor dem "Tata" Verschnitt" ist doch keine Schlauchform sondern bietet echt viel Platz im Innenraum. Selbst ich als 1.86 hatte im XF selbst hinten keine Beinprobleme, obwohl ich meine Länge aus den Beinen und nicht aus dem Oberkörper hole:). Im Innenraum hat der XF im Vergleich zum C6 eine unerreichte Qualität, Holz, Alu und Leder, was braucht man mehr. Der S-Type hat ein ganz starkes PSA Gen und zwar den 2.7 Biturbodiesel. Ein sehr feines Maschienchen, deshalb ist der S-type auch die einzig wahre Verpackung für diesen Motor. Die Plattform des S-type ist nicht von Ford. Alles Jaguarentwicklung, nur der X-Type ist nen Fordmondeo nur anders verpackt.

Vom Fahrwerk her ist die Raubkatze natürlich sportlicher, sie kann jedoch auch gleiten als besagter XJ.

[ThorstenG]

Klar stammt der XM aus einer anderen Zeit, aber nach unten war das C6-Portfolio nur dürftig ausgebaut. Der HDI170 wurde sporadisch bis gar nicht angeboten, kein 2 Liter Turbo, das Schaltgetriebe im HDI auch nur zeitweise.

Na, ein 2 Liter Turbo passt nun wirklich nicht zum Gesamtgewicht des C6. Da muss ja eine endlose Drehzahlorgel rein, um auf die erforderlichen kW zu kommen. Vom fehlenden Drehmoment ganz zu schweigen.

6 Zylinder Benziner knapp unter 3l zum Einstieg und als Topmotorisierung ein 3,5-4l V8 als Benziner. Dazwischen dann die Diesel. Den V8 hätte man woanders einkaufen müssen, da im C5 etwas oversized, aber Anbieter gibt es ja. Damit wäre auch ein Oberklasse-C6 geboren.

[Wanderdüne]

Jaguar hatte da mal einen 3.5 Liter V8 und einen 4.2 im Angebot.

Ich sag es doch Kätzchen muss man fahren und Zitronen limo trinken:)

[Audi 5000]

Sorry, hier ist was schief gegangen.

Bearbeitet 19. Mai 2010 von Audi 5000

[Audi 5000]

mmmh...ein Beck`s!

Meint ihr dieses Teil hier? Man seid ihr tief gesunken...

Vulcan, der sich den Audi auch mit einer Kiste Beck`s nicht schönsaufen kann...

Wenn überhaupt, dann bitte diese Version:

Bearbeitet 19. Mai 2010 von Audi 5000

[NonesensE]

Und was ist an der Ami-Version toller?

...fragt sich einer, der gerade den Wiki-Artikel dazu gelesen hat.

Gruß

Jan

[Gast Thunderstorm Technologies]

Kann es aufm kleinen Bild nicht richtig erkennen. Aber handelt es sich dabei um einen Audi 200?

Gruß Detlef

[NonesensE]

Kann es aufm kleinen Bild nicht richtig erkennen. Aber handelt es sich dabei um einen Audi 200?

Gruß Detlef

Klick mal drauf. Das sich öffnende große Bild läßt sich duch weiteres Draufklicken wiederum auf mittlere Größe bringen. Falls du dazu keine Lust hast, sieh dir doch mal seinen Anmeldenamen an...

Gruß

Jan

[Gast CX-***]

Tja, die bauen schon chice auto bei auto, pfui deibel

[TurboC.T.]

Na, ein 2 Liter Turbo passt nun wirklich nicht zum Gesamtgewicht des C6. Da muss ja eine endlose Drehzahlorgel rein, um auf die erforderlichen kW zu kommen. Vom fehlenden Drehmoment ganz zu schweigen.

6 Zylinder Benziner knapp unter 3l zum Einstieg und als Topmotorisierung ein 3,5-4l V8 als Benziner. Dazwischen dann die Diesel. Den V8 hätte man woanders einkaufen müssen, da im C5 etwas oversized, aber Anbieter gibt es ja. Damit wäre auch ein Oberklasse-C6 geboren.

Oh je, ein V8 quer eingebaut in den C6 würde das aber ganz schön eng machen da vorne drin.

Ob da überhaupt der Platz ausreichen würde?

Ich kenne nur den Cadillac Seville STS mit dieser Bauweise.

Ein 2 Liter-Turbo mit 180PS würde doch locker reichen für den C6, der XM 2.0 und 2.0 16V sind auch keine Rennmaschinen gewesen. E-Klassen werden auch als 200 CDI und 5er als schneckenlahmer 523i verkauft.

Aber was sollen "hätten, würden, werden" - das wird eh nichts mehr im C6.

>> Marcel

[**HD**]

und ausgerechnet ein Fahrer-mit-Hut-Auto (Audi 100 Typ 43)

Audi Coupe?

[ACCM Thomas Plutta]

Bei Volvo gibt es einen sehr kompakten 4,4l V8 mit 315 PS, der hängt dort sogar am gleichen Getriebe wie im C6, sollte platzmäßig auch in den C6 reinpassen. Zu CX-Zeiten wäre so ein Umbau vielleicht noch machbar gewesen, heute kriegt man den Motor wahrscheinlich ohne fünfstellige Kosten für Softwareanpassung nie zum Laufen...

Viele Grüße

Thomas,

der morgen mal wieder hoffentlich staufreie und entspannte 1000 Dienstreisekilometer angeht.

[C6CHBE]

Ja Wanderdüne, mach Dich mal sachkundig! Der S-Type (über den Mondeoverschnitt wage ich gar nicht zu sprechen) basiert eben doch auf dem kleinen Lincoln. Das haben die Briten nur nie offen kommuniziert. Der S-Typ ist keine ausschliessliche Jagkonstruktion!. Ich bin durchaus auch ein Katzenfan, muss aber zugeben, dass sie mir immer zu teuer erschienen! Bei uns hiess es jedenfalls stets: ein Besuch bei Jaguar kostet Dich mindestens SFr. 1'000.-- Soviel habe ich meiner Lebtage für einen Citroënservice noch nie zahelen müssen! (Pneus und Felgen ausgenommen selbstverständlich) Auch dieses Jahr hat am Salon ein Jaguarist am Stand versucht mich an das Steuerrad des XF ranzuquetschen! Erfolglos! Mir eigentlich egal, wirklich gefallen hat er mir noch nie. Der alte XJ: ich habe ja nicht gesagt er habe eine Schlauchform, vielmehr versuchte ich an den Spruch: Neuer Wein in alten Schläuchen anzudocken. Der letzte XJ hat ja wirklich verborgene Qualitäten, die selbst einen Mercedes oder Audi erblassen lassen. Leider hat Jaguar seinerzeit den Mut verlassen. Eine neue Form wäre nämlich damals angezeigt gewesen. Man muss meines Erachtens neue Formen mit dem Topmodell einführen und sich nicht von unten her zur Akzeptanz heranpirschen. Ich sehe heute schwarz für die Jaguartradition. Für mich ist der Stilwechsel misslungen. Die alten Fans hat man vertrieben, die neuen kommen nur tröpfchenweise. Jetzt wäre für die ehemals französiche Luxuswagenindustrie die Zeit gekommen, wieder an alte Traditionen anzudocken. Mit dem C6 wurde meines Erachtens nur ein kleiner halbherziger Schritt in die richtige Richtung gemacht. Wohl zu spät, denn die automobile Zukunft in Europa wird sich mit Sicherheit von den protzigen Grosslimousinen abwenden. Die deutschen Premiums müssen sich wohl eher warm anziehen als ihnen lieb ist. Wer kann sich diese Nobelkutschen bei dieser Euromisere noch leisten!

Gruss Jürg

Bearbeitet 19. Mai 2010 von C6CHBE

[Gast CX-***]

Audi Coupe?

ich sags ja immer, dicke, alte männer und/oder langhaarige hippies, gruß CX-ROW, der jetzt nicht mehr nach westhofen muß, weil CX weg

Bearbeitet 19. Mai 2010 von CX-***

[Gast Thunderstorm Technologies]

Ich bin ein dicker alter langhaariger Hippie

Quasi somit der ultimative CX-Fahrer

Gruß Detlef

[**HD**]

ich sags ja immer, dicke alte männer und/oder langhaarige hippies

...aber liebenswerte,

die CX ler

Gruß HD

[Gast CX-***]

ja stimmt diesen einschub hab ich ganz vergessen, wieso du fährst doch C4 oder ?

[**HD**]

wieso du fährst doch C4 oder ?

Klar,

gehe aber wenn es klappt nach Westhofen oder zum Schwebtember,

liegt bei mir in der Nähe und die Leute sind in Ordnung.

Das mein Picasso dann das einzige gescheite Auto am Platz ist, kann ich ja nix dafür :D

Gruß HD

der trotzdem kein CX will

[e-motion]

Ich denke, der C6 ist auch in diesem Kontext (den ich auch meinte) mindestens genauso "anders" wie seinerzeit der CX.

Audi5000 auf Abwegen.

Mann, bis jetzt les ich (fast) nur mit. Nun hoffe ich mit der Konzentration aufs Tippen das Kopfschütteln wegzukriegen. Diesen PUG-Baukasten-Schönling technologisch mit dem CX gleichzusetzen ist und bleibt Unsinn. Weiland jeweils versteht sich.

Auch heute hebt sich das Federungssystem von den Wettbewerbern ab.

Stimmt, das Argumentchen. Aber qualititav und quantitativ sacht das garnix.

Schon mal übern Gulli oder kurze Wellen gefahren?

Im Geradeauslauf und Fahrverhalten braucht der C6 auch heute keinen Konkurrenten fürchten

Stimmt, der CX wird ja nicht mehr gebaut. Und keiner schwingt so bescheuert mit dem Heck. Da konkurriert wirklich keiner.

Die Traktion des C6 wird nur von vierradangetriebenen Fahrzeugen übertroffen.

Soso. Wie sah denn die Testwagenflotte in diesem Vergleich aus?

Vor diesem Hintergrund sehen ich in Bezug auf "Anderssein" keinen relevanten Unterschied zwischen CX und C6.

Damit bleibst du alleine.

Einen wirklichen technischen Gesamtvorsprung vor der Konkurrenz gab es eh nur zur Zeit der DS. Solche Revolutionen sind heute nicht mehr möglich. Es sei denn, Citroen erfindet einen Gravitationsantrieb...

Generalausweichmanöver. Der C6 ist technologisch dadurch nicht zu läutern. Außen heiligs Blechle, und, heiligs Blechle!, immerhin hat er eine HP. Leider aber eine überentwickelte.

Gruß

Holger

[Gast CX-***]

schwer fällt es mir, aber die aussagen meines vorredners kann ich nur unterstreichen

[e-motion]

ich sags ja immer, dicke, alte männer und/oder langhaarige hippies, gruß CX-ROW, der jetzt nicht mehr nach westhofen muß, weil CX weg

Gut so. Hat eh nicht zu dir gepasst (S2).

Hast noch ne DS?