Wer soll uns präsidieren- Köhler ende?

[Sensenmann]

Ziemlich ätzend, daß in unserem Lande inzwischen sogar die Wahl des Bundespräsidenten zu parteitaktischen Ränkespielchen mißbraucht wird.

Wird nach "der Wende" ja einfacher. Wird nur spannend ob man danach das neue Staatsoberhaupt dann mit "mein Führer", "Genosse Staatsratsvorsitzender", "Euer Exzellenz" oder "Großer Bruder" anspricht. "Sahib", "Massa" und "Ey Alda" sind wohl eher außen vor

[gastposter]

Genau, den Spruch des Tages hat nämlich unser Außenminister gebracht:

Quelle: http://www.focus.de/politik/deutschland/bundespraesident/tid-18877/-wahl-des-bundespraesidenten-die-wahlschlacht-ist-geschlagen_aid_525132.html

Der Mann ist echt unglaublich!

Da gebe ich dir recht!!! Ich werte das mal als realitätsfern, denn zweimal zittern bei drei Anläufen ist doch alles andere als ein vertrauliches Miteinander...

Die limburger Kollegen von (Sch)westerwelle wußten schon warum sie die Amtstrennung wollten. Der Arme ist völlig überlastet oder größenwahnsinnig!! (Für freie Interpretationen hab ich genug Raum gelassen;-))

[Activator]

Na mal schauen wie lange dieses Vertrauen noch anhält

[Gast Thorsten Czub]

also ich muss sagen, das ich von dem verhalten der Ossis

in meiner Partei doch sehr enttäuscht bin.

Ich denke es hätte der Linken besser zu Gesicht gestanden,

wenn man einfach mal partei und vergangenheit hätte vergessen lassen, und den Gauck gewählt hätte, weil

er der bessere Kandidat war.

Nun haben wir diesen Zäpfchen-Wulff.

Wie schön wäre es gewesen, wenn man im 3. Wahlgang den gauck gewählt hätte. dann wäre unsere Regierung

quasi instantat bankrott gewesen.

Aber nein. diese grosse Chance vertan nur weil Gauck wertkonservativ ist, weil er Hueter der Stasi-Akten war.

Weil er vielleicht GEGEN die ein oder andere Biographie der Ost-Linken gearbeitet hat.

Die DDR gibt es nicht mehr. Seit vielen vielen Jahren.

Das sieht man allein daran, das ein Ossi Bundeskanzler ist.

wie kann man nur.

traurig leute.

echt traurig.

demokratie ist, wenn man alternativen hat.

wenn man mithilft die alternativen abzuschaffen,

ist man undemokratisch.

insofern ist die haltung gauck nicht zu wählen,

gar einen eigenen kandidaten aufzustellen der keine

chance hat, schlimm.

man nimmt alternativen.

nein nein nein.

ich will das nicht glauben was ich heute im TV gesehen

habe.

fuer mich ist das nicht demokratie wenn die Leute da im Parlament nach Fraktionen abstimmen, statt nach Gewissen.

Rosa dreht sich wahrscheinlich im Grabe um. Denn auch sie

hätte eine DDR sicherlich abgelehnt, wegen der nicht vorhandenen Demokratie, die sie auch bei lenin kritisierte.

[Gast Thorsten Czub]

DIE LINKE ist doch wirklich nicht ganz "echt". Sie prangern das neoliberale Lager an und unterstützen gleichzeitig durch ihre Haltung den Niedersachsen.

DIE LINKE-Fraktion benimmt sich Punks: Dagegen sein-egal um was es geht, sich als Opfer des Systems darstellen, nichts auf die Reihe kriegen aber dafür Forderungen haben...das mit der Randale lass ich mal lieber;-)

vollkommen richtig.

nun haben wir schon wieder einen neoliberalen Präsi.

Warum tun wir uns sowas an. Sind wir masochisten?

[Gast Thorsten Czub]

Naja, die linken 121 "Enthaltungen" hätten es wohl am Schluß zwar doch nicht mehr gebracht, aber zumindest hat die Linke sich schwer blamiert, fast noch mehr als die Regierungskoalition

das sehe ich genauso. und ich bin seit 1992 Mitglied der Linken bzw. der PDS.

Gauck wäre der bessere Kompromiss gewesen.

Ich gebe dem gruenen Heini recht der Gysi offen kritisiert hat...

http://www.spiegel.de/video/video-1073374.html

[-martin-]

also ich muss sagen, das ich von dem verhalten der Ossis in meiner Partei doch sehr enttäuscht bin.

Wieso Ossies?

Die 121, die sich der Stimme enthalten haben, waren ganz sicher nicht nur Ossi-Linke.

Die "Linke" hat insgesamt versagt.

[Gast Thorsten Czub]

ja - die haben "geschlossen" abgestimmt.

das war eigentlich NICHT der sinn dieser abstimmung.

echt peinlich.

[ac130565]

Wobei wir wieder in Zeiten der

DDR

zurückgefallen sind

also

in Zukunft

statt

"Die Linke"

doch wieder

SED

[Activator]

@Torsten Czub: Also du würdest den Kakao auch noch trinken durch den man dich zieht ???... erstaunlich...

Die Entscheidung sich der Stimme zu enthalten war absolut richtig und nachvollziehbar.... Gauck ist ein rechts-konservativer der einfach für die politischen Machtspielchen der SPD herhalten musste und so gar nicht in das Parteiprogramm der Linken passt.

Wenn du machtbesessen und frei von Idealen und Werten bist, dann bist du bei den Linken falsch und solltest vielleicht zur SPD wechseln !

[jumpy_beifahrer]

Wenn Gauck ein rechts-konservativer ist - als was siehst Du dann den (von der Linke indirekt mitgewählten) Wulff an? Etwa als progressiven Mitte-Links?

Auch wenn CDU/CSU/FDP bei der Präsi-Wahl insgesamt nicht gut weggekommen sind - wie sieht nun die Linke aus? In der breiten Sicht wird diese nun auf lange Zeit den Makel der "gegen-alles"-und SED-Kader-Partei nicht mehr loswerden. Ist Wulff aus Linke-Sicht wirklich der bessere Mann?

Ich bin jedenfalls von der Linken maßlos enttäuscht. Wieder eine Alternative bei Wahlen zum Teufel. Ich glaube, ich werde mich wohl bald auch der Mehrheitspartei der Nichtwähler anschließen - es bleibt ja sonst nur noch die Tierschutzpartei oder die PBC(*) als Option übrig...

(*) Ok, das ist ein Witz - ich bin Atheist...

[Activator]

Nicht wählen ist keine Lösung ... eine kleine Partei zu wählen ist dagegen absolut okay!

Die Linke hat niemanden gewählt. Indirekt hast du auch diese schwarz-gelbe Regierung mit gewählt ...vielen Dank dafür !

Wullf ist tausend mal besser als Gauck und wo er politisch steht ... keine Ahnung ... ich denke mal schon, dass er der Parteilinie treu ist...

Ich bin der Meinung, dass es in jeder Partei gute Politiker gibt.... auch wenn ich nicht immer deren Ansicht teile machen sie einen guten Job... siehe Kurt Biedenkopf .. hält auch das CDU Parteibuch in der Hand und war trotzdem ein guter sächsischer Landesvater!

Genauso war Christian Wullf auch gut für Niedersachsen!

So ich werde mich dann mal langsam aber gesichert auch dieser Anti-Linken-Diskussion zurück ziehen .... das ist einfach nur billiges Stammtischniveau was man in irgendwelchen Medien aufgefangen hat und nachplappert.... da steckt wenig parteipolitisches Wissen der Linken dahinter.

Offenbar ist es für die Mehrheit der Bürger normal geworden wenn man seine parteipolitischen Ziele für irgendwelche Machtspielchen verrät... traurig.

[Xantiaheinz]

Nun wartet doch erst einmal ab. Schon einige Bundespräsidenten haben sich im Amt deutlich gewandelt nachdem sie von "Sachzwängen" und "Parteidisziplin" befreit waren.

Positiv finde ich, daß es endlich einmal einen Präsidenten gibt, der nicht im Rentenalter steht.

Im übrigen, mehr als ein paar Reden pro Jahr sind wohl kaum zu befürchten also laßt den Mann ruhig den Bundesgrüßaugust machen.

[jumpy_beifahrer]

Indirekt hast du auch diese schwarz-gelbe Regierung mit gewählt ...vielen Dank dafür !

Komisch: ich hatte eigentlich gedacht, mit einem Kreuz bei der Linken würde ich das ausdrücklich nicht machen - aber so kann man sich täuschen. Also: doch scheißegal, wie man wählt.

Ich sehe aber mittlerweile klar, daß ich einen anderen Anspruch an die Linke habe, als diese (oder deren Mitglieder) selber erfüllen können und wollen. Ich persönlich würde die Linke gerne als regierungsfähige Alternative links der SPD sehen (also in etwa der Anspruch, mit dem die WASG seinerzeit gestartet ist). Die Linke will offenbar Opposition um jeden Preis und nennt das "zu ihren Idealen stehen". Ok, kann die Linke gerne machen, aber ohne mich.

Wenn mein Nichtwählen also nächstes Mal bedeutet, daß ich schwarz-geld oder große Koalition wähle - so be it. Hat die Linke gestern genauso gemacht, tolles Vorbild.

Nachtrag:

Wullf ist tausend mal besser als Gauck und wo er politisch steht ... keine Ahnung ...

Das von jemanden, der mit der Stammtischpolemik-Keule kommt? Wenn ich das so recht in Erinnerung habe, waren die wesentlichen Argumente der Linken, daß Gauck H4 nicht ablehnt und den Krieg befürwortet. Wie steht denn Wulff dazu? (Ich weiß es, aber Du solltest das mal kurz nachrecherchieren...)

Bearbeitet 1. Juli 2010 von jumpy_beifahrer

[ACCM Gerhard Trosien]

...Wenn ich das so recht in Erinnerung habe, waren die wesentlichen Argumente der Linken, daß Gauck H4 nicht ablehnt und den Krieg befürwortet. ...

Oh, mir fallen da spontan noch 2 Fehler des Herrn Gauck ein:

er hat die Stasi-Unterlagen NICHT verbrennen lassen, sondern im Gegenteil sogar erfolgreich zur Beschäftigung damit aufgerufen

er hat die untergegangene "DDR" nicht als den besten deutschen Staat auf deutschem Boden, den es je gab und überhaupt nur denkbar ist, verherrlicht

Beides kann ihm die ...bande, die von damaligen Unrechtsregime am meisten profitierte, selbstverständlich nicht durchgehen lassen

Bearbeitet 1. Juli 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[blaues Auto]

Eins verstehe ich nicht:

Ein anderer als Wulff hätte nur eine Chance gehabt, wenn ihn alle Oppositionsparteien im 1. Wahlgang bei ansonsten identischem Stimmverhalten der Koalitionsleute gewählt hätten.

Ab dem zweiten Wahlgang war die Sache gelaufen. Das Verhalten der Linken war für den Wahlausgang völlig irrelevant.

Hätte wiederum sich im Vorfeld die Opposition auf einen wirklich gemeinsamen Kandidaten verständigt, so behaupte ich, dass dann schon der erste Wahlgang eindeutig für Wulff ausgegangen wäre. Denn mit den Linken als "Feind" hätten sich CDU CSU und FDP doch wieder zusammengekuschelt.

SPD und Grüne haben aus meiner Sicht taktisch das maximal mögliche herausgeholt.

Leider: Anstatt das zu genießen, blamieren sie sich durch kleinkarierte Gifterei hinterher wieder.

Die Linke hat Wulf nicht gewählt und aus meiner sicht auch nicht ermöglicht.

Sie hat sich im Gegenteil wieder mal recht gut verkauft im Vergleich zu ihrer großen roten Schwester.

Gruß CJ

[Ehrwuerden]

Warum stört es mich eigentlich, wenn sogenannte Demokratien von Parteien regiert werden ?

Gruss,

Oliver

[Activator]

Das von jemanden, der mit der Stammtischpolemik-Keule kommt? Wenn ich das so recht in Erinnerung habe, waren die wesentlichen Argumente der Linken, daß Gauck H4 nicht ablehnt und den Krieg befürwortet. Wie steht denn Wulff dazu? (Ich weiß es, aber Du solltest das mal kurz nachrecherchieren...)

Mich beschleicht das ungute Gefühl wir werden uns im Kreis drehen... sowohl Wollf als auch Gauck sind PRO Krieg und PRO H4.... und genau aus DIESEM Grund haben die Linken eine eigene Kandidatin aufgestellt und diese gewählt. Getreu der Parteilinie !

Warum sollte sie in einem letzten Wahlgang einen Kandidaten wählen der den Anforderungen der Linken NICHT entspricht ?? Egal ob Wullf oder Gauck ??!!

Daraus folgt -> Stimmenenthaltung .... für mich alles vollkommen logisch und nachvollziehbar.... und dieses indirekte ist einfach nur Bull-Ah-Ah!

Schwarze-Gelb hat nunmal die Mehrheit in diesem Lande .... wenn die Bürger nicht wollen, dass diese Koalition den Präsidenten stellt hätten sie vor 9 Monaten anders wählen müssen. So einfach ist Demokratie....

Mir fällt gerade noch was ein: Ein noch besserer Weg, den die Linken hätten beschreiten können, wäre die Stimmen einfach ungültig machen.

Die Stimmenanzahl des einzelnen Kandidaten wird ja immer in Relation zu allen GÜLTIGEN Stimmen gesetzt. Soweit mir bekannt ist. Dieses Verhalten wäre dann vollkommen perfekt.

[ACCM Gerhard Trosien]

Warum stört es mich eigentlich, wenn sogenannte Demokratien von Parteien regiert werden ?

Gruss,

Oliver

DAS stört nicht nur Dich.

Es ist schon erstaunlich, was sich aus dem Auftrag aus

Art 21 Grundgesetz:

(1) Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. .....

entwickelt hat.

"Parteiendiktatur" ist geradezu höflich...

H. H. v. Arnim hat wohl nicht nur in diesen beiden Büchern

http://www.amazon.de/Volksparteien-ohne-Volk-Versagen-Politik/dp/3570100111/ref=sr_1_5?ie=UTF8&s=books&qid=1277991565&sr=1-5

http://www.amazon.de/Die-Deutschlandakte-Politiker-Wirtschaftsbosse-unserem/dp/3442155665/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277991666&sr=1-1

darüber geschrieben.

[spacetank]

Biedenkopf .. hält auch das CDU Parteibuch in der Hand und war trotzdem ein guter sächsischer Landesvater!

naja, sagen wir mal so: es war nicht alles schlecht, aber der sachsensumpf ist nicht zuletzt ihm und seinen amigos zu verdanken. das kommt aber eben auch alles jetzt erst langsam ans licht…

[blaues Auto]

naja, sagen wir mal so: es war nicht alles schlecht, aber der sachsensumpf ist nicht zuletzt ihm und seinen amigos zu verdanken. das kommt aber eben auch alles jetzt erst langsam ans licht…

Sehr langsam. Der Sumpf ist wohl bis nach weit oben gut abgedichtet.

Gruß CJ

[Gast Thorsten Czub]

@Torsten Czub: Also du würdest den Kakao auch noch trinken durch den man dich zieht ???... erstaunlich...

Die Entscheidung sich der Stimme zu enthalten war absolut richtig und nachvollziehbar.... Gauck ist ein rechts-konservativer der einfach für die politischen Machtspielchen der SPD herhalten musste und so gar nicht in das Parteiprogramm der Linken passt.

Wenn du machtbesessen und frei von Idealen und Werten bist, dann bist du bei den Linken falsch und solltest vielleicht zur SPD wechseln !

Gauck ist ein rechts-konservativer. Das mag sein. Köhler war auch einer.

Dennoch hätte man auf jeden Fall Gauck wählen muessen.

Ich bin wahrscheinlich schon länger in der Linken als du.

Und ich muss da nicht bei jedem Scheiss den Kollegen veranstalten den jubelperser machen.

Wenn ein Dieter Dehm ( was ist das ueberhaupt fuer ein Heini, wo kommen diese Typen denn eigentlich auf einmal her ????) Gauck oder Wulff mit Hitler oder Stalin vergleicht,

dann muss man sich doch fragen ob der nicht besser in die SPD gehört, wo leute rumlaufen die mit dem schlechtesten Wahlergebnis seit ueber 50 jahren meinen, sie seien SIEGER.

In der Bevölkerung sind vielleicht 10 % bekloppte.

aber muessen die auch alle immer in die Linke eintreten ?

[Gast Thorsten Czub]

Wullf ist tausend mal besser als Gauck und wo er politisch steht ... keine Ahnung ... ich denke mal schon, dass er der Parteilinie treu ist...

Wie bitte ??? du hälst wullf fuer tausend mal besser als gauck ??? warum das denn ?

Bei Gauck (auch wenn er gerne den Gutmenschen mimt)

setze ich wenigstens noch eigene Werte voraus.

Wullf ist doch nur im jeweiligen Machtschatten.

und natuerlich ist wullf rechter als gauck.

Ich bin der Meinung, dass es in jeder Partei gute Politiker gibt.... auch wenn ich nicht immer deren Ansicht teile machen sie einen guten Job... siehe Kurt Biedenkopf .. hält auch das CDU Parteibuch in der Hand und war trotzdem ein guter sächsischer Landesvater!

Kurt Biedenkopf hat sich von einem Nazi-Gewinnler finanzieren lassen (Ries) und hat zum Dank seine Tochter geheiratet. Wo das Geld der Nazis herkam brauche ich dir ja nicht erklären, oder ?

Wie kannst du so einen Mann loben ? Was lobst du daran,

wenn einer sich bei einem Nazi-Gewinnler einheiratet

der Kohl und Strauss aushält ?

So ich werde mich dann mal langsam aber gesichert auch dieser Anti-Linken-Diskussion zurück ziehen .... das ist einfach nur billiges Stammtischniveau was man in irgendwelchen Medien aufgefangen hat und nachplappert.... da steckt wenig parteipolitisches Wissen der Linken dahinter.

also ich muss mich doch sehr wundern.

Offenbar ist es für die Mehrheit der Bürger normal geworden wenn man seine parteipolitischen Ziele für irgendwelche Machtspielchen verrät... traurig.

es geht um das amt des Bundespräsidenten.

Und gerade die Linke hat ein parteipolitisches Machtspiel

betrieben indem sie Gauck ablehnt.

Die Linke HÄTTE indem sie ueber ihren eigenen stasi schatten springt, ein Zeichen setzen können.

und das wäre dann keine Parteipolitik gewesen. sondern

echtes demokratisches verhalten.

[towerowitch]

Und gerade die Linke hat ein parteipolitisches Machtspiel

betrieben indem sie Gauck ablehnt.

Die Linke HÄTTE indem sie ueber ihren eigenen stasi schatten springt, ein Zeichen setzen können.

und das wäre dann keine Parteipolitik gewesen. sondern

echtes demokratisches verhalten.

Ja, und

Gruß

[Gast Thorsten Czub]

sowohl Wollf als auch Gauck sind PRO Krieg und PRO H4.... und genau aus DIESEM Grund haben die Linken eine eigene Kandidatin aufgestellt und diese gewählt. Getreu der Parteilinie !

die partei, die partei, die partei hat immer recht.

mann mann mann.

das glaube ich gar nicht was ich hier lese.

Hallo ? Es geht um den Bundespräsidenten.

Nicht um H4 oder Krieg.

der Bundespräsi repräsentiert.

er soll sich sozial einbringen.

und das kann der gauck sehr wohl.

ich denke der wuerde sich eher einbringen als köhler oder

wulff. wulff macht immer nur was der boss sagt. was stromlinienförmig ist. der wird nie aufbegehren.