Sarrazin hat: ...

[_blossom_]

Wobei sich "unsere" Kultur ja auch an christlichen Grundwerten festmacht.

Und wie kann ein bekennender "Antitheist" Werte zu erhalten gedenken, die im Ursprung auf Nächstenliebe und sonstigen Glaubengrundsätzen beruhen ?

Die einzig wahre "Gesellschaftsform", die auch ohne gutmenschenartige Züge auskommt, kann nur Anarchie sein (alternativ ginge auch so was urmenschliches) - die kollidiert aber auch mit den üblichen Grundsätzen.

Folglich: Schröders Katze - Werte zu erhalten die christlichen Grundsätzen folgen aber gleichzeitig Werte abzulehnen, die anderen Grundsätzen, aber beide Male Glaubensgrundsätze sind, stehe einem Antitheisten nicht zu.

Ergo: Was willste, Sensenmann ? Deutsche Werte und Kultur ? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen ?

Was sind denn deine Kulturbestandteile, die du gern erhalten möchtest ?

[Sensenmann]

Ergo: Was willste, Sensenmann ?

Hier in diesem Faden nicht mehr diskutieren, weil ich die Schnauze voll habe!!!!

Ich wollte mich noch ausnahmsweise für den Text bedanken - PUNKT!-

[_blossom_]

Wo denn dann ?

[accm Rolf Othersen]

@Blossom:

Was willste, Sensenmann ? Deutsche Werte und Kultur ? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen ?

Was sind denn deine Kulturbestandteile, die du gern erhalten möchtest ?

*****************************************************************

Sense,lass es wie die anderen vernünftigen Mitleser sein, auf die verbohrten Besserwisser einzugehen.

Der überhebliche Wahn wird bei denen immer anhalten, der innere Hass auf freiheitlich denkende und handelnde und sich darin nicht beirren lassende Menschen - egal welcher Nation - verwehrt es ihnen.

Es ist doch nur eine Minderheit, wenn auch etwas vorlaut.

Gruß Rolf

Bearbeitet 17. September 2010 von accm Rolf Othersen

[DSpecial]

Sense,lass es wie die anderen vernünftigen Mitleser sein, auf die verbohrten Besserwisser einzugehen.

Der überhebliche Wahn wird bei denen immer anhalten, der innere Hass auf freiheitlich denkende und handelnde und sich darin nicht beirren lassende Menschen - egal welcher Nation - verwehrt es ihnen.

Es ist doch nur eine Minderheit, wenn auch etwas vorlaut.

Gruß Rolf

Wenn es nur eine 'Minderheit' ist, weshalb ist denn dann bei den 'freiheitlichen' immer die Befürchtung so groß unser Land würde nach links kippen und die Medien ausschließlich linke Meinungsmache betreiben? Das Lager rechts-außen soll sich doch mal bitte entscheiden ob das Land nun auf der Kippe zum Sozialismus steht was es zu vermeiden gilt, oder ob nur eine kleine Gruppe 'freiheitshassende Spinner' besonders laut brüllt. Sind ja doch unterschiedliche Dinge.

[Ja- genau!]

In diesem Gender-, Klimawahn-, Soziale-Gerechtigkeits- und Multikulti-Ideologieverseuchten, durch und durch sozialisch verrotteten Staatswesen gibt es fast nichts mehr, was wert wäre, bewahrt zu werden

Ich sehe die Diskussion ist sinnlos.

Towerowitch, DSpecial, Ja Genau!, Thorsten Czub, wolfgan, DonKey, Jo_Cit bilden hier die typischen Gutmenschen, die außer Beleidigungen und Abstellen in die braune Ecke keine Argumente vorzubringen haben.

(Magoo möchte ich mal ausnehmen, da gibt es wenigsten Ansätze zwischen aller Überheblichkeit sich inhaltlich auseinanderzusetzen.)

Was bleibt?

Nix, nur Streit!

Ich hoffe daß die schweigende Mehrheit und die paar die sich hier pro geäußert und von den Gutmenschen mit der Nazikeule einen Seitenscheitel gezogen bekamen, sich wenigstens ihr Bild gemacht haben über die Leute die aktuell noch die Hoheit der öffentlichen Meinung innehaben. Insbesondere über deren Demokratieverständnis, Toleranz und Diskussionskultur im Allgemeinen.

Hoffen wir - die anscheinend doch in diesem Land die Mehrheit bilden - daß bald bei uns die Erkenntnis einsetzt, daß wir auch wirklich die Mehrheit, das Volk, sind. Finden wir uns zusammen und erheben in Zukunft unsere Stimmen, gegen die Gutmenschen und Kulturrelativisten.

Kann zu hier!

Was gibt es denn für Alternativen zu Marktwirtschaft und konservativen Werten? Augen auf und Hirn einschalten! Wer schaut und selber denkt, wird gegen seinen eigenen Willen von ganz allein konservativ, wirtschaftsliberal oder gar reaktionär.

Wie soll Churchill so schön gesagt haben: "Wer mit 18 kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer mit 40 immer noch Sozialist ist, hat keinen Verstand!"

In diesem Sinne: weil Gedankenaustausch mit Leuten ohne Verstand sinnlos ist, steig ich jetzt hier aus. Es ist genug teurer Speicherplatz mit linksradikalen Beschimpfungen und Verleumdungen verschwendet.

Wie Sensenmann schon schrieb: das Fertigmachen des Autors reicht dem Linken als "Diskussions"beitrag. Es erspart die inhaltliche Auseinandersetzung, die nur zur Folge haben kann, dass das schöne linke Weltbild zerkratzt wird.

Hier in diesem Faden nicht mehr diskutieren, weil ich die Schnauze voll habe!!!!

Sense,lass es wie die anderen vernünftigen Mitleser sein, auf die verbohrten Besserwisser einzugehen.

Der überhebliche Wahn wird bei denen immer anhalten, der innere Hass auf freiheitlich denkende und handelnde und sich darin nicht beirren lassende Menschen - egal welcher Nation - verwehrt es ihnen.

Es ist doch nur eine Minderheit, wenn auch etwas vorlaut.

Dreist, dreist und nochmal dreist!

Was ja nicht schlimm ist, aber: ungerechtfertigt.

Ihr habt Euch da in eine angelesene Welt eingeigelt, die fast vollständig Realitäts-befreit ist.

"Leute ohne Verstand, Diskussionskultur, innerer Hass, fehlende Argumente, Besserwisser, freiheitlich Denkende, Verleumdungen" Geht´s noch???

Und das von Menschen, bei denen die Freiheit exakt am eigenen Jägerzaun endet.

Keiner bestreitet Probleme bei der Integration, und Eure Lösungansätze???

Da stellen wir uns mal den dicken Calmund* auf dem Sofa vor, sozusagen Egomane auf Ottomane: "Die schmeiss´ma all raus!!!" Das sind Eure Argumente, die wir "Leute ohne Verstand" nicht begreifen wollen. Und dann kommen kleinkarierte "Gesetzesvorschläge" wen man, wie, wann, wo raus werfen kann, sanktionieren kann, bestrafen kann. Wenn Ihr Eure irdische Existenz nicht verbittert hinter Euch bringen wollt, solltet Ihr dringend anfangen, an Euch und Eurem Bild der Welt zu arbeiten.

*=ich will Calmund nicht eine derartige Gesinnung unterstellen, aber er verkörpert, besser als jeder andere, feiste, selbstzufriedene Sattheit.

Hier noch eine tolle Glosse zum Konservativismus. Der Tretter scheint hier mitzulesen, zumindest erwähnt er einen der Akteure namentlich...

Deshalb möchte ich nun einen dieser Artikel hier veröffentlichen. Denn es geht um weit mehr als das „Problem Islam“!

Der Text ist fein, aber ich finde, in diesem Zusammenhang sollte man den Religionen überhaupt keinen Platz einräumen, darum geht es schlicht nicht.

Und wie kann ein bekennender "Antitheist" Werte zu erhalten gedenken, die im Ursprung auf Nächstenliebe und sonstigen Glaubengrundsätzen beruhen ?

Das sehe ich etwas anders, für mich ist eine zumindest agnostische Einstellung eine deutliche, menschliche Weiterentwicklung, inkl. der Notwendigkeit, sich der Endlichkeit anzunähern . Man stellt seine Menschlichkeit sozusagen auf eigene Füße. Toll finde ich immer Gläubige, die "in einer Welt ohne Gott möchte ich nicht leben" für DAS Totschlag-Argument, äh, Lebenbleib-Argument halten. WOW!, kann ich nur sagen, höchst stringent...

_R_

[Gast Jo_Cit]

... Der Text ist fein, aber ich finde, in diesem Zusammenhang sollte man den Religionen überhaupt keinen Platz einräumen, darum geht es schlicht nicht. ...

Na, ich weiß nicht, Roger, ob man die drei großen monotheistischen Religionen in diesem Zusammenhang außen vor lassen sollte, immerhin wird von der Gegenseite moniert, daß Integration von Muslimen quasi nicht möglich sei (was das auch immer heißen mag, in einer Gesellschaft, die bevölkerungstechnisch nicht homolog ist – und das glücklicherweise!). Ich bin aber der Ansicht, daß alle drei großen monotheistischen Religionen Probleme mit weltlicher Demokratie (und in der leben wir nun einmal alle) haben, und da ist es dann nur eine Frage wie die Verhältnisse sind, ob sie renitent werden oder nicht. (Ich möchte nur an die Bush’sche „Achse des Bösen“ und die "Kreationisten" erinnern.) Wenn ich nämlich mit Leuten rede, dann kommt man gerade in diesem Zusammenhang schnell auf das Thema der (vermeintlich!) religionsbedingten Integrationsfeindlichkeit der Muslime zu sprechen.

Möchte aber jetzt, in direktem Zusammenhang mit dem Sarrazin-Komplex, noch kurz aus einem Artikel von Siegmar Gabriel zitieren, der grad erschienen ist in der ZEIT (und mir scheint das eine grundsätzlich gute Argumentation zu sein):

… Liest man allerdings sein Buch, stellt man fest: Es geht darin im Kern gar nicht um Integration. Es ist ein Buch über »oben« und »unten« in unserer Gesellschaft und darüber, warum es nicht nur gerecht, sondern auch aus biologischen Gründen völlig normal ist, dass es dieses »Oben« und »Unten« gibt. …

Man kann Thilo Sarrazin jedenfalls nicht vorwerfen, er würde nicht klar und deutlich schreiben, was er denkt und was er will. Sein Buch ist nicht mehr und nicht weniger als die Rechtfertigungsschrift für eine Politik, die zwischen (sozioökonomisch) wertvollem und weniger wertvollem Leben unterscheidet. …

Es gibt ... reale Erfahrungen mit den Allmachtsfantasien einer Politik, die meint, die besseren Menschen schaffen zu können. Thilo Sarrazin ist gewiss kein Rassist [?], aber obwohl er freimütig die Urheber dieser Bevölkerungstheorien zitiert und für sich in Anspruch nimmt, ist ihm diese historische Einordnung keine Zeile wert. Stattdessen formuliert er: »In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es immer mehr Angriffe auf die Fragestellung. Diese Attacken waren letztlich Ausdruck von Wertungen, die gewisse Fragen als unzulässig verwarfen. Aber sie waren nicht empirisch begründet.« (S. 353) Wie weit muss man sich intellektuell verirren, um die Ereignisse in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vollständig auszublenden, obwohl sie natürlich der grauenhafteste »empirische Befund« waren, den man für die Unzulässigkeit derartiger »Fragestellungen« finden kann. Das Grundgesetz ist ja – den Nürnberger Ärzteprozess noch vor Augen – gerade gegen diese Verbindung der sozialen mit der genetischen Frage geschrieben worden.

Diesen Hintergrund weder recherchiert noch veröffentlicht zu haben, ist übrigens der eigentliche Vorwurf, den man den Medien machen muss, die Thilo Sarrazins Buch zur Förderung des Buchverkaufs (und der eigenen Auflage) vorab publiziert haben. Wer so viel eigene Verantwortung für grundlegende Missverständnisse in der Rezeption des Buches trägt, von dem darf man wohl auch hinterher nicht viel mehr erwarten als ein bisschen Stilkritik zur Meinungsbildung in der SPD oder der Bundesbank. …

Es ist also im Deutschland des 21. Jahrhunderts möglich, mit den eugenischen Vorstellungen des 19. Jahrhunderts stürmischen Beifall zu erzeugen. Eigentlich kann man nur hoffen, dass die lautstarken Befürworter Sarrazins das Buch nicht gelesen haben. Sonst müsste jedem ... Demokraten und aufgeklärten Bürger dieses Landes Angst und Bange werden. Ich gebe freimütig zu: Wenn mir etwas Sorge macht, dann nicht Sarrazins Buch, das ich für das absurde Ergebnis eines Hobby-Darwins halte. Viel mehr Sorge macht mir, dass dieser Rückgriff auf die Eugenik in unserem Land gar nicht mehr auffällt, ja mehr noch: als »notwendiger Tabubruch« frenetisch gefeiert wird. Das hätte ich noch vor einem Monat für völlig undenkbar gehalten. Wem es bei der Botschaft »neues Leben nur aus erwünschten Gruppen« nicht kalt über den Rücken läuft, der hat wohl nichts begriffen. Thilo Sarrazin muss sich entscheiden, ob er dafür wirklich in Anspruch genommen werden will.

Die SPD jedenfalls will sich damit nicht in Verbindung bringen lassen. Wer uns empfiehlt, diese Botschaft in unseren Reihen zu dulden, der fordert uns zur Aufgabe all dessen auf, was Sozialdemokratie ausmacht: unser Bild vom freien und zur Emanzipation fähigen Menschen. Und wer uns rät, doch Rücksicht auf die Wählerschaft zu nehmen, die Sarrazins Thesen (oder dem, was davon veröffentlicht wurde) zustimmt, der empfiehlt uns taktisches Verhalten dort, wo es um Grundsätze geht – und darüber jenen Opportunismus, der den Parteien sonst so häufig vorgeworfen wird.

Der Hobby-Eugeniker Sarrazin und seine medialen Helfershelfer sind dabei, Theorien der staatlichen Genomauswahl wieder salon- und hoffähig zu machen. Andere und Schlimmere werden sich darauf berufen. Wer unter dem Banner der Meinungsfreiheit (»Das wird man doch wohl noch sagen dürfen …«) ethnische (und in der Causa Steinbach: historische) Ressentiments in der Politik wieder geschäftsfähig macht, der bereitet den Boden für die Hassprediger im eigenen Volk. Sie erhalten eine echte Chance, wenn Thilo Sarrazins Buch als intellektuelle Bereicherung gilt statt als das, was es wirklich ist: eine ungeheure intellektuelle Entgleisung. Würde diese gesellschaftsfähig, dann wäre der Titel des Buches in der Tat völlig berechtigt und zugleich eine düstere Prognose. Denn dann schafft Deutschland sich tatsächlich ab, jedenfalls in seiner heutigen, demokratischen, aufgeklärten Verfassung.

(Textfettung von mir)

Quelle: „Welch hoffnungsloses Menschenbild!“

Ein Hinweis auf die verheerenden Auswirkungen der „Agenda 2010“, wäre für mich allerdings letztlich überzeugend.

^Jo_Cit^

Bearbeitet 17. September 2010 von Jo_Cit

[Ja- genau!]

Na, ich weiß nicht, Roger, ob man die drei großen monotheistischen Religionen in diesem Zusammenhang außen vor lassen sollte,

Ich schon, aus dem gleichen Grund, aus dem auch der tatsächlich tolle Text von Gabriel ohne religiöse Bezüge auskommt, s.o. .

immerhin wird von der Gegenseite moniert, daß Integration von Muslimen quasi nicht möglich sei

Sollen sie doch, ich kann auch behaupten, dass Nivea-Nutzer nicht Auto fahren können. Und?

Hat schon jemand die Glosse gelesen? Köstlich, köstlich.

_R_

[towerowitch]

Nicht schon wieder...

Die Gewaltaufrufe in der Bibel sind zeitlich und räumlich begrenzte Befehle zur Schaffung eines räumlich begrenzten Siedlungsgebiets für die Juden. Niemand muss heute den Befehl, die Kanaaniter zu massakrieren, befolgen. Die sonstigen Texte, in denen Gewalt vorkommt, sind Erzählungen, Biographien, Sagen, Geschichten.

Auch wenn ich dies nur andeutete, behaupte ich mal das Jo Cit in seinen Beiträgen deutlichst wiederlegt haben sollte - jetzt komm bitte nicht mit der Plätitüde, dass Wort mehr als Tat wiegt, dann kannst du hier auch alle deine Beiträge löschen

Die drei großen monotheistischen Religionen, die aus einem Stamm hervorgegangen sind, lassen sich nur zusammen kritisieren, nicht bloß sein jüngster Sproß. Das ist schon deshalb nicht anders möglich, da die Aggressivität des christlichen Fundamentalismus alles andere als gebannt ist.

Wieviele solcher Schandtaten muessen noch veruebt werden, bis endlich gewagt wird, das Tabu zu brechen, das im voraus die Kernfrage bannflucht: Ist Gott, von dem sein Buch "behauptet" er sei barmherzig, kriminell? Gehen wir also zur Quelle: das Alte Testament, von dem Evangelium und Koran herruehren. Das einzige Epos, ihm innewohnend, in ihm erscheinend, waere es auch nicht in Fleisch und Blut, durch das der einzige Gott der Religionen der Bibel zu seinen Botschaftern spricht. Der erster Schritt dieses Prozesses ist von Bedeutung: Gott alias Jahwe, er ist es, der auf dem Berg Sinai unvermittelt Moses die zehn Gebote der Gesetzestafeln enthuellt - sogar mit seinem eigenen Finger geschrieben. Eines von diesen heisst: "Du sollst nicht toeten "! Nun, seine verwerflichen Anhaenger toeten. In seinem Namen - so sagt man.

Fortsetzung folgt

Danke für die Erweiterung von 943!

Fraglich bleibt die Wahrnehmung Gottes als Gott bezogen auf AT und NT - im AT ist er auch strafend, im NT wird dies negiert!

Jo_Cit: Danke für den Text. Finde ich gut.

Wobei sich "unsere" Kultur ja auch an christlichen Grundwerten festmacht.

Und wie kann ein bekennender "Antitheist" Werte zu erhalten gedenken, die im Ursprung auf Nächstenliebe und sonstigen Glaubengrundsätzen beruhen ?

Die einzig wahre "Gesellschaftsform", die auch ohne gutmenschenartige Züge auskommt, kann nur Anarchie sein (alternativ ginge auch so was urmenschliches) - die kollidiert aber auch mit den üblichen Grundsätzen.

Folglich: Schröders Katze - Werte zu erhalten die christlichen Grundsätzen folgen aber gleichzeitig Werte abzulehnen, die anderen Grundsätzen, aber beide Male Glaubensgrundsätze sind, stehe einem Antitheisten nicht zu.

Ergo: Was willste, Sensenmann ? Deutsche Werte und Kultur ? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen ?

Was sind denn deine Kulturbestandteile, die du gern erhalten möchtest ?

Schröderingers Katze:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_Katze

Hier in diesem Faden nicht mehr diskutieren, weil ich die Schnauze voll habe!!!!

Ich wollte mich noch ausnahmsweise für den Text bedanken - PUNKT!-

Genervt, oder gibt die letzte Seite von nThilo nichts mehr her? Hihi

@Blossom:

Was willste, Sensenmann ? Deutsche Werte und Kultur ? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen ?

Was sind denn deine Kulturbestandteile, die du gern erhalten möchtest ?

*****************************************************************

Sense,lass es wie die anderen vernünftigen Mitleser sein, auf die verbohrten Besserwisser einzugehen.

Der überhebliche Wahn wird bei denen immer anhalten, der innere Hass auf freiheitlich denkende und handelnde und sich darin nicht beirren lassende Menschen - egal welcher Nation - verwehrt es ihnen.

Es ist doch nur eine Minderheit, wenn auch etwas vorlaut.

Gruß Rolf

Vernunft versucht vernünftig zu sein - nur wenn ich den Cut zur Realität nach 3 McD-Besuchen wage, falle ich bestimmt auf den Schmetterlingseffekt rein

Wenn es nur eine 'Minderheit' ist, weshalb ist denn dann bei den 'freiheitlichen' immer die Befürchtung so groß unser Land würde nach links kippen und die Medien ausschließlich linke Meinungsmache betreiben? Das Lager rechts-außen soll sich doch mal bitte entscheiden ob das Land nun auf der Kippe zum Sozialismus steht was es zu vermeiden gilt, oder ob nur eine kleine Gruppe 'freiheitshassende Spinner' besonders laut brüllt. Sind ja doch unterschiedliche Dinge.

Weil die Muslime Ökospinner sind, die verheizen lieber ihre Frauen als ihr Öl...ich kann das rechts-links und Vernunft-Gelaber bald nicht mehr hören, Sense ist keine Minderheit sondern...

Das sehe ich etwas anders, für mich ist eine zumindest agnostische Einstellung eine deutliche, menschliche Weiterentwicklung, inkl. der Notwendigkeit, sich der Endlichkeit anzunähern . Man stellt seine Menschlichkeit sozusagen auf eigene Füße. Toll finde ich immer Gläubige, die "in einer Welt ohne Gott möchte ich nicht leben" für DAS Totschlag-Argument, äh, Lebenbleib-Argument halten. WOW!, kann ich nur sagen, höchst stringent...

_R_

Na, ich weiß nicht, Roger, ob man die drei großen monotheistischen Religionen in diesem Zusammenhang außen vor lassen sollte, immerhin wird von der Gegenseite moniert, daß Integration von Muslimen quasi nicht möglich sei (was das auch immer heißen mag, in einer Gesellschaft, die bevölkerungstechnisch nicht homolog ist – und das glücklicherweise!). Ich bin aber der Ansicht, daß alle drei großen monotheistischen Religionen Probleme mit weltlicher Demokratie (und in der leben wir nun einmal alle) haben, und da ist es dann nur eine Frage wie die Verhältnisse sind, ob sie renitent werden oder nicht. (Ich möchte nur an die Bush’sche „Achse des Bösen“ und die "Kreationisten" erinnern.) Wenn ich nämlich mit Leuten rede, dann kommt man gerade in diesem Zusammenhang schnell auf das Thema der (vermeintlich!) religionsbedingten Integrationsfeindlichkeit der Muslime zu sprechen.

Ein Hinweis auf die verheerenden Auswirkungen der „Agenda 2010“, wäre für mich allerdings letztlich überzeugend.

^Jo_Cit^

Menschlichkeit hat keine Füße, sondern ist ein Phantasma um Realität in Symbolisches zu überführen - und sich letztlich selbst zu konstituieren....

Dafür kann Religion ein Weg sein, Bushism ein anderer - fraglich ist, ob man jede Realitätskonstruktion als wichtig erachtet. Sense und GT tun dies nicht, sondern verteidigen sich durch Rückzug - den Weg in die Metaphysik hat ihnen aber ausgerechnet Heidegger versperrt....

Dennoch gilt große Welt kleines Problem = großes Problem - s. Chaostheorie (nulleins nehm ich mal raus, blossom weiß, was ich meine...)

Gruß

[**HD**]

Genervt, oder gibt die letzte Seite von nThilo nichts mehr her? Hihi

Wahrscheinlich ist das Happyend ausgeblieben

[Gast Jo_Cit]

Ich schon, aus dem gleichen Grund, aus dem auch der tatsächlich tolle Text von Gabriel ohne religiöse Bezüge auskommt, s.o. .

Sollen sie doch, ich kann auch behaupten, dass Nivea-Nutzer nicht Auto fahren können. Und? ...

Nun, ich weiß selbstverständlich, wieso ich das geschrieben habe: So, wie hier im Forum auch, wird vor allem aus religiösen Vorbehalten gegen Muslime argumentiert. Ich halte es dann für besser, daß man gleich alle drei großen monotheistischen Religionen in den Fokus setzt, denn wenn, dann gehören sie alle drei dorthin hin. (Der Balken im eigenen Auge verstellt einem doch verdammt kraß den Blick.)

Selbstverständlich, läßt sich argumentieren: laß sie doch, denn das sei ja kein Argument. Nur, das gilt, objektiv gesehen, für alle „Argumente“ der Gegenseite. Insofern läßt sich dann die Frage stellen: Wieso haben wir es (bisher) auf > 1060 Beträge gebracht, obwohl ein Eingehen auf die „Argumente“ der Gegenseite sich doch eigentlich per se verbietet? Über tausendundsechszig ... Sind wir nicht tolle Hechte?

^Jo_Cit^

[**HD**]

Über tausendundsechszig ... Sind wir nicht tolle Hechte?

wir sind ja auch Citroen Fahrer .............

[Ja- genau!]

Menschlichkeit hat keine Füße, sondern ist ein Phantasma um Realität in Symbolisches zu überführen - und sich letztlich selbst zu konstituieren....

Dafür kann Religion ein Weg sein, Bushism ein anderer - fraglich ist, ob man jede Realitätskonstruktion als wichtig erachtet. Sense und GT tun dies nicht, sondern verteidigen sich durch Rückzug - den Weg in die Metaphysik hat ihnen aber ausgerechnet Heidegger versperrt....

Dennoch gilt große Welt kleines Problem = großes Problem - s. Chaostheorie (nulleins nehm ich mal raus, blossom weiß, was ich meine...)

Wie gemein Tower!

Ich bemühe mich um eine Volks-nahe Wortwahl, im, wie ich dachte, besten Sinne integrierend, und Du kloppst Derrida von der Seite rein....

Was soll unser freiheitlich denkender und handelnder Rolf denn hiermit anfangen???

Vernunft versucht vernünftig zu sein - nur wenn ich den Cut zur Realität nach 3 McD-Besuchen wage, falle ich bestimmt auf den Schmetterlingseffekt rein

Der fragt den nächstbesten Lepidopterologen um Rat...

Bringt doch nix. ( OK, bringt sowieso nix, stimmt...)

_R_

[**HD**]

Der fragt den nächstbesten Lepidopterologen um Rat...

Wasn das für einer?

Gruß HD

so faul zum guggeln

[Ja- genau!]

Na der, der sich mit den Fliegen auf der Butter auskennt.

_R_

[**HD**]

Danke Roger

sozusagen der Dr. Mückenschiss

Gruß HD

[Ja- genau!]

Und schon sind sie da, die Elefanten... zauberhaft.

_R_

[ACMM Hugin1]

Ja die Konservativen sind eine Seuche nä nä nä und das heute wo es für jeden Furz eine

Flaterate oder so gibt.

Keine Flaterate im Haus schon verdächtig ist ja nicht normal.

Kann nur ein ähhhh ja dann kommt die Keule.

Was ist eigentlich konservativ ??? unser Oma ist 92 und kocht immer noch die Marmelade nach Rezepten

von 1933 ein.

Die Rezepte gab es damals beim BDM die Marmelade ist gut also es ist kein Bild vom Führer auf den Gläsern

aber bei solch einem Rezept aus dem Jahr aus dieser Herkunft da könnte schon die Keule kommen.

Wobei das mit der Keule ja nicht mehr so schlimm ist, Konservativer ist ja um längen vorne.

Jau und da gibt es noch meinen Nachbarn der fährt noch ein Fahrrad der Marke Vaterland der ist zwar in der

SPD aber sollte man den nicht melden?

Der könnte doch eine demokratische Partei unterwandern.

Da ist dann auch noch der Ali der war 30 Jahre auf Zeche und spricht heute schlecht über die Polen und Russen.

Die saufen immer vor seiner Tür auf der Bank und pissen und scheißen in seinen Garten.

Soll ich den Ali dieses konservativ Stück auch melden?

Ja und dann fällt mir noch der Anruf bei der Stadt ein ist allerdings schon ca. 10 Jahre her:

Bei mir macht ein Türke einen Ölwechsel am Auto über dem Gulli: Antwort sind Sie eigentlich fremdenfeindlich.

Ich komm da einfach nicht mehr klar.

[Ja- genau!]

Hi Hugin, da könnte man viel zu schreiben, aber ich denke die meisten Deiner Beispiele meinst Du selbst sarkastisch. Ich habe mal dieses raus gegriffen, scheint ja real zu sein:

Ja und dann fällt mir noch der Anruf bei der Stadt ein ist allerdings schon ca. 10 Jahre her:

Bei mir macht ein Türke einen Ölwechsel am Auto über dem Gulli: Antwort sind Sie eigentlich fremdenfeindlich.

Eigentlich lustig, oder? Was hast Du geantwortet? "Sind sie Türke? Es könnte auch ein Kurde oder Grieche sein!"? Gut! Vielleicht ist es beim nächsten mal ja ein Umweltsünder, der das tut. Lass es Dir gut gehen.

_R_

[Borstl_CX]

Hi Hugin, da könnte man viel zu schreiben, aber ich denke die meisten Deiner Beispiele meinst Du selbst sarkastisch. Ich habe mal dieses raus gegriffen, scheint ja real zu sein:

Eigentlich lustig, oder? Was hast Du geantwortet? "Sind sie Türke? Es könnte auch ein Kurde oder Grieche sein!"? Gut! Vielleicht ist es beim nächsten mal ja ein Umweltsünder, der das tut. Lass es Dir gut gehen.

_R_

Einigen wir uns darauf daß er seinen Ölwechsel, wie zuhause, machen darf wo er will, hat ja schließlich Migrationshintergrund, kennt von daher unsere Gepflogenheiten nicht.

Und wenn die kurdische Hausfrau ihre Sprösslinge vor der Haustüre in der Zinkwanne badet macht das gar nichts. (Mit eigenen Augen gesehen!)

Zufrieden?

Im Türkeiurlaub war ich mit meiner LG auf nem Bazar am Bummeln als eine Horde Türken auf uns zusteuerte, dumme Sprüche in gebrochenem Deutsch abließ, - von wegen "schöne Deutsche Frau" und so weiter - einer von den Typen packte meine Freundin am Arm, fing an sie abzuknutschen. Als ich mich wehren wollte bauten sich zwei seiner Kumpels vor mir auf und meinten tatsächlich "Vorsicht, Du bist hier nicht in Deinem Land"

Lange her, live erlebt.

In Zukunft werde ich in einer ähnlichen Situation die andere Wange auch noch hinhalten.

Zufrieden?

Wie ich mit solch respektlosem Gesindel verfahren würde?

Fragt mal "Monsieur le Président de la République"...

Bearbeitet 18. September 2010 von Borstl_CX

[ACCM Bernd Blum]

Naja, wenn man aber z.B. den Fahrer ("südländisches Erscheinungsbild") eines PKW freundlich darauf hinweisst, dass er auf einem Behindertenparkplatz steht, wo das Schild wirklich schlecht zu sehen war, und man bekommt als Antwort "Das gilt nur für deutsche", hat man für den Rest des Tages den Kaffee auf. Die Karre von ihm war ein älterer 5er BMW mit einem seit Monaten abgelaufenen Kurzzeitkennzeichen.

Und wenn es dann noch innerhalb weniger Wochen zu weiteren Zwischenfällen mit o.g. Volksgruppe kommt, wobei der geschilderte Vorfall noch der harmloseste war, dann beginnt auch der weltoffenste Mensch langsam einen gewissen Groll zu entwickeln.

[-martin-]

Und wenn es dann noch innerhalb weniger Wochen zu weiteren Zwischenfällen mit o.g. Volksgruppe kommt, wobei der geschilderte Vorfall noch der harmloseste war, dann beginnt auch der weltoffenste Mensch langsam einen gewissen Groll zu entwickeln.

Gegen die Verursacher dieser Zwischenfälle oder gegen ein ganzes Volk?

Martin

[ACCM Bernd Blum]

Ich glaube Martin, diese Frage kannst Du dir selbst beantworten.

Die Zwischenfälle waren übrigens nicht ohne. Oder wie würdest du Raubüberfall (bei mir), Mietnomade (auch bei mir), sexuelle Belästigung (bei meiner LG) und versuchte Vergewaltigung (bei einer Bekannten), bezeichnen. Und das alles binnen 3 Wochen nach o.g. Vorfall (OK, der Mietnomade gärte schon was länger und war fast absehbar).

In allen Fällen fiel irgendwann, sei es vor Gericht, was der Richter als schwere Kindheit bewertete, oder während der Kommunikation mit den Tätern, der Spruch "Scheiß Deutsche, N**i" und "Eure Gesetze gehen mich nichts an".

Allen Tätern gemeinsam war: Türken, zum Teil hier geboren (keine Pass-deutsche), keine arbeit, Hartz 4 (trotzdem mit dicken Autos unterwegs) und dickes Vorstrafenregister.

Welche Konsequenz würdest Du ziehen, wenn Du sowas erlebst?

Gruß

Bernd

P.S. weiteres gerne per PN. Muß jetzt in die Falle, hab morgen wieder Spätschicht.

[-martin-]

Ich glaube Martin, diese Frage kannst Du dir selbst beantworten.

Ich für mich schon. Ich würde sicher einen Groll gegen die Verursacher dieser Zwischenfälle hegen.

Wenn ich Dich aber richtig interpretiere, dann hast Du da eine andere Meinung als ich.

Gute Nacht!

Martin

[ACCM Gerhard Trosien]

...Ihr habt Euch da in eine angelesene Welt eingeigelt, die fast vollständig Realitäts-befreit ist...

Beleidigungen und hohles, inhaltsbefreites, dafür rhetorisch bewundernswert ausgefeiltes und bedeutungsschwer klingendes Gewäsch. Das ist alles, was aus Deiner Ecke kommt