Sarrazin hat: ...

[magoo]

Das heißt in den Fokus gehört m.E. die Frage nach richtiger Wirtschaftspolitik.

^Jo_Cit^

Und richtige Wirtschaftspolitik wäre eine geregelte Marktwirtschaft, bei der man über die Regeln streiten könnte, aber nicht über "Markt"?

mg

[-martin-]

hier wird doch jeder der bei 3 noch nicht auf de Bäume ist gleich ins Weihwasser geschmissen und getauft,

ob er will oder nicht.

keiner wird hier gefragt ob er christ werden will. sondern einfach getauft.

Wo ist denn "hier"? Also bei uns ist das nicht so. In Süddeutschland besteht inzwischen Religionsfreiheit. Jeder, der will, kann in eine Kirche ein- oder aus ihr austreten. Sogar ganz kostenlos.

Wenn das in Lünen nicht so ist, dann wäre es mir dort auch nicht wohl und ich würde vielleicht auch Hassprediger werden.

also können wir davon ausgehen das Sabine Christin war

Worauf bezieht sich Dein "also"? Auf Deine sauber hergeleiteten Schlussfolgerungen?

ich finde den amoklauf von [...] leutenbach eigentlich typisch.

der Amoklauf [war] in Winnenden (nicht in Leutenbach)

Der Amoklauf war in winnenden, aber der tim lebte in leutenbach

Das nenne ich mal fein differenziert ;-)

[ACCM Gerhard Trosien]

hitler hat genausolche "fakten"und bibelzitate aneinandergereiht in MEIN KAMPF.

Kennst Du das Buch?

[ACCM Gerhard Trosien]

Ehrenmord? Wie sagte Pispers so schön: "Das gibt es in Deutschland auch, nur hier heißt das dann "Familiendrama" " ;-)

Demagoge!

Die Motive und die Vorgehendsweisen für beide Arten Mord sind so unterschiedlich, wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. Ehrenmorde und Familiendramen gleichzusetzen ist übelste Demagogie und eine der Lieblingslügen der Multikultiideologen

Bearbeitet 21. September 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[Gast Thorsten Czub]

Wo ist denn "hier"? Also bei uns ist das nicht so. In Süddeutschland besteht inzwischen Religionsfreiheit. Jeder, der will, kann in eine Kirche ein- oder aus ihr austreten. Sogar ganz kostenlos.

kleine Kinder die getauft werden, oft schon als babys,

sind also in der lage ihre religionsfreiheit zu entscheiden ?

die werden doch von ihren Eltern GEZWUNGEN eine Religion anzunehmen.

Ich sehe darin keine Freiheit. Eher eine UNfreiheit. Denn die Eltern bestimmen ja darueber.

wie kannst du also in diesem zusammenhang von FREIHEIT sprechen, wenn es Unfreiheit ist.

Richtiger wäre es, den kindern zu erlauben sich selber Gedanken ueber Religonen zu machen, und dann DIESE entscheiden zu lassen, welcher Religion sie beitreten möchten.

So machen wir es jedenfalls mit unserem Sohn.

Wenn er in den Fussballverein möchte, darf er.

Aber wir zwingen ihn nicht dazu. Und deswegen zwingen wir ihn auch nicht, evangelisch oder katholisch zu werden, oder moslem oder jude.

er kann sich das aussuchen.

wenn er mal soweit ist, das er die unterschiedlichen gruppierungen ueberhaupt differenzieren kann.

das nenne ICH jetzt freiheit. aber wie du siehst hast du und ich sehr unterschiedliche auffassungen von freiheit.

[magoo]

Demagoge!

Die Motive und die Vorgehendsweisen für beide Arten Mord sind so unterschiedlich, wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. Ehrenmorde und Familiendramen gleichzusetzen ist übelste Demagogie und eine der Lieblingslügen der Multikultiideologen

Wieso? Es handelt sich bei Familiendramen ja keineswegs immer um einen Amoklauf. In der Regel sogar eher nicht. Gekränkte Ehre, verletzte Gefühle spielen auch da eine Hauptrolle.

Und Multikulti ist weder Ideologie noch gescheitert sondern Realität. Ätsch.

nüscht ist dööfer wie Monokulti,

mg

[magoo]

Rether: Religionsfreiheit, das wäre schön. Frei von Religion ...

(Riesenapplaus im katholischen Rietberg, vermutlich alles Gutmenschenatheisten wenn nich sogar Multikultiökos im Publikum, gell Wolfgang )

locker bleiben, einfach nett sein,

mg

[Xantiaheinz]

einem Linken der Sarazin befuerwortet dem mache ich sehr schnell klar das derartiges WASG/SPD Gedankengut in unserer Partei nix zu suchen hat.

59% sind die Mehrheit, wird da nach guter sozialistischer Tradition gearbeitet?

[Xantiaheinz]

Klasse, Frau Nahles und Herr Gabriel wollen "nicht-integrationswillige" Ausländer künftig zügiger abschieben - aber Sarazin soll aus der Partei ausgeschlossen werden.

Ganz schön wendig die Leutchen.

[magoo]

Klasse, Frau Nahles und Herr Gabriel wollen "nicht-integrationswillige" Ausländer künftig zügiger abschieben - aber Sarazin soll aus der Partei ausgeschlossen werden.

Ganz schön wendig die Leutchen.

Nicht wendig. Langsam. Bei der SPD dauert ja immer alles. Gute, alte, träge, Sozialdemokratie. Die Gesetze zu Integration/abschiebung hat rot-grün ja selbst gemacht. Jetzt noch die Integrationsgroßoffensive mit Sprachkursen und KiTa Plätzen zuhauf und die SPD ist auf Höhe der Zeit: Fordern und fördern.

Man kann nicht auf die Konservativen warten. Die tun nix. Die müssen erst ihre Selbstfindungsgruppen einrichten.

mg

[Gast Thorsten Czub]

59% sind die Mehrheit, wird da nach guter sozialistischer Tradition gearbeitet?

was 59% ? wie ermittelst du das denn ?

schätzungen ?

wir sind 50 mitglieder in luenen.

wenn davon 59% die Ansichten Sarrazins unterstuetzen wuerden, dann hätte ich das wohl bestimmt schon mitbekommen.

Das sind also irgendwelche Statistiken. Mal wieder.

Vielleicht hat sarrazin sich die wieder selber getuerkt.

[Gast Thorsten Czub]

Klasse, Frau Nahles und Herr Gabriel wollen "nicht-integrationswillige" Ausländer künftig zügiger abschieben - aber Sarazin soll aus der Partei ausgeschlossen werden.

Ganz schön wendig die Leutchen.

die haupt sarazzin anhänger wirst du unter den SPD und CDU/FDP Mitgliedern finden. alles was rechts ist.

als linker ist man praktisch automatisch multi-kulti.

[magoo]

als linker ist man praktisch automatisch multi-kulti.

Glaub ich nich. Je linker, desto sektiererischer. Frau Wagenknecht z.B. hat was monokulturelles, find ich.

mg

[Gast Thorsten Czub]

keine ahnung was mit der ist.

die erscheint mir auch manchmal sehr obskur. andererseits in ihrer kapitalismuskritik sehr wahr.

sie hat ja aber mittlerweile in vielen bereichen (stalinismus)

zurueckgerudert. ich denke sie war durch die erziehung in der DDR in diesen Bereichen GEPRÄGT. d.h. sie hat da Dinge unterstuetzt weil sie durch andere darauf geimpft wurde. Ähnlich wie wir hier Kinder auf Religion prägen. indem wir sie taufen, mitschleppen und ihnen Luegen erzählen bis die Kinder die auswendig können.

So hat die Wagenknecht ihren Stalinismus eingeimpft bekommen, von dem sie sich heute distanziert.

Ähnlich hat man Hardy Krueger Hass gegen Juden eingeimpft als er Pimpf war in der HJ.

Nachdem er älter wurde, hat er diese prägungen dann ja ablegen können.

Man sollte Kindern eben nicht irgendeine Ideologie eintrichtern. Die repetieren das, ohne das sie es verstanden oder refklektiert hätten.

[DSpecial]

Demagoge!

Die Motive und die Vorgehendsweisen für beide Arten Mord sind so unterschiedlich, wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten. Ehrenmorde und Familiendramen gleichzusetzen ist übelste Demagogie und eine der Lieblingslügen der Multikultiideologen

Dann erkläre doch mal wo GENAU der Unterschied ist zwischen dem 'deutschen' Familienvater der aufgrund von aufgehäuften Schulden erst seine Familie und dann sich selbst erschießt und dem 'türkischen' der aufgrund des westlichen Lebensstils seiner Tochter eben diese ermordet? Gut, konserquenterweise sollte auch er sich richten, ändert aber nichts an der Tatsache, dass beides krank ist. Und bitte jetzt nicht die Begründung der eine wusste keinen Ausweg mehr...

[DSpecial]

Haha, ich mag den Text! Achtung provokant!!

Bearbeitet 21. September 2010 von DSpecial

[-martin-]

kleine Kinder die getauft werden, oft schon als babys,

sind also in der lage ihre religionsfreiheit zu entscheiden ?

Babies sind noch nicht religionsmündig und können erst mal gar nichts selbst entscheiden. Das machen die Eltern, bis die Kinder groß genug sind, das selbst zu entscheiden.

Du machst das mit Deinem Kind ja auch so.

Oder kann Dein Sohn schon selbst entscheiden, was er zu essen bekommt und wann er ins Bett gehen muss oder wo er wohnen will?

Ist jetzt Dein Sohn unfrei?

Fakt ist, dass jeder Mensch, sobald er alt genug ist, selbst entscheiden kann, ob er einer Kirche zugehören will oder nicht. Und das ist auch gut so.

Es gibt Gesetze, die das alles regeln. Mit 18 darf man Autofahren, mit 16 darf man rauchen, mit 14 ist man religionsmündig*.

Hast Du da eine andere Vorstellung von Freiheit?

Martin

* Das Gesetz über die religiöse Kindererziehung dient maßgeblich der Garantie des Grundrechts der positiven und negativen Religionsfreiheit. Lies mal nach.

Bearbeitet 21. September 2010 von -martin-

[Gast Thorsten Czub]

Babies sind noch nicht religionsmündig und können erst mal gar nichts selbst entscheiden. Das machen die Eltern, bis die Kinder groß genug sind, das selbst zu entscheiden.

Du machst das mit Deinem Kind ja auch so.

Oder kann Dein Sohn schon selbst entscheiden, was er zu essen bekommt und wann er ins Bett gehen muss oder wo er wohnen will?

Ist jetzt Dein Sohn unfrei?

Fakt ist, dass jeder Mensch, sobald er alt genug ist, selbst entscheiden kann, ob er einer Kirche zugehören will oder nicht. Und das ist auch gut so.

Es gibt Gesetze, die das alles regeln. Mit 18 darf man Autofahren, mit 16 darf man rauchen, mit 14 ist man religionsmündig,

Hast Du da eine andere Vorstellung von Freiheit?

Martin

also ich sehe das so, das eltern die ihre Kinder

zwingen eine Religion anzunehmen sich wenig von Eltern

unterscheiden die ihren kindern zumuten

in die FDJ einzutreten oder in die HJ.

Wie kann man Kinder zwingen und indoktrinieren,

nur weil man selbst ein gläubiger Christ ist,

auch in diese Organisation einzutreten?

Hier in Deutschland machen wir das aber so.

Hast du Kinder ?

Sind die christen ?

Warum sind deine Kinder Christen wenn sie nichtmals

muendig sind das selbst zu entscheiden.

Wenn du meinen Standpunkt wissen möchtest:

ich denke es sollte verboten werden das Eltern

ihre Kinder zu solchen gehirnwäschen zwingen,

wie man auch verboten hat das Eltern ihre kinder

schlagen duerfen.

Kinder sollten selber entscheiden, ob und an was sie glauben möchten.

d.h. wenn die Kinder noch zu jung sind, sowas selbst entscheiden zu KÖNNEN, sollte man sie solange auch nicht

brainwashen (taufen/kommunion/in die kirchen mitschleppen oder oder oder).

man kann ja in den schulen alle religionen LEHREN

und den kindern dann mit meinetwegen 14 die Wahl

geben sich zu entscheiden ob oder welche Religion sie

haben möchten. Dann aber in der Schule bitte keinen

Religionsunterricht wo man die Luegengebäude repitiert.

sondern aufklärung. D.h. auch historisch mal die

Geschichte der Kirchen aufzeigen. Und auch die der anderen religionen. Dann sollen sich die Kinder selber entscheiden.

Das wäre fuer mich Religionsfreiheit.

Und nicht anders werde ich mein Kind erziehen.

Weil die Vorstellung ein Kind zu zwingen an jesus oder

den Gott der Christenheit zu glauben, in diese fuerchterlichen Kirchen zu zwingen, ist fuer mich genauso

abstrus wie die vorstellung mein kind in die FDJ oder in die HJ zu zwingen.

Nach deiner Vorstellung scheint es ja OK zu sein das Eltern ihre Kinder bis zum 14. Lebensjahr indoktrinieren duerfen a la coloeur,

um dem Kind dann die vermeintlich FREIE Wahl

mit 14 zu geben.

Wenn ich jemand bis zum 14. Lebensjahr brainwashe ist er aber nicht frei.

er ist dann schon so manipuliert das er doch frei und unfrei gar nicht mehr unterscheiden kann.

Hast Du da eine andere Vorstellung von Freiheit?

Aber sicher habe ich das.

mein Kind ist 5 und weiss bis heute nicht

wer Jesus war, oder was die Leute in diesen Kirchen da eigentlich machen.

und das ist gut so.

es wuerde mir nicht im Traum einfallen meinem

Kind einen gekreuzigten blutenden Heini am Kreuz zu zeigen, oder ihm beizubringen das Grimms-Märchen was WAHRHAFTIGES wären.

Allein die Vorstellung meinem Kind beizubringen das da ein mensch fuer meine Suenden umgebracht worden ist, oder ihm zu erklären das Weihnachten irgendwas mit jesus zu tun hätte ist mir fremd. Wie du weisst gab es die Weihnachtsbäume schon im alten Babylonien.

Warum also alle diese Luegen als WAHRHEIT oder Historie verbreiten ?

Bringst du deinem kind auch bei das Micky Mouse eine reale Person war ?

Also ich nicht.

natuerlich ist mein kind nicht getauft.

geht nicht in einen kirchlichen Kindergarten.

und wird auch keine kirchliche Schule besuchen.

er wird nicht beten muessen. er weiss gar nicht was ein gebet ist.

mag sein das er davon irgendwann erfährt.

ich kann mein kind nicht 100% vor leuten schuetzen die es indoktrinieren wollen.

aber ich kann versuchen das es

solange unbehelligt von ideologen bleibt,

bis es selber auf Kurpfuscher und ihre

Luegengebäude acht geben kann.

Bearbeitet 21. September 2010 von Thorsten Czub

[-martin-]

Und was machst Du, wenn Dein Sohn mit 14 zu Dir kommt und Dir Vorwürfe macht, weil er nicht in einem kirchlichen Umfeld aufwachsen durfte?

Der wird doch genau so gebrainwashed. Deine Argumente sind scheinheilig.

Martin

[Gast Thorsten Czub]

was sollte er denn da vermissen ? Luegen ueber den ursprung der Weihnachtsrituale, der Osterrituale? Priester die ihn missbrauchen ? Ein heiliges Buch das auf den index gehört weil es gewaltverherrlichend ist und fuer Kinder GÄNZLICH ungeeignet als Lektuere ? 2000 jahre tradierten Antisemitmus ? Leichenberge im namen gottes ? da hängen immer noch die Käfige an der Lambertikirche, wo die christen ihresgleichen aufgehängt haben.

Das soll mein Sohn vermissen ?

menschen mit deinem Freiheitsbegriff ?

Wenn mein Kind 14 ist oder älter, kann es selber sich durch umgang oder lesend mit Religionen beschäftigen.

Es kann dann jude, moslem, christ oder buddhist werden, oder atheist. Klar kann mein Kind mir dann auch vorwuerfe machen das ich es nicht belogen habe ueber

diesen vermeintlich existiert habenden Jesus.

Ich möchte mein Kind jedenfalls vor einem Gott-Vater beschuetzen der seinen eigenen Sohn am Kreuze opfert.

und vor dessen anhängern. die keine skrupel haben ihre kinder zu brainwashen und zu beluegen.

Bearbeitet 21. September 2010 von Thorsten Czub

[JK_aus_DU]

Tja, und Atheismus aufzwingen ist dann ok ? Ist übrigens auch eine Art Religion. Denn wissen tun wir es ja alle erst hinterher ( oder eben nicht, wenn der Atheist Recht hat ).

[-martin-]

was sollte er denn da vermissen ?

Vielleicht die Religionsfreiheit, die Du ihm durch Deine Brainwash-Vorträge vorenthältst?

Der Arme kann sich ja nicht mal dagegen wehren...

[Gast Jo_Cit]

Und richtige Wirtschaftspolitik wäre eine geregelte Marktwirtschaft, bei der man über die Regeln streiten könnte, aber nicht über "Markt"?

mg

Marktwirtschaft ohne Regeln funktioniert nicht. Es ist die Frage der Art der Regeln. Eine Deregulierung der Finanzmärkte hat jedenfalls dazu geführt, daß â€žMarktwirtschaft“ eine Worthülse geworden ist. Die Steuerreformen allein der letzen 10 Jahre haben dazu geführt, daß sozusagen überschüssiges Kapital angehäuft werden konnte, das eben nicht in die reale (Markt)Wirtschaft reinvestiert worden ist, sondern auf dem Spekulatius-Markt "angelegt" worden ist. Ein der üblen Folgen ist die, daß die Steuerzahler auf Jahre das verzockte Geld den Zockern nun ersetzen dürfen. Dann über richtige Wirtschaftspolitik sich Gedanken machen zu sollen, ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Im übrigen zur Rettung dessen, was als „Marktwirtschaft“ bezeichnet wird. Oder hälst Du eine Spekulationswirtschaft für erstrebenswert und vereinbar mit Demokratie (ohne An- und Abführungzeichen)?

^Jo_Cit^

[DSpecial]

Sorry TC, aber mit solchen Beiträgen zeigst du nur, dass du Ideologische genau so festgefahren bist wie GT oder Sense, allerdings in einer anderen Richtung was es nicht besser macht. Jetzt pauschalisierst du genau wie Sarrazin und lässt hier Hetze gegen Christen vom Leder. Nur weil ich Katholik oder Protestant bin, bin ich noch lange kein Antisemit oder rückwärtsgewandt. Es gibt da diese falsche These Religion und Sozialismus passen nicht zusammen, der bist du wohl auch aufgesessen. Wahrscheinlich weil die schräfsten Religionskritiker von links kommen. Das sind aber staatsozialischtische Thesen. Frag mal einen Befreiungstheologen, der wird dir zeigen, dass man die Bibel auch als kommunistisches Manifest lesen kann...

[Gast Thorsten Czub]

Tja, und Atheismus aufzwingen ist dann ok ? Ist übrigens auch eine Art Religion. Denn wissen tun wir es ja alle erst hinterher ( oder eben nicht, wenn der Atheist Recht hat ).

was zwinge ich denn meinem Kind auf ?

das ich es nicht zwangstaufe und mitschleppe in diese dunklen Kathedralen einer vergangenen Machtfuelle

ist also ein Zwang ?

Was wissen wir erst hinterher ?

Kirche hat etwas mit dem leben auf Erden zu tun.

Fuer ein Leben nach dem Tod braeuchte man nämlich weder einen Papst noch seinen Prunk und Protz auf Erden.