Sarrazin hat: ...

[magoo]

Danke für den ( nachweislich richtigen ) Beitrag, Gerhard.

Wo ist denn der Nachweis?

mg

[Ja- genau!]

Um das zu erklären, zitiere ich mal aus einer uns allen zugänglichen Quelle:

In der Geschichtswissenschaft wird oft ohne bestimmte politische Konnotation von Revision gesprochen, wo es um Überprüfung oder Änderung eines bis dahin herrschenden Geschichtsbildes geht. Diese kritische Grundhaltung und Offenheit für neue Quellen gehört zu den Aufgaben jedes Historikers. Dieses Anliegen nehmen jedoch seit 1945 auch rechtsgerichtete „Revisionisten“ in Anspruch, die unter diesem Etikett eine pseudowissenschaftliche, methodisch auf Ignorieren von erwiesenen und Erfinden angeblicher Tatsachen beruhende Geschichtsklitterung und Geschichtsfälschung mit dem Ziel einer Erneuerung des Nationalismus betreiben.

Und dieser Satz eines hier schreibenden Herren

"Solchen Demagogen ist mit Wahrheit oder Wahrhaftigkeit nicht zu helfen"

ist ein eindringliches Bespiel dafür, was Worte so mit sich machen lassen müssen.

_R_

[DSpecial]

Wie kann sich jemand, der von Geschichte derart unbeleckt ist wie Du, sich hier derart weit aus dem Fenster hängen???

SÄMTLICHE den Moslems zugeschriebenen angeblichen Beiträge zu Kultur und Wissenschaft stammen entweder von wieder anderen Völkern ("arabische" Ziffern und das Dezimalsystem stammen aus Indien) oder sie wurden von der gebildeten, meist jüdischen Dhimmielite bzw. Konvertiten erarbeitet. Kein Moslem in Arabien oder Ägypten interessierte sich jemals für antike Schriften, Hyroplyphen und antike Sprachen.

Die antiken Werke, die von gebildeten Juden und Christen ins arabische übersetzt wurden, mussten zudem praktische Bedeutung haben. Politische und philosophische Werke wanderten ins Feuer, wie übrigens auch die übersetzten Originale.

Amüsant in diesem Zusammenhang: Aristoteles schrieb, dass Sperma im Rückenmark gebildet wird. Für Rechtgläubige gilt das immer noch, jüngere Erkenntnisse sind falsch, weil unislamisch.

Du sprichst das "Goldene Zeitalter" in Andalusien an:

golden war das nur für herrschenden Moslems. Den Reichtum der Moslems ERARBEITET haben ausschließlich Juden und Christen (bzw. Konvertiten) und einige moslemische Kaufleute.

Die grenzenlose Toleranz der Moslems in Al Andalus ist nichts als eine fromme, Hirne verkleisternde Legende. In mehr als 400 Jahren moslemischer Herrschaft in Spanien hat es kaum 5 Kalifen gegeben, die wirklich tolerant waren. ALLE sind nach ihrem Tod zu unislamischen Ketzern erklärt worden, jeder Tod eines toleranten Kalifen hatte schlimmste Progrome zur Folge. Bei den übrigen Kalifen waren diese sowieso an der Tagesordnung.

Ein Kalif war so sehr "Moslem", dass er in Granada Bildwerke und Statuen (vom Koran ausdrücklich verboten!) aufstellen ließ (die zum kleinen Teil heute noch als Beispiele für die angebliche unglaublich hoch stehende arabische Kultur in Al Andalus bewundert werden können), und einen jüdischen Gelehrten, den klügsten Kopf seiner Zeit, als engsten Freund, Berater und Wesir an seinem Hof hatte. Dieser arme Kerl flüchtete noch in der Todesstunde seines Freundes,des Kalifen, aus Granada, um nicht von den Rechtgläubigen am selben Tag zu Tode gefoltert zu werden.

Die "Toleranz" der Moslems in der "goldenen Zeit" war nichts als Kalkül: die gebildete, gelehrte, fleißige und unterdrückte Bevölkerungsmehrheit in den isalmisch regierten Ländern war dazu da, den Prunk und Luxus zu erarbeiten, mit dem sich die herrschende Klasse schmückte. Progrome und Massaker kamen trotzdem immer wieder vor. Um sich dem zu entziehen konvertierten immer mehr Juden und Christen zum Islam und assimilierten sich, so schnell es ging. Mit einer fatalen Folge: mit dem Niedergang des orientalischen Christen- und Judentums war es auch mit der islamischen Herrlichkeit bald zu Ende. Der Niedergang islamischer Macht und Prachtentfaltung korreliert exakt mit dem Niedergang der Dhimmivölker. Das war in Nordafrika unter den Arabern nicht anders als auf dem Balkan unter den Osmanen.

Wie kommt es nur, dass Unwissenheit und, schlimmer noch: Nicht-wissen-wollen immer und immer in derselben politischen Ecke zu finden sind??

Ich hätte wetten können, dass du genau mit diesem statement kommst. Das war vor einiger Zeit schon mal der Fall. Wenn es ums Moslembashing geht ist dir nix zu billig oder? Schon mal was davon gehört Ereignisse im geschichtlichen Kontext zu sehen. Wenn man die sogenannte 'Toleranz' der Moslems des Mittelalters mit unseren heutigen Maßstäben vergleicht könnte man wahrlich zu einem solchen Ergebnis kommen wie du. Würde man das aber auch auf nicht muslimische Völker dieser Zeit anwenden sähe die Sache noch viel düsterer aus. Gerade weil auf nicht muslimischer Seite die Barbarei erst richtig los ging als es Al-Andalus schon nicht mehr gab. Stichwort, spanische Inquisition.

[Gast Jo_Cit]

... Ändern wird sich was in den nächsten Jahren, das ist klar und darauf hoffe ich!

Watt denn nu? Wenn et klar is, brauchse nich zu hoffen. Wenn et aber nich klar is, musse hoffen. Aber „es ist klar“ und „hoffe ich“ (daß es klar ist), paßt nicht. Und watt machse, wennde jehofft has und nach nem Jahr nix klar is? Bisse dann frussstriert? Komparation von frustriert sein gibt es ja nicht, d.h. so wärest Du also weiterhin frustriert? Da kann ich dann nur raten: achte auf Deine Gesundheit, denn Rache macht blind!

... Kritik an offenkundigen Mißständen ...

Wer hat denn etwas gegen Kritik an offenkundigen Mißstände? Ich jedenfalls nicht. Im Gegenteil, darauf warte ich schon seit Mitte der 80er u.f.Z. („Ehrenmord“, „Familiendrama mit Todesfolge“: Mord ist Mord. Die Strafmittel für Kapitalverbrechen liegen beim Rechtsstaat.) Mir geht es aber (immer!) darum, mit dem Finger auf die eigentlichen Urheber zu weisen. Und einer der Handlanger dieser Urheber ist Herr Sarrazin. Und warum habe ich also nicht abgestimmt? Weil ich der Ansicht bin, daß es schlecht fürs Land ist, wenn eine Figur den Vorreiter mimen will, die zur Arrière-garde gehört! Das ein Thread mit … staun: über 1.300 Beiträgen (bisher!), den Namen einer solchen Figur ziert, finde ich schon eine Beleidigung, und das in unserem Cit.Forum, also nein, wirklich, wie konnte man nur soooo tief sinken …

Die „rechte Seite“ wollte nie wahrnehmen, daß wir ein Einwanderungsland sind, es schon immer waren, zumindest seit der Industrialisierung. Und so liegt ein Problem jedenfalls hier:

A. Paul Weber: “Das Erwachen” (Federzeichnung, 1945; Originalgröße: Höhe 31, Breite 46 cm)

... daß man Euch vielleicht fürchtet, aber nicht schätzt. ...

Daß sich andere vor mir „fürchten“ sollten, war nie mein Anliegen.

Das zu Dir, der sich doch gar nicht mehr in diesem Thread äußern wollte ... weil soviel Streit zurückbliebe. Na ja! ...

An alle anderen:

Und da doch eigentlich alles (mehrfach wiederholt) gesagt worden ist, auch mit reichlichem Gepöbel, könnte man meiner Meinung nach dieses nachrangige Thema abschließen … und zum wirklich wichtigen Thema kommen. Na, welches könnte das denn sein? Richtig, richtige Wirtschaftspolitik (inklusive der bedeutsamen Bildung, die aber selbstverständlich dem Wirtschaften nicht vorangehen kann und gerade deshalb auch von richtiger Wirtschaftspolitik zu berücksichtigen ist ... denn würde man warten bis alle "Gebildeten" Geschäfte machten, also wirtschafteten, nun, dann ging's doch recht beschaulich zu )!

Vorher aber wäre noch die Ruine neoliberale Wirtschaftspolitik aufzusuchen – sozusagen fürs Hintergrundverständnis von Vorteil und damit man sieht, wer’s hier vergeigt hat und weiterhin vergeigt.

^Jo_Cit^

Bearbeitet 24. September 2010 von Jo_Cit

[DSpecial]

Das Erschreckende ist für mich, dass in dieser Debatte einige mehr oder auch mal weniger gebildete Mitglieder eine Sympathie für unser eigenes Land, unsere Kultur und die Leistung unserer Vorfahren verachten und als diese Werte als "nazi-typisch" deklarieren.

Du brauchst dich nicht zu erschrecken. Nur weil einige nicht ständig ein Mitteilungsbedürfnis besitzen und sagen wie stolz sie auf Deutschland, die Nationalmannschaft oder Goethe sind hat nichts mit verachten zu tun. Aber ich persönlich bin nur stolz auf Dinge die ich selbst erreicht habe. Und Nationalstaaten sind oft eh nur aus ökonomischen Gründen gegründet worden. Andere Aspekte wurden nur vorgeschoben. Nicht nur 1870/71 verband die Preußen und die Bayern kaum mehr als die Sprache. Auch heute sind mir meine französischen Freunde näher als viele Deutsche. Mir ist es auch völlig egal ob Goethe, Schiller oder Beethoven Deutsche waren. Mir ist ihre Wirkung auf die Gesellschaft viel wichtiger als ihre Nationalität, von mir aus hätten sie auch Holländer oder Franzosen sein können.

[magoo]

... wie stolz sie auf Deutschland, die Nationalmannschaft oder Goethe sind ...

hey, alles multikulti Begriffe

[DSpecial]

so gesehen hast du recht ;-)

[DSpecial]

Toleranz in allen Ehren, aber die dämliche Nazikeule als Notargument ist widerlich.

Da fällt mir noch ein...versuchen wir es mal sachlich. Menschen wie du (verbesser mich wenn mein Eindruck falsch ist) werfen Menschen wie mir vor wir würden Personen wie Sarrazin den Mund verbieten wollen und somit die freie Meinungsäußerung untergraben. Da kommt dann der viel gehörte Satz "man wird doch noch sagen dürfen". Dann nehme ich es mir aber auch raus bei einem Anflug von Nationalismus, nicht Patriotismus, auch darauf hinweisen zu dürfen, zur Not auch mit der 'Nazikeule' weil politischer Rassismus gerne schlicht als Nationalismus verhamlost wird. Da "will ich dann aber auch sagen dürfen, dass..." Was für die einen gilt, soll aber dann auch für alle gelten. Somit, Patt!

Aber all das geht eigentlich völlig am Kern vorbei. Es geht eigentlich nicht darum was Sarrazin gesagt hat sondern wie. Niemand bestreitet Probleme und Versäumnisse bei der Integration und wenn Sarrazin wirkliche Fakten präsentiert hätte die einer wissenschaftlichen Begutachtung stand gehalten hätte und ich rede nicht von persönlichen Erfahrungen wäre alles in Butter. Aber mit Statistiken, die er nach eigener Aussage als nicht Statistiker selbst nicht komplett verstanden hat und irgend so einem sozialdawinistischen Kauderwelsch zu argumentieren geht gar nicht. Das ist weder gut für das Land noch für ein Zusammenleben zwischen Deutschen und Migranten. Leider fallen Pauschalisierungen gegen Miderheiten, egal ob Moslems oder deutsche Hartz4 Empfänger, zu schnell auf fruchtbaren Boden. Und gerade in Deutschland, das ist jetzt meine persönliche Meinung, haben es Migranten besonders schwer als Deutsche anerkannt zu werden, selbst wenn sie deutscher sind als manche Deutsche. Gerade in solch einer Situation braucht man keine Spalter.

Wie ist das denn wenn morgen in der Zeitung steht ein junger Deutscher hat ein Mädchen vergewaltigt? Die Menschen sind schockiert oder sorgar nur peinlich berührt. Aber wehe der Täter heisst Mohammed oder Cem, dann ist aber was los und allen Moslems wird gleich ein schlechter Charkter angedichtet oder im schlimmsten Fall als 'dreckige Ziegenficker' deffamiert. Vielleicht jetzt klar worum es den sog. 'Sarrazinkritikern' geht? Nicht um einen 'Multikultikuschelkurs' sondern um eine differenzierte Betrachtungsweise. Du willst im Ausland sicher auch nicht komisch angeguckt werden weil du keine Lederhosen und einen Seppelhut trägst nur weil das angeblich typisch deutsch ist. Wobei das noch zu verkraften wäre. Du willst sicher auch differenziert betrachtet werden, oder!?

[**HD**]

Von mir aus kann man auch stolz darauf sein selbständig in der Nase bohren zu können,

Genau,

je größer der Poppel, um so Deutscher ist man

Gruß HD

[oldshat]

Da sind zwei langjährige Foristen in den Clinch gegangen die sich hier ewig kennen und beide jederzeit wissen wie der andere reagiert. Vorhersagbar. Leichter erregbar wie'n Moslem.

Oldshat musste nur das böse Wort* fallen lassen und schon gings los.

.

welches Wort ?

[towerowitch]

Das ist eine komplett andere Situation, als die, die sich mit der Einwanderung aus Afrika und dem nahen Osten darstellt. Aber auch hier finden sich viele Menschen, die sich intergrieren wollen und es auch könnten, wenn die Stimmung in allen Gruppen nicht durch eine militant anders sein wollende Minderheit vegiftet wäre, eine Minderheit, die Europäer und die auf Freiheit, Säkularisation und Wissenschaft basierende europäische Kultur VERACHTEN und ablehnen, ohne allerdings die Errungenschaften eben dieser einmaligen Kultur abzulehnen (woraus auch Minderwertigkeitskomplexe erwachsen: Islamisten können die verhassten Ungläubigen ohne deren Technologie nicht mal ermorden...).

Mit diesen Gruppen wird es niemals eine Vermischung geben, auch wenn Multikultiträumer das für selbstverständlich halten.

Klar,

klingt logisch - besser ausweisen, als sich mit 99% der Zugereisten auseinander setzen zu wollen - wohin sollen wir eigentlich dich schicken?

P.S. Unsere Wissenschaft und Kultur gäbe es eigentlich so nicht, wenn man nicht in Konstationopel die Werke von Aristoteles und co. für unserer überlegenen Kultur über Jahrhunderte gerettet hätte - okay, das waren keine Moslems, nur heute sind sie welche nach Borders Definition

Einer der blödesten Sprüche der Kulturrelativisten und Hasser der eigenen Kultur und Herkunft.

Umgekehrt wird ein Schuh draus...

Nee, noch nicht mal ne Burka

Informier Dich mal und versuch dabei, den lichtdichten Ideologievorhang vor Deinem inneren Auge zurückzuziehen

Ach,

ich hab da ganz gute Unterstützung - der Obergutmensch Heinz (mit dem ich zumindest die Aussage teile, dass Politik nicht Moral ist, assistiert mir da ganz gut - s.u.)

Um Dein Wissen zu verstärken,

die Erbschaftsregeln waren auch schon am Anfang des 19. Jahrhunderts recht unterschiedlich, je nach Region. Auf dem heute Deutschland bildenden Gebiet gab es im wesentlichen entweder die Regel der Erbteilung, daß heißt ein Besitz wurde etwa gleichmäßig unter alle Erben aufgeteilt oder es galt das Ältestenrecht (in wenigen Gebieten auch Jüngstenrecht) wobei zumindest der Grundbesitz ungeteilt an einen Erben ging.

Die Erbteilung hatte eine Zersplitterung des Grundbesitzes zur Folge die es den Erben unmöglich machte von dem ererbten Grundbesitz zu leben, durch das Ältestenrecht blieb zwangsläufig eine größer werdende Gruppe Landloser übrig. In beiden Fällen waren die Menschen gezwungen, ihren Lebensunterhalt anderweitig zu erwerben.

Man muss schon echt gar keine Ahnung von und Interesse an Geschichte, Religionen und Zeitgeschehen haben, um so eine absurde Aussage treffen zu können.

Vergleiche mal, was viele Moslems über Juden denken, bzw. mit diesen gerne tun würden, ihre Religion und deren Prediger schreiben es ihnen ja vor. Ich empfehle das Studium des Koran.

Lustig, dass gerade viele Leute, die Kritikern dieser Religion 'Vorurteile' vorwerfen, eben genau über das verfügen, 'Vorurteile', es wird ohne sich auch nur im mindesten informiert zu haben positivst vorgeurteilt. Jeder Kritiker ist ausnahmlos böse, Nazi, gehört verboten, ist dumm. Wie einfach die Welt doch sein kann.

Ein weiterer Hinweis, viele Rechtsradikale finden gerade die Moslems gut, schon aufgrund des galoppierenden Antisemitismus einiger/vieler? dieser Leute.

Aber sind die Juden des 21. JH, schon klar... weia. PEINLICH sowas.

Ein weiterer Unterschied. Die europäischen Juden waren und sind ausserordentlich gut integriert. Leisteten und leisten überdurchschnittlich wertvolle Beiträge zu Kultur, Wirtschaft, Entwicklung europäischer Länder. Von vielen Moslems kann das nun nicht gerade behauptet werden. Auch hier gibt es Ausnahmen, diese sind natürlich begrüßenswert.

Aber Antisemitismus ist nicht totzukriegen, wenigstens hier sind sich links- und rechtsaußen einig...

Wenn man über Geschichte redet, sollte man sie auch kennen, mein Junge! Die Juden sind so gut integriert, dass dir kaum einer Widerspruch entgegen bringen wird, sind ja kaum noch welche da, obwohl sie im WK I für Volks und Vaterland ihr leben liessen

Ansonsten kleiner Blick über den Teich:

http://www.sueddeutsche.de/politik/anti-islamismus-in-den-usa-wellenbrecher-gegen-den-islam-hass-1.1004142

Bzgl. Links-Rechts stimme ich zu, jede Form von Radikalismus und Rassimus ist beanstandenswert!

Gruß

[magoo]

welches Wort ?

Nazi

[oldshat]

Nazi

na dann ... bin ich es schuld ...

[Ja- genau!]

welches wort ?

1213

[towerowitch]

Dann lies mal seine Geschichte und wo der Kerl früher politisch aktiv war. Konservative Kreise waren DAS jedenfalls NIcHT.

"Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt"...

Hmm, außer Heidegger, Schmitt und Luhmann, fällt mir gar kein Philosoph ein, der die letzten hundert Jahre weniger als Mitte gewesen wäre. Ggenbeispiel kannste eh nicht liefern, bis ausgebildet...

Amüsant in diesem Zusammenhang: Aristoteles schrieb, dass Sperma im Rückenmark gebildet wird. Für Rechtgläubige gilt das immer noch, jüngere Erkenntnisse sind falsch, weil unislamisch.

Wie kommt es nur, dass Unwissenheit und, schlimmer noch: Nicht-wissen-wollen immer und immer in derselben politischen Ecke zu finden sind??

Frage 1: Die Innervation des Beckens kommt vom Rückgrat!

Frage 2: Frag ich mich auch - bist du eigentlich aus dem Westerwald - du.., stark und wasserdicht? Was an dem Gewächs liberal sein soll, weiß ich echt immer noch nicht...ich bin aber so frei mir meinen Teil zu denken...

Danke für den ( nachweislich richtigen ) Beitrag, Gerhard.

Das Erschreckende ist für mich, dass in dieser Debatte einige mehr oder auch mal weniger gebildete Mitglieder eine Sympathie für unser eigenes Land, unsere Kultur und die Leistung unserer Vorfahren verachten und als diese Werte als "nazi-typisch" deklarieren.

Solchen Demagogen ist mit Wahrheit oder Wahrhaftigkeit nicht zu helfen; interessant wäre natürlich, die Hintergründe für die eingeübt strichbreiten Gedankengänge zu kennen. Ist da in Kindheit und Jugend etwa massiv indoktriniert worden? Es ist m.E. eine Altersgruppe, die von Geschichte etwas wenig weiß.

Toleranz in allen Ehren, aber die dämliche Nazikeule als Notargument ist widerlich.

Und ich bin dagegen, dass sich Menschen, die den Inhalt unserer Verfassung nicht verstehen, von Leuten ohne solche "Bildung" als Nazijäger beschimpfen lassen müssen - die 50er sind rum....

Wo ist denn der Nachweis?

mg

Im Reaktionismus - ich bin dagegen ist hier Programm - zum Progrom reicht es ja nicht..

An alle anderen:

Und da doch eigentlich alles (mehrfach wiederholt) gesagt worden ist, auch mit reichlichem Gepöbel, könnte man meiner Meinung nach dieses nachrangige Thema abschließen … und zum wirklich wichtigen Thema kommen. Na, welches könnte das denn sein? Richtig, richtige Wirtschaftspolitik (inklusive der bedeutsamen Bildung, die aber selbstverständlich dem Wirtschaften nicht vorangehen kann und gerade deshalb auch von richtiger Wirtschaftspolitik zu berücksichtigen ist ... denn würde man warten bis alle "Gebildeten" Geschäfte machten, also wirtschafteten, nun, dann ging's doch recht beschaulich zu )!

Vorher aber wäre noch die Ruine neoliberale Wirtschaftspolitik aufzusuchen – sozusagen fürs Hintergrundverständnis von Vorteil und damit man sieht, wer’s hier vergeigt hat und weiterhin vergeigt.

^Jo_Cit^

Weiterhin Dissenz im Widerspruch - wenn der Handwerker die Grundrechenarten nicht beherrschert und die Gessetzeslage nicht versteht, dann wirds schwierig - ich seh ne deutlichere Grenze zwischen Gesellschaft und Markt

Somit, Patt!

Aber all das geht eigentlich völlig am Kern vorbei.

Kein Patt, sondern eine andere Meinung - nimm dich nicht so weit zurück, der Vorsprung ist da!

Genau,

je größer der Poppel, um so Deutscher ist man

Gruß HD

Der Emil aus der Schweiz hat mal gesagt: Wenn einer in der nase bohrt, ists den anderen ein Graus, dabei geht der doch in sich und holt etwas heraus! - die Bewertung des Inhalts lieferte er jedoch nicht!

Gruß

[DSpecial]

Dein Zitat von Bourdieu gefällt mir. Das war ein schlauer Mann. Seine Ansätze zur Bildung würden hier auch gut tun.

[Gast Jo_Cit]

... Weiterhin Dissenz im Widerspruch - wenn der Handwerker die Grundrechenarten nicht beherrschert und die Gessetzeslage nicht versteht, dann wirds schwierig - ich seh ne deutlichere Grenze zwischen Gesellschaft und Markt ...

Mit dem Handwerker, der rechnen können muß, fing das Wirtschaften aber nicht an, sondern mit dem Tauschen und Ausprobieren (in dieser Reihenfolge!).

In den frühen Tagen des Menschengeschlechtes müßte ansonsten, Deiner Aussage nach: „Das Wissen um die Wirtschaft ist die Basis allen Wissens“, z.B., „von oben“ die Aufforderung gekommen sein: „lernt erstmal wirtschaften!“ Daraufhin duckten sich alle Jungs und Mädels in ihren Höhlen sofort ab und übten die theoretischen Grundlagen des Wirtschaftens intuitiv autodidaktisch. Das muß schweißtreibend gewesen sein. Leider ist nicht überliefert, ob sie einander abgucken ließen, ich unterstell das jetzt aber. Auf jeden Fall verließen sie nach ihren Wirtschaftsstudien (wobei es denkbar wäre, daß die Mädels, zumindest von Zeit zu Zeit, ihren Kaufladen zur Schau stellten, um schon mal praktisch für Nachfrage zu sorgen [mit aufmunternder Miene, denn das hebt die Stimmung {Psychologie ist der halbe Wirtschaftserfolg: „Es geht aufwärts, die Krise ist vorbei, denn der Markt vertraut uns wieder, weil wir die Schuldenbremse treten!“ – so wurden also damals schon die Grundlagen sozusagen intuitiv gewußt!}]), die Höhlen und gingen hinaus in die weite Welt, sie zu fruchten.

... Entspann Dich: Das ist nur ein Beispiel, es könnte auch ganz anders gewesen sein, ich werde mich diesbezüglich (!) jetzt nicht festbeißen. …

Keine unabhängige Gesellschaft (Gesellschaft im Sinne von organisierter und auf Dauer angelegter Ansammlung von Vertretern des Menschengeschlechtes, z.B. Stadt), die arbeitsteilig wirtschaftet, ohne eigenen Markt. Der Widerspruch liegt eher in den Bedürfnissen besagter Vertreter und deren Befriedigung durch den Markt, also auch im Preis.

^Jo_Cit^

[magoo]

na dann ... bin ich es schuld ...

Aber nein. Es ist ja nicht Vorschrift, auf dieses Wort wie ein Zäpfchen abzugehen.

Andere sind vorsichtig drumrumgestiefelt, aber der Satz lag da nun (wieder mal) und es war irgendwie klar: Falls Thorsten und Sense vorbeikommen - die latschen voll rein.

Gräme dich nicht, irgendwie unterhaltsam ist es ja doch.

mg

[zudroehn]

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/1010-2.jpg

gruss

z.

[Gast gelöscht[132]]

An den Admin:

Ich empfinde es als sehr unfair, langjährige Forumsteilnehmer zu sperren, weil sie sich vermeintlich im Ton vergriffen haben.

Zu diesen Äusserungen wurden sie m.E. von einigen sich hier für sehr schlau haltendenden Teilnehmern mit pseudointellektuellen Beiträgen geradezu provoziert!

Warum werden nicht die Provokteure gesperrt (Keine Angst "X", deinen Namen nenne ich jetzt nicht)

Hätte ich mich weiterhin beteiligt, wäre ich sicherlich auch gesperrt worden!

[Maxi74]

An den Admin:

Ich empfinde es als sehr unfair, langjährige Forumsteilnehmer zu sperren, weil sie sich vermeintlich im Ton vergriffen haben.

Zu diesen Äusserungen wurden sie m.E. von einigen sich hier für sehr schlau haltendenden Teilnehmern mit pseudointellektuellen Beiträgen geradezu provoziert!

Warum werden nicht die Provokteure gesperrt (Keine Angst "X", deinen Namen nenne ich jetzt nicht)

Hätte ich mich weiterhin beteiligt, wäre ich sicherlich auch gesperrt worden!

Du hast dir deine Frage selbst beantwortet... langjährige Forumteilnehmer, die müssten den Dreh langsam raus haben. Die sollten die Regeln bestens kennen. Hatte schon mehrmals ein deja vu... manchmal erinnert mich diese hin und her an meinen 4 jährigen Sohn beim Spielen: "Aber er hat angefangen"

Mein Tipp: Schreibe einfach munter weiter, irgendwann wird etwas sinnvolles dabei sein.

Und wie schon einige gesagt haben, das Thema ist bald ausgelutscht, Sarrazin hat seine Mio und das ÖL fließt munter weiter, die Pakistanis kämpfen um ihr Leben, in Hamburg sind letzte Nacht 15 Wohnungen abgebrannt... aber wir haben andere Sorgen.

[Gast gelöscht[132]]

Du hast dir deine Frage selbst beantwortet... langjährige Forumteilnehmer, die müssten den Dreh langsam raus haben. Die sollten die Regeln bestens kennen. Hatte schon mehrmals ein deja vu... manchmal erinnert mich diese hin und her an meinen 4 jährigen Sohn beim Spielen: "Aber er hat angefangen"

Mein Tipp: Schreibe einfach munter weiter, irgendwann wird etwas sinnvolles dabei sein.

Und wie schon einige gesagt haben, das Thema ist bald ausgelutscht, Sarrazin hat seine Mio und das ÖL fließt munter weiter, die Pakistanis kämpfen um ihr Leben, in Hamburg sind letzte Nacht 15 Wohnungen abgebrannt... aber wir haben andere Sorgen.

Hast Du's nicht verstanden?

Meine Frage war, warum nicht die Provokateure gesperrt worden sind...,

und wo bitteschön habe ich sie mir selbst beantwortet, die Frage?

Sollte ich irgenwann einmal einen Tipp von dir benötigen, melde ich mich.

Ich denke aber eher nicht!

[gungstol]

An den Admin:

Ich empfinde es als sehr unfair, langjährige Forumsteilnehmer zu sperren, weil sie sich vermeintlich im Ton vergriffen haben.

Zu diesen Äusserungen wurden sie m.E. von einigen sich hier für sehr schlau haltendenden Teilnehmern mit pseudointellektuellen Beiträgen geradezu provoziert!

Warum werden nicht die Provokteure gesperrt (Keine Angst "X", deinen Namen nenne ich jetzt nicht)

Hätte ich mich weiterhin beteiligt, wäre ich sicherlich auch gesperrt worden!

"Hihi!"

[Gast gelöscht[132]]

"Hihi!"

Ja, genau!

[admin]

Warum werden nicht die Provokteure gesperrt

Wurden Sie doch. Und zwar für viel länger.

Zufrieden?