Sarrazin hat: ...

[**HD**]

Wie siehst’s Du’s denn? Was würd Dir zusagen? Sofort ohne Minirock oder sofort ohne Kopftuch? Oder erstmal beides,

Hm, schwere Frage,

aber ohne Kopftuch und ohne Minirock hätte die Dame schon mal nicht mehr soviel an

Gruß HD

[ACMM Hugin1]

Ferkel!!!!

[**HD**]

Ferkel!!!!

warum?

[ACMM Hugin1]

Ähhh hier geht es um eine ernste Sache, deine Äußerungen

können sexistisch(ein ganz schlimmes Vergehen) ausgelegt werden.

[**HD**]

Ähhh hier geht es um eine ernste Sache, deine Äußerungen

können sexistisch(ein ganz schlimmes vergehen) ausgelegt werden.

Aha

[ACMM Hugin1]

Aha,

ich hoffe du triffst diese Aüßerung mit höchstem

Bedauern.

[**HD**]

Aha,

ich hoffe du triffst diese Aüßerung mit höchstem

Bedauern.

Nöö,

der Beitrag war mit einem Smiley versehen!

[towerowitch]

Oh, das tut mir leid... das konnte ich nicht wissen...

Du weist so manches nicht - aber wie wärs denn mal mit Inhalten, die die Thesen von Sarrazin stützen, dann könnte man sich ja darüber mal inhaltlich unterhalten

Wie fein, daß Du mich so gut kennst - und meine politische Gesinnung sowieso. Disqualifiziert Dich in dieser Diskussion nur ein weiteres mal, nachdem ja inzwischen auch schon der Admin böse ist, unter anderem weil er Deinem Schrei nach Zensur nicht nachkommt. Da kann ich mir nur an den Kopp packen.

Auch wenn ich hin und wieder Deiner Argumentation folgen und ab und an zustimmen kann, macht es mir Dein "Stil" völlig unmöglich, Dich auch nur im Ansatz ernst zu nehmen. Das machen andere hier deutlich besser, OHNE die Admins/Mods persönlich anzugehen, wenn sie nicht nach Deinen Wünschen zensieren oder bestimmte Personen sperren, OHNE jeden, der Sarrazin auch nur im Ansatz zustimmt, direkt mindestens knietief in der braunen Brühe zu versenken. Das ist kein Diskussionsansatz.

Naja,

um sich zu qualifizieren, muss man was nachweisen, so mal als ID.

Martin ist böse auf sich, weil er meinem Schrei nach Einhaltung der Forumsregeln oder des GG - zumindest meiner Auffassung nach - nicht nachkommt? Raff ich nicht, sorry...

Hingreifen darfst du dir, wohin du willst, war das Gegenstand der Diskussion hier?

Wenn du meinen "Stil" nicht magst, seis drum...

Wenn du gerne als Bewohner eine S..stalls bezeichnet wirst, dann ists okay...

Wenn du gerne zum Selbstmord aufgrund deiner Überzeugungen, die sich am GG orientieren, aufgefordert werden möchtest, ist das deine Wahl, ich finds angesichts der Forumsregeln extrem daneben, aber jeder lebt ja nach seiner Farcon...

Ich hab schon geschrieben, dass ich Option b. gewählt habe - Sarrazin beschreibt ein Problem, aber die Lösungswege sind verkehrt - mag sein, dass ich wieder nicht richtig lesen kann, Herr Deutschlehrer...

Aus all dem folgt, das MEIN Diskussionansatz, und ich hab sogar GT in Teilen zugestimmt, sicherlich dazu geeignet ist, den klassenübergreifenden Haarschnitt auf 6mm zu vermeiden...

Welchen Ansatz wolltest du nochmal zu Diskussion stellen, bin grad verwirrt

wobei ich jetzt wiederum die deutschen im ausland vor mir sehe, die regionalen GESETZEN genüber etwa folgende meinung vetreten:

"KNIELANGE HOSEN???? ANGRIFF AUF MEINE FREIHEIT!!!!!!!!!!!! WAS NEHMEN SICH DIESE ******* EIGENTLICH RAUS? ICH LAUFE RUM WIE __ICH__ WILL!!!! es ist immerhin affenartig heiss" (sprich: waermer als in D zu der gleichen zeit)

zum glueck geht dieses gesocks meist nach spaetestens zwei wochen wieder.

Schon mal in Monte Carlo im Parkaus gewesen - da steht aber einges zum Thema Verhalten und Kleiderordnung drin - die Elite will halt keine Bierbäuche sehen....

Gruß, teilweise

[Benne]

Ich hab schon geschrieben, dass ich Option b. gewählt habe - Sarrazin beschreibt ein Problem, aber die Lösungswege sind verkehrt.

Tatsächlich? Nunja, aus Deinen Beiträgen hier im Thread geht das aber kaum hervor... nicht, daß Du das gesagt hast, sondern damit meine ich Dein Verhalten gegenüber jedem hier, der Herrn S. in welchem Grad auch immer zustimmt... sehr seltsam.

(...) den klassenübergreifenden Haarschnitt auf 6mm zu vermeiden...

Fein, da kann ich Dir sogar zustimmen.

[DrCaligari]

UIch teile Herrn Sarazins Ansichten nur zum Teil, wir haben nicht zu viele Ausländer in Deutschland sondern zu viele von den falschen Ausländern.

Ich mach mal den Aushilfs-Czub und antworte an seiner statt: wir haben nicht zu viele, sondern noch viel zu wenige Ausländer.

[spacetank]

die Elite will halt keine Bierbäuche sehen

bauchfrei tragen sollte nur wer bauchfrei ist?

aber in monaco ist das geld, da schauen wir AUF und halten uns an alles!

[ACCM Gerhard Trosien]

...Klar geht es noch, sogar immer besser, ...

Ein Motorjournalist schreibt einen Verriss des C4, Hauptkritikpunkt: viel zu weiche Federung und schwammige Sitze ohne Seitenhalt. Die Fangemeinde kratzt sich am Kopf, den Fans alter Cit mit weicher Federung dünkt es nämlich, die Macher des C4 hätten Federung und Polsterelemente vergessen.

Der Journalist hat das Auto tatsächlich nur auf einem Prospektfoto gesehen und von alten Bekannten weiß er, dass Citroën Autos mit viel zu weicher Federung und schwammigen Sitzen baut...

So, wie dieser Journalist ein Auto beurteilt, das er nie aus der Nähe gesehen hat, beherrschen andere die Kunst, Bücher zu rezensieren, die sie nie gelesen haben. Letzteres soll sogar weit verbreitet sein.

Sich auf SOLCHE Rezensionen zu stützen, den Inhalt des Buches zu ignoriren und darauf noch stolz zu sein, aber den Autor wegen eines Haufens eingebildeter Fehlleistungen zu verdammen und nieder zu machen, ist das Allerallerletzte!

[ACCM Gerhard Trosien]

...Sind staatlich finanzierte Ganztagsschulen und Kindergärten eine gute Lösung zur besseren Integration?...

Es gibt eine ganze Menge von Eltern, die ihre Kinder regelrecht verwahrlosen lassen. Die ihnen nicht einmal einfachste Kinderbücher vorlesen. Die sich nicht drum kümmern, ob ihre Kinder tatsächlich in den Kindergarten oder die Schule gehen. Ob sie Hausaufgaben erledigen oder überhaupt etwas lernen. Die morgens nicht aufstehen, wenn die Kleinen zur Schule müssen und ihnen somit das allerwenigste, was Eltern ihren Kindern schuldig sind, verweigern. Es gibt Mütter, die nicht wissen, wie man Kartoffeln kocht, geschweige denn eine Spaghettisoße zusammenrührt, und die nur deshalb mit HartzIV nicht klarkommen. Es gibt Eltern, die ihr eigenes Leben nicht meistern und trotzdem massenhaft Kinder in die Welt setzen, nicht zuletzt um die Höhe der Transferleistungen in eine durchaus komfortable Höhe zu treiben, was aber auch wieder keine Befriedigung und kein Selbstwertgefühl schafft und das Gefühl, arm zu sein, nicht mindert.

Die Herkunft dieser Menschen spielt ausnahmsweise mal überhaupt keine Rolle! Dass diese Menschen vorwiegend der Unterschicht angehören und von Transferleistungen leben, ist kein Zufall; es gibt aber auch Kinder aus anderen sozialen Schichten, die verwahrlosen.

Unter diesen Kindern können durchaus Potentiale vorhanden sein, die brach liegen, die mit ein wenig Förderung durchaus zu leistungsfähigen und -willigen Menschen geformt werden können, wenn sich jemand kümmert und sie dem oft schädlichen Einfluss der Eltern entzogen sind.

Aber:

WER grenzt ab? WER bestimmt, welches elterliche Fehlverhalten eine zwangsweise Teil-Wegnahme der Kinder rechtfertigt? Reicht es, Sozialismus nicht toll zu finden? WER bestimmt, welche Kinder warum bei den Eltern gut aufgehoben sind und nicht zwangsweise den Ganztageseinrichtungen "zugeführt" werden "müssen"?

Die Gefahr ist viel zu groß, dass Ideologen dieses Feld beackern. Sie sind jetzt schon vorherrschend und viel zu einflussreich...

[Ja- genau!]

Der Journalist hat das Auto tatsächlich nur auf einem Prospektfoto gesehen

Sich auf SOLCHE Rezensionen zu stützen, den Inhalt des Buches zu ignoriren

Und für Dich ist der C4 in allen Belangen der beste Wagen der Welt, weil Du ihn ausgiebig getestest hast?

Wie gesagt, von Ignorieren kann keine Rede sein. Nein, nicht nur SOLCHE.

...

...

Aber:

WER grenzt ab? WER bestimmt, welches elterliche Fehlverhalten eine zwangsweise Teil-Wegnahme der Kinder rechtfertigt? Reicht es, Sozialismus nicht toll zu finden? WER bestimmt, welche Kinder warum bei den Eltern gut aufgehoben sind und nicht zwangsweise den Ganztageseinrichtungen "zugeführt" werden "müssen"?

Die Gefahr ist viel zu groß, dass Ideologen dieses Feld beackern. Sie sind jetzt schon vorherrschend und viel zu einflussreich...

Geht doch, endlich sind auch mal für Dich einige Fragen offen und nicht Alles letztendlich durchdacht. Speziell an der dritten kannst Du vielleicht noch ein wenig feilen.

Eine toll erscheinende Lösung ist keine, wenn sie dir a) Bürgerkrieg bringt, oder dich international isoliert. Das ist das Spannungsfeld.

_R_

[magoo]

Aber:

Ist das "Aber" ein klares NEIN?

Aber:

WER grenzt ab? WER bestimmt, welches elterliche Fehlverhalten eine zwangsweise Teil-Wegnahme der Kinder rechtfertigt? Reicht es, Sozialismus nicht toll zu finden? WER bestimmt, welche Kinder warum bei den Eltern gut aufgehoben sind und nicht zwangsweise den Ganztageseinrichtungen "zugeführt" werden "müssen"?

Der Vorschlag von Buschkowsky steht ja: Kindergeld gibt's für alle nur bei regelmäßigem Schulbesuch. Das ist erst mal erfrischend unideologisch. Die Frage ist wohl eher, ob eine derart offene Gesellschaft überhaupt erwünscht ist, gesellschaftliche Positionen werden ja auch verteidigt und Konkurrenz von "unten" bringt womöglich den eigenen Status in Gefahr. Der Unwille zur Integration ist keineswegs das "Privileg" der Benachteiligten.

Die Gefahr ist viel zu groß, dass Ideologen dieses Feld beackern. Sie sind jetzt schon vorherrschend und viel zu einflussreich...

A propos einflussreiche Ideologen: Was hältst du von der Heritage Foundation?

mg

Bearbeitet 1. Oktober 2010 von magoo

[ACCM Gerhard Trosien]

Und für Dich ist der C4 in allen Belangen der beste Wagen der Welt, weil Du ihn ausgiebig getestest hast?...

Wieder ein Satz, der belegt, dass Du mich ABSICHTLICH missverstehst. C4 ist nur ein Beispiel, weil ich hier im Forum gelesen habe, dass er mehr als citroën-untypisch hart gefedert ist

[Ja- genau!]

Wieder ein Satz, der belegt, dass Du mich ABSICHTLICH missverstehst. C4 ist nur ein Beispiel, weil ich hier im Forum gelesen habe, dass er mehr als citroën-untypisch hart gefedert ist

Du bist ja ein Herzchen...

Ich wollte natürlich wissen, ob Du denn das Buch gelesen hast, das Du so vehement verteidigst und bejahst.

_R_

[ACCM Gerhard Trosien]

Hallo ihr Gutmenschen, die ihr glaubt, Eure eigene total unwichtige Meinung sei die allgemein gültige, lest mal das:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article9968989/Mehrheit-der-Deutschen-sieht-Muslime-als-Belastung.html

Dabei ist bei Sarrazin der Bezug auf Moslems ein Nebenthema. Quasi als Beispiel für extreme Ausformungen allgemeiner Missstände. Z.B. des Umstands, dass Hartzer WEGEN HartzIV besonders viele Kinder kriegen. Besonders bei arabischen Immigranten sei das extrem. Was nicht nur allgemein bekannt, sondern auch belegt ist.

"Islamisch" bezieht sich hier auf "Kulturkreis", aus dem die genannten Gruppen stammen (den schwedischen Einwohnern von Södertälje ist es sowas von egal, dass die Iraker, von denen die Stadt terrorisiert wird, Christen sind...). Inwieweit das mit der mohammedanischen "Religion" zu tun hat, bleibt völlig offen.

[ACCM Gerhard Trosien]

Ist das "Aber" ein klares NEIN?...

Nein

...Was hältst du von der Heritage Foundation?...

Da weiß ich zu wenig drüber, im Prinzip nur das, was im nicht immer besonders objektiven Wikipedia steht.

Wenn ich dort allerdings lese, dass sich die Stiftung für den schlanken, nach außen starken Staat und Marktwirtschaft und individuelle Freiheit und damit auch Verantwortung einsetzt, bin ich nicht von vornherein dagegen.

Meine pubertäre Sozialismusphase ist rum.

[ACCM Gerhard Trosien]

Selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen:

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/nein-zur-ausgrenzung/

Das ist dermaßen bescheuert, dass es schon wieder lesenswert ist. Da muss man sich über nix mehr wundern...

[Xantiaheinz]

Ach Gerhard, ließ doch einfach den ersten Satz der TAZ-Meldung:

"Zum 20. Jahrestag der deutschen Vereinigung wenden sich Intellektuelle gegen die Ausgrenzung von Migranten"

dann dürfte doch klar sein, in welche Richtung das Geschreibsel geht. Intellektuell ist bekanntlich das Gegenteil von intelligent.

[schmitz]

Das ist in der Regel auch die Bevölkerungsgruppe, die Migranten nur vom gelegentlichen Besuch beim Italiener kennen. ;-)

[Gast DerDodel]

Du bist ja ein Herzchen...

Ich wollte natürlich wissen, ob Du denn das Buch gelesen hast, das Du so vehement verteidigst und bejahst.

_R_

ach so, DAS wolltest Du wissen.. Ja, genau!

Hättest ihn halt einfach fragen sollen.

Ich denke, Du kannst (oder willst) weder verständliche Antworten geben, noch kannst (oder willst) Du direkte Fragen stellen.

Bist Du evtl. ein "Intellektueller"? :-)

Gruß,

DerDodel

[towerowitch]

Tatsächlich? Nunja, aus Deinen Beiträgen hier im Thread geht das aber kaum hervor... nicht, daß Du das gesagt hast, sondern damit meine ich Dein Verhalten gegenüber jedem hier, der Herrn S. in welchem Grad auch immer zustimmt... sehr seltsam.

Die biologistischen Thesen von Herrn Sarrazin sind auch absolut nicht zustimmungswürdig, im Gegensatz sie sind eigentlich jedweder Zustimmung unwürdig, weil da etwas als Wissenschaftlich ausgegeben wird, was tiefster Rassismus englischer und deutscher Prägung von Anfang des letzten Jahrhunderts sind. Aber klar, wir haben Probleme mit Ausländern - wobei wir und mit ungeklärt sind! Ich bin der Meinung, dass solange Menschen wie ein Finanzwirt Sarrazin definieren wollen, wie man als Gesellschaft mit diesen Problemen umgehen soll - naja, die Finanzwirtschaft hat sich die letzten Jahre nicht unbedingt durch gesellschaftspolitisches Feingefühl hervorgetan - und dies dann so krude ableitet, dann werde ich dagegen sein. Ich werde weder den Aussagen von Ackermann noch Sarrazin zustimmen, einfach weil ich kein Neoliberaler bin

Sich auf SOLCHE Rezensionen zu stützen, den Inhalt des Buches zu ignoriren und darauf noch stolz zu sein, aber den Autor wegen eines Haufens eingebildeter Fehlleistungen zu verdammen und nieder zu machen, ist das Allerallerletzte!

Sorry,

du bist auf meine Fehlleistungen noch nicht eingegangen. Besser Einbildung als gar keine, so deucht es...

Aber:

WER grenzt ab? WER bestimmt, welches elterliche Fehlverhalten eine zwangsweise Teil-Wegnahme der Kinder rechtfertigt? Reicht es, Sozialismus nicht toll zu finden? WER bestimmt, welche Kinder warum bei den Eltern gut aufgehoben sind und nicht zwangsweise den Ganztageseinrichtungen "zugeführt" werden "müssen"?

Die Gefahr ist viel zu groß, dass Ideologen dieses Feld beackern. Sie sind jetzt schon vorherrschend und viel zu einflussreich...

Dem oberen Teil stimme ich sogar zu, unteren Fragenkomplex kann man nur beantworten, wenn man Politik nicht als neo-liberales Happening ala Westerwelle begreift...

Hallo ihr Gutmenschen, die ihr glaubt, Eure eigene total unwichtige Meinung sei die allgemein gültige, lest mal das:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article9968989/Mehrheit-der-Deutschen-sieht-Muslime-als-Belastung.html

Dabei ist bei Sarrazin der Bezug auf Moslems ein Nebenthema. Quasi als Beispiel für extreme Ausformungen allgemeiner Missstände. Z.B. des Umstands, dass Hartzer WEGEN HartzIV besonders viele Kinder kriegen. Besonders bei arabischen Immigranten sei das extrem. Was nicht nur allgemein bekannt, sondern auch belegt ist.

Hallo Gerd,

netter Link - grad die, die keine Moslems kennen, sind gegen sie - du und dein Fanclub leisten ganze Arbeit. Ich seh eher so ein Phänomen des Sozialneids, also bei uns können Türken Häuser kaufen, die nicht mal die Hälfte meines Nettos haben, einfach weil die türkischen Banken mit Krediten anders umgehen! Übrigens seit wenn ist die Welt repäsentativ?

Selten so einen geistigen Dünnschiss gelesen:

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/nein-zur-ausgrenzung/

Das ist dermaßen bescheuert, dass es schon wieder lesenswert ist. Da muss man sich über nix mehr wundern...

Ach Gerhard, ließ doch einfach den ersten Satz der TAZ-Meldung:

"Zum 20. Jahrestag der deutschen Vereinigung wenden sich Intellektuelle gegen die Ausgrenzung von Migranten"

dann dürfte doch klar sein, in welche Richtung das Geschreibsel geht. Intellektuell ist bekanntlich das Gegenteil von intelligent.

"Wir dürfen die Diskussion über Bildung und Integration nicht auf Migration beschränken." - Helmut Kohl, der Gutmensch schlechthin

Das ist in der Regel auch die Bevölkerungsgruppe, die Migranten nur vom gelegentlichen Besuch beim Italiener kennen. ;-)

Naja, Kohl kannte ja auch Amerikaner, Briten, Franzosen, Türken, Inder, Chinesen, etc...

mal so als ID

[magoo]

Hallo ihr Gutmenschen, die ihr glaubt, Eure eigene total unwichtige Meinung sei die allgemein gültige, lest mal das:

http://www.welt.de/politik/deutschland/article9968989/Mehrheit-der-Deutschen-sieht-Muslime-als-Belastung.html

Klassisches Eigentor. Je weniger Muslime desto höher also die Abneigung. Anscheinend lässt die Abneigung nach sobald man welche kennt? Und wenn man es mit Sarrazins Anmerkungen zur Uckermark verknüpft, dann könnte man schließen: Je blöder, desto fremdenfeindlicher. "Könnte", also Künjüktüv.

"Islamisch" bezieht sich hier auf "Kulturkreis", aus dem die genannten Gruppen stammen (den schwedischen Einwohnern von Södertälje ist es sowas von egal, dass die Iraker, von denen die Stadt terrorisiert wird, Christen sind...). Inwieweit das mit der mohammedanischen "Religion" zu tun hat, bleibt völlig offen.

Ja toll. Das kleine Södertalje allein hat mehr christliche Flüchtlinge aus Irak aufgenommen als das ganze riesengroße christliche Land, das dieses überwiegend muslimische Land mit Krieg überzogen hat. Der Zuzug ist mittlerweile gestoppt, weil es einfach mengenmäßig nicht zu verkraften ist.

Die verursachenden Arschlöcher feierst du hier als "schlanken" (verrottete Sozialsysteme) "nach außen starken" (Armee im Dienste der Ölindustrie) Staat.

Bist etwas zynisch, oder?

mg