Sarrazin hat: ...

[ACCM Gerhard Trosien]

Die biologistischen Thesen von Herrn Sarrazin sind auch absolut nicht zustimmungswürdig, im Gegensatz sie sind eigentlich jedweder Zustimmung unwürdig, weil da etwas als Wissenschaftlich ausgegeben wird, was tiefster Rassismus englischer und deutscher Prägung von Anfang des letzten Jahrhunderts sind. ....

Begabungen sind zu einem Gutteil erblích. Diese längst bewiesene Feststellung ist so banal, dass es mich zutiefst wundert, dass es Leute, die sich klug dünken, gibt, die das bezweifeln können.

Ein Kind von Eltern, die es kaum schaffen, ihre Füße im Takt zur Musik von Bob Marley wippen zu lassen, wird sehr wahrscheinlich nicht im Synfonieorchester Erste Geige spielen; das Kind von zwei Genzdebilen wird sehr wahrscheinlich nie einen Nobelpreis in Physik erhalten (für den Friedensnobelpreis kann's reichen...).

Eine Umwelt, in der Zupacken und Körperkraft für's Überleben wichtig ist, wird die Nachkommenstafel des schmächtigen, blassen Stubenhockers, der grad über der Erfindung des Rades brütet, eher kurz ausfallen lassen.

Was ist daran falsch oder "biologistisch"?? Um diese Banalitäten begreifen zu können brauchts wahrlich kein Einserexamen in Psychologie (möglicherweise ist das sogar eher störend...). Da brauchts "nur" offenes Denken. Und das ist hierzulande ganz offensichtlich Mangelware.

Klassisches Eigentor. Je weniger Muslime desto höher also die Abneigung. Anscheinend lässt die Abneigung nach sobald man welche kennt? ...

... grad die, die keine Moslems kennen, sind gegen sie - ...

Auch so'n linkes Vorurteil!

Es kommt drauf an, was für Moslems man kennt. Es gibt glücklicherweise nicht nur Islamisten, die all ihr Streben darauf verwenden, korangetreu für die Islamisierung der Welt zu kämpfen (davon gibts nur einige Dutzend Millionen). Leider ist der Umma jegliches Aufmucken der friedlichen Mehrheit gegen die radikalen Kräfte vollkommen fremd. Weil auch die Säkularen wissen, dass die Islamisten nur korantreu sind, und sonst nichts, und sie sich daher in Lebensgefahr begeben würden.

Der Gruppendruck, der auf den normalen Menschen islamischen Glaubens lastet, ist enorm: "Warum kommst Du am Freitag nicht in die Moschee?", "schämst Du Dich nicht, wie Deine Töchter rumlaufen?" sind die immer häufiger und immer penetranter gestellten Fragen, denen säkulare, friedliebende Männer ausgesetzt sind und denen sie nicht mit Diskussionen begegnen, mit denen sie sich in Lebensgefahr begeben würden, sondern mit (unter Umständen widerwilliger) Anpassung an die unverschämten und ekelhaften Forderungen der Hardliner.

Niemand, auch der mit Fleiß missverstandene Geert Wilders nicht, hat etwas gegen die tief in ihrem Innersten säkularen und friedliebenden Moslems, die sich auf den (dünnen) spirituellen Teil ihres "heiligen Buches" beschränken und die Masse der gewalttätigen, totalitären und kriegerischen Verse ignorieren.

Aber es gibt gleich mehrere Probleme:

- die Masse der in Europa lebenden Moslems bildet eine schweigende Mehrheit, die den Hardlinern das Feld überlässt und auch zu den allerschlimmsten Gräueltaten ihrer radikalen Glaubensbrüder schweigt (die Einzelfälle, die es nicht tun, müssen wegen der besonderen Friedfertigkeit "des Islam" unter Polizeischutz leben).

- Falls es zu den auch von US-Geheimdiensten vorhergesagten bürgerkriegsähnlichen Zuständen in Europa kommen sollte (einige sagen sie bereits für 2012 voraus), dürfen wir uns nicht wundern, wenn die bisher schweigende Moslemmehrheit sich NICHT auf die Seite der Europäer schlägt und für die Bewahrung der großartigsten Kultur der Menschheitsgeschichte kämpft, von deren Errungenschaften sie aber weiterhin profitieren wollen. Es ist zu fürchten, dass sie im Fall der Fälle genau wissen, wohin sie gehören. Notfalls aus Angst vor den Repressalien im Fall eines islamischen Sieges, den sie sicher nicht überleben würden. Grotesk: der grimmigste Feind des Moslems ist Moslem!

- Auch Mohammed Atta war ein säkularer Moslem, der nicht betete, der nicht in die Moschee ging, der mit seinen Studienkollegen um die Häuser zog und Alkohol trank und Schweinefleisch aß. Jeder, der ihn kannte, vertraute ihm, und er missbrauchte das Vertrauen, die Freizügigkeit und Großzügigkeit der westlichen Kultur und steuerte mit dem Schlachtruf "Allahu akbar" ein vollgetanktes Verkehrsflugzeug in eines der Gebäude des World-Trade-Center...

Wie kann man den oben genannten Menschen weiterhin trauen????

Bearbeitet 2. Oktober 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[magoo]

Begabungen sind zu einem Gutteil erblích. Diese längst bewiesene Feststellung ist so banal, dass es mich zutiefst wundert, dass es Leute, die sich klug dünken, gibt, die das bezweifeln können.

????

Was aus Begabungen wird, ist zu 100% von Umfeld und Erziehung abhängig. Diese längst bewiesene Feststellung ist so banal, dass es mich nicht wundert, dass es Leute gibt, die andere Volksgruppen (eigene und migrierte) als biologisch unterbelichtet darstellen.

Das hält a) die Konkurrenz vom Leibe und ist eine perfekte Ausrede, sich nicht kümmern zu müssen. Bringt ja eh nix, nicht wahr ..

Auch so'n linkes Vorurteil!

Nö, Ergebnis einer Umfrage. Gibt es eigentlich schon das Ergebnis der Umfrage "Sind Schwaben schlauer als Uckermärker?" Daraus könnte man ja auch ableiten, wer sich zukünftig vermehren darf und wer nich ...

Grotesk: der grimmigste Feind des Moslems ist Moslem!

Gar nicht grotesk. Moslems untereinander bekriegen sich ebenso wie Christen unter sich das auch immer wieder schaffen. Aber du und deinesgleichen (PI) arbeiten ja hart an der sauberen Trennung der Welt in gut und böse. Hier Öl, Israel und Kapitalismus - dort Öko, Islam und Sozialismus. Ich finde diese Aufteilung ja extrem doof. Man braucht wirklich eine dumme Gefolgschaft für so was. Aber es geht. Siehe USA und Tea-Party. Da glauben 30%, dass Obama Moslem ist ...

- Auch Mohammed Atta war ein säkularer Moslem, der nicht betete, ... und steuerte mit dem Schlachtruf "Allahu akbar" ein vollgetanktes Verkehrsflugzeug in eines der Gebäude des World-Trade-Center...

Tja, sehr säkular die Aktion. Wieso das World-Trade-Center und nicht der Vatikan? "Allah" war wohl mehr als Werbe-Sticker dabei, so wie Koch, Halliburton und Exxon ja auch "im Namen des Herrn" in ihre Kriege ziehen. Wüsste zu gern, wie das ganze entstanden ist und wer die Aktion finanziert hat (Vermute: Saudis), ein Religionskrieg war und ist das definitv nicht.

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

Was aus Begabungen wird, ist zu 100% von Umfeld und Erziehung abhängig. ..

DAGEGEN ist hingegen nix zu sagen: was aus den ererbten Begabungen letztendlich wird, hat mit dem Umfeld zu tun. Ausnahmsweise mal volle Zustimmung!

[magoo]

DAGEGEN ist hingegen nix zu sagen: was aus den ererbten Begabungen letztendlich wird, hat mit dem Umfeld zu tun. Ausnahmsweise mal volle Zustimmung!

Gut. Also her mit den Ganztagsschulen.

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

Was aus Begabungen wird, ist zu 100% von Umfeld und Erziehung abhängig. ..

DAGEGEN ist hingegen nix zu sagen: was aus den ererbten Begabungen letztendlich wird, hat mit dem Umfeld zu tun. Ausnahmsweise mal volle Zustimmung! Wie man in diesem Zusammenhang allerdings auf Ganztagsschulen kommt... Die sind gut für:

- Unterschichtkinder, die von ihren Eltern nicht gefördert werden (sh. ein früherer Beitrag von mir) und

- Kinder von Eltern, die beide ganztags berufstätig sind, die aber eher nicht der Unterschicht angehören.

Für erstere kommt die GanztagsSCHULE allerdings schon ein wenig zu spät.

...Tja, sehr säkular die Aktion. Wieso das World-Trade-Center und nicht der Vatikan? "Allah" war wohl mehr als Werbe-Sticker dabei, so wie Koch, Halliburton und Exxon ja auch "im Namen des Herrn" in ihre Kriege ziehen. Wüsste zu gern, wie das ganze entstanden ist und wer die Aktion finanziert hat (Vermute: Saudis), ein Religionskrieg war und ist das definitv nicht...

Wieviel Realitätsverweigerung ist überhaupt möglich?

Das WTC war DIE Ikone der von Islamisten gehassten säkularen, an materiellem Gewinn orientierten westlichen Kultur (deren Erzeugnisse wie Maschinengewehre, Handys, Stallitentelefone, Internet, Raketen, Granaten und und und sie durchaus zu schätzen und zu nutzen wissen). Der Vatikan ist da ist als Symbol vergleichsweise unwichtig, die Eroberungs Roms nichtsdestotrotz hohes Ziel, aber wiederum nur als Symbol. Die EROBERUNG, nicht die physische ZERSTÖRUNG! Hohes Zeil der islamischen Sybolisten ist die Umwandlung des Petersdoms in eine Moschee, so wie sie 1453 aus der wichtigsten Kirche der östlichen orthodoxen Christen eine Moschee machten. Da wäre seine Zerstörung eher kontraproduktiv.

Atta machte noch in Hamburg eine unheimliche Wandlung durch vom ungläubigen Moslem zum Glaubens-Fanatiker, für den nur noch ein Gesetz galt: das des Koran und Schariah. Und der Befehl, die Welt für Allah zu erobern und möglichst viele "Ungläubige" zu töten. Seine Biogafie ist erforscht, belegt und veröffentlicht. M. Atta und seine Kompagnons sahen sich als GLAUBENSKRIEGER!!!

Korantreue Moslems haben ein hervorragend entwickeltes Gespür für Symbole. So werden Moscheen in Deutschland gern nach dem Eroberer Konstantinopels, eines der grausamsten und blutrünstigsten Subjekte der Militärgeschichte, benannt und die Moscheeeröffnung gern auf einen Jahrestag dieser Eroberung gelegt. Das blöde Mulitikulti-Moslemenumarmervolk merkt's nicht, nicht zuletzt, weil Geschichtsunterricht Neben-Neben-Nebenfach an den allgemein"bildenden" Schulen geworden und Tatsachenaufklärung über Islam schon länger sowas von politisch incorrekt ist.

Die Moscheebetreiber verachten uns zu Recht für so viel Blind- und Blödheit.

Der Anschlag auf das WTC am 11. September war DOPPELT symbolträchtig. Wer glaubt, DAS hätte NICHTS mit Religion zu tun, hat den Schuss nicht gehört!!

Bearbeitet 2. Oktober 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[magoo]

Der Anschlag auf das WTC am 11. September war DOPPELT symbolträchtig. Wer glaubt, DAS hätte NICHTS mit Religion zu tun, hat den Schuss nicht gehört!!

Bumm

Also ist auch Kapitalismus eine Religion? Eine die dem Islam widerspricht? Oder der Islam eine Gesellschaftsordnung, die der kapitalistischen nicht entspräche?

Woher diese Asymmetrie: Religion vs. Wirtschaftssystem?

mg

[magoo]

DAGEGEN ist hingegen nix zu sagen: was aus den ererbten Begabungen letztendlich wird, hat mit dem Umfeld zu tun. Ausnahmsweise mal volle Zustimmung! Wie man in diesem Zusammenhang allerdings auf Ganztagsschulen kommt... Die sind gut für:

- Unterschichtkinder, die von ihren Eltern nicht gefördert werden (sh. ein früherer Beitrag von mir) und

- Kinder von Eltern, die beide ganztags berufstätig sind, die aber eher nicht der Unterschicht angehören.

Für erstere kommt die GanztagsSCHULE allerdings schon ein wenig zu spät.

Stimme dir zu, ohne KiTa wird's nicht gehen.

Und Ganztagsschulen sind für alle gut, frag mal genervte (gute!) Eltern nach Hausaufgaben ...

mg

[Ja- genau!]

Wer glaubt, DAS hätte NICHTS mit Religion zu tun, hat den Schuss nicht gehört!!

Mmh, mal nachdenken, den Schuss hört man, weil man nicht getroffen wurde, die Kugel ist eben schneller als der Schall. Kann es nicht sein, Du dachtest, Du hörst den Schuss, aber es war der Aufschlag? Streifschuss sozusagen?

_R_

[towerowitch]

1. Begabungen sind zu einem Gutteil erblích. Diese längst bewiesene Feststellung ist so banal, dass es mich zutiefst wundert, dass es Leute, die sich klug dünken, gibt, die das bezweifeln können.
   
2. Ein Kind von Eltern, die es kaum schaffen, ihre Füße im Takt zur Musik von Bob Marley wippen zu lassen, wird sehr wahrscheinlich nicht im Synfonieorchester Erste Geige spielen; das Kind von zwei Genzdebilen wird sehr wahrscheinlich nie einen Nobelpreis in Physik erhalten (für den Friedensnobelpreis kann's reichen...).
   
3. Eine Umwelt, in der Zupacken und Körperkraft für's Überleben wichtig ist, wird die Nachkommenstafel des schmächtigen, blassen Stubenhockers, der grad über der Erfindung des Rades brütet, eher kurz ausfallen lassen.
   
4. Was ist daran falsch oder "biologistisch"?? Um diese Banalitäten begreifen zu können brauchts wahrlich kein Einserexamen in Psychologie (möglicherweise ist das sogar eher störend...). Da brauchts "nur" offenes Denken. Und das ist hierzulande ganz offensichtlich Mangelware.
   
5. Auch so'n linkes Vorurteil! Es kommt drauf an, was für Moslems man kennt. Es gibt glücklicherweise nicht nur Islamisten, die all ihr Streben darauf verwenden, korangetreu für die Islamisierung der Welt zu kämpfen (davon gibts nur einige Dutzend Millionen). Leider ist der Umma jegliches Aufmucken der friedlichen Mehrheit gegen die radikalen Kräfte vollkommen fremd. Weil auch die Säkularen wissen, dass die Islamisten nur korantreu sind, und sonst nichts, und sie sich daher in Lebensgefahr begeben würden.
   
6. Der Gruppendruck, der auf den normalen Menschen islamischen Glaubens lastet, ist enorm: "Warum kommst Du am Freitag nicht in die Moschee?", "schämst Du Dich nicht, wie Deine Töchter rumlaufen?" sind die immer häufiger und immer penetranter gestellten Fragen, denen säkulare, friedliebende Männer ausgesetzt sind und denen sie nicht mit Diskussionen begegnen, mit denen sie sich in Lebensgefahr begeben würden, sondern mit (unter Umständen widerwilliger) Anpassung an die unverschämten und ekelhaften Forderungen der Hardliner.
   
7. Niemand, auch der mit Fleiß missverstandene Geert Wilders nicht, hat etwas gegen die tief in ihrem Innersten säkularen und friedliebenden Moslems, die sich auf den (dünnen) spirituellen Teil ihres "heiligen Buches" beschränken und die Masse der gewalttätigen, totalitären und kriegerischen Verse ignorieren.
   
8. Wie kann man den oben genannten Menschen weiterhin trauen????

Hallo Gerd, ich hab den unteren Teil gelöscht, weil du ihn schon mehrfach beantwortet hast:

1. Diese These ist mitnichten bewiesen - bezogen auf genetische Abnormalitäten ist lediglich belegt, dass Menschen mit Down-Syndrom "langsamer" Lernen und Menschen mit Prater-Willi-Syndrom immer Hunger haben...
   
2. Tja, ich sehe du stimmst hinsichtlich der Umwelt doch zu...
   
3. Wer nur in der Stube hockt, braucht auch kein Rad - ist bei dir ja auch so ähnlich, die nimmst ja auch alles von den PI-Seiten
   
4. Meine Empfelung - Auswandern, dahin wo alle genetisch besser aufgestellt sind.
   
5. Wer hat hier nochmal Broder und PI verlinkt, wo man Msolem aufgrund ihrer Geburt unter "Generalverdacht" stellte?
   
6. Sehr feinfühlig beschrieben - tolle Leistung für jemanden, der Vereinzelt ist mit seinen Ansichten...
   
7. Doch, du hast was dagegen, schon oft genug beschrieben - Wilders ist ein S...klemmer, hätte in Berlin durchaus mal offen reden sollen, oder wärst du dann ent-täuscht worden?
   
8. Weitergedacht: Wie kann man dann noch einem katholischen Priester trauen? Nee, solche Grenzmarkierungen führen doch nzu nichts (explizit kleingeschrieben)..
   

Gruß

[ACCM Gerhard Trosien]

...Also ist auch Kapitalismus eine Religion? Eine die dem Islam widerspricht? Oder der Islam eine Gesellschaftsordnung, die der kapitalistischen nicht entspräche?...mg

Hab ich oben vergessen einzufügen:

Im Gegensatz zu uns kennen strenggläubige Moslems keine Trennung zwischen Religion und Staat/Wirtschaft/Privatleben...

Alles, jede einzelne Lebensäußerung, ist Gottesdienst. Der Strenggläubige gerät angesichts der Strafen in der Moslemhölle in Panik, wenn er morgens beim Aufstehen mit dem falschen Fuß zuerst den Boden berührt (Frank McCourt beschreibt in "Die Asche meiner Mutter" die Seelenqualen, an denen er dank der katholischen Kirche angesichts der Masturbation leidet. Schlimm genug. Im Vergleich mit der Terrorisierung der Rechtgläubigen aber Kinderkacke). Jede Bewegung und jeder alltägliche Handgriff sind streng reglementiert. Man greift einfach nicht mit der Hand, mit der es gerade eben bequemer geht, zum Butterbrot. Im Zweifel folgen Höllenqualen. Wehe, die linke Hand ist wegen irgendwas beeinträchtigt und der Gläubige muss pinkeln (Frank durfte wahlweise die rechte oder linke Hand benutzen, das war dem Bischof egal)...

Zum Ausgleich gibt es das eine oder andere bei uns tabuisierte "Vergnügen", das durch versch. Rechtsgutachten des Ajatollah Khomenei und seine Nachfolger ausdrücklich erlaubt ist. Ich werde mich hüten, die zutiefst ekelhaften Tatbestände hier zu erwähnen...

Die staatliche Regierungsgewalt sollte einem Kalifen unterstehen, und der ist religiöser Führer, wobei sich jede Gewichtung erübrigt, da eh alles Gottesdienst ist. Es gibt keine Trennung!

Jeder Gläubige hat sich dem religiösen Regime zu unterwerfen (folglich heißt "Islam" auch "Unterwerfung" und der "Muslim" ist auf deutsch der "Gehorsame").

In der streng islamischen Welt ist für individuelle Freiheit kein Platz. Individualität und Islam widersprechen sich, das Individuum ist im Islam nichts (merkwürdige Parallele zum Stalinismus und Nationalsozialismus).

Daraus folgt, dass das von Linken als "kapitalistisch" diffamierte Wirtschaftssystem dem Islam diametral entgegenläuft, da es auf FREIHEIT beruht. Und Freiheit ist dem Rechtgläubigen ein Gräuel. Zumindst so lange der Andersgläubige begünstigt ist.

Islam IST also Antikapitalismus.

Liegt hier vielleicht der Grund, warum überall auf der Welt Linke die Islamisierung vorbereiten und begünstigen? Und Warner und Kritiker auch mithilfe von Neudefinitionen überkommener Begriffe kriminalisieren und medial und sozial zu vernichten suchen (da physische Vernichtung leider noch verboten ist)??

Dazu fällt mir nur ein: im Iran waren es DIE Linken, die dem Ajatollah Komeini den roten Teppich ausrollten, die zuerst an Laternen und Baukränen hingen

[magoo]

Islam IST also Antikapitalismus.

Aha. Und? Macht das seine Stärke aus oder ist das seine Schwäche?

[ACCM Gerhard Trosien]

Das kommt auf den Blickwinkel an.

Linke könnten es als Stärke sehen, da reicht die ganz normale, alltägliche, Linken eigene Realitätsverweigerung; Liberale sollten sich vor der Vorstellung der Islamisierung Europas gruseln.

Linke sollten aber wissen, dass ihnen ihr Engagement für die Islamisierung unter Umständen bös vergolten wird :-)

Ob es im internationalen Konkurrenzkampf der Systeme eine Stärke oder Schwäche ist: da reicht ein sehr oberflächlicher Blick auf die Wirtschaftkraft islamischer und "kapitalistischer", sprich: freiheitlich verfasster Staaten (es sei denn, man ist so bekloppt, dass man technischen Fortschritt als NACHTEILIG begreift. Dann sollte man aber so konsequent sein, und im Fall von Zahnweh eine moderne Zahnarztpraxis meiden wie der Teufel das Weihwasser). Und ein weniger oberflächlicher Blick auf die Geschichte der islamischen Staaten und deren Niedergang, der mit dem Niedergang der jüdischen und christlichen Gruppen korreliert, die vor rd. 1.000 Jahren in den islamischen Staaten die Bevölkerungsmehrheit stellten.

[magoo]

Das kommt auf den Blickwinkel an.

Nicht nur. Es scheint ja gerade der Kapitalismus den Islam furchtbar zu fürchten. Doch nicht, weil er so schwach ist, oder?

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

...Diese These ist mitnichten bewiesen -...

So wie die Evolutions-Theorie. Die ist auch nicht bewiesen. Weil ein standardisier- und reproduzierbarer Laborbeweis fehlt. Dieser ist schlicht unmöglich, aber auch unnötig. Die Evolutionstheorie wird folgerichtig auch von Menschen bestritten, deren für solch Urteile notwenige Begabung im XXXXS-Format entwickelt ist.

P.S.: der pädophile katholische Priester, der anteilmäßig höchstens so häufig vorkommt wie der pädophile Jugendsporttrainer, ist die Abweichung, nicht die Regel!

Bearbeitet 3. Oktober 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[ACCM Gerhard Trosien]

Nicht nur. Es scheint ja gerade der Kapitalismus den Islam furchtbar zu fürchten. Doch nicht, weil er so schwach ist, oder?

mg

Eine ganz allgemeine "Schwäche" freiheitlich verfasster Gesellschaften ist, dass deren Widerstandsfähigkeit nicht einfach per Befehl mobilisiert werden kann.

Diese Schwäche ist in Europa, aber auch USA, durch die unermüdliche Arbeit gedanken- und gewissenloser Meinungsbastler in der überwiegend linken Medienindustrie (USA sind hier noch nicht ganz so "weit") ganz besonders ausgeprägt. Da war unsere Gesellschaft im 16. bis 19. Jahrhundert durchaus weiter entwickelt. Sehr viel weiter entwickelt! Sehr, sehr viel.

Bearbeitet 3. Oktober 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[magoo]

Eine ganz allgemeine "Schwäche" freiheitlich verfasster Gesellschaften, ...

... scheint auch darin zu liegen, dass die Gewinner die Verlierer ausgrenzen. Muss das so sein, gehört das zur "Freiheit"?

mg

[towerowitch]

So wie die Evolutions-Theorie. Die ist auch nicht bewiesen. Weil ein standardisier- und reproduzierbarer Laborbeweis fehlt. Dieser ist schlicht unmöglich, aber auch unnötig. Die Evolutionstheorie wird folgerichtig auch von Menschen bestritten, deren für solch Urteile notwenige Begabung im XXXXS-Format entwickelt ist.

Tja, für manche ist der kleinste gemeinsame Nenner immer noch zuviel, oder?

Was gesellschaftlich notwendig ist bestimmst doch schon lange nicht mehr du, dafür gibts doch Trolls - segensreich, oder drüber

[ACCM Gerhard Trosien]

... scheint auch darin zu liegen, dass die Gewinner die Verlierer ausgrenzen. ...

Wer ist Gewinner, wer Verlierer? DAS ist längst noch nicht entschieden.

[magoo]

Verlierer sind z.B. Kinder, die im Prekariat geboren werden. Diese werden in deiner "freiheitlichen Gesellschaft" ihrem Milieu* überlassen. Ihr Potential geht verloren. Eigentlich dumm von einer Gesellschaft, die ansonsten biologisch schwächelt, nicht?

*Die zynischen Anmerkungen, dort sei genetisch sowieso nix zu holen (was hoffentlich nicht die Sarrazin-Position ist) lassen wir dabei mal außen vor.

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

Verlierer sind z.B. Kinder, die im Prekariat geboren werden. Diese werden in deiner "freiheitlichen Gesellschaft" ihrem Milieu* überlassen. Ihr Potential geht verloren. Eigentlich dumm von einer Gesellschaft, die ansonsten biologisch schwächelt, nicht?

*Die zynischen Anmerkungen, dort sei genetisch sowieso nix zu holen (was hoffentlich nicht die Sarrazin-Position ist) lassen wir dabei mal außen vor.

mg

Ach komm: das ist doch nur üble Propaganda ist, und das weißt Du Bearbeitet 4. Oktober 2010 von ACCM Gerhard Trosien

[magoo]

Na, du kneifst aber diesmal ziemlich früh. Der Bildungsnotstand der Unterschicht ist Propaganda? Haben wir am Ende gar kein Problem?

mg

[DSpecial]

Begabungen sind zu einem Gutteil erblích. Diese längst bewiesene Feststellung ist so banal, dass es mich zutiefst wundert, dass es Leute, die sich klug dünken, gibt, die das bezweifeln können.

Mal eine ehrliche Frage: Musst du solchen Unsinn eigentlich ständig behaupten auch wenn er falsch ist? Ist das so ein "Faktum" dessen es bedarf um deine ideologischen Verwindungen zu untermauern? Muss man daran glauben, damit man weiterhin sagen kann "die verblödeten da und die schlauen hier?"

Ich war ja fast schon erleichtert nicht lesen zu müssen, dass es sich dabei um den "aktuellen wissenschaftlichen Konsens" handelt. Ich mache dir mal einen Vorschlag und komme dir entgegen. Damit du dich nicht total blamierst will ich gar nicht wissen ob das nun Konsens ist oder nicht. Aber nenne mir doch mal wenigstens eine wissenschaftlich seriöse (das ist völlig ideologiefrei) Person die deine These untermauert. Und jetzt nicht irgendeinen Journalisten der meint er hätte eine wissenschaftliche Publikation verstanden. Am besten eine Originalpublikation. Wenn du nix findest schau hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

da hast du 20 Mio. Publikationen und Massenweise auch zu diesem Thema

[magoo]

Der bessere Bundespräsident hat auch die bessere Rede gehalten:

a)

"Bei der Versorgung wollen selbst diejenigen integriert sein, die unsere Kultur ablehnen, sie sogar bekämpfen und denunzieren", sagte Gauck. Dies sei "ein merkwürdiger Zustand, und der kann nicht unbesprochen bleiben", fügte er hinzu. "Wenn eingewanderte Familien sich noch jahrelang der Landessprache verweigern, dann werden alle Integrationsbemühungen scheitern", sagte Gauck.

Und

Gauck forderte, Kinder aus Familien, in denen nicht deutsch gesprochen werde, müssten früh in Kindergärten geschickt werden. "Das sind einfache Maßnahmen, sie kosten etwas Geld", sagte der ehemalige Leiter der Stasi-Unterlagenbehörde. "Aber das Geld, das man ausgibt für die Integration, spart man später bei der Versorgung von Langzeitarbeitslosen und schwer integrierbaren Erwachsenen."

(zitiert nach Spiegel online)

Können wir das so stehen lassen? Ausdrücklich a) UND ?

Fordern UND fördern.

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

...nenne mir doch mal wenigstens eine wissenschaftlich seriöse (das ist völlig ideologiefrei) Person die deine These untermauert...

Die Person, die DU hier in diesem Zusammenhang akzeptieren würdest, muss noch geboren werden. Soviel ist sicher.

[ACCM Gerhard Trosien]

...Können wir das so stehen lassen? ...

Ich habe Gaucks Rede in Auszügen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gehört. Die war sowas von PI... gaaanz neue Töne. Ich bin da gesessen, habe meine Frau entgeistert angeschaut, sie mich, und wir haben uns ernsthaft gefragt, wo wor leben und was passiert ist, oder ob wir in Wirklichkeit im Bett liegen und schlafen.

VOR Sarrazin wär der SOFORT mit der Nazikeule erschlagen worden, diese Stücke der Rede wären mit Sicherheit nicht gesendet worden (und wohl auch nicht gesagt worden...).

Ich würde beide Sätze so stehen lassen, obwohl es mir vor Zwangsmaßnahmen, und solche müsste man bei renitenten Unterschichtlern jeglicher Herkunft, die ihre Kinder verwahrlosen lassen, anwenden, immer ein wenig graut.