Sarrazin hat: ...

[-martin-]

Zitat von DSpecial

...nenne mir doch mal wenigstens eine wissenschaftlich seriöse (das ist völlig ideologiefrei) Person die deine These untermauert...

Die Person, die DU hier in diesem Zusammenhang akzeptieren würdest, muss noch geboren werden. Soviel ist sicher.

Ich weiß nicht, warum ich genau so eine Antwort erwartet habe. Aber es beruhigt mich dann doch, dass es offensichtlich keine seriösen Wissenschaftler gibt, die den Blödsinn von vererbter Intelligenz oder Dummheit selbst glauben.

Martin

Bearbeitet 4. Oktober 2010 von -martin-

[magoo]

Ich weiß nicht, warum ich genau so eine Antwort erwartet habe.

Martin

Ich weiß, warum. Weil wir ihn so kennen ...

Na ja es ist die "Bell Curve" von Murray/Herrnstein, die das für die PI-saner vorgedacht haben.

"kontrovers diskutiert" wie Wikipedia es höflich ausdrückt

Finanziert von der neokonservativen Bradley Foundation, (u.a. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz - die Bush-Gang).

mg

Bearbeitet 4. Oktober 2010 von magoo

[magoo]

Ich habe Gaucks Rede in Auszügen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gehört. Die war sowas von PI... gaaanz neue Töne.

Hier irrst du. Gauck benennt ein Problem und macht einen Lösungsvorschlag ohne jeden genetisch-religiösen Firlefanz. So hätten Schmidt und Kühn das auch gemacht. Alte Töne.

Neu ist, dass Anti-Islamismus allein schon als politische Richtung reicht. Wieviele Mitglieder hat eigentlich die Wilders-Partei PVV?

mg

Bearbeitet 4. Oktober 2010 von magoo

[DSpecial]

Die Person, die DU hier in diesem Zusammenhang akzeptieren würdest, muss noch geboren werden. Soviel ist sicher.

Rede dich nicht raus, es geht nicht darum wen oder was ICH akzeptiere! Nenn mir einfach eine! Aber es war eigentlich schon vorher klar, dass du das nicht bringst.

[DSpecial]

Ich weiß, warum. Weil wir ihn so kennen ...

Na ja es ist die "Bell Curve" von Murray/Herrnstein, die das für die PI-saner vorgedacht haben.

"kontrovers diskutiert" wie Wikipedia es höflich ausdrückt

Finanziert von der neokonservativen Bradley Foundation, (u.a. Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz - die Bush-Gang).

mg

"The Bell Curve" hat tatsächlich ein methodisches Problem. Allerdings auch bei den Kritikern. Das Problem ist, dass man eine solche Hypothese nicht nur aus dem Blickwinkel des Psychologen/Politologen sehen kann (wie in dem Buch gesehen), sondern man braucht auch die Expertise eines Humangentikers. Auch die Kritiker argumentieren vornehmlich aus der Sicht von Psychologen. Deshalb sind die Kritikpunkte nicht falsch aber eben nur einseitig. Verbindet man die Kritik mit der Tatsache, dass es zur Zeit ca. 70 Gene gibt die mit der menschlichen Intelligenz in Verbindung gebracht werden welche soweit bekannt nicht gekoppelt sind so ist die Vererbung dieser Gene nicht als kontinuierlicher Fluss zu sehen. Durch weitere gentische Ereignisse wie der homologen Rekombination und Doppelstrangbrüchen oder Chromatidaustausch bis hin zu chromosomalen Translokationen kann da schon ein buntes Durcheinander der von den jeweiligen Elternteilen vererbten Allelen entstehen.

[schmitz]

Was hier vollkommen untergeht, das für Zuwanderer aus dem islamischen Kulturkreis in weltlichen Angelegenheiten IMMER und ausschließlich religiöse Verbände sprechen. Islamrat, Zentralrat der Muslime usw. Politik ist bei Muslimen immer Religion, so kommt es mir vor. Ist der Islam erst an zweiter Stellen eine Religion? Ist das dass Missverständnis der europäischen Politik? Wenn Wilders mit seiner Islamkritik überzieht, tut dann das politische Establishment bewußt wegsehen um keine Unruhe aufkommen zu lassen?

Es ist mir in letzter Zeit etwas viel Religion in den Nachrichten. Eine ungute Entwicklung wie ich finde. Und diese Entwicklung hat mit dem Islam zu tun.

[DSpecial]

Was hier vollkommen untergeht, das für Zuwanderer aus dem islamischen Kulturkreis in weltlichen Angelegenheiten IMMER und ausschließlich religiöse Verbände sprechen. Islamrat, Zentralrat der Muslime usw. Politik ist bei Muslimen immer Religion, so kommt es mir vor. Ist der Islam erst an zweiter Stellen eine Religion? Ist das dass Missverständnis der europäischen Politik? Wenn Wilders mit seiner Islamkritik überzieht, tut dann das politische Establishment bewußt wegsehen um keine Unruhe aufkommen zu lassen?

Es ist mir in letzter Zeit etwas viel Religion in den Nachrichten. Eine ungute Entwicklung wie ich finde. Und diese Entwicklung hat mit dem Islam zu tun.

Das ist aber bei den Juden ähnlich. Das liegt wohl daran, dass a) diese Personen von uns meist in ihrem religiösen Kontext gesehen werden und da kaum z.B. muslimische Politiker in unseren Parlamenten sind die auch den Migranten eine Stimme geben. Meine Meinung.

[schmitz]

Es könnten doch Türken sein, wen interessiert, was sie glauben? Warum reden alle von Muslimen und nicht von Türken, Bosnier, Marokkaner?

[DSpecial]

Es könnten doch Türken sein, wen interessiert, was sie glauben? Warum reden alle von Muslimen und nicht von Türken, Bosnier, Marokkaner?

Richtig, das sollte irrelevant sein. Wenn es um Minderheiten geht scheint das aber so ein Reflex zu sein. In den 30ern und im Krieg sprach man auch nur von 'den Juden'. Egal ob das Deutsche, Fanzosen oder Polen waren. Man sucht sich ein Merkmal was diese Menschen von der Mehrheit (Christen) unterscheidet. Dabei landet man leider bei der Religion oder bei der Hautfarbe.

[magoo]

Es könnten doch Türken sein, wen interessiert, was sie glauben? Warum reden alle von Muslimen und nicht von Türken, Bosnier, Marokkaner?

Weil du mit dem Vorwand Anti-Türkismus keine Kriege in Irak, Iran und Afghanistan führen kannst.

mg

[magoo]

Eine ungute Entwicklung wie ich finde. Und diese Entwicklung hat mit dem Islam zu tun.

WER stellt denn den Islam in den Mittelpunkt? Im letzten Jahr waren hier auf dem Schützenfest noch "Russlanddeutsche" das große Problem. Die scheint's ja schon gar nicht mehr zu geben. Heute hat der PI-Interviewer große Angst vor kleinen Mädchen, die den Koran lesen könnten ...

[DrCaligari]

Hier irrst du. Gauck benennt ein Problem und macht einen Lösungsvorschlag ohne jeden genetisch-religiösen Firlefanz. So hätten Schmidt und Kühn das auch gemacht. Alte Töne.

Und Wulff redet.

[Ja- genau!]

(es sei denn, man ist so bekloppt, dass man technischen Fortschritt als NACHTEILIG begreift.)

Du möchtest mir jetzt aber nicht z.B. unsere 30 Jahre alten AKWs als technischen Fortschritt verkaufen, oder? Und argumentiere nicht mit medizinischem Fortschritt, wenn Dir vor schwebt, dass er nur 30% der Menschen zu Gute kommt, in D-Land wohlgemerkt...

So wie die Evolutions-Theorie. Die ist auch nicht bewiesen. Weil ein standardisier- und reproduzierbarer Laborbeweis fehlt. Dieser ist schlicht unmöglich, aber auch unnötig. Die Evolutionstheorie wird folgerichtig auch von Menschen bestritten, deren für solch Urteile notwenige Begabung im XXXXS-Format entwickelt ist.

Hier gerät Deine Logik aber böse durcheinander.

Ach komm: das ist doch nur üble Propaganda ist, und das weißt Du

Das aus Deinem Mund...

VOR Sarrazin wär der SOFORT mit der Nazikeule erschlagen worden, diese Stücke der Rede wären mit Sicherheit nicht gesendet worden (und wohl auch nicht gesagt worden...).

Lass das.

Verbindet man die Kritik mit der Tatsache, dass es zur Zeit ca. 70 Gene gibt die mit der menschlichen Intelligenz in Verbindung gebracht werden welche soweit bekannt nicht gekoppelt sind so ist die Vererbung dieser Gene nicht als kontinuierlicher Fluss zu sehen. Durch weitere gentische Ereignisse wie der homologen Rekombination und Doppelstrangbrüchen oder Chromatidaustausch bis hin zu chromosomalen Translokationen kann da schon ein buntes Durcheinander der von den jeweiligen Elternteilen vererbten Allelen entstehen.

Ich muss Dich hier mal tadeln, wer soll das denn verstehen? Da ist " doof kommt von doof " doch wirklich griffiger

Es ist mir in letzter Zeit etwas viel Religion in den Nachrichten. Eine ungute Entwicklung wie ich finde. Und diese Entwicklung hat mit dem Islam zu tun.

Ei, ei, die vier großen Buchstaben argumentieren. Tja, einer Religion einseitig Schuld zuschieben zu wollen, ohne sie zu erwähnen, funktioniert halt nicht. Die Sache mit

unseren lebensfrohen Priestern gewiss auch...

_R_

[-martin-]

Da ist " doof kommt von doof " doch wirklich griffiger

Aber auch falscher, wenn ich DSpecial ansatzweise verstanden habe.

[Ja- genau!]

Hey, da sind zwei Dinger hinter...

[towerowitch]

Die Person, die DU hier in diesem Zusammenhang akzeptieren würdest, muss noch geboren werden. Soviel ist sicher.

Ich habe Gaucks Rede in Auszügen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen gehört. Die war sowas von PI... gaaanz neue Töne. Ich bin da gesessen, habe meine Frau entgeistert angeschaut, sie mich, und wir haben uns ernsthaft gefragt, wo wor leben und was passiert ist, oder ob wir in Wirklichkeit im Bett liegen und schlafen.

Ach, deine Frau ist also die ideologiefreie - nenn mal den Link zu ihrer Veröffentlichung zu dem Thema...

Ich weiß nicht, warum ich genau so eine Antwort erwartet habe. Aber es beruhigt mich dann doch, dass es offensichtlich keine seriösen Wissenschaftler gibt, die den Blödsinn von vererbter Intelligenz oder Dummheit selbst glauben.

Martin

Na Martin, wenn du das immer noch nicht weißt, tippe ich mal auf was genetisches

Doch seriöse Wissenschaftler die sowas glaubten, gab es durchaus - nimm mal diverse Publikationen aus dem frühen 19. Jahrhundert zum Thema Kretinismus - allerdings gab es da schon welche, die auf Umweltfaktoren abhoben - übrigens vor Mendel und Darwin! (und aufgrund dieser Tatsachen ist es heute so toll in der Schweiz - aber warum müssen Türken dumm bleiben, während Schweizerfrauen mit etwas Jodzufuhr "normale" Kinder zur Welt bringen können - irgendwie haste ja doch recht...)

"The Bell Curve" hat tatsächlich ein methodisches Problem. Allerdings auch bei den Kritikern. Das Problem ist, dass man eine solche Hypothese nicht nur aus dem Blickwinkel des Psychologen/Politologen sehen kann (wie in dem Buch gesehen), sondern man braucht auch die Expertise eines Humangentikers.

DS, du verwechselst hier was: Weder Politologe, noch Psychologe - Volkswirt, vielleicht deshalb die süffig-süffisanten Thesen

Es ist mir in letzter Zeit etwas viel Religion in den Nachrichten. Eine ungute Entwicklung wie ich finde. Und diese Entwicklung hat mit dem Islam zu tun.

Kindesmissbrauch in der kath. Kirche hat was mit dem Islam zu tun? Naja, klar haben wir zuviel pseudoreligiöses Geschwaffel in den News - wobei so neu ist diese Religionsgemeinschaft nun auch nicht

Wie korrekt wäre es denn mal zu benennen, dass die Pisa und co. Ergebnisse von Einwandererkindern aus Italien keinesfalls besser sind, als die von Türken und Marokaner (bezogen auf die 2. und 3. Generation?)

Hier gerät Deine Logik aber böse durcheinander.

_R_

Roger, lass so Unterstellungen, die Logik ist brilliant - zumindest für die Menschen, die andere lebenslang in ein Labor stecken (da war doch was mit der Schwester von Wagner)

Gruß

Bearbeitet 4. Oktober 2010 von towerowitch

[schmitz]

Richtig, das sollte irrelevant sein. Wenn es um Minderheiten geht scheint das aber so ein Reflex zu sein. In den 30ern und im Krieg sprach man auch nur von 'den Juden'. Egal ob das Deutsche, Fanzosen oder Polen waren. Man sucht sich ein Merkmal was diese Menschen von der Mehrheit (Christen) unterscheidet. Dabei landet man leider bei der Religion oder bei der Hautfarbe.

Es gibt da einen feinen Unterschied, die Juden damals fühlten sich zuerst als Deutsche Franzosen usw., viele waren säkularisiert. Bei den Moslems wird immer zuerst der Islam als verbindendes Element genannt, vor der Nation, nicht vom Westen als Etikett verwandt, nein, so sehen sie sich selbst. Das ist Taktik der Scharfmacher auf deren Seite. Die überwiegende Mehrheit der gemäßigten religiösen Bevölkerung im islamischen Kulturkreis kann dem nichts entgegensetzen.

[ACCM Gerhard Trosien]

... Aber es beruhigt mich dann doch, dass es offensichtlich keine seriösen Wissenschaftler gibt, die den Blödsinn von vererbter Intelligenz oder Dummheit selbst glauben.

Martin

soso, alle Menschen sind von Geburt an gleich. Gleiche Körpergröße, gleiche Schuhgröße, alle können potentiell gleich schnell rennen und gleich weit springen, alle sind exakt gleich musikalisch. Alle sind für Sprachen, Mathematik, Technik exakt gleich begabt.

Nur die böse Umwelt und unfähige Erzieher sorgen für Ungleichheit. Dafür, das der eine einen Physik-Nobelpreis bekommt, während ein anderer nicht in der Lage ist, allereinfachste Lebensvorgänge zu meistern und fürs Kacken Hilfe braucht. Und von Zwilligen, die getrennt in unterschiedlichsten Milieus aufwuchsen, aber trotzdem vergleichbare geistige Entwicklungen durchmachten, reden nur wirklich böse oder ganz besonders dämliche Menschen (die es nach der durch und durch bescheuerten sozialistischen Lehre eigentlich auch nicht geben dürfte, da doch alle gleich sind).

Ah-ha...

Wer soll den DEN Stuss glauben?

Ich hatte nur weder überschüssige Zeit noch Lust, Stunden damit zuzubringen, Quellen rauszusuchen, damit Leute mit blickdichtem Ideologievorhang vor dem Inneren Auge sie niedermachen, weil sie mal als Kind in der Nase gebohrt haben...

[DSpecial]

Von wem hat eigentlich Einstein seine Gene? Sein Vater hat in "Gas-Wasser-Scheiße" sein Geld gemacht. Zumindest am Anfang. Nach deiner Sicht nicht unbedingt der elterliche Hintergrund für Hochbegabung.

[Ja- genau!]

soso, alle Menschen sind von Geburt an gleich. Gleiche Körpergröße, gleiche Schuhgröße, alle können potentiell gleich schnell rennen und gleich weit springen, alle sind exakt gleich musikalisch. Alle sind für Sprachen, Mathematik, Technik exakt gleich begabt.

Deine logischen Schlüsse sind von der gleichen wissenschaftlichen Methodik geleitet, die einen nach 6 Stunden Bierzeltaufenthalt den Entschluss zum Toilettengang treffen lässt.

_R_

[DSpecial]

DS, du verwechselst hier was: Weder Politologe, noch Psychologe - Volkswirt, vielleicht deshalb die süffig-süffisanten Thesen

Ich sage es mal so, Psychologe und Politologe mit starken wirtschaftlichen Interessen. Bei Richard Herrnstein war das auch zu erwarten nach dem er sich von einem renomierten Psychologen zu der Person die 'The bell curve' mitverfasst hat entwickelt hat.

[-martin-]

Wer soll den DEN Stuss glauben?

Natürlich niemand, der bei Sinnen ist. So was habe ich auch nicht geschrieben. Schade, dass Du meinen Text bewusst falsch verstehst.

Natürlich ist nicht jeder gleich, aber die Fähigkeiten, die Du nennst, kommen auch nicht nur durch Vererbung. Sonst müssten ja die Vorfahren aller Sportler auch Sportler gewesen sein. Ist natürlich auch Blödsinn.

Und für die evolutionäre Entwicklung der Menschheit wäre das auch ganz schlecht, wenn man das mal konsequent zu Ende denkt.

Schade auch, dass Du Dir nicht die Mühe machen willst, Quellen für Deine Behauptungen zu suchen. So bleibt es doch etwas unglaubwürdig, was Du schreibst.

Viele Grüße!

Martin

[towerowitch]

Es gibt da einen feinen Unterschied, die Juden damals fühlten sich zuerst als Deutsche Franzosen usw., viele waren säkularisiert. Bei den Moslems wird immer zuerst der Islam als verbindendes Element genannt, vor der Nation, nicht vom Westen als Etikett verwandt, nein, so sehen sie sich selbst. Das ist Taktik der Scharfmacher auf deren Seite. Die überwiegende Mehrheit der gemäßigten religiösen Bevölkerung im islamischen Kulturkreis kann dem nichts entgegensetzen.

Sorry,

aber das ist einfach eine Aussage, die so nicht stimmt! Der überwiegende Teil der "Moslems" (da gibt es schon Definitionsprobleme hier, da dies m.E. wenig mit Geburt zu tun hat - sonst hätte es umgekehrt in der DDR kaum Christen gegeben!) stammt nach wie vor aus der Türkei - die haben da übrigens immer noch ein Kopftuchverbot an Universitäten!

Davon sahen sich vor 20-30 jahren fasst überhaupt keine als "Moslems", dies waren ihre Eltern....Unterschiede gab es da vor allem zwischen Türken und Marrokanern, aber insb. Einwanderern aus Nah-Ost - diese bekannten sich schon eher zum Islam, aber verzichteten auf Kopftuch und co.

Will sagen, die komplette Generation von Gastarbeitern der 60 und 70er Jahre, resp. deren damals genorene Kinder konnte auf ihre religiösen Symbole verzichten - ebenso wie es nur Jugendgangs von Jugoslawen gab, und keine Trennung zwischen Serben und Kroaten!

Einen ersten bruch gab es erst Anfang der 80er Jahre, als viele Muslime aus dem Iran flohen, diese suchten ganz bewusst eine Form des Ausdrucks ihrer religiösen Abstammung - und zwar im Kontrast zu dem religiösen Regime in der Heimat. Deutschland war für sie der Ort, wo sie frei ihre Religion UNTER sich leben konnten...

Seit Anfang der 90er hat sich dieses Bild wieder gewandelt - nur warum? Die rechtsextremen Übergriffe im Spätsommer 92er waren ein wesentlicher Knackpunkt (ich war damals auf Klassenfahrt in Holland - dort wurden die Bilder von brennenden Asylantenheimen übrigens mit Bildern aus dem 2.WK - SS und Wehrmacht unterlegt!).

Dein Fazit triff aber mal wieder voll daneben, die Scharfmachen sitzen nicht unter den Muslimen, und wenn ja wurden sie zur Unterstützung geschickt (Imame im Religionsunterricht gab es in den 80er nicht, jedenfalls nicht in Hessen!). Der Bruch im Denken hat also andere Ursachen: Warum wurden keine Russlanddeutschen verbrannt, sondern nur muslimische Afrikaner? Warum gilt die Türkei nicht als EU-tauglich, aber mit Russland bestehen engste Verbindung - sorry, jetzt bitte keine Kommentare bzgl. Menschenrecht, meines Wissen tötete der türkische Geheimdienst noch keine Menschen mit radioaktivem Material....

Die Rede von den gemäßigten Muslimen ist falsch, die meisten hier waren keine solchen - oder wer würde hinter Gysi, Wilders, LePen, Haider oder Wagenknecht zuerst den "Christen" sehen?

soso, alle Menschen sind von Geburt an gleich. Gleiche Körpergröße, gleiche Schuhgröße, alle können potentiell gleich schnell rennen und gleich weit springen, alle sind exakt gleich musikalisch. Alle sind für Sprachen, Mathematik, Technik exakt gleich begabt.

Nur die böse Umwelt und unfähige Erzieher sorgen für Ungleichheit. Dafür, das der eine einen Physik-Nobelpreis bekommt, während ein anderer nicht in der Lage ist, allereinfachste Lebensvorgänge zu meistern und fürs Kacken Hilfe braucht. Und von Zwilligen, die getrennt in unterschiedlichsten Milieus aufwuchsen, aber trotzdem vergleichbare geistige Entwicklungen durchmachten, reden nur wirklich böse oder ganz besonders dämliche Menschen (die es nach der durch und durch bescheuerten sozialistischen Lehre eigentlich auch nicht geben dürfte, da doch alle gleich sind).

Ah-ha...

Wer soll den DEN Stuss glauben?

Ich hatte nur weder überschüssige Zeit noch Lust, Stunden damit zuzubringen, Quellen rauszusuchen, damit Leute mit blickdichtem Ideologievorhang vor dem Inneren Auge sie niedermachen, weil sie mal als Kind in der Nase gebohrt haben...

Gerhard,

die hast einfach Probleme beim Lesen!

Alle menschen sind gleich - wenn dir dies als Aussage zuwider ist, dann wander aber ganz schnell in ein Regime deiner Wahl aus - wie wärs mit Nordkorea, da ist glaube ich sogar noch die Erde ne Scheibe.

Ja, alle Menschen sind gleich. Gleich an Rechten (juristisch, nicht im politischen Sinn! - Denkhilfe für dich) und gleich an Pflichten - so steht es jedenfalls in der Verfassung, die bei uns Grundgesetz heißt

Was die schreibst - naja, hinterher beklagst die dich über mangelnde Zeit zur Quellensuche - schreibt doch einfach nicht so ein "STUSS" (Zitat von dir) und lese mal das GG und die Menschenrechte...könnte gewinnbringend sein für einen Menschen, okay nicht für die Menschheit - aber andere brauchen ja auch "fürs Kacken Hilfe"

Tja, warum entwickeln sich eigentlich Zwilli(n)ge gleich - ganz einfach weil sie dies ebenso wenig tun, wie Nichtzwillinge (zumal es da noch eine kleine, dir nicht bekannte Differnzierung zwischen ein- und zweieeiigen Zwillingen gibt - nebenbei und vorbei, so wie ich dich kenne). Worauf du anspielst nennst sich für die Leser jenseits der Trias Sarrazin, Neoliberal und PI übrigens Resilienzforschung - da diese aber das Feld ZWISCHEN Anlage und Umwelt auslotet, ist dies eh nur linker Mist, brauchst also gar nicht nachlesen (interessanter wäre eh die Frage, wie ne 3% Kleintelpartei wie die FDP auf so Werte kam, wie letztes Jahr bei der Bundestagswahl, und warum die Hirnlosen mit Fachabitur und höher sich ausgerechnet bei den Grünen zu Hause fühlen - okay, ist nur ne rhetorische Frage, da ich bei mir Anencephalie ausschliesse)

Schade, dass Du meinen Text bewusst falsch verstehst.

Schade auch, dass Du Dir nicht die Mühe machen willst, Quellen für Deine Behauptungen zu suchen. So bleibt es doch etwas unglaubwürdig, was Du schreibst.

Viele Grüße!

Martin

Dein Bedauern teilend - teilweise, weil es noch mehr wichtige Menschen auf der Welt gibt - etwa 7 Milliarden. Deine Verwunderung irriert zu Kenntnis nehmend...

Gruß

[towerowitch]

Und weil ich ja so ein wirtschaftsfeindlicher Gutmensch bin, wollte ich mal folgendes Verlinken:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/integration-vural-oeger-diese-geistige-brandstiftung-ist-sehr-gefaehrlich-1.1011050

Ich nehme dies mal als Beleg für meine These, dass unser Umgang mit den Einwanderern, die wir tolerant Gastarbeiter nennen, dazu führt, dass es eine schleichende Radikalisierung derselben gibt - von uns produziert!

Gruß

[towerowitch]

Böse wie ich bin leg ich mal nach:

http://www.sueddeutsche.de/karriere/fdp-lindner-fuer-deutschpflicht-man-spricht-deutsch-im-pausenhof-1.1011477

http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-unter-deutschen-wuchernder-fremdenhass-ersehnte-diktatur-1.1011569

Ist doch klar, deutsch auf dem Schulhof und der Gutmensch ist das Übel...

Gruß euer A...loch