Mörder Gäfgen erhält Foltervorwürfe aufrecht

[TorstenX1]

Im übrigen wundert es mich sehr, dass bei solchen Themen immer besonders emotional reagiert wird, wenn Kinder betroffen sind. Das geht ja soweit, dass einige hier betonen (müssen?), dass sie selber Väter sind.

Selbst Vater zu sein emotionalisiert ganz enorm... zumindest wenn man sein Kind auch großzieht oder großgezogen hat. Es sensibilisiert natürlich auch für die Gefühle anderer Eltern. Das ist eine Entwicklung, die man in aller Regel nur als Vater (bzw. Mutter nat.) macht, Väter haben das erlebt und verweisen deshalb darauf.

Bearbeitet 28. März 2011 von TorstenX1

[gasmann]

Also ich war wie gesagt nicht dabei. Man kann aber nachlesen wie er gepokert und dabei auch noch Sorge um sein Diebesgut hat.

Ob er dabei nachweislich gegrinst hat oder auch nicht ist für mich in dieser Sache nicht von Belang.

Wär ja noch schöner: Grinser dürfen gefoltert werden, Nichtgrinser nicht?

Grins, ähh, Gruß, gasmann

[ACCM Gerhard Trosien]

Meine Frage hat er nicht beantwortet. Also, ACCM Gerhard Trosien, ist das mit dem Grinsen Fakt oder deine Phantasie? Halbwissen?

Phantasie.

[Kugelblitz]

Phantasie.

Also keine Fakten.

Keine weiteren Fragen. Ihr Zeuge.

Gruß

Fred

[CITFOREVER]

Macht es einen Unterschied ob er gegrinst hat oder nicht ????

Im übrigen bin ich der Meinung das jemand der keine eigenen Kinder großgezogen hat hier gar nicht mitreden kann....

[DrCaligari]

Gerade Kinderlose hätten hier noch am ehesten die nötige emotionale Distanz.

[CITFOREVER]

Gerade Kinderlose hätten hier noch am ehesten die nötige emotionale Distanz.

Eben,und genau deshalb können sie die Qualen der Eltern....nicht nachvollziehen....vor allem die quälende Ungewissheit.

Dann handelt es sich hier auch um eine Art Folter...ausgeführt von Gäfgen...an den Eltern des ermordeten Kindes !

[_blossom_]

Ich hätte auch lieber einen Rechtsstaat. Mit allen Rechten und Pflichten die dazugehören.

blossom, mit 3 Kindern, eins davon 2 mal "erlebt"

[TorstenX1]

Gerade Kinderlose hätten hier noch am ehesten die nötige emotionale Distanz.

Die emotionale Distanz... nötig ??

Die emotionale Nähe ist das, was die Menschheit erfolgreich gemacht hat. Einer für alle, alle für einen. Das bekommt ein Mensch nur hin, wenn er etwas fühlt.

[Kugelblitz]

Macht es einen Unterschied ob er gegrinst hat oder nicht ????

Im übrigen bin ich der Meinung das jemand der keine eigenen Kinder großgezogen hat hier gar nicht mitreden kann....

Harald giftet mal wieder...

Die emotionale Distanz... nötig ??

Die emotionale Nähe ist das, was die Menschheit erfolgreich gemacht hat. Einer für alle, alle für einen. Das bekommt ein Mensch nur hin, wenn er etwas fühlt.

Das schaff ich sogar ohne Vater zu sein. Ich hab eine Nichte und zwei Neffen, die ich über alles liebe. Da ist man als Onkel fast so stolz wie die Eltern der Kleinen.

Viele Grüße

Fred

Bearbeitet 28. März 2011 von Kugelblitz

[CITFOREVER]

Harald giftet mal wieder...

Das schaff ich sogar ohne Vater zu sein. Ich hab eine Nichte und zwei Neffen, die ich über alles liebe. Da ist man als Onkel fast so stolz wie die Eltern der Kleinen.

Viele Grüße

Fred

Och nö,ich gifte doch nicht das sieht nur so aus

[CITFOREVER]

@ Kugelblitzfred

Vielleicht war dieser Satz von mir ..

Im übrigen bin ich der Meinung das jemand der keine eigenen Kinder großgezogen hat hier gar nicht mitreden kann....

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

zu überspitzt formuliert,und ich wollte natürlich keinem zu nahe treten,sorry.

[Citronenbändiger]

Heute auf dem Weg von der Arbeit kam es im Radio :Gerichtsverhandlung über dieses Arschloch , welcher aus sexuellen Gelüsten erst eine 14 Jahrige Schülerin und ein paar Tage später einen 13 jährigen Jungen auf grauenhafte Weise ungebracht hat. Soll sich sogar noch im Internet mit seinen Taten gebrüstet haben :"Ich habe ein Mädchen geschlachtet und werde es immer wieder tun " . Laut Gutachten vermindert schuldfähig ! Wenn ich soetwas höre , koche ich über !! Solche abartigen Figuren gehören vogelfrei erklärt , durch die Stadt gejagt und jeder darf mal draufschlagen . Wer sich an wehrlosen Kindern vergreift , hat jegliche menschliche Rechte verloren . Der braucht nicht Heizung , Essen , Betreung und Unterbringung auf Staatskosten ,sondern der gehört einfach weg und ganz hart angepackt (Zwangsarbeit , die keiner machen will , wie havarierte Atomkraftwerke in Fokushima aufräumen etc...)

[DrCaligari]

Heute auf dem Weg von der Arbeit kam es im Radio :Gerichtsverhandlung über dieses Arschloch , welcher aus sexuellen Gelüsten erst eine 14 Jahrige Schülerin und ein paar Tage später einen 13 jährigen Jungen auf grauenhafte Weise ungebracht hat. Soll sich sogar noch im Internet mit seinen Taten gebrüstet haben :"Ich habe ein Mädchen geschlachtet und werde es immer wieder tun " . Laut Gutachten vermindert schuldfähig ! Wenn ich soetwas höre , koche ich über !! Solche abartigen Figuren gehören vogelfrei erklärt , durch die Stadt gejagt und jeder darf mal draufschlagen . Wer sich an wehrlosen Kindern vergreift , hat jegliche menschliche Rechte verloren . Der braucht nicht Heizung , Essen , Betreung und Unterbringung auf Staatskosten ,sondern der gehört einfach weg und ganz hart angepackt (Zwangsarbeit , die keiner machen will , wie havarierte Atomkraftwerke in Fokushima aufräumen etc...)

Zum ersten würde ich 14-Jährige von heute nicht als wehrlose Kinder mehr bezeichnen sondern als rotzfreche Jugendliche, die Dich Krankenhaus machen können, wenn Du denen doof kommst, von einigen braven Landeiern aus niedersächsischen Dörfern mal abgesehen. Und zum zweiten ist der angesprochene Täter eindeutig krank im Kopf. #

Im Umgang mit sog. "Abartigen", d.h. Kranken und Behinderten haben wir Deutschen eine spezielle Vergangenheit, an die ich Dich jetzt leider nochmal erinnern muß. Wir sind inzwischen soweit, daß wir diesen Menschen helfen, anstatt das "abartige" aus ihnen rauszuprügeln. Das funktioniert nämlich nicht.

[Kugelblitz]

Das funktioniert nämlich nicht.

Da hast du recht. Aber jedesmal wenn etwas Schlimmes passiert, fordert die Bildzeitung die Todestrafe und der Mob die Lynch-Justiz...

[xantom II]

Jeder von uns könnte aus irgendeinem dämlichen Zufall in ein Polizeiverhör geraten und ist dann froh, dass es ein Folterverbot gibt. Ich denke, jede rechtlich zulässige Drohung (eine Andeutung, wie es Kindermördern im Knast ergeht, sollte bei Menschen mit funktionierendem Gehirn genügen) sollte genauso geeignet sein, jemanden zum Sprechen zu bewegen.

Ich bezweifle, dass das Gehirn eines Kindermörders einwandfrei funktioniert.

[Citronenbändiger]

Zum ersten würde ich 14-Jährige von heute nicht als wehrlose Kinder mehr bezeichnen sondern als rotzfreche Jugendliche, die Dich Krankenhaus machen können, wenn Du denen doof kommst, von einigen braven Landeiern aus niedersächsischen Dörfern mal abgesehen. Und zum zweiten ist der angesprochene Täter eindeutig krank im Kopf. #

Im Umgang mit sog. "Abartigen", d.h. Kranken und Behinderten haben wir Deutschen eine spezielle Vergangenheit, an die ich Dich jetzt leider nochmal erinnern muß. Wir sind inzwischen soweit, daß wir diesen Menschen helfen, anstatt das "abartige" aus ihnen rauszuprügeln. Das funktioniert nämlich nicht.

Einrichtungen , wo man Kranken und Behinderten hilft , sind sehr nützliche Einrichtungen und man kann Kranke und Behinderte nicht mit Mördern vergleichen . Mörder sind , warum auch immer sie , egal wen umbringen , das Allerletzte und wer Alte , Schwache und Kinder quält und ermordet um irgendwelche Phantasien auszuleben , der ist es nicht wert , jemals wieder frei umherzuspazieren . Mit der speziellen deutschen Vergangenheit hat meine Einstellung überhaupt nichts zu tun . Ich denke einfach nur , daß viele Menschen so denken , weil genug Beispiele durch die Medien gehen , wo es immer so wirkt :" Oooch , der arme ,arme Täter ! Er kann ja garnichts dafür . Schlimme Kindheit , Drogen und Alkoholabhängigkeit ...". Nein ,verdammt nochmal!!! Das arme Opfer , die armen Angehörigen ... Der Täter hat es selbst in der Hand , ob er ein Kind umbringt oder nicht ! Niemand zwingt ihn dazu , soetwas zu machen . Und wer sein männliches Glied nicht unter Kontrolle hat , wenn er einen Spielplatz sieht , soll ins nächste Dixiklo gehen , einmal kräftig mit der Faust schütteln und die Luft ist erstmal runter vom Reifen ! Es gibt genug Menschen , denen es scheiße geht (Alkoholiker , arbeitslos , etc..) ,die würden nie einem Kind , oder sonstwem ein Haar krümmen . Überhaupt , ist es Euch schonmal aufgefallen : Bei fast allen Gewaltverbrechen ist es fast immer DER Täter , Ganz selten mal DIE Täterin . Offenbar sind , was soetwas anbelangt die Frauen wohl die besseren Menschen . Aber , auch da liest man ab und an : "Sie brachte ihr Kind heimlich auf der Toilette zur Welt und erdrosselte es gleich ."

Auch da frage ich mich immer wieder , wie kann man soetwas blos machen ? Es gibt doch eigendlich für jede Lösung auch irgentwie das passende Problem .

[DrCaligari]

Sag mal, hast Du denn dem Radiobericht nicht richtig zugehört ?? Der Typ hat die Opfer nicht bloß umgebracht, sondern auch gegessen, wurde das nicht erwähnt? Ich muss Dich doch wohl sehr bitten: wenn Kannibalismus nicht krank ist, was denn sonst?

[Sensenmann]

Ja und? Ein Grund mehr ihn auf die Guillotine zu bringen.

Aber was die Diskussion über Behandlung und Definition von Triebtäter zu rationalem Verbrecher angeht kann man sich auch das Ende des Films "M, eine Stadt sucht einen Mörder" ansehen. Fritz Lang 1931. Da hat sich seit dem nichts getan.

Vor ein paar Tagen war übrigens ein Bericht darüber, daß es in Tschechien physische (Zwangs-)Kastrationen für Triebtäter gibt. Die Volkserzieher vom Staatsfernsehen hatten natürlich Schnappatmung und zeigten viel Verständnis für die armen Vergewaltiger denen man die Klötzchen abschnippelt, worauf sie dann fett, faul und lethargisch werden (kenne ich irgendwie von meinen Katern).

Ich fand es gut und ich denke auch mal 80% der Bevölkerung besitzt ein gesundes Volksempfinden und würde das auch hier einführen wollen.

Bearbeitet 15. April 2011 von Sensenmann

[spacetank]

Ich fand es gut und ich denke auch mal 80% der Bevölkerung besitzt ein gesundes Volksempfinden und würde das auch hier einführen wollen.

"gesundes volksempfinden" == was du willst? hach, frueher, als sie die langhaarigen lobotomiert haben, DAS waren noch zeiten… da hatte das VOLK noch ZUCHT und ORDNUNG!!!

[Xantiaheinz]

Opferschutz vor Täterschutz!

Und wenn jemand "kopflos" ist, ist die Wiederholungsgefahr eindeutig gebannt.

[Benne]

Opferschutz vor Täterschutz!

Das unterschreib ich so, @Heinz.

Das Problem bei dieser Diskussion ist, daß es eigentlich zwei richtige Standpunkte gibt, die mittels schwarz/weiß nicht miteinander zu vereinbaren sind. Zum einen der menschliche Standpunkt, bei dem die Handlung des Polizisten gar nicht anders hätte ausfallen können, sogar berechtigt zu "echter" Gewalt hätte führen können - er musste ja davon ausgehen, daß das Kind noch lebt und der (feststehende!) Täter das Versteck sonst nicht preisgibt. Jede Minute weitere Zeit wäre zu kostbar gewesen.

Zum anderen ist da der rechtliche Standpunkt, der Folter jeglicher Art völlig untersagt - nicht zuletzt durch das Grundgesetz, das es zu achten gilt.

Was ich aber auch sehe, ist daß hier eine "Güterabwägung" greifen sollte, wie es auch beim "finalen Rettungsschuss" ist - der bei einer gegenwärtigen Gefahr für Leib oder Leben des Polizisten ODER einer anderen Person rechtlich abgedeckt ist. Leib oder Leben des Kindes waren hier nach den getätigten Aussagen von Gäfgen definitiv in Gefahr, das Versteck musste ermittelt werden - möglichst schnell.

Definitiv ein moralisches Dilemma, m.E. aber wenn man den Vergleich zum "finalen Rettungsschuss" zieht, vielleicht mit mehr Zug in eine Richtung.

Edit: ...und was mir noch dabei durch den Kopf geht - hätte der Polizist ANDERS gehandelt, wäre das Kind DADURCH gestorben, hätte man auch auf ihn eingedroschen. Egal was er getan hätte, es wäre falsch gewesen. Keine feine Situation.

Bearbeitet 15. April 2011 von Benne

[Xantiaheinz]

Edit: ...und was mir noch dabei durch den Kopf geht - hätte der Polizist ANDERS gehandelt, wäre das Kind DADURCH gestorben, hätte man auch auf ihn eingedroschen. Egal was er getan hätte, es wäre falsch gewesen.

Das ist doch der Normalfall.

[MatthiasM]

Opferschutz vor Taeterschutz ist doch ein Allgemeinplatz, da werden selbst Taeter nur in seltenen Faellen widersprechen.

Nur ist "Ruebe runter" Opferschutz? Und das Gewalttaeter weil sie eine "schwere Kindkeit" gehabt haben, nicht oder nur unzureichend bestraft werden, ist doch dummes Stammtischgeschwaetz von Leuten die schon allen Schlauen die Koepfe abgebissen haben, und oft selbst Lebensversager sind.

Die Wut kristallisiert sich gern an den "Monstern" die sich an Kindern vergreifen. Da wird der Ratio voellig ausgeschaltet wenn es um Kinder geht. Das aber die meisten Kinder im Haushalt oder im Auto der eigenen Eltern sterben, oder von Verwanten oder Vertrauenspersonen wie Lehrern oder Pfarrern missbraucht werden das wird ausgeblendet.

Wer von euch Kinderschuetzern hat den Zoellitsch georfeigt als er es auch noch gewagt hat Leutheuser-Schnarrenberger ein Ultimatum zu stellen? Mir war jedenfalls danach!

Kinder die missbraucht werden _haben_ eine "schwere Kindheit" und werden auch auffallend oft zu Taetern.

Oder hat wenigstens einer der "Ruebe runter"-Fraktion die Courage gehabt, seinen Nachbarn anzuscheissen weil er sein Kind nicht ordendlich anschnallt? Da kann er mehr bewirken als mit dem "fuer immer wegsperren"!

Fuer mich ist es auch unfassbar was Menschen anderen und auch Kindern antuen koennen. Aber von denen lasse ich mir einen Rechtsstaat nicht vermiesen! Leider gibt es auch im besten Rechtsstaat Dinge die schwer zu ertragen sind.

Wenn der Polizist nur aus Empathie zu dem Kind gegen einen wichtigen Rechtsgrundsatz verstossen hat, und davon gehe ich eigendlich aus, ist mein Verstaendniss bei ihm, trotzdem muss er bestraft werden. Und ich denke das er trotz der Geldstrafe noch gut schlaeft!

Wie bizzar dieses "Kinderschuetzer"verstaendniss ist sieht man doch an der Hysterie um die Bildchengucker und Verteiler.

Man kann sich sadistische Gewaltvideos anschauen, aber wenn man Bilder von nackten Kindern auf dem Rechner hat, ist man der schlimmste Verbrecher, der mindestens mal einfahren muss. Das die jenigen die Kinder wirklich quaelen, misshandel und missbrauchen, wenn sie wertvolle Mitglieder der Gesellschaft sind, noch nicht mal wirklichen Schadenersatz leisten muessen, wird achselzuckend hingenommen. Das diesen Kindern ein "Schmerzensgeld" von der Kirche angeboten bekommen , fuer den man noch nicht mal einen lackierten Kotfluegel und eine Stossfaenger bekommt, habe ich im Lieblingsmagazin der "Richt und Ordnung"-Therapiegruppe, noch nie in der Schlagzeile entdeckt!

[DrCaligari]

Heute wurde endlich der Mörder von Dennis und von vielen weiteren Opfern gefasst.

Der ist zurechnungsfähig, den soll die volle Härte des Gesetzes treffen:

Fall Dennis: 40-jähriger Pädagoge gesteht Mordserie

Verden - Ein 40 Jahre alter Mann aus Hamburg hat gestanden, Dennis und zwei weitere Jungen getötet zu haben. Außerdem habe der Serientäter den Missbrauch mehrerer Kinder zugegeben, teilten Ermittler mit. Der Mann sei Lehramtsstudent gewesen und dann Pädagoge. Er sei in der Jugendbetreuung aktiv gewesen, aktuell sei er in der Erwachsenenbildung tätig. Die Staatsanwaltschaft wirft dem Festgenommenen den Mord an drei Jungen vor. Die Ermittler prüfen nun, ob ihm noch weitere Taten anzulasten sind.

Fr, 15. Apr. 2011, 12:54 © Rhein-Zeitung & dpa-infocom