Fisch am Citroen...

[Ja- genau!]

Himmel, wieviele (Rot-)Rote und auch Grüne haben da in der Vergangenheit den Blinkerhebel falsch gesetzt, und sind auf der falschen Seite gelandet...

Was soll ich sagen,

die Idee und das Ideal verratende Wixa wird es wohl immer geben.

Aber das Konzept ist doch recht schnell verstanden, oder?

Dazu braucht man nicht diesen un-glaublichen Überbau...

Ich warte...

Roger

[Gast Thorsten Czub]

Rechts ist alles, was Thorsten dazu erklärt,

links ist alles Gute auf der Welt

- was nicht Rechts und nicht Gut ist, ist Bolschewismus-

so einfach kann man ein Weltbild stricken.

ne es ist schon so das im christentum und bei den rechten

chauvinismus und nationalismus zusammenpassen.

bolschewismus ist auch rechts.

nur rot lackiert.

wahrer kommunismus ist ja demokratisch. siehe rosa.

ist dein weltbild weniger einfach ? wenn ich deine beiträge so lese habe ich das gefühl dein weltbild ist auch sehr einfach gestrickt heinz.

[Gast Thorsten Czub]

Ich bin mir sicher, daß das Szenario da endet wo auch alle anderen ideologischen Ansätze endeten: In einer "Kirche". Und dann? Siehe Scientology. Ich bin der Überzeugung, daß Hubbart sich im Grabe umdreht, wenn er sieht, was mit seinem Gedankengut zum Wohle des Kommerz angestellt wird.

Sind nicht alle "Kirchen" mal in einem ganz kleinn Kreise ohne Machtbewußtsein angefangen?

Abgesehen davon: Traust Du Goffman uns allen zu? Mir fehlt da, ich befürchte, ein adäquates Studium... Christsein (nicht -tum!) ist doch recht schnell verstanden.

Himmel, wieviele (Rot-)Rote und auch Grüne haben da in der Vergangenheit den Blinkerhebel falsch gesetzt, und sind auf der falschen Seite gelandet...

Torsten

also ich bin mir sicher das Hubbard sich nicht im Grab umdreht. weil Hubbard nämlich ein Faschist war und Scientology genau das geworden ist was Hubbard sich darunter vorgestellt hat.

Eine faschistische Sekte die Menschen bedroht wenn sie aussteigen wollen oder details aus dieser Sekte an die Öffentlichkeit bringen wollen. Wenn man Dianetik gelesen hat sieht man doch das Hubbard keine guten Hintergedanken hatte.

wenn Menschen älter werden, verraten sie ihre Ideale.

Man nennt das Wechseljahre. Da bekommt man eine Distanz zur Vergangenheit.

Das liegt auch an den Hormonen , der Stoffwechsel verändert sich noch mal, und viele werden sehr konservativ.

Siehe Fischer etc.

[magoo]

Definiere:

Zitat von Ja, genau!:

... bei den Rechten ...

Oh, das ist einfach: Rechts ist, wem alles links erscheint.

mg

[Kugelblitz]

Naja, irgendwann schließt der Kreis sich wieder, dann kommt links rechts an. Oder recht links? Wusstet ihr, dass in der Linken ein Vorstandsmitglied mit Porsche 911 gibt? Und dass ein weibliches Führungsmitglied der Linken Bibeln sammelt, aber schnell verbreiten lies, dass sie auf gar keinen Fall gläubig ist? Da die Linke ja sozialistisch/kommunistisch angehaucht sein will (ist sie das überhaupt, oder sind die nur Oskar), müsste es ja erklärtes Ziel der Linken sein, dass wir bald alle Porsche fahren und Bibeln sammeln. An Gregor G.: Die Bibeln hab ich schon, der Porsche 911 fehlt mir noch. Meine lieben Gleichmacher, bitte schleunigst bei mir abgeben. Ich warte schon lange drauf. Mindestens solange ich Porsche sagen kann und das ist seeeeeeeeeeeeeeeeehr lange. Also: Rück die Karre raus, aber flott.

Bearbeitet 22. April 2010 von Kugelblitz

[magoo]

Meine lieben Gleichmacher, bitte schleunigst bei mir abgeben. Ich warte schon lange drauf. Mindestens solange ich Porsche sagen kann und das ist seeeeeeeeeeeeeeeeehr lange. Also: Rück die Karre raus, aber flott.

Ist es denn nicht dein Lieber Gott, dem alle gleich sind?

mg

[Gast Thorsten Czub]

keine ahnung ob da einer porsche fährt. also ich kenne keinen.

und das links irgendwie rechts ist, also ich habe keine ahnung wie du dein gehirn so strapazierst das das dann dabei herauskommt.

ich dachte dieser dicke von den Grünen fährt porsche. Ich denke da fahren einige Citroen bei den Linken in Berlin. XM um genau zu sein.

So habe ich es jedenfalls im Friedrichshain erlebt als ich dort auf meinen Wagen wartete und dieser damalige Linken Sprecher reinkam um den XM abzuholen.

Wie hieß der noch... Hanno Harnisch oder so.

http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung_druckversion.php?artikel=1285066690

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,grossbild-406287-327150,00.html

Was ich nicht ganz verstehe, warum haben die kürzlich einen Tatort Kommisar auch Hanno Harnisch genannt ? Soll das ne art Hommage an Hanno sein ?

http://www.daserste.de/revier/darsteller_dyn~darsteller,759~cm.asp

du weißt ja auch nicht was sie mit den bibeln macht. vielleicht verbrennt sie sie ostern ?

Bearbeitet 22. April 2010 von Thorsten Czub

[Kugelblitz]

Ist es denn nicht dein Lieber Gott, dem alle gleich sind?

mg

Er liebt alle. Gleich sind ihm nicht alle. Egal schon gar nicht. Wär ja auch doof, wenn für ihn alle gleich wären, schließlich ist kein Mensch wie der andere. Jeder hat individuelle Freunden, Sorgen, Schönes oder Probleme. Da würde doch eine Behandlung nach Schema 0815 dem Individuum nicht gerecht werden. Mit jedem schreibt er seine eigene Geschichte, momentan mehr als 6 Milliarden mal. Also ich finde meinen Gott toll. Für mich ist er der große Daddy, der mich kennt, alles im Griff hat, mit dem ich mein Leben teilen will und der rundrum alles im Griff hat. Für dich kann er gerne etwas anderes sein. Du bist du und ich bin ich. Wir sind verschieden, ich bin mit meinem Leben zufrieden, du mit deinem. Das ist doch schön.

Viele Grüße

Fred

<><

[Kugelblitz]

keine ahnung ob da einer porsche fährt. also ich kenne keinen.

und das links irgendwie rechts ist, also ich habe keine ahnung wie du dein gehirn so strapazierst das das dann dabei herauskommt.

ich dachte dieser dicke von den Grünen fährt porsche. Ich denke da fahren einige Citroen bei den Linken in Berlin. XM um genau zu sein.

So habe ich es jedenfalls im Friedrichshain erlebt als ich dort auf meinen Wagen wartete und dieser damalige Linken Sprecher reinkam um den XM abzuholen.

Wie hieß der noch... Hanno Harnisch oder so.

http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung_druckversion.php?artikel=1285066690

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,grossbild-406287-327150,00.html

Was ich nicht ganz verstehe, warum haben die kürzlich einen Tatort Kommisar auch Hanno Harnisch genannt ? Soll das ne art Hommage an Hanno sein ?

http://www.daserste.de/revier/darsteller_dyn~darsteller,759~cm.asp

du weißt ja auch nicht was sie mit den bibeln macht. vielleicht verbrennt sie sie ostern ?

Nimm einen Kreis. Wo ist links und wo ist rechts? Und am Ende läuft wieder eins ins andere.

Nee, die sammelt nicht zum Verbrennen. Sie sammelt zum Lesen. Sogar auf niederländisch.

[magoo]

Gleich sind ihm nicht alle.

Seltsam, er hat sie doch seinem Vorbild erschaffen.

Wir sind verschieden, ...

Ich nich.

ebenso viele Grüße,

Martin

[towerowitch]

Ich bin mir sicher, daß das Szenario da endet wo auch alle anderen ideologischen Ansätze endeten: In einer "Kirche". Und dann? Siehe Scientology. Ich bin der Überzeugung, daß Hubbart sich im Grabe umdreht, wenn er sieht, was mit seinem Gedankengut zum Wohle des Kommerz angestellt wird.

Sind nicht alle "Kirchen" mal in einem ganz kleinn Kreise ohne Machtbewußtsein angefangen?

Abgesehen davon: Traust Du Goffman uns allen zu? Mir fehlt da, ich befürchte, ein adäquates Studium... Christsein (nicht -tum!) ist doch recht schnell verstanden.

Torsten

Sorry Torsten,

weit daneben,mir geht es nur um die Bewertung von Handlungen vonMenschen unter isollierenden bedingen - Goffman wollte keine Kirche, ihn interessierten Machtstrukturen, die Menschen unmenschkich handeln lassen

Naja, irgendwann schließt der Kreis sich wieder, dann kommt links rechts an. Oder recht links? Wusstet ihr, dass in der Linken ein Vorstandsmitglied mit Porsche 911 gibt?

Ja, der Kreis schliesst sich - tautolgisch allerdings, weil links-rechts seit 30 Jahren nichts mehr bezeichnet (was ich geschätzte 100mal hier schon schrieb!).

Porsche? Aber bitte:

Er liebt alle. Gleich sind ihm nicht alle. Egal schon gar nicht. Wär ja auch doof, wenn für ihn alle gleich wären, schließlich ist kein Mensch wie der andere. Jeder hat individuelle Freunden, Sorgen, Schönes oder Probleme. Da würde doch eine Behandlung nach Schema 0815 dem Individuum nicht gerecht werden. Mit jedem schreibt er seine eigene Geschichte, momentan mehr als 6 Milliarden mal. Also ich finde meinen Gott toll. Für mich ist er der große Daddy, der mich kennt, alles im Griff hat, mit dem ich mein Leben teilen will und der rundrum alles im Griff hat. Für dich kann er gerne etwas anderes sein. Du bist du und ich bin ich. Wir sind verschieden, ich bin mit meinem Leben zufrieden, du mit deinem. Das ist doch schön.

Viele Grüße

Fred

<><

Mal ne doofe Nebenfrage, dir ist aber schon aufgefallen, dass es hier teilweise auch um die ging, die nur geliebt wurden? Ich weiß nicht, ob dein Text für die Missbrauchsopfer - egal ob kirchlich oder nur privat - so erbaulich ist

Gruß

[gungstol]

Er liebt alle. Gleich sind ihm nicht alle. Egal schon gar nicht. Wär ja auch doof, wenn für ihn alle gleich wären, schließlich ist kein Mensch wie der andere. Jeder hat individuelle Freunden, Sorgen, Schönes oder Probleme. Da würde doch eine Behandlung nach Schema 0815 dem Individuum nicht gerecht werden. Mit jedem schreibt er seine eigene Geschichte, momentan mehr als 6 Milliarden mal. Also ich finde meinen Gott toll. Für mich ist er der große Daddy, der mich kennt, alles im Griff hat, mit dem ich mein Leben teilen will und der rundrum alles im Griff hat. Für dich kann er gerne etwas anderes sein. Du bist du und ich bin ich. Wir sind verschieden, ich bin mit meinem Leben zufrieden, du mit deinem. Das ist doch schön.

Viele Grüße

Fred

<><

Alle sollen die gleichen Möglichkeiten haben und nicht zu Schaden kommen. Daraus folgt:

Dem fett markierten kann man nur widersprechen... ...vor allem der Behauptung, irgendwas Fiktives hätte auch nur zwei Staubkrumen im Griff, geschweige denn "rundum alles"!

Der Rest ist deinerseits subjektiv, daher steht es mit nicht zu, darüber zu urteilen.

Allerdings finde ich (soviel sei mir erlaubt) es außerordentlich schräg, sich selbst derart in fremde (fiktive?) Hand zu entsorgen...

Keinen Bock auf Verantwortung?

Bearbeitet 22. April 2010 von gungstol

[Enthusiast]

Sorry Torsten,

weit daneben,mir geht es nur um die Bewertung von Handlungen vonMenschen unter isollierenden bedingen - Goffman wollte keine Kirche, ihn interessierten Machtstrukturen, die Menschen unmenschkich handeln lassen

Gruß

Klar verstanden. Auch den Goffman (zumindest das, was ich von ihm kenne). Vielleicht habe ich vorher ein wenig zu früh geschossen weil Dich nicht richtig verstanden. Deshalb von mir: Sorry.

Was soll ich sagen,

die Idee und das Ideal verratende Wixa wird es wohl immer geben.

Aber das Konzept ist doch recht schnell verstanden, oder?

Dazu braucht man nicht diesen un-glaublichen Überbau...

Ich warte...

Roger

Volksfront von Judäa oder Judäische Volksfront? Alter Fersenbeißer - Du läßt mir auch gar nichts durchgehen. Nichteinmal meinen Versuch, ins Weltliche abzudriften, um mir meine kleine heile Welt zu erhalten. Aber schön zu sehen, daß wir beide in einer Sache einig sind: Wixa gibt es überall!

Torsten

[Xantiaheinz]

wahrer kommunismus ist ja demokratisch. siehe rosa.

ist dein weltbild weniger einfach ? wenn ich deine beiträge so lese habe ich das gefühl dein weltbild ist auch sehr einfach gestrickt heinz.

Du meinst aber hoffentlich nicht Rosa Luxemburg? Die mit dem so gerne verkürzt zitierten Spruch von den Andersdenkenden?

Aus dem vollständigen Zitat - und ihren sonstigen Äußerungen ergibt sich klar, daß nur "Andersdenkende" gemeint waren, die innerhalb der Partei eine leicht abweichende Meinung hatten. Für Leute mit einer völlig abweichenden "bürgerlichen" Einstellung galt das natürlich nicht, diese sollten mit allen Mitteln bekämpft werden.

Mein Weltbild ist in der Tat recht einfacher Natur, das kategorischen Imperativ reicht mir völlig.

Klammheimliche Freude überkommt mich immer, wenn einige Leute auf die Schnauze fallen, sei es Mixa, Kläßmann, Friedmann usw.

Persönlich hüte ich mich nach Möglichkeit, die moralische Latte höher zu hänge, als ich selbst springen kann.

[C6CHBE]

Ich stimme mit Xantiaheinz überein. Um christlich oder auch humanistisch (wer weiss denn heute noch was Humanismus ist!?) zu leben, braucht es keinen grossen Überbau! Der kategorische Imperativ unseres verehrten Herrn Kant reicht tatsächlich! Für mich hab ich es kurz auf die Formel gebracht: verhalte dich in allen Lebenssituationen andern gegenüber stets so, wie du wünschtest, dass sie sich auch dir gegenüber verhalten würden! Wer die moralische Latte allzuhoch ausrichtet, riskiert eben, dass er sie selber reisst! Eines scheint mir zudem wichtig: man sollte die heute lebende Gesellschaft nicht immer an den Verbrechen der Vorfahren messen! Jede Gesellschaft sollte in der Gegenwart die "Freiheit" nutzen, sich zu verbessern! Um die Erhaltung dieser Freiheit müssen wir besorgt sein, sonst bleibt alles beim Alten oder wird noch schlimmer als in der Vergangenheit!

Gruss Jürg

[Gast Thorsten Czub]

Du meinst aber hoffentlich nicht Rosa Luxemburg? Die mit dem so gerne verkürzt zitierten Spruch von den Andersdenkenden?

Aus dem vollständigen Zitat - und ihren sonstigen Äußerungen ergibt sich klar, daß nur "Andersdenkende" gemeint waren, die innerhalb der Partei eine leicht abweichende Meinung hatten. Für Leute mit einer völlig abweichenden "bürgerlichen" Einstellung galt das natürlich nicht, diese sollten mit allen Mitteln bekämpft werden.

Mein Weltbild ist in der Tat recht einfacher Natur, das kategorischen Imperativ reicht mir völlig.

Klammheimliche Freude überkommt mich immer, wenn einige Leute auf die Schnauze fallen, sei es Mixa, Kläßmann, Friedmann usw.

Persönlich hüte ich mich nach Möglichkeit, die moralische Latte höher zu hänge, als ich selbst springen kann.

rosa luxemburg wollte demokratie. lenin wollte diktatur.

lenin hat sich auch durchsetzen können weil

rosa und karl ermordet wurden.

Klar muß man andersdenkende politisch bekämpfen. das nennt sich politik,

man hat politische Feinde die andere Ansichten haben. und man versucht

dann via mehrheitsentscheidungen bei wahlen seine ansichten durchzusetzen.

demokratie heinz. Gerade die NICHT demokratie hat Rosa an Lenin und seinen Freunden

kritisiert. Und das schon DAMALS.

rosa wurde letzten endes von den leuten eliminiert die auch keine demokratie wollten.

Beide faschistische Gruppen (NSDAP in deutschland und Bolschewismus in Rußland)

wollten keine Demokratie. Sondern beide wollten eine Diktatur. Rosa wollte das das

Volk das sagen hat, durch Wahlen. Hitler und Lenin wollten nur einmal an die macht kommen

und das Volk dann machtlos machen.

Das solltest du noch mal nachlesen. Rosa hat Deutschland NICHT verraten.

Im Gegenteil. Der Auftrag kam doch von Ebert via Freikorps.

Die Nazis und die SPD, die Militärs und der Adel, die haben Deutschland verraten.

Rosa kannst du dafür nun wirklich nicht schlecht reden. das war die einzige

die gegen diese Kräfte die auch schon im 1. WK alles zerhauen haben, anging.

Die Spd war doch genauso schlimm wie die Nazis mit ihrer Kriegskreditbewilligung.

Das ausgerechnet Ebert dann den Befehl zur Ermordung Rosas gab setzt das doch nur

zur Spitze fort.

Wer hat uns verraten ? Sozialdemokraten.

Kling auch sehr gut zum Thema Ackermann:

zum Thema Banken, Telefongesellschaften, Parlament, Polizei, SPD, die BRD, das Land der Sch....vereine :

Bearbeitet 23. April 2010 von Thorsten Czub

[Xantiaheinz]

Ah ja, deshalb die Dame auch immer von der "Diktatur des Proletariats" geschwafelt.

Du solltest vielleicht mal einiges mehr von ihr lesen, vor allem das Geschreibsel aus den Spartakusbriefen.

[Gast Thorsten Czub]

wenn du noch nicht mal unterscheiden kannst zwischen diktatur des proletariats (demokratie) und diktatur einer clique um einen führer (nazis, bolschewisten)

dann tut es mir leid. diktatur des proletariats heißt: das das proletariat macht hat.

d.h. das DIE gefragt werden via wahlen.

apropos lesen heinz!

ich zitier mal:

Als der Balkankrieg 1913 fast schon den Weltkrieg auslöste, organisierte sie Demonstrationen gegen den Krieg. In Fechenheim bei Frankfurt am Main rief sie am 25. September 1913 eine Menge von Hunderttausenden zu Kriegsdienst- und Befehlsverweigerung auf: Wenn uns zugemutet wird, die Mordwaffen gegen unsere französischen oder anderen ausländischen Brüder zu erheben, so erklären wir: ‚Nein, das tun wir nicht!‘.

Darin begrüßte sie Lenins Oktoberrevolution, kritisierte aber zugleich scharf seine Strategie und warnte vor einer Diktatur der Bolschewiki. In diesem Zusammenhang formulierte sie den berühmten Satz: Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden.

[..]

Trotz ihrer Vorbehalte rief sie nun unermüdlich zu einer deutschen Revolution nach russischem Vorbild auf und forderte eine „Diktatur des Proletariats“, grenzte diesen Begriff aber gegen Lenins Parteikonzept ab. Sie verstand darunter die demokratische Eigenaktivität der Arbeiter im Revolutionsprozess, Betriebsbesetzungen, Selbstverwaltung und politische Streiks bis zur Verwirklichung sozialistischer Produktionsverhältnisse.

Heinz ! Rosa versteht unter Diktatur des Proletariats was ganz anderes als die Bolschewisten, die darunter einen rot lackierten Faschismus a la Hitler verstanden.

Daher mutet es auch obskur an eine Partei die den Idealen Rosa Luxemburgs folgt

(demokratie) vom verfassungsschutz überwachen zu lassen. Oder ist der Staat gegen die Demokratie der Bürger ? scheint so.

In einem ihrer ersten Artikel forderte Rosa Luxemburg über die Amnestie für alle politischen Gefangenen hinaus die Abschaffung der Todesstrafe.

[..]

Darin betonte sie, dass Kommunisten die Macht niemals ohne erklärten mehrheitlichen Volkswillen ergreifen könnten und würden.

[..]

Daraufhin setzte Ebert die Reichswehr gegen die Aufständischen ein. Hunderte von ihnen wurden erschossen: darunter auch viele Unbewaffnete, die sich schon ergeben hatten.

Rosa Luxemburg hatte vor diesen Folgen gewarnt und Liebknecht wegen dieses verfrühten und dilettantischen Aufstandsversuchs scharf kritisiert.

[..]

„Freiheit nur für die Anhänger der Regierung, nur für Mitglieder einer Partei – mögen sie noch so zahlreich sein – ist keine Freiheit. Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden. Nicht wegen des Fanatismus der 'Gerechtigkeit', sondern weil all das Belebende, Heilsame und Reinigende der politischen Freiheit an diesem Wesen hängt und seine Wirkung versagt, wenn die 'Freiheit' zum Privilegium wird."

[..]

In einer scharfen Auseinandersetzung mit der Diktaturtheorie von Lenin und Trotzki fährt sie fort und führt aus, dass diese auf der einen Seite, wie Kautsky andererseits, den Grundfehler begehen, die Diktatur der Demokratie entgegenzustellen. Dabei wären es zwei Gegenpole, die gleich weit entfernt von der wirklichen sozialistischen Politik sind.

„Das Proletariat kann, wenn es die Macht ergreift, nimmermehr nach dem guten Rat Kautskys […] auf die soziale Umwälzung verzichten und sich nur der Demokratie widmen, ohne an sich selbst, an der Revolution Verrat zu üben. Es soll und muß eben sofort sozialistische Maßnahmen in energischster, unnachgiebigster, rücksichtslosester Weise in Angriff nehmen, also Diktatur ausüben; aber Diktatur der KLASSE, nicht einer Partei oder Clique, Diktatur der Klasse, d. h. in breitester Öffentlichkeit, unter tätigster ungehemmter Teilnahme der Volksmassen, in unbeschränkter Demokratie.

[..]

Jawohl: Diktatur! Aber diese Diktatur besteht in der Art der Verwendung der Demokratie, nicht in ihrer Abschaffung, in energischen, entschlossenen Eingriffen in die wohlerworbenen Rechte und wirtschaftlichen Verhältnisse der bürgerlichen Gesellschaft, ohne welche sich die sozialistische Umwälzung nicht verwirklichen läßt. Aber diese Diktatur muß das Werk der Klasse, und nicht einer kleinen, führenden Minderheit im Namen der Klasse sein, d.h. sie muß auf Schritt und Tritt aus der aktiven Teilnahme der Massen hervorgehen, unter ihrer unmittelbaren Beeinflussung stehen, der Kontrolle der gesamten Öffentlichkeit unterstehen, aus der wachsenden politischen Schulung der Volksmassen hervorgehen. "

du darfst rosa nicht mit den bolschewisten in einen Topf werfen. Du mußt da schon differenzieren. Sie war eine politische Kämpferin. Keine Mörderin.

Ihr Kampf war mit Worten. Nicht mit Waffen oder Blut.

Und es ging ihr nicht um die Abschaffung der Demokratie wie bei Lenin und seinen

Schergen, sondern um die Veränderung der Demokratie. Die Leute sollten MEHR

Demokratie bekommen als sie vorher hatten, nicht weniger.

[Gast Thunderstorm Technologies]

Zitat Thorsten Czub:

rechts ist jeder der sich für kapitalinteressen einsetzt.

Mein persönliches Interesse, genug Knete in der Tasche zu haben um unter anderem nicht zu verhungern macht mich demnach zu einem Rechten. Und wenn ich mir dann noch etwas Luxus leisten können will, dann bin ich wahrscheinlich auch noch Extrem?

Ich wollte mich jetzt hier eigentlich nicht mehr äußern aber du machst ein Gesabbel, da wird mir schlecht!

Logischerweise kennst du alle, über die du hier schreibst persönlich?

Auch wegen Leuten, wie dir, die anderen vehemend, ungefragt und ständig ihre Meinung aufdrängen wollen, wurden schon Kriege angezettelt.

Geh spielen oder lies den großen Brockhaus oder sämtliche Telefonbücher Europas.

Wenn du dann immer noch nicht ausgelastet sein solltest, kannst du sie ja auswendig lernen

Gruß Detlef

[Gast Thorsten Czub]

Zitat Thorsten Czub:

rechts ist jeder der sich für kapitalinteressen einsetzt.

Mein persönliches Interesse, genug Knete in der Tasche zu haben um unter anderem nicht zu verhungern macht mich demnach zu einem Rechten. Und wenn ich mir dann noch etwas Luxus leisten können will, dann bin ich wahrscheinlich auch noch Extrem?

Ich wollte mich jetzt hier eigentlich nicht mehr äußern aber du machst ein Gesabbel, da wird mir schlecht!

Logischerweise kennst du alle, über die du hier schreibst persönlich?

Auch wegen Leuten, wie dir, die anderen vehemend, ungefragt und ständig ihre Meinung aufdrängen wollen, wurden schon Kriege angezettelt.

Geh spielen oder lies den großen Brockhaus oder sämtliche Telefonbücher Europas.

Wenn du dann immer noch nicht ausgelastet sein solltest, kannst du sie ja auswendig lernen

Gruß Detlef

lieber detlef. irgendwie fehlt es dir an der inhaltlichen begrifflichkeit bestimmter wörter.

Mach dich doch mal schlau bevor du diskutierst:

Kapitalinteressen haben Kapitalinhaber.

Wer sind die Kapitalinhaber?

Kapitalinhaber sind die in- und ausländischen Besitzer großer Geld- und Aktienvermögen, die eine gute Rendite für ihr Kapital erwarten. Ob sie diese Rendite im In- oder Ausland erzielen, ist dabei unerheblich. Ein Nachweis über die Herkunft des Kapitals muss bei der Anlage und beim Aktienerwerb nicht erbracht werden. Die Kapitalinhaber sind die Eigentümer großer Vermögen wie z.B. der reichste Mann der Welt, Bill Gates – Microsoft - mit 58,7 Mrd US-Dollar oder auf Platz 5 die deutschen Brüder Theo und Carl Albrecht, Aldi-Lebensmittel mit 25 Mrd Dollar sowie die übrigen multinationalen Konzerne wie Mc Donald, Shell, General Motors, Coca Cola, Siemens, Daimler-Chrysler, Volkswagen, Bayer, Axa, Vodafone, Nokia, Wal-Mart, IBM und viele anonyme Kapitalinhaber und Spekulanten, die durch anonyme Kapitaltransaktionen ganze Volkswirtschaften in Schwierigkeiten bringen können.

Auffallend dabei ist, das unter den 10 reichsten Menschen der Welt, 3 = 30 % ihr Geld mit Computern und 5 = 50 % mit Lebensmitteln und die restlichen 20 % mit Öl und anderen Investitionen (Unternehmensanteile) verdienen. Der Handel mit Lebensmitteln, den größten Mangelgütern der Welt, für die in Europa und Amerika Unsummen an Agrarzuschüssen gezahlt werden und Computern und Software, die Ursachen für die zunehmende Zentralisierung der letzen 30 Jahre und daraus resultierenden Globalisierung hat also auch zu den größten Kapitalkonzentrationen geführt. Kapitalkonzentrationen dieser Größenordnung sind – auch international nicht - von keinem Mitglied der Gruppen 1 bis 4 gefordert. Sie sind also gegen die Interessen der überwältigenden Mehrheit unserer Gesellschaft. Kapitalkonzentrationen dieser Größenordnungen können nicht mit Hinweis auf das verbriefte Eigentumsrecht und Privateigentum gerechtfertigt werden.

und nun die Erklärung:

Was sind Kapitalinteressen?

Shareholder Value bedeutet, dass bei einer Aktiengesellschaft, die Renditeerwartung des Aktienbesitzers an erster Stelle des Unternehmensinteresses steht. Das ist eine höchstmögliche Kapitalverzinsung. Praktisch bedeutet das z.B., dass die Ankündigung des Abbaus von 20.000 Arbeitsplätzen bei Siemens den Aktienkurs beflügelt und die Aktieninhaber zufrieden stellt. Auf diese Weise wird eine höchstmögliche Kapitalverzinsung erreicht. Es werden Arbeitsplätze abgebaut. Kapitalinteressen stehen also unseren, den Interessen der Gruppen 1 bis 4 diametral entgegen.

Zielkonflikt Wandel: Was schließen wir daraus?

Uns allen muss bewusst werden, dass Kapitalinteressen keine Wirtschaftsinteressen sind. Wir müssen unsere Volksvertreter veranlassen, dies zu erkennen und nicht die Interessen der Kapitalinhaber zu vertreten[..]

http://www.wandeltage.de/Wirtschaft/wirtschaft.html

[Gast Thunderstorm Technologies]

Touche

Ich diskutiere nicht mit dir, weil das sinnlos ist.

Du hast eine Meinung/einen Standpunkt - bitteschön.

Wollte ich mit dir diskutieren würde ich mich auf dein Niveau begeben und dich von meinen Ansichten überzeugen wollen.

Ich kenne da glaub ich einige bessere Zeitvertreibe

Gruß Detlef

[Gast Thorsten Czub]

detlef , du hast eben keine niveauregulierung.

[Gast Thunderstorm Technologies]

Doch - hab ich - sogar mehrfach.

Und jetzt reguliere ich mein ganz persönliches Niveau und beende diesen Dialog (keine Diskussion !).

Gruß Detlef

[Gast Thorsten Czub]

Dramatische Austrittswelle

Missbrauchsskandal treibt Katholiken aus Kirche

Welle !

Deutsche Katholiken reagieren mit einer dramatischen Austrittswelle auf den Missbrauchsskandal in ihrer Kirche. In Bistümern sowie bei Standesämtern haben sich die Austrittszahlen vielerorts stark erhöht. Die Fluchtbewegung ist dort am stärksten, wo der Katholizismus besonders tief verwurzelt ist.

Nach Recherchen der "Frankfurter Rundschau" ist die Zunahme der Austrittszahlen in den stark katholisch geprägten Regionen im Süden Deutschlands besonders stark. In Bayern nahmen im März die Austritte im Bistum Bamberg von sonst durchschnittlich 200 bis 300 pro Monat auf etwa 1400 Gläubige zu. Ebenfalls im Vergleich zum Vorjahresmonat stiegen die Austritte in Würzburg von 407 auf 1233.

Regensburg hatte laut in den ersten Monaten dieses Jahres jeweils etwa 40 Austritte beider Konfessionen zu verzeichnen. Im März, als sich Missbrauchsopfer der Regensburger Domspatzen meldeten, haben 193 Katholiken ihre Kirche offiziell verlassen.

Im gesamten Bistum Augsburg, dessen Bischof Mixa wegen Misshandlungsvorwürfen diese Woche zurücktrat, gab es seit Jahresbeginn 4300 Austritte.

Im Bistum Rottenburg-Stuttgart in Baden-Württemberg stiegen die Austritte von durchschnittlich 1400 monatlich im März auf 2676, in Freiburg von 1058 auf 2711.

Weitere Zahlen aus der Umfrage der „FR“: Im Bistum Osnabrück traten bisher monatlich durchschnittlich 200 Kirchenmitglieder aus, im noch laufenden Monat April sind es schon doppelt so viele. In der Domstadt Köln haben sich laut Amtsgericht die Kirchenaustritte der Katholiken vom März 2009 zum März 2010 verdoppelt.

In Berlin verdreifachte sich laut Angaben des Standesamts Berlin-Mitte die Zahl der Austritte im Stadtgebiet.

[Auto nom]

Auf jeden Fall wird der Thorsten nie einen Nemo kaufen.