Finanzkrise - und so geht es weiter

[Gast Thorsten Czub]

OK, waren ja nur 20000 da.

Mann, verstehst Du die Problematik nicht?

Es geht darum, dass Du für eine Partei sprichst, die sich nicht glaubhaft von den Verbrechen der DDR distanziert. Und dabei ist es irrelevant,ob sich 1950 die CDU von den Nazis distanzierte oder auch nicht.

Ich frag mich schon, wie jemand der bei jeder Gelegenheit Menschenrechte und Empathie äussert in so einer Partei sein kann ohne schizo zu sein.

Gruß, gasmann

Was habe ich denn bitteschön mit irgendwelchen typen zu tun die mitglieder der SED waren, und in einem anderen Land gelebt haben ??

Ich habe weder jemals diese Leute unterstuetzt noch werde ich es morgen tun.

Ich habe weder dieses Land begeistert besucht noch habe ich Fahnen geschwenkt oder dinge verklärt.

Das es ost-mitglieder in der Partei die Linke gibt die die DDR mit anderen Augen sehen oder sahen

ist doch evident, sie haben schliesslich auch in diesem Land gelebt und die Realität dort anders erlebt.

ich will denen jedenfalls nicht mit meiner antipathie darueber und meinen vorurteilen ueber ihren unrechtsstaat zumuten das gegen ihre 40 oder mehr jahre LEBENSERFAHRUNG gleichzusetzen/zu vergleichen.

Ich bin mitglied dieser Partei weil meine Ueberzeugungen links von der SPD und links von den gruenen liegen. Genau wie es auch bei oskar lafontaine so wäre.

ich billige menschen zu das sie schon noch irgendwann merken werden wes geistes kind

die SED-Herrschaft war. aber ich stelle mich nicht hin und schreibe ihnen vor wie damit umzugehen haben. mit interesse stelle ich fest das sahra wagenknecht sich in ihren Sichtweisen zur DDR gewandelt hat. Ich denke wenn man mit ihr ueber stalinismus reden wuerde, wuerde sie zugestehen

das sie das vor vielen jahren falsch gesehen hat.

Die SED Herrschaft mit den Nazis oder mit Stalin gleichzusetzen ist völlig unangebracht.

Es zeigt nur wie gross dein Hass ist.

du kannst dir vorstellen das wenn ich jemals auf ein ost-mitglied treffen werde das die DDR oder Stalin glorifiziert es zu einer lautstarken auseinandersetzung mit mir kommen wird.

diese kontroverse wird dann innerparteilich ausgetragen und vielleicht ist DAS auch ein grund warum auseinandersetzungen in der Linken immer länger dauern als die Erarbeitung eines Parteiprogramms der FDP oder der CDU.

Weil bei uns diskutiert wird, während bei denen VORGEGEBEN wird wie man das zu sehen hat.

Es geht nicht darum ob sich die CDU von Nazis distanziert oder nicht,

sondern das die CDU/CSU und die FDP sich aus den Nazis zusammensetzte.

Die waren da Mitglied. die sassen in deren Fraktion. Haben als Minister und als Bundespräsidenten gearbeitet.

Mit anderen worten: es wurde nur der Name NSDAP in CDU/CSU/FDP

gewechselt. Das schild am Buero ausgetauscht.

Der rest blieb wie es war.

Suddenly alles ueberzeugte Demokraten.

Bearbeitet 10. April 2011 von Thorsten Czub

[DrCaligari]

Die SED Herrschaft mit den Nazis oder mit Stalin gleichzusetzen ist völlig unangebracht.

du kannst dir vorstellen das wenn ich jemals auf ein ost-mitglied treffen werde das die DDR oder Stalin glorifiziert es zu einer lautstarken auseinandersetzung mit mir kommen wird.

....

Es geht nicht darum ob sich die CDU von Nazis distanziert oder nicht,

sondern das die CDU/CSU und die FDP sich aus den Nazis zusammensetzte.

Die waren da Mitglied. die sassen in deren Fraktion. Haben als Minister und als Bundespräsidenten gearbeitet. Mit anderen worten: es wurde nur der Name NSDAP in CDU/CSU/FDP gewechselt. Das schild am Buero ausgetauscht. Der rest blieb wie es war.

Suddenly alles ueberzeugte Demokraten.

Thorsten Czub proudly presents Linker Geschichtsrevisionismus Die CDU ging aus der ehemaligen Zentrumspartei hervor, nicht aus der inzwischen verbotenen NSDAP.

Es war ja wohl die SED, die nur ihr Büroschild in PDS und später noch in Die Linke gewechselt hat, die Mannschaft blieb komplett diesselbe. Nach Deinen Maßstäben dürfte es Deine Partei gar nicht geben, sie gehört verboten. Gegen eine Gründung einer linken Partei spräche imho nichts. Gebraucht wird sie.

[Gast Thorsten Czub]

Thorsten Czub proudly presents Linker Geschichtsrevisionismus Die CDU ging aus der ehemaligen Zentrumspartei hervor, nicht aus der inzwischen verbotenen NSDAP.

soso. da waren also "ehemalige Zentrumsabgeordnete drin". und wo kamen die ganzen NSDAP Mitglieder her ? Sind die ueber nacht vom Himmel gefallen oder rein zufällig in die CDU/CSU/FDP eingetreten ?

Es war ja wohl die SED, die nur ihr Büroschild in PDS und später noch in Die Linke gewechselt hat, die Mannschaft blieb komplett diesselbe.

soso. Hier im Westen waren also SED Mitglieder. wie soll das denn gehen ?

Nach Deinen Maßstäben dürfte es Deine Partei gar nicht geben, sie gehört verboten. Gegen eine Gründung einer linken Partei spräche imho nichts. Gebraucht wird sie.

sie gehört verboten weil ?

Die Linke ist die Partei die links von SPD und GRUENE ist.

Und deswegen wird sie gebraucht.

Hier hast du deine "Zentrumspolitiker" (ich gebe mal youtube videos

an, weil Namenslisten so trocken sind):

Nazis in der FDP:

http://www.youtube.com/watch?v=3OIPF24zaw4

Nazis in der CDU/CSU:

Immer wenn die CDU oder die FDP dazu befragt werden:

Wissen sie nix, haben keine Erkenntnisse, interessieren sich nicht dafuer.

Da gibt es also merkwuerdigerweise extreme Wissensluecken und

Gedächtnisschwund.

und wenn du es als liste möchtest:

http://www.scribd.com/doc/44699975/Die-NS-Vergangenheit-Von-CDU-CSU

Bearbeitet 10. April 2011 von Thorsten Czub

[DrCaligari]

sie gehört verboten weil ?

Aus welchem Grund wurde die NSDAP verboten?

[MatthiasM]

Erzähl das den hunderten Todesopfern der DDR-Grenze und den Tausenden unschuldig! von der Stasi Inhaftierten. Gegen die Millionen Opfer der Nazis ist das zahlenmäßig im Promille Bereich, aber in der Qualität sicher nicht. Wir Deutschen sind ja immer gründlich in dem, was wir machen

Martin,

auch wenn ich Deine Ansichten nicht teile, habe ich Dich eigendlich fuer recht vernuenftig gehalten. Zu den Fakten: es sind etwa 136 Menschen in 28 Jahren an der innerdeutschen Grenze erschossen worden. Das sind mehr als Hundert, alles andere ist Propaganda. Die meisten Schuetzen sind auch juristisch zur Verantwortung gezogen worden. Diese Menschen sind ermordet worden um den misslungenen, und oft auch klaeglichen Versuch, ein "sozialistisches" Land zu fuehren und zu "schutzen". Die DDR deshalb mit einem KZ zu vergleichen das ausschliesslich auf die finale Ausbeutung der Arbeitskraft und der systematischen Vernichtung, aus der es faktisch auch kein Entrinnen gab, ist dumpfdumme Rechtspropaganda.

Die Buerger der DDR hatten wenigstens die Wahl ob sie fuer Ihre Freiheit ihr Leben riskiert haben, KZ-Inssasen hatten meist noch nicht mal gegen irgendein Gesetz verstossen und hatten ueberhaupt keine Wahl. Das ist nicht nur ein quantitativer, sondern auch ein qualitativer Unterschied.

Es tut mir auch leid das deine Verwanten zu den Opfern des Systems gehoeren, aber die dummen kleinen IMs waren genau so Raedchen im System wie NSDAP- Mitglieder, die auch ihrren Nachbarn oder gar Familienangehoerige angeschwaerzt haben, sie haben das System gestuetzt waren aber nicht verantwortlich und konnten sich nur so weit entziehen wie man das in einem totalitaeren System halt kann, Widerstand zu leisten ist nicht fuer alle eine Option.

So und jetzt haette ich ganz gerne mal eine Auflistung aller Personen im verantwortlichen Bereich der Linken, denen man mehr als die allgemeine Unterstuezung der DDR nachweisen kann.

Also Kriterien die z.B auf Hans Filbinger, Hanns Martin Schleyer, Reinhard Gehlen, Werner Best, Adolf Heusinger, Kurt Kiesinger und viele andere zutreffen.

Gruss

Matthias

[towerowitch]

So weit denken "Gutmenschen" doch nicht......!

Tja, lieber ein beschränkter Horizont als gar kein Talbot!

Grußlos

[Gast Thorsten Czub]

Hanns Martin Schleyer,

sein Sohn JÖRG sitzt am Montag wieder bei Beckmann. Wollen wir mal eine Wette machen

ob der "kritische Journalist" Beckmann dem Sohn Jörg eine kritische Frage zum Lebenswandel seines Vaters stellt ?

So in etwa: was hat ihr Vater im 3. Reich denn so gemacht ? Mit welchen Nazi Grössen hat er NACH der Gruendung der BRD zusammengearbeitet und woran...

Wir wissen doch jetzt schon. DAS wird nicht passieren. Schleyer war ein Opfer!

Und sein Sohn erst recht. Nur warum verhindert das, KRITISCH zu sein ?

Kann man nicht SOHN eines ermordeten sein, und dennoch das Leben des Vaters KRITISCH

in Frage stellen ?

Aber am Montag werden wir wieder tränenruehrende Stories sehen. Die bösen bösen Terroristen.

Die armen armen Kinder. Und der gute gute Hanns martin Schleyer.

So ein netter Mensch.

Ein Gönner Kohls.

Ein Freund Fritz Ries.

Und ein Einzahler auf die illegalen Schwarz-Konten der CDU/CSU, die sich 16 Jahre

Regierungspolitik erkauft haben. Indem sie entweder Biedenkopf, Strauss oder Kohl als

Kandidaten ins Rennen schickten. mit allem Judengeld das sie erraubt hatten.

Dort in den Firmen unser ach so sauberen Grossindustrie.

All das werden wir nicht sehen. Dafuer aber die hehren melodramatischen Augen des Sohnes.

Wir kennen das. Auch Walter Kohl sass ja seit kurzem im Talkshow-Dschungel.

Wie sehr er unter Helmut Kohl gelitten hat. kunststueck. Wir haben ALLE unter Helmut Kohl gelitten. Weil der ein Arschloch war. Oder ist. Und sich mit diesem ergaunerten Nazigeld seine 16 jährige Regierungszeit erkauft hat. Und er gab sein Ehrenwort. Die ganzen EHRENWERTEN Spender nicht zu nennen. Und kritische Journalisten hat er abgefertigt als ob sie eine Majestätsbeleidigung

taten. Kohl fuehlte sich doch so weit berufen, das fuer ihn die gesetze dieses Landes gar nicht mehr galten . Er lebte in einer ganz anderen welt als wir, und als Walter Kohl. Oder Hannelore.

[Ja- genau!]

Es ist eine realistische Sichtweise von mir, sonst gar nichts. Ob einem aus rechter oder linker Gesinnung heraus seinerzeit in Dachau oder danach in Bautzen die Zähne eingeschlagen wurden, spielt doch für die Bewertung solcher Gräuel nicht die gerinste Rolle. Du willst mosern und das tust du, ohne je inhaltlich auch nur eine Aussage zu treffen. Gelaber halt, wie gewohnt von dir!

Immerhin, Du kennst den Begriff. Mach ma voll!

Bis dahin lieber nur piano, OK.

Wo ist eigentlich bei Dir die Grenze?

Wofür oder wovon?

Was hast Du da konkret an Jochen´s Statement auszusetzen?

Diese Frage ist eigentlich gar nicht zu fassen.

_R_

[Gast JochenXM]

Inhaltslos und somit an der Sache vorbei - wie gewohnt bei "ja (un)genau!"

[Xantiaheinz]

na ja, ich fand Helmut Kohl nicht gerade toll, aber "gelitten" habe ich unter ihm nicht.

[Ja- genau!]

Inhaltslos und somit an der Sache vorbei - wie gewohnt bei "ja (un)genau!"

Es feierte jüngst in Wuppertal

die Xenoplastik, unser Tupperwal.

(ich finde es gut von mir, wie ich auf mein Gegenüber eingehe...)

Oder für die eher naturalistischen Impressionisten unter uns:

Es ist eine realistische Sichtweise von mir, sonst gar nichts.

Solange Du hier rechtsradikalen Kram postest, fahre ich Dir von links an die Karre (rechts stehst Du eh schon an der Wand...); ganz ohne weitere inhaltliche Erläuterung, aber doch voll des durchdachten Inhalts.

Und unter Kohl haben fast Alle gelitten; geistig, moralisch und, nach Platzen seiner Blase, auch finanziell.

"Ich glaube Strom ist gelb." .....

_R_

[**HD**]

"Ich glaube Strom ist gelb." .....

Nöö, Roger

Strom ist schwarz, definitiv!

Als ich mal beim tapezieren ein Stromschlag gekriegt hatte, wurde mir schwarz vor den Augen

Also ist Strom schwarz

Gruß HD

[wolfgan]

Und unter Kohl haben fast Alle gelitten; geistig, moralisch und, nach Platzen seiner Blase, auch finanziell...

_R_

Passiv Präsens: Unter Kohl leide ich heute. RTL, Pro7, SAT1, Angela usw...

Wolfgang

[Gast Thorsten Czub]

ne unter kohl konnte man schon leiden.

Den er leitete die "geistig moralische Wende" ein.

Uebrigens gerade im TV, ARD, ueber die Heimkinder in Deutschland zwischen 1940-1970.

Kirchlich gefuehrte Heime ! Kinder, verwahrlost, gefesselt im Bett, auf dem Topf, irgendwo angebunden wie Hunde. Statt rauszugehen mit den Kindern, in die Natur wurden sie mit UV Licht bestrahlt.

geschlagen. vegetierten diese Kinder ohne das sich jemand mit ihnen beschäftigte vor sich hin.

Sie waren "kinder der Suende" (also aus der Sicht der deutschen "christlichen" Kirchen).

Man denkt an wenn man diese Bilder sieht automatisch an KZs.

Zitat:

Angebunden, geschlagen und mit Medikamenten ruhiggestellt

Tausende Babys bis in die 70er Jahre in deutschen Heimen misshandelt

Mainz. In Säuglingsheimen von Caritas und Diakonie wurden zwischen 1949 und 1975 tausende Babys durch Anbinden und Schläge misshandelt. Das berichtet das ARD-Politikmagazin REPORT MAINZ (Montag, 11. April, 21:45 Uhr im ERSTEN). Katholische Nonnen und Diakonissen vernachlässigten die Kinder, weil die Heime häufig überbelegt waren. Oft musste eine einzige, nicht ausgebildete Helferin alleine zehn Säuglinge versorgen.

Der Sozialpädagoge Prof. Manfred Kappeler erklärt in REPORT MAINZ: „Bekannt ist, dass Kinder die unruhig waren, festgebunden wurden. Die Hände, die Arme, die Beine wurden an die Gitterstäbe der Betten angebunden und es wurden unruhige Kinder auch mit Medikamenten ruhig gestellt, mit sedierenden Medikamenten, völlig ohne Problembewusstsein.“Hauptsache sie waren ruhig“. Laut Prof. Kappeler sei dies generelle Praxis in den Einrichtungen gewesen. Prof. Kappeler, der als Sachverständiger den Petitionsausschuss des Deutschen Bundestags zum Thema Heimerziehung beraten hat, schätzt dass in den Säuglingsheimen der Bundesrepublik 260.000 Kinder im Alter von 0 bis 3 Jahren untergebracht waren. 1967 existierten 333 Säuglingsheime in der Bundesrepublik Deutschland.

Die Kirchen, die zumeist Träger der Einrichtungen waren, betonen, sie hätten sich bereits mit dem Thema „Heimerziehung“ beschäftigt. Säuglingsheime seien, so die EKD, ein „spezieller Aspekt“, zu dem keine „separate Stellungnahme“ abgegeben werde.

Mehrere wissenschaftliche Untersuchungen, die REPORT MAINZ vorliegen, belegen, dass Kinder die länger als sechs Monate in den Heimen untergebracht waren, häufig in ihrer sprachlichen, sozialen und motorischen Entwicklung zurückblieben. Viele wurden aufgrund der fehlenden Zuwendung im Heim hospitalisiert, stumpften ab und wiesen Stereotypien auf. Wissenschaftliche Filmaufnahmen aus den 60er Jahren, die REPORT MAINZ ausstrahlt, zeigen Kinder in Säuglingsheimen, die apathisch wirken und permanent mit den Köpfen wippen. Fotos aus deutschen Säuglingsheimen der 50er und 60er Jahre, die REPORT MAINZ vorliegen, zeigen festgebundene Kinder, sowie Babys unter einer Höhensonne. Die Kinder wurden zum Beispiel im Säuglingsheim Schorndorf bei Stuttgart mit UV-Licht bestrahlt, weil sie aus Zeitgründen fast nie nach draußen kamen.

Marianne Döring, die in den 60er Jahren als Mitarbeiterin in drei Säuglingsheimen Babies versorgt hatte, führt im Interview aus: „Das war so schlimm, da hab ich erlebt, wie diese Kinder zum Beispiel auf die Töpfe gesetzt wurden, festgebunden wurden und sie saßen da teilweise eine Stunde. Und dann wurde immer in großen Abständen geschaut, ob da was im Topf war. Und wenn nichts drin war, wurden die Kinder richtig beschimpft und die Kolleginnen, die da neben mir arbeiteten, die schlugen den Kindern dann auch mit einem nassen Waschlappen oder mit einer Windel oder mit irgendwas, was da gerade in der Nähe lag, einfach ins Gesicht“.

http://www.swr.de/report/presse/-/id=1197424/nid=1197424/did=7901504/gmainn/index.html

[**HD**]

Uebrigens gerade im TV, ARD, ueber die Heimkinder in Deutschland zwischen 1940-1970.

Kohl, Nazis, Parteien ............

Da haste dein ganzes Programm mal wieder durch

Den Papst mußte noch durchleiern

Gruß HD

[Gast Thorsten Czub]

ach der. ein fuehrer ohne volk. ein herrscher ohne land.

[spacetank]

ein kopierer ohne paste :D

[Xantiaheinz]

Kohl, Nazis, Parteien ............

Da haste dein ganzes Programm mal wieder durch

Den Papst mußte noch durchleiern

Gruß HD

Der heilige Oskar und die Muttersöhnchen fehlen auch noch.

[ACCM Gerhard Trosien]

...Solange Du hier rechtsradikalen Kram postest, fahre ich Dir von links an die Karre (rechts stehst Du eh schon an der Wand...); ...

Wie lebt es sich mit 100% Realitätsblindheit?

Ich würde jetzt sehr gern mit einem Blinden über Farbe diskutieren. Das ist mit Sicherheit interessanter, erhellender, erfreulicher.

Bearbeitet 12. April 2011 von ACCM Gerhard Trosien

[Ja- genau!]

Als ich mal beim tapezieren ein Stromschlag gekriegt hatte, wurde mir schwarz vor den Augen

Also ist Strom schwarz

Du sollst doch auch nicht die Leitungen mit Tapete isolieren...

Oder VDE-Tapete kaufen.

Passiv Präsens: Unter Kohl leide ich heute. RTL, Pro7, SAT1, Angela usw...

Du hast Recht, das wirkt immer noch nach. Wenn es mir zu gut geht, muss ich nur an sein "Ehrenwort" denken... Das hat geradezu religiöse Anklänge.

Wie lebt es sich mit 100% Realitätsblindheit?

Ich würde jetzt sehr gern mit einem Blinden über Farbe diskutieren. Das ist mit Sicherheit interessanter, erhellender, erfreulicher.

Diese Aussage:

Wenn auch der Umfang der Gräuel in diesem Staat [DDR] nicht so groß war, wie im sog. Dritten Reich; die Methoden waren kaum anders.

stellt für mich ohne interpretatorische Klimmzüge ein Leugnen des Holocausts dar. Das ist nicht für jeden ein Kavaliersdelikt.

Was Dir das Leben erhellt und Dich erfreut, ist vorsorglich nicht Bestandteil meiner Überlegungen.

_R_

[towerowitch]

Wie lebt es sich mit 100% Realitätsblindheit?

Ich würde jetzt sehr gern mit einem Blinden über Farbe diskutieren. Das ist mit Sicherheit interessanter, erhellender, erfreulicher.

Nanana,

ich glaube mal, der Vorwurf geht strack an deinem Selbst vorbei - ziehe den Hut - allerdings wäre es vermessen, wenn ich da eingreifen würde, der Diskurs zwischen einem Farbenbilden und einem Menschen ohne Sehkraft könnte lustig werden - berichte mal ;-)

[Auto nom]

Vorsicht vor Josef A.! Einer der gefährlichsten Banker!

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,756853,00.html

[Xantiaheinz]

Das kann man auch anders sehen, der Mann ist nicht als Menscheitsbeglücker eingestellt sonder sein Job ist es, unter gegebenen Umständen für seine Firma und deren Eigner das bestmögliche Resultat zu erzielen - und genau das tut er.

[Büestry]

Das kann man auch anders sehen, der Mann ist nicht als Menscheitsbeglücker eingestellt sonder sein Job ist es, unter gegebenen Umständen für seine Firma und deren Eigner das bestmögliche Resultat zu erzielen - und genau das tut er.

Hallo

Koste es was es wolle, wir gehen sogar über Leichen.

liebe Grüsse

Bearbeitet 14. April 2011 von Büestry

[Xantiaheinz]

Unter gegebenen Umständen schrieb ich - und wer ist für diese Umstände (oder Bedingungen) verantwortlich?

Da wir mal wieder der Sack geschlagen und der Esel ist gemeint.