Benzin knapp an Ostern

[Gast DerDodel]

http://www.drs.ch/www/de/drs/nachrichten/nachrichtenticker/oid.4b05ee147a979fe9db3cd13b82089a21.html?s=wi

"Viele Autofahrer weigern sich, den Biotreibstoff E10 zu tanken. Zudem wechseln jetzt die Tankstellen bei allen Sorten auf das sommertaugliche Benzin."

Winterdiesel kenne ich ja, aber "Sommerbenzin"?

Gruß,

DerDodel

Edith: E10 ist schuld: http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article1618453/Zu-Ostern-wird-jetzt-das-Benzin-knapp.html

Bearbeitet 25. April 2011 von DerDodel

[Gernot]

Hallo,

das gab es schon immer. Im Sommer besteht der Sprit aus etwas höher siedenden Anteilen, da man weniger Wert auf Kaltstart legt. Dafür soll es keine Dampfblasen in der Sommerhitze geben.

Gernot

[MatthiasM]

Winterdiesel kenne ich ja, aber "Sommerbenzin"?

http://de.wikipedia.org/wiki/Motorenbenzin#Herstellung

"Es wird zwischen Sommer-, Übergangs- und Winterware[2] unterschieden. Um im Sommer der Dampfblasenbildung vorzubeugen, werden weniger leichtsiedende Anteile (Butan, Isopentan) im Blend verwendet. Ein Anteil von mehr leichtsiedenden Bestandteilen im Winterbenzin erleichtert dagegen den Kaltstart."

[Xsara_Daniel]

Da habe ich nichts von bemerkt: Alle Tanksstellen waren geöffnet, es war kaum etwas los, und Super E5 für sensationelle 1,51 am Ostersonntag. Halte das für Einzelfälle oder Panikmache.

Ciao, Daniel

[Nightmare]

Halte das für Einzelfälle oder Panikmache.

Bzw. für den letzten verzweifelten Versuch, die E10 Plörre an den Mann zu bringen

[Kugelblitz]

Winterdiesel kenne ich ja, aber "Sommerbenzin"?

Die haben das so erklärt: Bei Winterkraftstoff soll der Dampfdruck bis zu 90 Kilopascal betragen. Der Winterkraftstoff wird vom 16.11. bis zum 15.03. (übergangsweise 30.04.) ausgegeben. Der höhere Danpfdruck durch ausgasende Komponenten des Benzins soll das Kaltstartverhalten der fahrzeuge verbessern. Der Sommerkraftstoff hat nur einen Dampfdruck von 60 Kilopascal, da im Sommer die Autos einfach leichter anpringen. Da würde der Winterkraftstoff eventuell zu unerwünschten Effekten wie Dampfblasen in Spritleitungen führen.

Bzw. für den letzten verzweifelten Versuch, die E10 Plörre an den Mann zu bringen

Zahlen wird eh der Verbraucher. So oder so. Der Hype um E10 ist lächerlich. Von allen Seiten. Normales Super ist E5. E5 beschädigt die Spritleitungen und Einspritzsysteme nicht und E10 sorgt für das sofortige Ableben von Kraftstoffleitungen und Einspritzsystemen? Glaub ich nicht. Alles Panikmache.

Gruß

Fred

Bearbeitet 25. April 2011 von Kugelblitz

[MatthiasM]

Der Hype um E10 ist lächerlich. Von allen Seiten. Normales Super ist E5. E5 beschädigt die Spritleitungen und Einspritzsysteme nicht und E10 sorgt für das sofortige Ableben von Kraftstoffleitungen und Einspritzsystemen? Glaub ich nicht. Alles Panikmache.

Ich denke mit 90%iger Wahrscheinlichkeit hast Du recht! Aber weisst Du was? Die 10% sind mir trotzdem zuviel Risiko.

Ich verfahre in meinen Motorraedern ca. 200l Benzin im Jahr, und obwohl mein Motorrad fuer E10 zugelassen ist, lasse ich doch lieber die Anderen das Versuchskaninchen machen und ggF eine Reparatur bezahlen die das vielfache der moeglichen Einsparung kosten kann. Das sehen ueberings ein Teil der Regierung auch so: In NRW darf die Polizei kein E10 tanken um die Einsatzfaehigkeit der Fahrzeuge nicht zu gefaehrden!

Ethisch ist es so wie so umstritten ob man, um unser Klima zu retten, Nahrungsmittel verfahren sollte. Politisch ist es mal wieder, eine fuer viele nicht nachvollziebare Massnahme, nach der "Umweltplakette" und dem "irren Iwan" bei der KFZ_Steuer der in immer kuerzeren Abstaenden einen Autokauf steuerlich zum Lotteriespiel werden laesst.

Mit "Umwelt" hat das doch einen Scheiss zu tun, es geht um die Foerderung der Autoindustrie und um die Loecher im Staatshaushalt.

Bei E10 hat der Buerger aber die Moeglichkeit der Entscheidung und siehe da er ist gar nicht so doof, wie viele glauben, er handelt aus seinem Standpunkt herraus logisch.

[Gast DerDodel]

Hallo,

Danke für die Klärung der Sache mit dem Sommerbenzin. Hab ich zum ersten mal gehört.

Wieder was gelernt :-)

Warum auch E10 knapp sein soll, obwohl´s doch kaum einer haben will, ist mir allerdings noch unklar:

"Bei Super, Super plus oder auch dem sogenannten "Bio-Sprit" E10 wird es womöglich zu Versorgungsengpässen kommen..."

http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article1618453/Zu-Ostern-wird-jetzt-das-Benzin-knapp.html

Gruß,

DerDodel

[Nightmare]

Der Hype um E10 ist lächerlich. Von allen Seiten. Normales Super ist E5. E5 beschädigt die Spritleitungen und Einspritzsysteme nicht und E10 sorgt für das sofortige Ableben von Kraftstoffleitungen und Einspritzsystemen? Glaub ich nicht. Alles Panikmache.

Gruß

Fred

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein großer Teil der E10 Verweigerer dies nicht tut, weil er sich Sorgen um sein Auto macht, sondern weil gegen die Art der Herstellung (Biomassegewinnung) von E10 protestieren will.

Würde E10 wirklich ökologisch produziert (und hätte ich einen Benziner) wäre ich der erste, der den Kram tankt.

[RitterCali]

Hab meinen Dicken auch grad mit Schutzsorte E5 95 Oktan befüllt.

Alles nur noch merkwürdigst.

Total in ca. 800 m Entfernung - 162,9

Total in ca. 1000 m Entfernung - 158,9

Total in ca. 1800 m Entfernung - 155,9 >>> vollllauuffelassse

Das E10 hätt ich auch für 150,9 bekommen können. Aber bei mir kommt kein "Brot" in den Tank.

Wenn es mal nicht mehr in Konkurrenz zu Nahrungsmitteln steht, dann bin ich auch dabei, aber sonst nicht.

Gruss Cali

[Hoxfelder]

Wäre der Preisliche unterschied größer , dann würden auch mehr das E10 Tanken !!

Nur mal zum vergleich, bei uns kostet Super 158,9 und E10 kostet auch 158,9 !!!! Jetzt soll mir mal einer verraten warum ich das E10 Tanken soll !?

Das ist doch dann verarsche hoch zehn !!

Gruß Stefan

[JKausDU]

Bei Preisgleichheit machst Du ja auch ein Minusgeschäft mit E10, da der Brennwert geringer ist; Du kommst also weniger weit für das gleiche Geld. So bekloppt muss man erst mal sein....

[Kugelblitz]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein großer Teil der E10 Verweigerer dies nicht tut, weil er sich Sorgen um sein Auto macht, sondern weil gegen die Art der Herstellung (Biomassegewinnung) von E10 protestieren will. Würde E10 wirklich ökologisch produziert (und hätte ich einen Benziner) wäre ich der erste, der den Kram tankt.

Ich bin mir sicher, dass ein großer Teil der E10-Verweigerer weder aus technischen noch aus ethischen Gründen E10 verweigert. Das ist vielmehr die "Was-der-Bauer-nicht-kennt-frisst-er-nicht-Nummer". Die es ja bei der Einführung des bleifreien Sprits auch gab.

Vom ethischen Standpunkt her ist die Diskussion mit einer wunderbaren Doppelmoral behaftet. Da finden es Leute OK, E5 zu fahren, aber bei E10 geht man auf die Barrikaden? Sorry, den Argumentierenden glaube ich kein Wort zu Ihrer Motivation. Menschen mit so edlen Grundwerten müssten Kraftstoffe verfahren, die komplett ohne Ethanol hergestellt sind. Super Plus hat ja wohl keinen Ethanol-Anteil. Aber das tanken die dann ja auch nicht. Bei 10% Ethanol drückt das Gewissen? Und bei 5% drückt es nicht? Vorgeschobene Doppelmoral.

Viele Grüße

Fred

[RitterCali]

Na Fred, jetzt geh mal nicht so hart ins Gericht.

Ich muss zugeben, dass ich zu den Unwissenden gehört habe.

Dass ich jahrelang E5 im Tank hatte....keine Ahnung davon. Ich hab immer Super 95 Oktan getankt....

oder das gute luxemburger Super Plus.

Mit dem E10 wurde das Thema für mich erst greifbar.

Was mich daran ärgert: ohne Not und Sinn wurde diese Richtlinie umgesetzt, da ist selbst Brüssel nicht Schuld.

Eine gewisse Menge an Bioalkohol können wir in D ja selbst durch Pflanzenreste herstellen, eine Beimischung ist für mich da kein Problem. Wenn aber die Beimischung erhöht wird, so dass dafür Mais/Weizen usw. in großen Mengen verbraucht wird, und das ökologische Problem in andere Länder verschoben wird, dann sehe ich die Sache eher kritisch. Wenn wir uns selbst aus Abfällen ausreichend mit Bioalk versorgen können....dann gehe ich mit beiden Autos das E10 tanken, hab ich kein Problem damit.

Eine gewisse Doppelmoral ist wohl schon vorhanden, aber nicht nur bei diesem Thema ;-)

Ich warte dann lieber auf die Spanier, die machen auf Versuchsfeldern so eine schöne Plörre aus Algen / CO2 / Sonnenlicht.

Gruss Edgar

[MatthiasM]

Vorgeschobene Doppelmoral.

Hallo Fred!

Gerne wuerde ich in einem Passivhaus wohnen, mit einem Teslar zur Arbeit fahren und mich , bei der richtigen Mondphase von Jungfrauen gepflueckten Feldsalat ernaehren . Leider muss ich meine Ansprueche an meine Moeglichkeiten anpassen, also schon abwaegen welchen Aufwand ich fuer welchen Nutzen betreibe.

Die bisherigen Umweltpolitischen Vorgaben unserer Regierung begruenden bei mir kein Vertrauen, das eine Umstellung von E5 auf E10 technisch unkritisch ist und "der Umwelt" wirklich etwas nutzt.

Aber Du scheinst einen erhebliche Wissensvorsprung zu haben. Leider sind deinen Beitraegen nur Glaubensbekenntnisse zu entnehmen und wenig Substanzielles. Koenntest Du bei der Klaerung folgender Fragen behilflich sein? Gibt es Erkenntnisse darueber ob in Laendern in denen mit E10 oder gar noch hoerem Ethanolanteil alle Bauteile des Motors technisch identisch zu denen sind die bisher hier verkauft wurden und gibt es belastbare Daten darueber welchen Einfluss E10 auf die Lebensdauer beispielsweise der Einspritzpumpe hat? Welchen Einfluss auf die ohnehin angespannte Preissituation auf den weltweiten Lebensmittelmarkt hat die Verdopplung des auf Landwirschaftlicher Flaeche angebauten Biomaterials?

Wie sieht die gesammmte CO2 Bilanz aus, wenn man beruecksichtigt das fuer den Anbau weitere Waelder gerodet werden?

Mir ging es auch wie Edgar, der bisherige 5%ige Anteil war mir auch nicht so bewust, was sicherlich auch daran liegt das ich die meisten Kilometer mit einem Diesel zuruecklege bei dem B7 nicht zu vermeiden ist. Meine Entscheidung in meine Motorraeder kein E10 zu fuellen ist nicht von der Sorge motiviert das spontan etwas kaputt geht, sondern das ich die Lebensddauer verkuerze fuer eine Sache von der ich nicht ueberzeugt bin. Und bevor Du anderen technische und politische Ignoranz vorwirfst solltest Du deine Entscheidung vielleicht mal mit ein paar Fakten belegen , die sind zumindestens von denen die moechten das wir E10 tanken nicht publiziert worden.

Und weisst Du was, selbst wenn E10 eine postive Bilanz haette, nach Deiner Logik brauche ich immer noch kein schlechtes Gewissen zu haben, mein Fahrzeug mit dem ich die meisten Kilometer fahre, braucht noch nicht einmal halb so viel Kraftstoff wie die Strassenmonster mit der viele Muttis ihr Kind in die Schule fahren oder Pappi ins Buero. Und diese Fahrzeuge werden noch subventioniert, in dem sie unrealistischer Weise dem gleichen Fahrzyklus zur Feststellung von Abgas und Verbrauch unterworfen werden wie Kleinwagen, die in der Realitaet ein voellig anderes Fahrprofil haben.

Gruss

Matthias

[Xantiaheinz]

Hier war nach Berichten tatsächlich an einer Tankstelle am Ostermontag kein Super mehr verfügbar. Durch den Urlaubs- und Ausflugsverkehr wurde eben sehr viel mehr als normal verkauft - und Tankzüge dürfen an den Feiertagen bekanntlich nicht fahren.

E19 und Super haben praktisch durchgehend den gleichen Preis, warum also einen Sprit tanken, von dem ich zwangsläufig mehr verbrauche?

[Gast Thorsten Czub]

egal. tank sowieso kein benzin. höchstens mal ganz selten als reserve im tank. mein reserve"kanister" ist ja riesig.

[Xsara_Daniel]

Hier war nach Berichten tatsächlich an einer Tankstelle am Ostermontag kein Super mehr verfügbar. Durch den Urlaubs- und Ausflugsverkehr wurde eben sehr viel mehr als normal verkauft - und Tankzüge dürfen an den Feiertagen bekanntlich nicht fahren.

Ich denke, das viele Leute aufgrund der Panikmache in den Medien am Montag an die Tanke gefahren sind, was die Knappheit zusätzlich gesteigert hat (oder gar erst verursacht hat?).

E19 und Super haben praktisch durchgehend den gleichen Preis, warum also einen Sprit tanken, von dem ich zwangsläufig mehr verbrauche?

Hm: E10 hat 5% mehr Ethanolgehalt als E5, also haben 5% des Sprits einen geringeren Brennwert. Bei einem Verbauch von 8 Litern auf 100 km gehen also 0,4 Liter Ethanol durch den Tank, wo vorher Benzin geflossen ist. Der Brennwert-Unterschied beträgt ca. 30%, 33MJ zu 44MJ. Die 0,4 Liter Ethanol leisten also so viel wie 0.25 Liter Benzin, sprich der Mehrverbrauch mit E10 dürfte etwa 0,1 bis 0,15 Liter betragen. Also 15-20 Cent Mehrkosten auf 100km, oder auch: 1-2% Mehrkosten. (Alle Berechnungen im Kopf und gerundet) Man kann sich ja über einige Dinge beim E10 aufregen, aber diesen Punkt finde ich vernachlässigbar.

Ciao, Daniel

Bearbeitet 26. April 2011 von Xsara_Daniel

[ACCM Gerhard Trosien]

Hier in der Region ist E10 DEUTLICH billiger als Super und Super+, die hier i.d.R. dasselbe kosten.

Ist es tatsächlich so, dass in Super+ KEIN anti-Öko-Alkohol ist (hab ich möglicherweise vor Jahren sogar mal selbst gelesen...)? Dann kiegen Ente und HY (früher: Normal) in Zukunft Super+. DS sowieso, schon allein wegen der Oktanzahl.

Es gibt übrigens bei Merzedes einen nicht mehr aktuellen, aber auch nicht allzu alten 6-Zylinder, deren Fahrer von DB eindringlichst davor gewarnt werden, E10 zu tanken. Der Zylinderkopf aus einer besonderen LM-Legierung soll innerhalb kürzester Zeit irreparabel Schaden nehmen. Auch Panikmache?

Selbst wenn's so ist: die Schäden, die der "Bio"sprit in der Landwirtschaft und der Lebensmittelversorgung anrichtet, sind jetzt schon unübersehbar und beweisen nur als eines von zigtausenden Beispielen die Schädlichkeit staatlicher Interventionen.

[Kugelblitz]

Es gibt übrigens bei Merzedes einen nicht mehr aktuellen, aber auch nicht allzu alten 6-Zylinder, deren Fahrer von DB eindringlichst davor gewarnt werden, E10 zu tanken. Der Zylinderkopf aus einer besonderen LM-Legierung soll innerhalb kürzester Zeit irreparabel Schaden nehmen. Auch Panikmache?

Und E5 haben die Hochtechnologie-Zylinderköpfe überlebt?

[MatthiasM]

Und E5 haben die Hochtechnologie-Zylinderköpfe überlebt?

Ich glaube der von mir Dir unterstelle Wissensvorsprung war falsch . Ich komme eher zu der Ueberzeugung das Du gar nicht weisst ueber was Du redest, und von Materialkunde und dem Einfluss von Ethanol auf Aluminium gar keine Ahnung hast.

Deine naive Annahme was E5 vertraegt, vertraegt auch E!0 ist leider falsch, darum sind etliche Motoren ja auch nicht fuer E10 zugelassen. Oder denkst Du das das nur der Aufheiterung dient.

Und das, wer E5 widerspruchsfrei gefahren ist, bei verdopplung des Potential was anderen Menschen als Nahrung dienen koennte, kein Recht auf Bedenken zusteht, ist doch auch eher einem doch recht einfachen Verstaendniss der Welt zu zurechnen .

Gruss

Matthias

[ACCM Gerhard Trosien]

...Ich komme eher zu der Ueberzeugung das Du gar nicht weisst ueber was Du redest, ...

Ökos wissen NIE, wovon sie reden. Sei es "biologisches" Essen, seien es "erneuerbare" Energien...

ganz im Gegenteil: sie müssen immerzu höllisch aufpassen, nicht allzu viel Informationen nebenher aufzuschnappen, da diese NIEMALS mit ihrer Ideologie zusammen passen und deshalb ihre geliebte Religion gefährdet wäre. Und dann?

[Kugelblitz]

Ich glaube der von mir Dir unterstelle Wissensvorsprung war falsch . Ich komme eher zu der Ueberzeugung das Du gar nicht weisst ueber was Du redest, und von Materialkunde und dem Einfluss von Ethanol auf Aluminium gar keine Ahnung hast.

Deine naive Annahme was E5 vertraegt, vertraegt auch E!0 ist leider falsch, darum sind etliche Motoren ja auch nicht fuer E10 zugelassen. Oder denkst Du das das nur der Aufheiterung dient.

Und das, wer E5 widerspruchsfrei gefahren ist, bei verdopplung des Potential was anderen Menschen als Nahrung dienen koennte, kein Recht auf Bedenken zusteht, ist doch auch eher einem doch recht einfachen Verstaendniss der Welt zu zurechnen .

Gruss

Matthias

Dann poste doch mal die Fakten. Die vermisse ich nämlich in deinen Beiträgen. Aber jegliches Rumgeeiere (lustiges Wort) bekommt man hier zu hören. Was ich bisher von denen gehört und gelesen habe, die sogar E85 verwenden: Bei Xantia und XM keinerlei Beiträchtigungen in Form von Motorschäden und undichten Leitungen. Wenn E85 funktioniert und E5 funktioniert, schließe ich mal ganz einfach daraus, dass E10 sich über längere Zeit ohne negative Effekte für das Fahrzeug verwenden lässt, vom geringeren Energiegehalt (ca. 1,8% weniger im Vergleich zu E5) abgesehen. Bleibt in der Gesamtbetrachtung noch der Fakt, dass Lebensmittel zu Treibstoff gemacht werden.

Ich erläutere dir noch mal mein einfaches Weltbild (ist aus dem Thread "E - 10 Diskussionsecke irgendwo plazieren"):

Wobei Sprit aus Erdöl ja auch nicht das Wundermittel ist. Wenn man mal von den Ölquellen in der Nordsee absieht, die sich Norwegen und GB teilen, befindet sich der überwiegende Teil des Öls, aus dem wir Kraftstoff herstellen in Ländern mit geringem demokratischen Anpruch (Saudi-Arabien, Nigeria, Libyen, Mittel und Südamerika, Russland). Zudem wird Öl in diesen Ländern zum größten Teil unter haarsträubenden Umweltbedingungen gefördert, Arbeiter werden ausgebeutet und die technischen Standards so niedrig wie möglich gehalten. Letzteres ist auch im Rest der Ölwelt der Fall. Deepwater Horizon war nur möglich, weil technisch unter Wasser die Minimal-Lösung zum Einsatz kam - kein Vertun, das ist woanders genauso, in dem Fall hat es BP erwischt, anderen kann das aber jederzeit genauso passieren. Man sollte es so sehen: Wenn man den Tankrüssel ins Auto steckt, fängt Gadaffi an zu lächeln. Oder Putin. Oder irgendein anderer Machthaber.

Der Transport des Öls ist die nächste Schwachstelle, Unfälle durch geplatzte Pipeline und in Seenot geratene Tanker inklusive.

Und bei uns daheim gehts weiter: Wenn man einen durchschnittlichen Parkplatz in D anschaut, muss man zum Ergebnis kommen, dass die Leckage bei einem Auto nicht der Einzelfall, sondern der Regelfall ist.

Ich würde mal sagen: Ein Umdenken ist auch im Fahrzeugbau dringen notwendig. Autos sind die Verkehrsmittel, die sich in Sachen Antriebstechnologie in den letzten 100 Jahren kaum verändert haben. Eisenbahnen, fuhren ehemals mit Dampf, mittlerweile mit Diesel oder Elektro, Weiterentwicklungen auf Basis der Magnettechnik wären möglich. Flugzeuge, haben sich wesentlich verändert, inbesondere in dem Zeitraum der letzten 50-60 Jahre. Automobile sind zwar schöner und sicherer geworden, an das Antriebskonzept hat sich aber keiner rangewagt - das ist überfällig!

Lieber Matthias, nun die einfache Frage an dich: Was ist schlimmer? Die Vernichtung von Lebensmitteln zu Produktion von Biosprit? Oder die Toten die das Öl fordert (z.B. Libyen, Irak, Nigeria)? Die Diskussion geht noch viel weiter: Benzin und E10 sind eigentlich nur Nebenschauplätze. Wie sieht es mit einer gerechten Verteilung Reichtum und Lebensmitteln auf dieser Erde aus? Die Industrienationen betreiben weiter Ihre Kolonialpolitik, nur mit anderen Mitteln. Die EU sabotiert afrikanische Volkswirtschaften. Für Rohstoffe und Handelswaren wird nicht das bezahlt, was die Dinge wert sind. Ich bleibe dabei: Die Diskussion um den Sinn von E10 kann nur ein Anfang sein, das Gesamtsystem zu hinterfragen. Bleibt man bei der Diskussion um E10 stehen und schaut nicht weiter, dann sage ich: "Scheinheilig!"

Gruß

Fred

[Gast Thorsten Czub]

sehe ich auch so. fast eine milliarde menschen hungern auf der welt. und wir tanken unsere autos mit eingestampftem brot. was ueberall auf der welt die lebensmittelpreise erhöht...

1 milliarde menschen hungern.

zum verständnis was 1 milliarde ist:

1 million sekunden sind 11,5 Tage.

1 milliarde sekunden sind 32 Jahre. 11,5 Tage im vergleich zu 32 Jahren !!!

soviele menschen hungern.

In jeder deutschen Stadt findest du zig Supermärkte.

geh doch mal hin und schau da nach wieviel lebensmittel da

an einem Tag so weggeschmissen wird. Weggeschmissen

weil keiner sie gekauft hat. all diese Nahrung,

die wir anbieten um eine VIELFALT in den reichen ländern

zu haben, und die wir wegschmeissen, im vergleich zu

den 1 milliarde hungernden menschen.

es ist absurd was der kapitalismus erzeugt.

wozu brauchen wir 20 sorten brot ?

20 sorten bier. 20 verschiedene marmeladensorten.

30 unterschiedliche joghurts und quark-varianten.

zig eier-varianten und diverse sorten milch.

wenn die in jedem supermarkt die hälfte davon

wegschmeissen muessen weils keiner kauft.

kann sich unsere gesellschaft sowas leisten ?

scheinbar ja.

Bearbeitet 26. April 2011 von Thorsten Czub

[DrCaligari]

Lieber Matthias, nun die einfache Frage an dich: Was ist schlimmer? Die Vernichtung von Lebensmitteln zu Produktion von Biosprit? Oder die Toten die das Öl fordert (z.B. Libyen, Irak, Nigeria)? Die Diskussion geht noch viel weiter: Benzin und E10 sind eigentlich nur Nebenschauplätze. Wie sieht es mit einer gerechten Verteilung Reichtum und Lebensmitteln auf dieser Erde aus? Die Industrienationen betreiben weiter Ihre Kolonialpolitik, nur mit anderen Mitteln. Die EU sabotiert afrikanische Volkswirtschaften. Für Rohstoffe und Handelswaren wird nicht das bezahlt, was die Dinge wert sind. Ich bleibe dabei: Die Diskussion um den Sinn von E10 kann nur ein Anfang sein, das Gesamtsystem zu hinterfragen.

So siehts aus.

sehe ich auch so. fast eine milliarde menschen hungern auf der welt. und wir tanken unsere autos mit eingestampftem brot. was ueberall auf der welt die lebensmittelpreise erhöht.

......

wozu brauchen wir 20 sorten brot ? 20 sorten bier. 20 verschiedene marmeladensorten. 30 unterschiedliche joghurts und quark-varianten. zig eier-varianten und diverse sorten milch. wenn die in jedem supermarkt die hälfte davon

wegschmeissen muessen weils keiner kauft. kann sich unsere gesellschaft sowas leisten ? scheinbar ja.

Wo wir gerade bei der Systemfrage sind ... Vielleicht haben wir ja schlicht die ein oder andere Milliarde Mensch zuviel?

Vielleicht sollten wir mal Bürger der ehemaligen DDR fragen, wie es sich mit einer eingeschränkten Produktauswahl lebt? Ob wenige Brotsorten auf dem Tisch nicht auf die Dauer langweilig werden?

Bearbeitet 26. April 2011 von DrCaligari