Benzin knapp an Ostern

[MatthiasM]

Dann poste doch mal die Fakten. Die vermisse ich nämlich in deinen Beiträgen.

Hallo Fred!

Eigendlich moechte _ich_ ja ueberzeugt werden. Vorschlaege dazu habe ich ja schon Post #15 gemacht. Wenn die Regierung und die Industrie einen neuen Kraftstoff einfuehrt moechte ich erst einmal ueberzeugende Belege fuer die Unschaedlichkeit. Den Gegenbeweiss, besonders was Langzeitschaeden betrifft, kann ich ja wohl kaum fuehren. Das Aluminium durch eine Beschichtung vor den agressiven Einfluessen durch Ethanol geschuetzt werden muss und zwar um so mehr je hoeher der Ethanolanteil ist, ist dir bekannt? Das es mit der Beschichtung von Aluminium zu Langzeitproblemen kommen kann, weiss man nicht erst seit der C4-Motorhaube. Das ein fuer Europa hergestrelltes Fahrzweug _langfristig_ E85 vertraegt moechte ich erst noch sehen, das Du es _irgendwo_ gelesen hast, reicht mir nicht. Die Fahrzeuge fuer Brasilien sind extra dafuer ausgeruestet.

Bleibt in der Gesamtbetrachtung noch der Fakt, dass Lebensmittel zu Treibstoff gemacht werden.

Das die Weizen und andere Getreidepreise sich im letzten Jahr bereits verdoppelt haben, kannst Du sicher selbst schnell ergoogeln. Was glaubst Du welchen Einfluss E10 darauf hat? Das betrifft auch Volksgruppen die sich nicht dem Oel oder dem Auto unterworfen haben. Und das die Produktionsbedingungen bei der Oelfoerderung beschissen sind, rechtfertigt jetzt Ackerland zum Kraftstoff produzieren zu nutzen?

Es mag durchaus sein das Du recht hast und E10 technisch unbedenklich ist und Okologisch/ oekonomisch sinnvoll.

Aber davon moechte ich ueberzeugt werden und zwar einfach und nachvollziebar! Solange das nicht passiert ist, gehe ich davon aus das es nur darum geht _unsere_ Klimaziele, auf Kosten der Rest der Welt, zu erreichen und fuer die Autoindustrie den angenehme Nebeneffekt gibt, dass Motoren schneller Verschleissen und man eher ein neues Auto verkaufen kann. So wie bei der sinnlosen Feinstaubplakette und dem geeier bei der KFZ-Steuer auch.

Ich bleibe dabei: Die Diskussion um den Sinn von E10 kann nur ein Anfang sein, das Gesamtsystem zu hinterfragen. Bleibt man bei der Diskussion um E10 stehen und schaut nicht weiter, dann sage ich: "Scheinheilig!"

Da kann ich Dir nur sehr Bedingt folgen, diese Aussage deckt sich aber schon gar nicht mit denen die DU weiter vorne gemacht hast.

Und wie schon mal erwaehnt, fuer mich muss das tanken von E10 Vorteile haben! Entweder muss ich davon ueberzeugt sein das ich meiner Umwelt und damit auch den Menschen weniger schade, und/oder es muss erheblich kostenguenstiger sein um das Risiko zu kompensieren und nicht nur den etwas niedrigeren Brennwert. Nur weil Ramsauer oder Merkel sagen, das ist gut fuer dich...neee wirklich nicht.

Aber ich lasse mir allerdings auch nicht unterschieben das ich E10 nur dann fuer sinnlos halten darf, wenn ich vorher die ganze Welt verbessert habe. Das kannst Du gerne auf Dich anwenden, ich bin leider ein Egoist !

Aber Du hast ja noch gar nicht erlaeutert warum Du E10 tankst! Weil es neu ist, weil Du gegen den Strom schwimmst, weil Du glaubst die Welt damit wirklich zu verbessern, oder weil Du den Beteuerungen von Politikern die selbst mit den dicksten Stritschleudern rumfahren, wirklich glaubst und die Tatsache das die Polizei in Schleswig-Holstein kein E10 tanken darf ignoriest?

Noch ein wenig zuden technischen Problemen von E10:

http://www.f650.de/forum/index.php?page=Thread&postID=198337#post198337

Sind sicherlich alle loesbar und groestenteils auch schon geloest. Aber ich habe leider nicht das Geld dazu, Versuchskaninchen zu sein.

Gruss

Matthias

Kleinen Nachschlag habe ich auch noch: http://de.wikipedia.org/wiki/Bioethanol#Auswirkungen_auf_die_Umwelt

Auf die Rodung von Waldflaechen wird dort gar nicht eingegeangen, was die Gesammt- CO2-Bilanz von "Bio"ethanol ja noch mal verschlechtert

Bearbeitet 26. April 2011 von MatthiasM

[_blossom_]

So siehts aus.

Wo wir gerade bei der Systemfrage sind ... Vielleicht haben wir ja schlicht die ein oder andere Milliarde Mensch zuviel?

Vielleicht sollten wir mal Bürger der ehemaligen DDR fragen, wie es sich mit einer eingeschränkten Produktauswahl lebt? Ob wenige Brotsorten auf dem Tisch nicht auf die Dauer langweilig werden?

a) Ich hoffe, du versuchst bei der Selektion der 1 Milliarde nicht bei mir anzufangen. Und selbst wenn es eine Mrd. zu viel wären: Was wäre, wenn deine Frau / dein Kind etc. beim Abzählen gerade die Milliarde wären ?

Brotsorten sind toll. Man kann alle Nase lang was anderes essen. Selbst wenn man versucht, sich den Namen zu merken, welches Brot es denn nun war - nach 4 Wochen heisst es entweder anders, oder es schmeckt anders. Alternativ hat der Bäcker gerade keins da oder hat schlicht zugemacht.

Den Kack mit der immensen Auswahl findet ein jeder bestimmt toll - im Endeffekt schmeckt es trotzdem gleich.

Ich komme mit einer Sorte Brot und 3 verschiedenen Brotaufstrichen klar. Wenn ich aber wieder Nudossi essen soll geh ich auf die Barrikaden.

[DrCaligari]

a) Ich hoffe, du versuchst bei der Selektion der 1 Milliarde nicht bei mir anzufangen. Und selbst wenn es eine Mrd. zu viel wären: Was wäre, wenn deine Frau / dein Kind etc. beim Abzählen gerade die Milliarde wären ?

Den Kack mit der immensen Auswahl findet ein jeder bestimmt toll - im Endeffekt schmeckt es trotzdem gleich.

Könnte daher kommen, daß der Teig immer der gleiche ist, der aus den polnischen Großfabriken angeliefert wird?

Niemand will selektieren, aber es muß in irgendeiner Form reagiert und gegengesteuert werden. Für 2050 rechnet man mit einer Verdoppelung der Erdenmenschen auf ca. 6! Milliarden. Ein menschenwürdiges Dasein für alle kann da, bei allem Fortschritt, selbst bei einer Lösung wenigstens der Energiefrage bis dahin, nicht mehr gewährleistet sein.

[Gast Thorsten Czub]

wieso haben wir 1 milliarde zuviel ? wir haben doch genug zu essen fuer alle.

nur verteilt sich unserer reichtum und unsere nahrung so, das in den reichen ländern

mehr als 50% der nahrung in den läden weggeschmissen wird.

ausserdem sind die reichen länder reich, weil die armen arm sind.

d.h. unser reichtum beruht auf der ausbeutung der entwicklungsländer.

wenn wir hier billig flachbildfernseher aus korea oder china oder sonstwo kaufen,

und unsere alten kästen "entsorgen" indem wir die viecher nach afrika bringen,

wo dann kinder die kisten anzuenden um an die metalle in den geräten zu kommen,

dann machen wir hier profit weil die arm sind.

apple hat 6 milliarden GEWINN, nicht umsatz gemacht.

und wo fertigen die ihre produkte ? dort wo kinderarbeit und fuerchterliche

arbeitsbedingungen herrschen. damit dann hier in deutschland jeder heini

ein pad fuer 479 Euro kaufen kann.

wozu das alles ?

wofuer brauchen wir diese VIELFALT ??

wie kannst du sagen das wir 1 milliarde zuviel menschen haben ?

was willst du machen mit denen ? Die Endlösung und alle umbringen ?

Was sind das denn fuer ansichten ?

eine mehrzahl dieser 1 milliarde menschen , denen ist sogar die benutzung von verhuetungsmitteln, sofern sie welche haben, verboten.

weil die religiösen gruppen lieber MITGLIEDER und Lämmer einsammeln, als muendige Buerger zu kreieren.

[Gast Thorsten Czub]

a) Ich hoffe, du versuchst bei der Selektion der 1 Milliarde nicht bei mir anzufangen. Und selbst wenn es eine Mrd. zu viel wären: Was wäre, wenn deine Frau / dein Kind etc. beim Abzählen gerade die Milliarde wären ?

Brotsorten sind toll. Man kann alle Nase lang was anderes essen. Selbst wenn man versucht, sich den Namen zu merken, welches Brot es denn nun war - nach 4 Wochen heisst es entweder anders, oder es schmeckt anders. Alternativ hat der Bäcker gerade keins da oder hat schlicht zugemacht.

Den Kack mit der immensen Auswahl findet ein jeder bestimmt toll - im Endeffekt schmeckt es trotzdem gleich.

Ich komme mit einer Sorte Brot und 3 verschiedenen Brotaufstrichen klar. Wenn ich aber wieder Nudossi essen soll geh ich auf die Barrikaden.

nehmen wir doch mal Mineralwasser. Gibt es da einen sinnvollen Grund warum man zwischen 10-30

verschiedene Sorten Mineralwasser kaufen kann ? Das wird mit LKWs quer durch ganz Deutschland transportiert. Wozu ?? Milch. Ich kann diverse unterschiedliche Sorten Milch kaufen.

Die wird auch durch ganz deutschland gefahren. Viecher werden von hier nach Polen mit dem LKW

transportiert. Dort geschlachtet und dann wieder zurueckgefahren. weil man dann wegen einer gesetzesluecke oder so mehr profit macht.

Es gibt tausende solcher Beispiele. Und dann... das zeugs steht nun in den Läden. Irgendwann ist es schlecht und wird in die Tonne gekloppt.

Ich stehe da vor diesem Eierregal. Da sind zig Eiersorten und unterschiedlichste Lege und Haltungsarten bei diesen Eiern. Herr im Himmel. Wozu ?

Der Gruene nimmt die aus Bodenhaltung, garantiert Ökoeier. Der FDP/CDU Anhänger kauft lieber die KZ-Eier die die deutsche Wirtschaft fördern und den ganzen Tag Medikamente gespritzt bekommen und sich kannibalisch auffressen in den Käfigen. Das finden die bestimmt toll und kaufen deswegen diese Eier. Der SPD mann wiederum nimmt die Bodenhaltung. Aber unökologisch. man ist ja schliesslich kein Gruener. und kein FDP/CDU KZ-Eier Käufer. In der SPD ist man ja in der Mitte. Da nimmt man die Bodenhaltung ... das da millionen Viecher auf engstem raum wohl nicht in Käfigen, dafuer aber in dunklen nach amoniak stinkenden Hallen vor sich hin vegetieren und sich gegenseitig massakrieren, das steht ja nicht auf der Verpackung. Keine Ahnung was der Linke kauft.

oder der Nicht-Wähler. Aber es gibt bestimmt auch fuer die entsprechende Eiersorte.

Selbiges bei den Automodellen. Jedem das Seine !

Kapitalismus eben. Alles ist bis zum Irrsinn pervertiert.

brauchen wir das wirklich alles ?

und können wir uns das gesellschaftlich wirklich leisten ?

Bearbeitet 26. April 2011 von Thorsten Czub

[JKausDU]

Nö, ein Trabbi oder Wartburg tuts ja auch. Und die Auswahl an Lebensmitteln in der Ex-DDR war auch völlig ausreichend, ist schließlich niemand verhungert....

[Kugelblitz]

Aber Du hast ja noch gar nicht erlaeutert warum Du E10 tankst! Weil es neu ist, weil Du gegen den Strom schwimmst, weil Du glaubst die Welt damit wirklich zu verbessern, oder weil Du den Beteuerungen von Politikern die selbst mit den dicksten Stritschleudern rumfahren, wirklich glaubst und die Tatsache das die Polizei in Schleswig-Holstein kein E10 tanken darf ignoriest?

Ich hab leider nicht den entsprechenden Benziner, sonst würde ich es fahren. Warum? Weil ich aus dem, was hier an Erfahrungen gepostet worden ist ableiten kann, dass Xantias auch E85 über längere Zeiträume wegstecken. Weil Citroen willkürlich den 01.01.2000 als Stichtag angibt, der Xantia seinen letzten Modellwechsel aber lange davor hatte. Oder glaubst du allen Ernstes, dass die vor dem 01.01.2000 anderes Material für die Schläuche verwendet haben? Weil E10 nur 1,8% weniger Energieinhalt hat aber 3% weniger kostet und sich so rein rechnerisch ein Vorteil ergibt. Weil es mir egal ist, was irgendwelche Beamte treiben (und was manche Beamte so fabrizieren - da schüttelt der Normal-Bürger nur den Kopf). Weil ich das Risiko von E10 gegenüber E5 gering einschätze. Weil Torsten X1 im Notfall (mit dem ich nicht rechne) günstige Ersatzteile für mich hat. Jede Menge Gründe, warum ich das machen würde. Ich würde das zumindest ausprobieren - sollte sich trotz Kostenvorteil kein Gesamtvorteil ergeben (zum Beispiel durch signifikanten Mehrverbrauch) würde ich das auch wieder sein lassen. Wieso würde? Zur Zeit fahre ich einen Diesel. Ich hab aber lange genug Benziner gefahren und habe meine Meinung zu der ganzen Geschichte. Und die ist: Technisch rechne ich bei einem Xantia nicht mit Problemen beim Einsatz von E10.

Außerdem aus einem Beitrag auf F650.de:

In einem (?) TV-Privat-Sender hatte ich kürzlich einen Beitrag gesehen, in dem die Dekra einen Versuchsaufbau mit einem Rollenprüfstand unterschiedliche Benzinsorten testeten. Eine Prüfmethode wie es die Auto-Hersteller auch vollziehen. Da wurde Super 95, Super 98 und das teure (?)102 und E10 getestet. Es gab leichte Unterschiede im Verbrauch beim superduper Treibstoff (?-102). Die Bezeichnungen sind je nach Tanke unterschiedlich, die aber den Mehrpreis nicht gerechtfertigten.

Das eingekaufte E10 konnte leider nicht verglichen werden, da die Versuchsmannschaft in keinem angebotenen E10 10% Ethanol-Anteile messen konnte. Da waren nur unter 5% drin. Da gab es nur einen Aufruf an alle Tankstellenbetreiber bitte mal richtiges E10 zur Verfügung zu stellen.

Man bekommt also oft gar kein E10, sondern allenfalls E5.

Und dann ist da noch die Milchmädchen-Rechnung von Mitro:

Ein weiteres Risiko stellt die hohe Zündtemperatur von Ethanol im Vergleich zu Benzin dar. Die Zündtemperatur von Ethanol beträgt rund 425°C, wogegen die Zündtemperatur von Benzin zwischen 200 und 300°C liegt. Ein höherer Anteil an Ethanol steigert also die Verbrennungstemperatur im Motor. Entscheidend für die Haltbarkeit eines Motors ist die Temperatur direkt bei Zündung an der Zündkerze, sowie die Temperatur des Abgases, wenn es das Auslassventil passiert. Sowohl ein Abschmelzen der Zündelektrode, wie auch eine Beschädigung des Auslassventils können teure Reparaturen nach sich ziehen...

Dazu kann man nur sagen lachhaft! Bei der Verbrennung entstehen im Motor Temperaturen, von weit über 425°C. Kann man hier nachlesen: http://www.chemie-am-auto.de/kraftstoffe/index.htm

Flammpunkt Ottokraftstoff -30 °C bis -40 °C

Flammpunkt Dieselkraftstoff 58 °C bis 65 °C

Zündtemperatur Ottokraftsstoff 220 °C bis 450 °C

Zündtemperatur Dieselkraftstoff 220 °C bis 300 °C

Verbrennungstemperatur Gemisch Kraftstoff/Luft 2000 °C bis 2500 °C

Aha. Ein Motor hält 2000-2500°C aus, aber bei 425°C Zündtemperatur streckt er die Flügel? Vielleicht bei einer F650, aber nicht bei einem Xantia. Immer diese Reisschüsseln... Die Verbrennungstemepratur wird durch den Brennwert bzw. Heizwert eines Kraftstoffes wesentlich beeinflusst. Kann man hier nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Heizwert Demnach hat Benzin einen höheren Brenn- bzw. Heizwert als Ethanol und verbrennt deswegen heißer. Eine Gefährdung von Motorkomponenten durch eine angebliche höhere Verbrennungstemperatur von Ethanol ist somit nicht gegeben. Mit dem auf www.f650.de verlinkten Unwissen (Halbwissen nenne ich das garn nicht mehr) wird nur Panik gemacht.

Und von Gerhard Trosien möchte ich wissen:

Du erwähntest den Mercedes Zylinderkopf, der Ethanol nicht verträgt. Gibt es Berichte von Problemen im Zusammenhang mit E5? Müsste es ja bei der krassen Unverträglichkeit von Ethanol gegeben haben.

Generell: Wenn man nun Egoist ist, dann ist es ja egal was man tankt. Hat man aber plötzlich sein Gewissen entdeckt, kann der Boykott von E10 nur der Anfang sein. Die Verteilung von Reichtum in Deutschland und weltweit, die weltweite Verteilung von Nahrungsmitteln, die allgemeine Verschmutzung der Umwelt und vieles mehr sind die nächsten Punkte, die Handeln erfordern. Das Problem der Einwohner der westlichen Welt ist hier aber, dass ein Anfassen dieser Punkte auch einem persönlich insofern weh tun würde, weil man sich selber einschränken muss. Der Verzicht auf E10 ist leicht gemacht und erfordert kaum Opfer. Eine gerechte Verteilung von Resourcen würde auch für die Menschen in Industrienationen Opfer bedeuten. Und da habe ich den Eindruck, dass wir die nicht bringen wollen. Und genau an dem Punkt winken uns Doppelmoral und Scheinheiligkeit ganz freundlich zu. Wenn man nicht bereit ist, mehr zu machen kann man sich eigentlich sein Gewissen an der Stelle E10 auch sparen und als vollkommener Egoist handeln.

Gruß

Fred

Mein Nachschlag:

http://www.motor-talk.de/blogs/rotherbach/bioethanol-der-versuch-einer-wissenschaftlichen-analyse-t1734786.html

Nur bei Sache mit der Verbrennungstemperatur hat er den gleichen Bolzen drin. Ethanol verbrennt auch in diesem Fall nicht heißer als Benzin.

Bearbeitet 27. April 2011 von Kugelblitz

[Xantiaheinz]

Freunde, ihr habt einen an der Waffel

--------und ihr langweilt gewaltig!

Was soll der Schwachsinn, bei fast jedem beliebigen Thema immer und immer wieder die alten Leiern auszupacken?

Hier geht es um die angebliche Benzinknappheit zu Ostern und prompt sind die üblichen Verdächtigen da und spulen ihre sattsam bekannten Klagegesänge über die Ungerechtigkeit der Welt, den bösen Kapitalismus und die noch böseren Kirchen ab.

Was soll das? Wer glaubt eigentlich, daß er mit seinem immer wiederkehrenden Gewäsch hier irgendjemanden, der anderer Ansicht ist bekehren kann?

So, und wer sich nun betroffen und beleidigt fühlt hat Pech gehabt.

[ACCM Peter D.]

... nur mal so als Denkanstoß:

- Wer glaubt, dass er bei gleichem Preis für E10 und Super etwas Unterschiedliches aus der Zapfsäule bekommt, glaubt auch an den Osterhasen.

- Habt ihr schon mal nachgelesen, welche Motoren (bspw. der ADAC, der ja nun bestimmt nicht Importfahrzeuge pusht) als absolut E10-unverträglich im Sinne von "einmal tanken alles putt" angibt? Alles Motoren aus dem VAG-Regal...

- Wer heute glaubt, umweltverträglich und politisch korrekt Individualmobilität betreiben zu können, glaubt auch an Meister Lampe aus dem ersten Punkt.

Und um im Thema zu bleiben: Die Mineralölindustrie lacht sich über uns alle kaputt. Hier und da ein kleines Gerücht ("Sprit wird über Ostern knapp!"), und der Michel ist sogar froh, dass er tatsächlich noch was für sein heilig's Blechle bekommen hat - und sei's für 9,99 €/l (wo hatte ich das gestern nun schon wieder gelesen??)...

Das einzige Mittel ist weg von zentralen Strukturen und bis dahin so wenig wie möglich fossile Brennstoffe verbrauchen.

der Peter

[Kugelblitz]

Freunde, ihr habt einen an der Waffel

Das müsstest du doch langsam wissen.

[Gast Thorsten Czub]

Das müsstest du doch langsam wissen.

bei dem ist natuerlich hopfen und malz verloren. leute wie heinz glauben an den endsieg des kapitalismus. bis zum bitteren untergang werden sie daran glauben. denn kritisches denken ist in ihrem gehirn nicht vorgesehen.

[_blossom_]

Ich fand es, um mal aufs Thema zurückzukommen, faszinierend, wie am Ostermontag, gegen abend die wöchentliche low-price-Runde wieder da war. Diesel für "entspannte" 1,39 (glaube ich). Wenn es knapp wird, neigen doch die geehrten Mineralöler doch eher zum Preise nach oben schrauben.

Vielleicht nur eine ID: Was wäre denn, wenn die Minerlöler vor Ostern einfach mehr E10 hergestellt haben, die Ente vom knappen Super erfunden hätten um den Absatz von E10 anzuwerfen. 5 % Mitnahmeeffekte (Wenns zu Ostern mit E10 funktioniert hat, wieso soll ich jetzt wider Super tanken?) könnten den E10 -Absatz ja auch steigern.

[ACCM Gerhard Trosien]

...Es mag durchaus sein das Du recht hast und E10 technisch unbedenklich ist und Okologisch/ oekonomisch sinnvoll.

Aber davon moechte ich ueberzeugt werden und zwar einfach und nachvollziebar! Solange das nicht passiert ist, gehe ich davon aus das es nur darum geht _unsere_ Klimaziele, auf Kosten der Rest der Welt, zu erreichen ...

Das ist aber 'ne harte Nuss für jeden Öko. Das geht nämlich gar nicht. Systembedingt. Man kann nicht Öko sein UND Argumente und Fakten in der Hand haben. Die 2 Sachen widersprechen sich fundamental. Deshalb kann man einem Öko in Diskussionen auch nicht mit Argumenten und Faken kommen. Die werden konsequent ignoriert, der Öko wird dann auch gern mal aggressiv. Und wenn er tatsächlich Argumente und Fakten zur Kenntnis nimmt, ist er die längste Zeit Öko gewesen (DIE Lichtgestalt der US-amerikanischen Anti-Atomkraftbewegung wandelte sich zum AKW-Befürworter, weil er rauskriegte, dass die Gefährlichkeit radioaktiver Strahlung massivst übertrieben wurde. Und was tun seine Ex-Mitstreiter, diese durch und durch guten Menschen? Schicken ihm Morddrohungen. SO ticken Ökos... Jedenfalls die Hardcore-Ökos. Nicht die, die sich in gutem Glauben für gesundheitsschädlichen Ökofrass Extra-Knete aus der Tasche leiern lassen)

[ACCM Gerhard Trosien]

...in den reichen ländern

mehr als 50% der nahrung in den läden weggeschmissen wird...

und auf den Bio-Höfen wird 50% gleich bei der (um bis zu 80% geringeren) Ernte aussortiert und vernichtet (bestenfalls zu Apfelsaft "veredelt")

[Gast Thorsten Czub]

Das ist aber 'ne harte Nuss für jeden Öko. Das geht nämlich gar nicht. Systembedingt. Man kann nicht Öko sein UND Argumente und Fakten in der Hand haben. Die 2 Sachen widersprechen sich fundamental. Deshalb kann man einem Öko in Diskussionen auch nicht mit Argumenten und Faken kommen. Die werden konsequent ignoriert, der Öko wird dann auch gern mal aggressiv. Und wenn er tatsächlich Argumente und Fakten zur Kenntnis nimmt, ist er die längste Zeit Öko gewesen (DIE Lichtgestalt der US-amerikanischen Anti-Atomkraftbewegung wandelte sich zum AKW-Befürworter, weil er rauskriegte, dass die Gefährlichkeit radioaktiver Strahlung massivst übertrieben wurde. Und was tun seine Ex-Mitstreiter, diese durch und durch guten Menschen? Schicken ihm Morddrohungen. SO ticken Ökos... Jedenfalls die Hardcore-Ökos. Nicht die, die sich in gutem Glauben für gesundheitsschädlichen Ökofrass Extra-Knete aus der Tasche leiern lassen)

was du hier beschreibst ist doch eher ein Psychogramm deiner eigenen Verhaltensweisen.

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[ACCM Gerhard Trosien]

dazu braucht man wirklich nichts mehr zu sagen ...

bingo!!

[Gast Thorsten Czub]

dann nehmen wir mal Nahrung die in kapitalistischen betrieben erzeugt wird, die Firma Wiesenhof, herrlicher Lautnahme. eine Wiese. Ein hof. glueckliche Tiere.

http://www.stern.de/wirtschaft/news/behoerden-ruegen-zustaende-bei-wiesenhof-dreck-im-haehnchen-1678641.html

und nun wie dort Nahrung hergestellt wird:

Der stern berichtet in seiner neuen, am Donnerstag erscheinenden Ausgabe über einen Geflügelschlachthof der Wiesenhof-Gruppe in Möckern bei Magdeburg. Fotos und amtliche Dokumente dokumentieren katastrophale Zustände: Es geht um "Schwarzschimmelbefall durchgängig an Wand und Decke", um "Kontamination der Schlachtkörper mit Magen-Darm-Inhalt". Um Verstöße bei Fleischbeschau und Kühlung und die Überschreitung der zulässigen Schlachtmenge. Die Mängel sind den Behörden spätestens seit einer so genannten Team-Kontrolle des Schlachthofes am 7. April 2010 bekannt. Auf 15 DIN-A4-Seiten mit eng beschriebenen Tabellen wurden danach Verstöße gegen Hygiene-Vorschriften, Tier- und Verbraucherschutzbestimmungen aufgelistet. Unter der Bedingung, die Mängel sofort abzustellen, erteilte das Landesverwaltungsamt Halle am 26. August 2010 dennoch eine neue EU-Zulassung für den Betrieb. "Zum jetzigen Zeitpunkt", heißt es in diesem Bescheid, "bestehen erhebliche Verletzungen hygienerechtlicher Bestimmungen". Zudem bestehe ein "erhebliches Gefährdungspotenzial für die Verbraucher".

Guten Appetit.

[DrCaligari]

Ich stehe da vor diesem Eierregal. Da sind zig Eiersorten und unterschiedlichste Lege und Haltungsarten bei diesen Eiern. Herr im Himmel. Wozu ?

Der Gruene nimmt die aus Bodenhaltung, garantiert Ökoeier. Der FDP/CDU Anhänger kauft lieber die KZ-Eier die die deutsche Wirtschaft fördern und den ganzen Tag Medikamente gespritzt bekommen und sich kannibalisch auffressen in den Käfigen. Das finden die bestimmt toll und kaufen deswegen diese Eier. Der SPD mann wiederum nimmt die Bodenhaltung. Aber unökologisch. man ist ja schliesslich kein Gruener. und kein FDP/CDU KZ-Eier Käufer. In der SPD ist man ja in der Mitte. Da nimmt man die Bodenhaltung ... das da millionen Viecher auf engstem raum wohl nicht in Käfigen, dafuer aber in dunklen nach amoniak stinkenden Hallen vor sich hin vegetieren und sich gegenseitig massakrieren, das steht ja nicht auf der Verpackung. Keine Ahnung was der Linke kauft.

oder der Nicht-Wähler. Aber es gibt bestimmt auch fuer die entsprechende Eiersorte.

Der Linke kauft also keine Eier

Der Witz ist ja, daß die Freiland-Hühner, Bio hin oder her, mehr gespritzt werden müssen als die "KZ-Hühner", weil draußen mehr Gesundheitsgefahren durch Umwelteinflüsse bestehen als drinnen.

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[Kugelblitz]

und auf den Bio-Höfen wird 50% gleich bei der (um bis zu 80% geringeren) Ernte aussortiert und vernichtet (bestenfalls zu Apfelsaft "veredelt")

Nichts gegen Apfelsaft. Naturtrüber Apfelsaft, am Besten selbst gepresst. Lecker!

[Xantiaheinz]

bei dem ist natuerlich hopfen und malz verloren. leute wie heinz glauben an den endsieg des kapitalismus. bis zum bitteren untergang werden sie daran glauben. denn kritisches denken ist in ihrem gehirn nicht vorgesehen.

Ausgerechnet Du mußt es ja wissen.

In wessen Gehirn wohl das "kritische Denken" schwächer vertreten ist?

[MatthiasM]

Vor kurzem hatten wir noch einen an der Waffel und es war langweilig...jetzt nicht mehr, weil Du doch noch was dazu sagen musstes?

Thorsten versucht ja eigendlich jeden Threads zu entfuehren , nur beim Osterthread hat es nicht funktioniert, weil keiner darauf eingegangen ist . Wie schon gesagt, ich nehme mir das Recht raus E10 sinnlos zu finden, ohne mir gleich ueber die Produktionsbedingungen von Huehnern gedanken zu machen!

Ich finde es auch nicht sinnvoll, bei jedem Thema die Nazis, die Umwelt, Stalin und den Kapitalismus nebenbei mit abzuhandeln. Ist auch nicht schlimm wenn man mal nix sagt.

Was wirklich ein wenig nervig ist: das staendige spekulieren ueber anderer Menschen Geisteskraft. Ich denke die kann der geneigte Leser leicht aus den Beitraegen ablesen.

Auch wenn unser Forentroll Teile meiner Beitraege zum Anlass nimmt seine Thesen bestaetigt zu sehen, ich bin mitnichtem dem Oekogedanken abgeneigt, da er auch Teil einer humanistischen Welt ist. Ich glaube nur nicht alles wo Oeko drauf steht.

Gruss

Matthias

Bearbeitet 27. April 2011 von MatthiasM

[Gast DerDodel]

O.K. Ostern ist vorbei, der Sprit wieder billiger, dieser Thread auch wieder zugerotzt und das Hühnerfoto vom Czub eklig.

Freuen wir uns auf Pfingsten.. ;-)

Gruß,

DerDodel

[Ja- genau!]

pebkac

!!!

Du sagst es.

(sorry, aber größer ging nicht)

_R_