Gedanken zum Tod von Osama Bin Laden

[subutele]

Aha, Stammtisch mit Bildzeitungsniveau. Zu viel Zeit?

[spacetank]

Das Ganze hier vorschnell als Exekutionskommando darzustellen und damit alle Legimtimationen in Frage zu stellen ist schon etwas sehr billig, oder?

das problem ist: das war es. und pakistan hat auch keiner gefragt. soviel zu souveraenitaet…

[gasmann]

Du hättest den also argumentativ im Stuhlkreis bezwungen?

Ist schon drollig, mit welcher Sicherheit hier Vermutungen bzw Vorurteile als Fakten ausgegeben werden.

Gruß, gasmann

[Sensenmann]

Pakistan wird sich ohnehin noch dafür verantworten müssen, daß die dem Unterschlupf gewährt haben. Kann mir keiner erzählen, daß da Niemand von gewußt haben soll. Da wird noch eine Strafaktion der Amis hinterherkommen - zu Recht!

Und das ganze Gutmenschenblablabla von wegen Völkerrecht etc. Stellt Euch einfach vor ein Sonderkommando aus jüdischen Elitesoldaten hätte Hitler 1938 auf dem Berghof erledigt. Dann wäre das doch auch ok, oder?

Bearbeitet 3. Mai 2011 von Sensenmann

[magoo]

Wenn hier in typisch deutscher Manier das Hände in den Schoß legen gepredigt wird, zitier ich Brecht mit Recht

Du meinst, der Krieg ist zu dem New Yorker Feuerwehrmann gekommen, weil "in seiner Sache" Krieg war und die Amerikaner sind nicht hingegangen? Lässt sich das belegen?

mg

[Joe-DS]

Es hat niemand gutgeheissen, dass er nicht lebendig gefangen wurde. Ich war nicht bei der Aktion dabei, kann mir aber zB gut vorstellen, dass er nicht wie beim Versteckspielen nur blöd guckt wenn er entdeckt wird.

Bei DEM wäre mir meine eigene Unversehrtheit deutlich mehr wert als die Möglichkeit einen Schauprozess abzuhalten.

Das Ganze hier vorschnell als Exekutionskommando darzustellen und damit alle Legimtimationen in Frage zu stellen ist schon etwas sehr billig, oder?

Gruß, gasmann

@ Gasmann: die Aktion hieß "kill-mission"...

[geronimoCX]

Das Ganze hier vorschnell als Exekutionskommando darzustellen und damit alle Legimtimationen in Frage zu stellen ist schon etwas sehr billig, oder?

Diese Aussage wurde nicht vorschnell geäussert, sondern basiert auf der Aussage eines US-Regierungsvertreters:

+++ 14.45 Uhr +++ Operation mit Tötungsabsicht +++

Ein US-Regierungsvertreter sagt der Agentur Reuters, das Ziel der Militäraktion in Pakistan sei der Tod Bin Ladens gewesen - nicht dessen Festnahme. "Das war eine Operation mit Tötungsauftrag", zitiert die Agentur den Beamten.

Und jetzt muss ich feststellen, dass für die Aktion auch noch mein Name mißbraucht wurde. Na gut, nicht unbedingt mein Name, sondern der Name eines edlen aufrichtigen Indianerhäuptlings, der bis zu seinem Tod gegen die Unterdrückung und den illegalen Landraub inkl. Vertreibung und Ausrottung durch die enigewanderten amerikanischen Siedler gekämpft hat. So viel zum gefühlvollen Umgang der derzeitigen Regierung mit der Geschichte des eigenen Landes:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,760259,00.html

[magoo]

Und das ganze Gutmenschenblablabla von wegen Völkerrecht etc. Stellt Euch einfach vor ein Sonderkommando aus jüdischen Elitesoldaten hätte Hitler 1938 auf dem Berghof erledigt. Dann wäre das doch auch ok, oder?

Es gab ja keine jüdische Armee, demnach wären das Terroristen gewesen. Ob es wohl eine Strafaktion des deutschen Reiches gegen das Land gegeben hätte, das jüdischen Terroristen Unterschlupf bietet? Du kennst dich doch mit Spekulationen aus.

mg

[Gast Thorsten Czub]

tyrannenmord ist m.E. nix schlimmes. diese tyrannen sind ja selber mörder.

es hat zig versuche gegeben hitler zu töten. leider hat es ja nicht funktioniert.

mit obl war das bestimmt ähnlich.

da sassen die also alle im white house. und schauten video, von der ueberwachungskamera

des navy-soldaten, und sahen den ach so toughen OBL wie er sich hinter seiner frau versteckt.

und von wegen "in den bergen". in einem ferienort in pakistan. in einem ziemlichen luxuskomplex.

da fragt man sich doch warum sie den nicht schon eher gefunden haben.

hätten ja nur die ferienorte durchleuchten muessen.

und die "nachbarn" dort in pakistan haben vorher nix gemerkt ? aber twittern während der

operation ???

alles etwas unglaubwuerdig. aber bitte.

[Xantiaheinz]

revolution ist machbar, herr nachbar.

ehe Du mit der "sozialistischen Revolution" anfängst, bevor Du in meine Nähe kommst, lies mal Artikel 20, Absatz 3 des GG.

[Gast Thorsten Czub]

fuer widerstand bin ich doch auch Heinz. Wo gewalt herrscht , wird widerstand zur pflicht.

ausserdem will doch keiner die demokratie abschaffen. im gegenteil.

wir werden sie einfuehren.

es gibt nämlich gewisse kräfte, banken, energie-konzerne, ...

die die freiheitliche grundordnung gefährden weil sie politiker schmieren

und einflussnahme auf die gesetzgebung und abstimmungen nehmen.

diese "kräfte" sollte normalerweise das kartellamt zerschlagen. Die Behörden sollten solche Einflussnahme unterbinden und die Staatsanwaltschaft muesste solche Politiker vor Gericht bringen. Aber tut ja keiner was.

Die Politiker erledigen ihre Auftragsarbeiten der Grossindustrie und gehen nachdem das Volk sie viel zu spät abwählte, in die Industrie und werden fuer ihre Auftragsarbeiten mit einem Pöstchen belohnt.

Wenn du mir mal erklärst wo dein widerstand gegen diese entdemokratisierung ist ?

Konzerne sind nämlich nicht demokratisch organisiert.

D.h. Konzerne , wenn sie die Demokratie gefährden, gehören ueberwacht,

und gegebenenfalls bei zuwiderhandlungen gegen unsere Gesetze entsprechend platt gemacht.

wo ist denn dein Aufschrei wenn CDU/CSU und FDP politiker von

Konzernen gekauft werden und undemokratische Einflussnahme auf

unsere Demokratie genommen wird.

Wenn irgendwo in Hamburg irgendwelche bekloppten Vermummten

ne Volksbank-Scheibe einschmeissen geht das durch die Presse.

Wenn Gerhard Schröder, Clement, Koch , Steinmeier und Steinbrueck,

diverse FDP-Heinis (deren namen kann ich mir einfach nicht merken),

von Konzernen gekauft werden, ---- siehst du da irgendwo die Behörden

einschreiten ? Siehst du irgendwelche Massnahmen um diese korrupten

Politiker zu bestrafen ? Nein. siehst du nicht.

Die Grundordnung wird scheinbar immer nur von ein paar vermummten Kindern gefährdet, die Steine schmeissen. Von den geschmierten Politikern wird die Grundordnung nicht gefährdet, was ?

Ein wenig Bakschisch gefällig ? Das regeln wir doch, auf dem kleinen Dienstweg. Sie wollten doch immer mal eine Yacht, eine Weltreise,

ein Haus, .... Wir machen das fuer sie.

Bearbeitet 3. Mai 2011 von Thorsten Czub

[Gast Thorsten Czub]

die gruenen fordern, das die amis nun raus aus afghanistan gehen. ich bin auch dieser meinung. die amis und auch die deutschen sollten endlich raus aus diesem land.

OBL ist tot. was sollen wir da ?

[garibulu]

....

Alle:

Wir beugen uns keiner Erpressung.

Rech:

Sie haben uns ausbluten lassen, diese Schweine. Sie haben alles genommen, was wir

hatten. Und nicht nur von uns. Von unsern Vätern und von unserer Väter Väter.

Loretta:

Und von unserer Väter Väter Väter.

Rech:

Ja.

Loretta:

Und von unserer Väter Väter Väter Väter.

Rech:

Das reicht. Noch genauer brauchen wir es nicht. Was haben sie dafür als Gegenleistung

erbracht, frage ich?

2.Mitglied:

Den Aquädukt.

Rech:

Was?

2.Mitglied:

Den Aquädukt.

Rech:

Oh. Jajaja. Den haben sie uns gegeben, das ist wahr.

3.Mitglied:

Und die sanitären Einrichtungen.

Loretta:

Oh ja. Die sanitären Einrichtungen. Weißt Du noch, wie es früher in der Stadt stank?

Rech:

Also gut ja, ich gebe zu, der Aquädukt und die sanitären Einrichtungen, das haben die

Römer für uns getan.

Matthias:

Und die schönen Straßen.

Rech:

Ach ja, selbstverständlich die Straßen. Das mit den Straßen versteht sich ja von selbst,

oder? Abgesehen von den sanitären Einrichtungen, dem Aquädukt und den Straßen...

4.Mitglied:

Medizinische Versorgung...

5.Mitglied:

Schulwesen...

Rech:

Naja gut. Das sollte man erwähnen.

6.Mitglied:

Und der Wein...

Alle:

Ou ja.

Francis:

Ja. Das ist wirklich etwas, was wir vermissen würden, wenn die Römer weggingen.

7.Mitglied:

Die öffentlichen Bäder...

Loretta:

Und jede Frau kann es wagen, nachts die Straße zu überqueren, Rech.

Francis:

Jaha. Die können Ordnung schaffen, denn wie es hier vorher ausgesehen hat, davon wollen

wir ja gar nicht reden.

Rech:

Also gut. Mal abgesehen von sanitären Einrichtungen, der Medizin, dem Schulwesen, Wein,

der öffentlichen Ordnung, der Bewässerung, Straßen, der Wasseraufbereitung und der

allgemeinen Krankenkassen, was, frage ich euch, haben die Römer JE für uns getan?

2.Mitglied:

Den Frieden gebracht...

Rech:

Aach! Frieden! Halt die Klappe.

....

[Gast Thorsten Czub]

sicherlich wird es nicht mehr ganz so lustig sein wenn bekloppte kaida-terroristen irgendein kernkraftwerk in die luft jagen. vielleicht wird man dann auch die energiepolitik nochmals

ueberdenken.

[magoo]

Ist jedwede Frage nach Ursachen für Terrorismus eigentlich verboten und wird mit Ausschluss aus der Achse des Guten und Anheften des Gutmenschensterns bestraft?

Ansonsten stellte ich sie gern. Ersatzweise auch trotzdem.

mg

[Gast Thorsten Czub]

nö. also bei mir rennst du da offene tueren ein.

[Kugelblitz]

Ist jedwede Frage nach Ursachen für Terrorismus eigentlich verboten und wird mit Ausschluss aus der Achse des Guten und Anheften des Gutmenschensterns bestraft?

Ansonsten stellte ich sie gern. Ersatzweise auch trotzdem.

Danke!

tyrannenmord ist m.E. nix schlimmes. diese tyrannen sind ja selber mörder.

Wer ist den nun schlimmer? Ein sogenannter Tyrann oder Terrorist? Oder der, der ihn soweit provoziert? Ist der Sturm, den Amerika geerntet hat, nicht möglicherweise die Frucht des selbst gesähten Windes? Und wenn Amerika auf den Sturm mit einem Orkan antwortet, was kommt dann als Nächstes?

Amerika spielt sich als Welt-Sheriff auf und stapft dabei durch die Gegend wie ein Elefant im Porzellanladen. Den Irak "befreit", in Libyen interveniert zusammen mit der Nato - klar, da gibt es Öl. Syrien? Nein, das lässt man lieber die Hände davon. Unter dem verlogenen Deckmantel humanitäre Hilfe leisten zu wollen und böse Tyrannen/Diktatoren ausschalten zu wollen, werden von den USA vor allem wirtschaftliche Interessen verfolgt. Als Hilfssheriffs holt man sich ein paar der Gefolgsstaaten, die das unkritisch hinnehmen. Die entlohnt man mit einem Stück des fremden Kuchens, den man verteilt. Ganz ehrlich: Diese Gutsherren-Politik eines Teils der westlichen Welt ist doch ein rotes Tuch, das den Terroristen dieser Welt eine Steilvorlage bietet.

Es scheint, als ob das Motto der Amerikaner lautet: "An amerikanischem Wesen soll die Welt genesen." Das hatten wir schon mal mit anderen Vorzeichen. Und das war NICHT gut. Wer gibt den Amerikanern das Recht eine Einrichtung wie Guantanamo zu unterhalten? Im Grunde ist Guantanamo nichts anderes als ein Konzentrationslager. Das sagt keiner so, aber die Fakten sprechen eine andere Sprache. Das Land, das anderen die Demokratie bringen will, schränkt selber die Rechte seiner Bürger ein und schnüffelt überall in der Welt umher. Schröder hat es im Fall Irak genau richtig gemacht: Abstand halten zu Amerika, aber auch nicht zu weit davon entfernen. Ist man zu nahe dran, wird man mitgerissen, ist man zu weit weg, landet man schnell auf der Liste derer, die mal eben aufgebraucht werden.

Gruß

Fred

Bearbeitet 3. Mai 2011 von Kugelblitz

[Enthusiast]

Ist jedwede Frage nach Ursachen für Terrorismus eigentlich verboten und wird mit Ausschluss aus der Achse des Guten und Anheften des Gutmenschensterns bestraft?

Ansonsten stellte ich sie gern. Ersatzweise auch trotzdem.

mg

Moin!

OBL ist/war (gab es ihn eigentlich wirklich?) doch selbst ein sehr schönes Beispiel. Angefangen mit hehren, nationalen Interessen, unterstützt von seinem späteren Todfeind, mit dem er es sich selbst vertörnt hat. Es ist doch nur eine Frage der Definition: Für den einen ist es ein Volksheld. Für den anderen der größte Terrorist der Welt.

Torsten

[Xantiaheinz]

Für Terrorismus gibt es keinen rechtfertigenden Grund!

[MatthiasM]

Für Terrorismus gibt es keinen rechtfertigenden Grund!

Das sehe ich auch so, aber wo ist fuer Dich der Unterschied zu Krieg?

[magoo]

Für Terrorismus gibt es keinen rechtfertigenden Grund!

Kein rechtfertigender Grund ist was anderes als kein Grund. Warum hat Osama die zwei Verwaltungsgebäude in Schutt und Asche gelegt? Büromöbelphobie?

[Gast BX-Hempel]

OBL wurde duch einen Schuss in den Kopf und in den Oberkörper getötet. Und das in seinem Bett. Aber gleichzeitig soll er sich gewehrt haben. Da haben wir sie, die Widersprüche. Dennoch haben die sich das fein ausdedacht, denn ein jahrelanger Prozess wäre zwar rechtsstaatlich korrekt gewesen, hätte aber nur Freipressungsversuche zur Folge gehabt. Die Leiche mit der damit verbundenen Pilgerstätte hätte niemand haben wollen.

Für mich gibt es Gründe, die Gewalt und auch Terror rechtfertigen können. Wenn ein ganzes Volk wie die Palästineneser in einem Knast oder Gehege gehalten wird und nur von der Willkür der Israelis abhängt und Verhandlungen über Jahrzehnte nichts gebracht haben.

[Sensenmann]

Für mich gibt es Gründe, die Gewalt und auch Terror rechtfertigen können. Wenn ein ganzes Volk wie die Palästineneser in einem Knast oder Gehege gehalten wird und nur von der Willkür der Israelis abhängt und Verhandlungen über Jahrzehnte nichts gebracht haben.

Dann konvertiere doch und bewerbe Dich bei Al Quaida als Nachfolger. Dann ist es wenigstens klar und ehrlich. Mannmannmann: Linke Weltverbesserer Hand in Hand mit moslemischen Terroristen. Wird Zeit für ein Islamverbot in der gesamten westlichen Welt.

[Gast BX-Hempel]

Aber nur, wenn du dann in den Gazastreifen ziehst und da die Leute mit rechten Parolen zumüllst.

[EntenDaniel]

Kein rechtfertigender Grund ist was anderes als kein Grund. Warum hat Osama die zwei Verwaltungsgebäude in Schutt und Asche gelegt? Büromöbelphobie?

Oder haben die Amis die Türme insgeheim gesprengt, um einen Grund zu haben im Nahen Osten Krieg zu führen?

Und was ist mit dem Pentagon, wo ein Flugzeug ohne Spuren im Rasen zu hinterlassen rein gerutscht ist?