Gedanken zum Tod von Osama Bin Laden

[zurigo]

Finde es witzig, wie hier in diesem Faden alles zusammenkommt, was die Menschheit rhetorisch so hergibt. Vor allem Verschwörungstheorien sind Ausläufer von blankem Neid auf Besserverdienende.

Mein Standardsatz ist: "Heute ist der Einzelne mächtiger als früher ein König." Ein Mensch, kann heute mit entsprechenden technischen Mitteln ganze Landstriche ausradieren. Das konnte früher ein König nur mit einem riesigen Heer, dessen Einsatz von seinen Truppenführern gutgeheißen werden musste.

Heute kann ein einziger Mann oder eine winzige Gruppe hunderttausende Menschen dahinraffen. Das verändert m.E. die gesamte Menschenrechtsdiskussion in Demokratien.

Bin Laden war der König der Terroristen. Er hat in seinem stillen Kämmerlein den Tod von Menschen beschlossen, undemokratisch. Damit muss er fallen. Denn die Demokratie kann nur existieren, wenn die Regeln eingehalten werden. Wer dies nicht tut, fällt nicht mehr unter die Schutzklausel der Menschenrechte. Ist somit tötbar. Der Mensch ist letztlich ein Tier, biologisch.

Also sind Menschenrechte direkt an Demokratie gebunden. Wenn nicht, sind sie Religion. Und die hat in einer Demokratie nichts zu suchen. Es gibt keine Extrawürste. Es gibt nur die Masse.

Hitlers Tötung durch Stauffenberg wäre demnach rechtens gewesen, weil Stauffenberg sich damals nicht in einer Demokratie befand. Und dann gilt das Recht des Stärkeren. Heute wäre es Mord. Die RAF bestand nur aus Mördern, denn sie lebten in einer Demokratie. Sie hätten eine eigene Partei aufstellen können. Wollten aber nicht (außerparlamentarisch), weil sie zu faul dazu waren - und voller Hass auf Besserverdienende.

Und zum Thema "Notwehr" brauchen wir wohl nicht viel reden. Sie bezieht sich auf unmittelbare Gefahr für Leib und Leben eines Menschen. Sie gilt für jeden Soldaten einer Demokratie im Kampfeinsatz. Sie gilt aber nicht für RAF-Mitglieder, wenn sie mit drei Flaschen Wein abends im Schneidersitz aus Notwehr den Tod von Staatsbürgern "planen". Notwehr ist auch nicht, wenn man einfach mal so gegen Israel ist. Das reicht nicht.

Konklusion: Tötung von Menschen ist legitim, wenn sie legal, also demokratisch beschlossen wurde, um Gefahr für Leib und Leben abzuwenden. Das ist vielleicht nicht die feine englische Art, und ist nicht christlich, aber wirksam. Und Utilitarismus ist nicht die schlechteste Methode, sein Überleben zu sichern. In einer Demokratie wohl gemerkt.

zurigo

[ACCM Gerhard Trosien]

...Was deine unreflektierten Ansichten zu angeblichen Erfindungen betrifft die die Moslems nie hätten machen können, weil zu blöd sei dir gesagt es waren die Araber die die Schriften des Aristoteles erst geborgen, ins Arabische übersetzt und dann überliefert haben. Große christliche Theologen studierten Averroes und Avicenna-oder, wie sie richtig Heißen, Ibn Rushd und Ibn Sina. Die griechischen Naturwissenschaften wurden von den Muslimen übernommen und weiterentwickelt. Sie wanderte vom Griechischen über das Arabische ins Lateinische. Die 'Erfinder' unserer Zahlen waren übrigens auch Muslime.

Falsch, falsch, falsch und auch falsch

Averroes und Avicenna waren sehr wahrscheinlich gebildete Juden und Konvertiten; Historiker sind hier nicht ganz einig.

Ein KLEINER TEIL der antiken Schriften wurde von Moslems genutzt, nachdem sie von Juden (und Christen) übersetzt worden waren. Aber bitte nur Schriften, die einen praktischen Nutzen hatten und dem Koran nicht widersprachen, also: KEINE Philosophie, KEINE Staatsrechtslehre, KEINE Politik, KEINE Theaterstücke, KEINE Unterhaltung. Und die Araber sorgten dafür, dass die Originale, sehr wissenschaftlich, nach der Übersetzung verbrannt wurden. Glücklicherweise waren die antiken Bücher zu einem Teil keine Einzelstücke...

Die Zahl der antiken Schriften, über die wir NUR aus arabischen Übersetzungen Kenntnis haben, lässt sich an einer Hand abzählen.

Der Erfinder der "arabischen" Ziffern war ein namentlich bekannter INDER, die überaus nützliche Erfindung der Ziffern und des Dezimalsystems letztlich auch nichts als Kriegsbeute für die Araber, die ihr Geld schon immer gern mit Handel verdienten (pöse Kapitalisten also!), und die dieses mit dem neuen Zahlensystem einfacher zählen konnten.

Und noch ein Wort zum oben angeführten Neid der Moslems auf Westler: der geht so weit, dass sie es kaum ertragen können, uns ohne unsere Technolgie nicht mal ermorden zu können.

Glücklicherweise sind nicht alle so. Aber das Verhalten der roth-roten und diesen hörigen Europäer, also auch PC-ergebenen Kirchenleuten, gegenüber den Radikalen, Terroristen und Hasspredigern ist auch Verrat an den säkularen Moslems-durch-Geburt, die im Westen leben, weil sie in freien Ländern ohne religiös verbrämte Despotie leben wollen und willens sind, ihren Beitrag zum Wohlergehen aller zu leisten.

[spacetank]

Einige dieser Bedingungen waren: [...] Verbot des Kirchen- und Synagogenbaus, gern auch Verbot der Reparatur von Kirchen und Synagogen; Verbot, Häuser zu bauen, die höher als die der Moslems sind... der Phantasie sind kaum Grenzen gesetzt

warte, das ist doch das, was sich die "wertkonservativen" hier so sehr wuenschen… spitze! ich dachte, nur der mclane hat nen pippi-langstrumpf-modus…

[magoo]

Wenn ich Dir den "Gutmenschenstern" jetzt anhefte, möchtest Du ihn lieber rot? oder weiß auf blauem Grund?

Für mich bitte den umgedrehten Doppelwinkel auf gelbem Grund in grüner Yacco Raute ...

... und hat energiesparende LED's als Begrenzung, die durch Deiner Füße Arbeit beim Gehen mit Energie versorgt werden, damit Du z. B. in Bamberg bei Nacht erkannt wirst.

Ach Sense erkennt mich auch so. Der kennt bestimmt eine prima Kneipe, wo ich ein Bierchen ausgeben kann. Dann frag ich ihn, ob die Ersatzteilliste für die DS schon weiter abgearbeitet ist und was der Panhard macht. Ich hoffe, das enttäuscht unsere "Fans" hier (so es welche gibt) jetzt nicht irgendwie. ;-)

mg

[ACCM Gerhard Trosien]

warte, das ist doch das, was sich die "wertkonservativen" hier so sehr wuenschen… spitze! ich dachte, nur der mclane hat nen pippi-langstrumpf-modus…

Mooooment:

in Nordafrika, dem Nahen und Mittleren Osten, in Spanien und Kleinasien waren die Moslems die Eroberer, Einwanderer und Unterdrücker, die der einheimischen Bevölkerung, der Mehrheit, eben die Rechte vorenthielten, die sie hier als Zugewanderte ganz selbstverständlich einfordern. Und die ihnen PC-hörige zukünftige Dhimmis bereitwilligst einräumen.

[MatthiasM]

Konklusion: Tötung von Menschen ist legitim, wenn sie legal, also demokratisch beschlossen wurde, um Gefahr für Leib und Leben abzuwenden.

So, war jetzt die Toetung von OBL legitim? Wer hat sie "demokratisch" beschlossen? Wer wurde _z.Z._ in Leib und Leben bedroht? Wofuer brauchen wir Gerichte?

Sie gilt für jeden Soldaten einer Demokratie im Kampfeinsatz.(die Notwehr)

Jeder Staat der einen anderen angreift ist dadurch im Recht das er eine demokratische Struktur hat? Und wen beide demokratisch sind,haben die Recht bei der eine Volksabstimmung stattgefunden hat? Na so richtig ueberzeugt mich der "Utilitarismus" noch nicht !

[ACCM Gerhard Trosien]

Ja und? Nemen wir mal an es war so, und dann? Was willst du uns damit beweisen? Dass, wenn Menschen im 9. oder 11. Jahrhundert intolerant und barbarisch waren, sie das heute automatisch auch noch sein müssen? Quasi als unüberwindbares Charakteristikum, vielleicht sogar als 'Erblast'? Dann empfehle ich dir dich noch mal mit deiner eigenen (deutschen, europäischen von mir aus auch christlichen) Geschichte (und nicht nur der Jüngeren) zu beschäftigen...könnte helfen.

Deine Argumente sind schon etwas dünn...aber wahrscheinlich weißt du das selbst.

A-ha. Wenn man bei relativierender Geschichtsklitterei erwischt wird, ist es auf einmal zweitrangig. Dann heiß es: na und?

Das Problem beim Islam ist: er hat sich nicht geändert.

Menschen ändern sich, das System Islam ist und bleibt unantastbar.

Der Islam darf nicht entwickelt werden, weil er auf Allahs perfekt gesetzten eigenen Worten beruht. Jeder Versuch, den Islam zu reformieren, ist Ketzerei und muss unbedingt mit allen Mitteln bekämpft werden. Und die Befehle an die Gläubigen sind ewig gültig und universell.

Und so bringt immer er immer wieder und zu jeder Zeit die Intoleranten und die Barbaren hervor. Nicht als "Erblast" im genetischen Sinn, sondern als immer wieder neu Herangezogenes.

Der strenge Islam hat sich in den letzten 1.300 Jahren nicht verändert. Die Hassprediger von heute berufen sich auf dieselben Texte, wie die Eroberer vor 1.300 Jahren. Es nur viele neue dazugekommen, die die alten, gewalttätigen bestätigen und ergänzen.

Dass Christen- und Judentum im Gegensatz dazu eine geradezu unglaubliche Entwicklung genommen haben, wirst wohl nicht einmal Du bestreiten können.

[zurigo]

So, war jetzt die Toetung von OBL legitim? Wer hat sie "demokratisch" beschlossen? Wer wurde _z.Z._ in Leib und Leben bedroht? Wofuer brauchen wir Gerichte?

Ja, sie war. Die Amerikaner wählen, die Gewählten entscheiden im Sinne der Wählenden. Das ist natürlich ein langer Prozess.

Interessant wäre es in diesem Zusammenhang zu wissen, was passiert, wenn vor jedem Militäreinsatz eine Volksbefragung stattfinden würde. Plebiszit. Ich glaube, es würde nicht viel ändern. Die Medien würden den Wählern dermaßen einheizen mit Ängsten usw., dass die Leute ihr Plazet geben würden. 51 Prozent reichen ja. Das ist Demokratie. Die Herrschaft der Überzahl.

All das setzt natürlich freie Presse voraus. Die Presse ist der Herzschlag einer jeden Demokratie. In Nazi-Deutschland gab es keine.

Wir müssen lernen, uns besser kennenzulernen, wir Menschen.

zurigo

[DSpecial]

A-ha. Wenn man bei relativierender Geschichtsklitterei erwischt wird, ist es auf einmal zweitrangig. Dann heiß es: na und?

Die Frage ist wer hier "klittet"

Der strenge Islam hat sich in den letzten 1.300 Jahren nicht verändert. Die Hassprediger von heute berufen sich auf dieselben Texte, wie die Eroberer vor 1.300 Jahren.

Gut, dass die Texte der Juden und Christen noch älter sind auf die sich deren Gläubige berufen

Dass Christen- und Judentum im Gegensatz dazu eine geradezu unglaubliche Entwicklung genommen haben, wirst wohl nicht einmal Du bestreiten können.

Genau, deswegen durften Katholiken in D noch bis 1978 unverholen gegen das Grundgesetz verstoßen und dies religiös rechtfertigen. Ebenso werden heute noch Großinquisitoren als Heilige verehrt. Saubere Entwicklung.

Du siehst scheinbar den Baum auch dann noch nicht selbst wenn man dir den ganzen Wald vor die Rübe haut. Deine Argumente erinnern mich eigentlich an die der Verschwörungstheoretiker. Erst macht man den Täter/Feind aus und bastelt sich dann eine logische Argumentationslinie die am Ende wieder beim Täter landet.

[DSpecial]

Die Zahl der antiken Schriften, über die wir NUR aus arabischen Übersetzungen Kenntnis haben, lässt sich an einer Hand abzählen.

Bitte, dann zähl doch mal. Ich warte!

[DSpecial]

Mooooment:

in Nordafrika, dem Nahen und Mittleren Osten, in Spanien und Kleinasien waren die Moslems die Eroberer, Einwanderer und Unterdrücker, die der einheimischen Bevölkerung, der Mehrheit, eben die Rechte vorenthielten, die sie hier als Zugewanderte ganz selbstverständlich einfordern.

Hast du eben nicht selbst erwähnt das zwischen beiden 'Ereignissen' gut 1300 Jahre liegen. An eine kulturelle Entwicklung in dieser Zeit glaubst du nicht, oder? So global, mal von der Religion losgelöst. Vielleicht noch mal die Birne einschalten

[MatthiasM]

Ja, sie war. Die Amerikaner wählen, die Gewählten entscheiden im Sinne der Wählenden. Das ist natürlich ein langer Prozess.

Der war wirklich gut! Und weil sie im Sinne _ihrer_ Waehlenden handel duerfen die USA natuerlich alles machen was sie fuer richtig halten. Angriffskriege fuehren, Menschen ohne rechtstaatliche Grundlage einkerkern, Despoten mal unterstuetzen, dann wieder ermorden, Kriegsverbrechen begehen...

Wie man die eigene Bevoelkerung dafuer begeistert hast Du ja selbst beschrieben.

Wir müssen lernen, uns besser kennenzulernen, wir Menschen.

Verbraeme doch deine rechtsferne Einstellung nicht mit so einem Schmonzes!

Bearbeitet 4. Mai 2011 von MatthiasM

[Gast Thorsten Czub]

inde es witzig, wie hier iitteln ganze Landstriche ausradieren. Das konnte früher ein König nur mit einem riesigen Heer, dessen Einsatz von seinen Truppenführern gutgeheißen werden musste.

Heute kann ein einziger Mann oder eine winzige Gruppe hunderttausende Menschen dahinraffen. Das verändert m.E. die gesamte Menschenrechtsdiskussion in Demokratien.

Bin Laden war der König der Terroristen. Er hat in seinem stillen Kämmerlein den Tod von Menschen beschlossen, undemokratisch. Damit muss er fallen. Denn die Demokratie kann nur existieren, wenn die Regeln eingehalten werden. Wer dies nicht tut, fällt nicht mehr unter die Schutzklausel der Menschenrechte. Ist somit tötbar. Der Mensch ist letztlich ein Tier, biologisch.

Also sind Menschenrechte direkt an Demokratie gebunden. Wenn nicht, sind sie Religion. Und die hat in einer Demokratie nichts zu suchen. Es gibt keine Extrawürste. Es gibt nur die Masse.

Hitlers Tötung durch Stauffenberg wäre demnach rechtens gewesen, weil Stauffenberg sich damals nicht in einer Demokratie befand. Und dann gilt das Recht des Stärkeren. Heute wäre es Mord. Die RAF bestand nur aus Mördern, denn sie lebten in einer Demokratie. Sie hätten eine eigene Partei aufstellen können. Wollten aber nicht (außerparlamentarisch), weil sie zu faul dazu waren - und voller Hass auf Besserverdienende.

Und zum Thema "Notwehr" brauchen wir wohl nicht viel reden. Sie bezieht sich auf unmittelbare Gefahr für Leib und Leben eines Menschen. Sie gilt für jeden Soldaten einer Demokratie im Kampfeinsatz. Sie gilt aber nicht für RAF-Mitglieder, wenn sie mit drei Flaschen Wein abends im Schneidersitz aus Notwehr den Tod von Staatsbürgern "planen". Notwehr ist auch nicht, wenn man einfach mal so gegen Israel ist. Das reicht nicht.

Konklusion: Tötung von Menschen ist legitim, wenn sie legal, also demokratisch beschlossen wurde, um Gefahr für Leib und Leben abzuwenden. Das ist vielleicht nicht die feine englische Art, und ist nicht christlich, aber wirksam. Und Utilitarismus ist nicht die schlechteste Methode, sein Überleben zu sichern. In einer Demokratie wohl gemerkt.

zurigo

deine kommentare zur RAF sind schon witzig.

die nazis sassen doch immer noch in denselben

positionen.als richter.bundespräsi oder polizist.

an diese nazis hätten sich die raf als partei

also nur wenden sollen...

klar... und diese schleyers, carstens,

luebkes, die hätten sich dann ganz nett

verhalten.

[Gast Thorsten Czub]

A-ha. Wenn man bei relativierender Geschichtsklitterei erwischt wird, ist es auf einmal zweitrangig. Dann heiß es: na und?

Das Problem beim Islam ist: er hat sich nicht geändert.

Menschen ändern sich, das System Islam ist und bleibt unantastbar.

Der Islam darf nicht entwickelt werden, weil er auf Allahs perfekt gesetzten eigenen Worten beruht. Jeder Versuch, den Islam zu reformieren, ist Ketzerei und muss unbedingt mit allen Mitteln bekämpft werden. Und die Befehle an die Gläubigen sind ewig gültig und universell.

Und so bringt immer er immer wieder und zu jeder Zeit die Intoleranten und die Barbaren hervor. Nicht als "Erblast" im genetischen Sinn, sondern als immer wieder neu Herangezogenes.

Der strenge Islam hat sich in den letzten 1.300 Jahren nicht verändert. Die Hassprediger von heute berufen sich auf dieselben Texte, wie die Eroberer vor 1.300 Jahren. Es nur viele neue dazugekommen, die die alten, gewalttätigen bestätigen und ergänzen.

Dass Christen- und Judentum im Gegensatz dazu eine geradezu unglaubliche Entwicklung genommen haben, wirst wohl nicht einmal Du bestreiten können.

das christentum hat eine entwicklung gemacht...

weil es keine macht mehr hat.

dank bruno,galilei, der aufklärung und

der säkularisierung...

gib denen ihre macht zurueck und du siehst

wieder scheiterhaufen und inquisition.

[Dani XM]

A-ha. (...)

Der strenge Islam hat sich in den letzten 1.300 Jahren nicht verändert. Die Hassprediger von heute berufen sich auf dieselben Texte, wie die Eroberer vor 1.300 Jahren. Es nur viele neue dazugekommen, die die alten, gewalttätigen bestätigen und ergänzen.

Dass Christen- und Judentum im Gegensatz dazu eine geradezu unglaubliche Entwicklung genommen haben, wirst wohl nicht einmal Du bestreiten können.

Es mag dich vielleicht überraschen, aber in vielem, was du über den Islam geschrieben hast, mag ich dir zuzustimmen. Auch bei einigen deiner Kernthesen zum Thema Islamismus.

Was du jedoch daraus für Schlussfolgerungen ziehst, unterscheidet sich grundlegend von meinen Schlussfolgerungen. Bespielsweise finde ich das Christentum in seiner "unglaublichen Entwicklung" genauso zum Kotzen, wie die Koranjünger. Aber bitte, wie hieß es doch so schon, an einem schmiedeeisernen Tor in der Nähe von Weimar: Jedem ....

Ach, das war jetzt nicht witzig? Schade aber auch.

Meine These: Religion und Faschismus sind immer ekelerregende, nur im Detail unterschiedlich gestaltete, Herrschaftssysteme und daher aufs schärfste zu bekämpfen. Dabei ist zumeist keinerlei Gewalt notwendig. Konsumterror ist viel effizienter. Beispiel:

Die friedliche Revolution in der Täterätä wurde Ruck-Zuck zum Lemminglauf nachdem ein bischen Westgeld, Bananen und Marlboro angekarrt wurden.

Also: Gebt den Leuten Panem und RTL. Dieter Bohlen hat noch jedes Pickelgesicht mit Migrationshintergrund zerstört. Und den weissrussischen Zuhälter, der nicht gerne Daimler fährt, muß erst noch einer backen.

Ich kapier das jetzt erst richtig: Provozieren und Dummschwätzen macht Spass. Und im Falle Sarrazin kann man noch richtig Geld machen.

Ich versuch jetzt mal, richtig kryptisch zu werden:

Baracke Obama ist gar nicht tot! Es war ein Doppelgänger, der zufällig einen ähnlichen Nachnamen hat, der in Afghanistan jetzt von einem Überfallkommando erstunken und erlogen wurde. Daher weigert sich auch die CIA, Fotos ruaszurücken! QED.

[towerowitch]

.

Bearbeitet 4. Mai 2011 von admin

[towerowitch]

Es gilt aber auch: "Watt mutt, datt mutt!" bzw. "Ein Mann muß tun, was ein Mann tun muß!"

Sorry, aber du bringst einem noch das Fremschämen bei - für das Niveau haben meine Eltern Steuergeld bezahlt, ohje...

Ich kann und werde nicht beurteilen, zu welchen geistigen Höhenflügen der Autor zitierter Zeilen in der Lage ist, aber es muss erlaubt sein und bleiben, festzustellen, dass eben genau diese Zeilen mit zu den dämlichsten Provokationen gehören, die ich hier lesen durfte.

_R_

202% Zustimmung

Auf die Gefahr hin, dass du dich wieder beleidigt fühlst: Du hast doch gar keine Meinung, weder eine eigene noch eine vorgekaute!

Manche schreiben Rechtsstaat halt mit ss - Verwechselungen sollen halt vorkommen...

Dein üblicher Bauerntrick, die Frage nach Verstehen des Terrorismus mit " wohlwollendem Verständnis des Terrorismus" zu diffamieren. So kneift man bequem vor Ursachenforschung. Könnten ja unangenehme Wahrheiten dabei herauskommen.

Die Opfer in Madrid und London hatten keine Schuld. Die hatten Pech. So wie afghanische Hochzeitsgesellschaften, die weggebombt werden. Pech. Opfer.

Die Reihenfolge ist ja wohl die: Wer den Krieg in die Welt trägt, zu dem kommt er zurück. (Ergänzend kann man hinzufügen, in beiden Fällen trifft es oft die falschen)

mg

Auch 202%

Gruß

@ Sense: Beantworte doch mal die Fragen der ersten 30 sek. von dem hier:

Ich freue mich für Dich, daß Du so vernünftige Arbeitskollegen mit "Migrationshintergrund" hast. Leider gibt es zu Viele von den Anderen. Ich denke auch, daß sogar die Mehrheit sich integriert.

Und daher siehst du die Sarrazinsche These der Dummheit qua Geburt für bestätigt oder wie? Das willst du uns doch klar machen oder? Was ist eigentlich dein Beitrag zur Neuzeit, zum Jetzt und Hier?

[wolfgan]

Ach Sense erkennt mich auch so. Der kennt bestimmt eine prima Kneipe, wo ich ein Bierchen ausgeben kann. Dann frag ich ihn, ob die Ersatzteilliste für die DS schon weiter abgearbeitet ist und was der Panhard macht. Ich hoffe, das enttäuscht unsere "Fans" hier (so es welche gibt) jetzt nicht irgendwie. ;-)

mg

Nööö, enttäuscht sind sie bestimmt nicht. Deine Fans sind genau so gestrickt, ist ja der richtige Weg. Bierselig diskutierend werdet Ihr noch von Mustafa Tekdemir auf einen Mitternachtsimbiss mit viel Knoblauch und Zwiebeln in sein bescheidenes Wohnzimmer eingeladen. Sense ist nach zwei Stunden so begeistert, dass er ihm spontan nachts noch das linke vordere Federbein des betagten Mondeo gegen das rechte tauscht. Good will im schickern Kopp eben.

Gruß

Wolfgang

[zurigo]

Der war wirklich gut!

Wie man die eigene Bevoelkerung dafuer begeistert hast Du ja selbst beschrieben.

.........

Verbraeme doch deine rechtsferne Einstellung nicht mit so einem Schmonzes!

Ich nehme das Wort "im Sinne" ihrer Wähler gerne zurück. Das war etwas provokativ und zynisch. "Im Auftrag des Wählers" wäre sinniger. Demokratie ist ab ein paar Tausend Leuten wohl nicht anderes machbar. Ich habe in meinem Post die "Volksabstimmung" angedeutet. Die USA hat 280 Mio. Leute, die in demokratischen Wahlen ihrer Entscheider wählen. Und die haben vorgestern einen Mann töten lassen.

Das ist mir lieber, als wenn Gaddafi, mal eben 450 Kinder, Frauen, Alte, Kranke oder eben auch Businessleute über Lockerbie zerfetzen lässt. Er hat keine Legitimation dafür. Es ist seine Gier nach Gold, Reichtum und Macht, die ihn treibt. Er baut sich daraus Paläste und lässt nackte Weiber tanzen. Das ist krank. Und nicht legitimiert.

Barack Obama ist auch nur ein Mensch. Hat seine Fehler und Zwänge. Aber er ist legitimiert. Und er will eine friedliche Welt. So weit würde ich mich vorwagen. Dass er wieder gewählt werden möchte, mag sein. Aber nötig hat er es finanziell nicht. Das Motiv scheidet aus.

Ich glaube, wir Deutschen haben zu legitimierter Macht (Demokratie) immer noch nicht das rechte Verhältnis gefunden. Und da schimpft jeder auf jeden - etwas besser wisserisch - wenn im Weltgetriebe die Spähne fliegen. Uns Deutschen wurde Demokratie von den US-Amerikanern mit dem Vorschlaghammer eingebläut. Das sollten wir nicht so schnell vergessen. Und ich bin ihnen dankbar dafür.

Und die hier aufschimmernde Meinung, Araber oder Moslems seien nicht ganz so intelligent wie wir, kann ich aus meiner persönlichen Vita nicht bestätigen. Sie sind anders gepolt, kulturell und wirtschaftlich, familiär. Das ist ihr Recht. Was nicht geht: den technischen Fortschritt des Westens nutzen, um ihn zu bekämpfen. Das ist ein Denkfehler in einer Übergangszeit. Und in der leben wir zur Zeit. In 10 Jahren ist Nordafrika auf westlichen Kurs umgeschwenkt, der nahe Osten vielleicht auch. Und das nur, weil sie gelernt haben, dass der "Westen" letztlich Demokratie bedeutet. Und das ist die Staatsform, die am wenigsten Mängel hat. Ich will nicht sagen, dass es besser ist. Aber es ist das System, das in einer globalisierten Massengesellschaft den einzig gangbaren Weg aufzeigt, Ziele durchzusetzen.

Es ist ein weites Feld. Und bei weitem nicht in 8 Sätzen erschöpfend darstellbar.

Despoten sollten wissen, dass sie Unrecht haben.

zurigo

[magoo]

Sense ist nach zwei Stunden so begeistert, dass er ihm spontan nachts noch das linke vordere Federbein des betagten Mondeo gegen das rechte tauscht.

Gruß

Wolfgang

Ein Mondeo? Spinnst du? Irgendwo ist ja auch mal Schluss mit Toleranz.

Gruß, Martin

Bearbeitet 4. Mai 2011 von magoo

[magoo]

... in einer Übergangszeit. Und in der leben wir zur Zeit. In 10 Jahren ist Nordafrika auf westlichen Kurs umgeschwenkt, der nahe Osten vielleicht auch. Und das nur, weil sie gelernt haben, dass der "Westen" letztlich Demokratie bedeutet. Und das ist die Staatsform, die am wenigsten Mängel hat.

zurigo

Drücke meine zwei Daumen, dass du Recht bekommst.

[zurigo]

Danke.

zurigo

[Scheich]

Es ist eine konservative Partei, die leider das C noch im Namen führt, obwohl nicht mehr viel C drin ist.

Vielleicht nicht genügend. Aber immerhin die einzige, die sich - zumindest teilweise - noch am Christlichen ausrichtet.

Ein Sozialist, der in die Kirche geht?

Hat sich verlaufen oder will den Klingelbeutel rauben....

Bearbeitet 4. Mai 2011 von Scheich

[-martin-]

Für mich bitte den umgedrehten Doppelwinkel auf gelbem Grund in grüner Yacco Raute ...

Gerne:

[Gast Thorsten Czub]

Baracke Obama ist gar nicht tot!

das ist in der tat kryptisch. barak obama lebt. er ist der präsident der usa.