Antisemitismus was heiß das denn?

[hartwig1]

Oh, je. Es gibt Juden, die ins linke Weltbild passen? Sollte die Welt so kompliziert sein? Wenn das der Wolffsohn wüsste ...

Früher gab es ja noch die jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung. Dann hat aber jemand herausgefunden, dass die Bolschewisten alles nur rotlackierte Nazis sind. Und dann kommt ja logischewrweise der Zirkelschluß, dass die Linken Antisemiten sind.

[magoo]

Dass es reicht, wenn die 'politische' Richtung grob stimmt, die richtigen Stichworte genannt werden, auch wenn sie lächerlichst und schablonenhaft an die 'richtigen' Stellen getreten werden.

_R_

Schlümmer. Die Stichworte können ruhig an den falschen Stellen auftreten. Die Eigenpersiflage von Wolffsohn fällt da doch gar nicht auf. Klasse auch das neue Feindbild in den PI(sel) Kommentaren: Die "Erben von Joschka und Adolf". Eine üble linke Brut. Wer für Flaschenpfand ist, der ist auch Antisemit!

Lach nicht!

doch,

mg

Bearbeitet 7. Juli 2011 von magoo
sollte Pflaschenfand heißen ...

[magoo]

Früher gab es ja noch die jüdisch-bolschewistische Weltverschwörung. Dann hat aber jemand herausgefunden, dass die Bolschewisten alles nur rotlackierte Nazis sind.

Ja, hab ich auch gehört. Und die Nazis waren in Wahrheit links! Der ganze vaterländische Krieg ein einziger tragischer Irrtum.

mg

[_blossom_]

...

Finde aber auch: Je zahlreicher Volkes Willen sind, desto besser für das Volk.

mg

Ansichtssache: siehe Volksabstimmung zum Thema Moscheebau in der Schweiz.

Die Leninsche Aussage, daß man ein Volk manchnmal zu seinem Glück zwingen muss, unterschreibe ich voll und ganz.

Oder warum ist Mäxchen Schneider aus dem Nachbardorf nur Mäxchen Schneider aus dem Nachbardorf und nicht der Kanzler ?

Weil politische Entscheidungen eigentlich von Weitsicht und neutralem Ansehen getragen werden sollten, nicht von parteipolitischem Interesse und wahlkampftechnischer Erwägungen.

So wie heute die PID-Abstimmung explizit als "frei von Fraktionszwag" angepriesen wurde, zweifle ich aber an der Umsetzung.

Obwohl: Seit meinem 1-monatigen Gastspiel als Staatsdiener weiss ich es eigentlich genau.

[magoo]

Also, nee, Volksabstimmung ist völlig in Ordnung. Das ist halt nötig, wenn im Volke verschiedene Dinge gewollt werden. Das Ergebnis kann einem nat. unangenehm oder peinlich sein, dafür ist ja das Fremdschämen erfunden worden. ;-)

Unheimlich wird es doch nur, wenn es heißt "Ein Volk, ein Wille." Da stimmt dann was nicht.

dozier,

mg

[Gast Thorsten Czub]

nochmals : links gleich multi-kulti, fuer fremde Rassen, Nationen, Ausländer.

recht gleich gegen einwanderung, fuer die eigene Rasse (stichwort ueberlegenheit),

rechte sind gegen juden weil diese FREMDE im eigenen Land sind.

Und sie mögen es schwache auszuselektieren.

der linke genau umgekehrt. wir integrieren und helfen dem schwachen und möchten fremde

kulturen in unserem land nicht auf deutsche Leitkultur nivellieren.

der eine hat angst vor fremden, der linke freut sich ueber fremde.

deswegen sind linke nicht antisemitisch. weil wir nichts gegen andere Nationen haben.

auch nichts gegen andere Religionen. Wir sind nur der Meinung das man Staat und Religion,

schule und religion strikt trennen muss.

Der rechte z.B. glaubt frauen gehören an den heimischen Herd.

Der Linke glaubt , das jeder Mensch selber entscheiden muss wo sein platz ist.

sehr ihr die unterschiede ?

[_blossom_]

Warum waren die Rechten (Nazis) dann aber der Auffassung, die Juden in ganz Europa ausrotten zu wollen ?

Da waren die doch garnicht im eigenen Land.

Könnte es eventuell sein, daß du ein klein wenig kleinkariert denkst ?*

*Bitte im Tonfall von Jonny Wishbone ggü. Inspctor Schlagmichtod lesen

[DSpecial]

sehr ihr die unterschiede ?

Durchaus, wenn man solch ein undiffernziertes schwarz-weiß Gebilde baut wie du es gerade machst. Es gibt durchaus linke Antisemiten, das gab es schon immer. Das bedeutet zwar nicht, dass alle so sind aber der Umkehrschluss geht auch nicht. Wenn man, so wie ich, in einer traditionell linken Unistadt studiert hat in der schon Ulrike Mainhof im Hörsaal saß, stellt man ganz schnell fest wie heterogen die Linke in Wirklichkeit ist. Was hab ich schon an Diskussionen teilgenommen wo ich mir gedacht habe, dass das ja nicht wahr sein kann wenn man dachte man wäre auf einer gemeinsamen (argumentativen) Linie.

[ramoncello]

Wenn auf einen Schlag Deutschland seine Zahlungen an Israel und die EU ihre Hilfen an Palästina einstellen würde, was meinst Du, wie schnell die beiden Parteien Frieden schließen könnten. Aber Netanjahu hat heute mal wieder "No" zum Frieden gesagt. Oder "Njet" auf Neu-Israelisch?

Daß sich die israelische Jugend das gefallen läßt.

Wo sagt den Netanjahu "NO"? Was ich lese, sind immer wieder Gesprächsangebote an die Palis seitens des ach so bösen Netanjahu und des noch viel böseren Liebermann. Lest dagegen mal die HAMAS-CHARTA. Wer alle Schuld einseitig auf Israel schiebt, muss sich gefallen lassen als Antisemit bezeichnet zu werden, sorry. Schaut mal, wie hingebungsvoll die Araber sich gegenseitig abschlachten. Was würden sie mit Israel machen, wenn sie es nur könnten? Dummerweise lassen sich die Israelis nicht mehr einfach so abschlachten, wie es über viele Jahrhunderte mit den Juden gemacht wurde. Und das kriegen die Israelkritiker, die auf keinen Fall Antisemiten sind, nein-nein, nicht auf die Reihe. Das braucht ein Ventil zum Dampfablassen. Also sind für diese Herrschaften die Israelis die Nazis von heute. So einfach ist die Welt...

Mann, Mann, Ihr "Israelkritiker" habt alle so überhaupt keine Ahnung wovon Ihr redet. Lebt mal eine Zeit im Lande, sprecht mit den Menschen, atmet die Luft ein. Dann habt Ihr vielleicht einen blassen Schimmer. Ich durfte in Israel einen Angriffskrieg der Araber erleben (1973) und masse mir deswegen etwas mehr Urteilsvermögen zu, als die Kritiker im gemütlichen Ohrensessel in ihrem schönen deutschen Wohnzimmer.

Wer seine Meinung nur aus den Medien sich bildet und meint der grosse Auskenner zu sein, ist selbst schuld. Ausserdem frage ich mich ernsthaft, was das Thema in einem Cit.-Forum zu suchen hat. Doch nicht etwa, weil der gute Andre C. selbst diesem Volk entstammt...

Bearbeitet 7. Juli 2011 von ramoncello

[ramoncello]

[quote name=Thorsten Czub;4782359

Der Linke glaubt ' date=' das jeder Mensch selber entscheiden muss wo sein platz ist.

sehr ihr die unterschiede ?

Deswegen haben die Linken GULAG, Bautzen etc. errichtet, oder wie..?

[Gast Thorsten Czub]

Warum waren die Rechten (Nazis) dann aber der Auffassung, die Juden in ganz Europa ausrotten zu wollen ?

Da waren die doch garnicht im eigenen Land.

Könnte es eventuell sein, daß du ein klein wenig kleinkariert denkst ?*

*Bitte im Tonfall von Jonny Wishbone ggü. Inspctor Schlagmichtod lesen

nun - schon caesar musste sich was einfallen lassen wenn er juden in seinen römischen staat integrieren wollte. die wollten sich nämlich nicht so einfach den römischen göttern unterordnen.

und steuern wollten die auch nicht zahlen.

darum die ganze sache mit diesem jesus. es bedurfte eines neuen messias der seinem volk einbläut das es dem Kaiser endlich steuern zahlen sollte. und statt eines irdischen reiches voller taler und gold, lieber ein spirituelles reich schaffen sollte. lieber alles dem römischen kaiser geben. der brauchte es doch. und im einfachen kleid und linnen barfuss durch die steppe laufen,

immer einen flotten spruch aus caesars munden auf den lippen, und fleissig städte besetzen, äh, besessene heilen.

die juden ueberall auszurotten.

weil sie angeblich das volk zersetzen.

wie gesagt, bereits VOR dem 1. WK gab es die pöse pöse deutsche soziale antisemitische Partei die auch im Reichstag vertreten war mit vielen abgeordneten. und 1873 gab es wohl eine wirtschaftskrise.

und da suchte man schuldige.

schon damals planten die deutschen rassisten den holocaust.

wie heisst das so grauenhaft bei Lessing: Tut nichts, der Jude wird verbrannt.

1893 16 Abgeordnete davon im Reichstag.

die damalige SICHT dieser antisemiten war:

1.es gebe personen, die an negativen entwicklungen der gesellschaft schuldig sind (die juden)

2.man könnte die harmonie wiederherstellen, indem man das orientalische gift aus dem deutschen organismus entfernte, wie es in der blumig brutalen sprache jener kreise hiess. stichwort:

rassenschande.

hier sieht man doch wieder deutlich: der feind der sich von aussen dem "volkskörper" naht,

ihn gefährdet, muss "ein fuer alle mal" ausgemerzt werden.

damals waren alle auf diesem trip in europa.

ich zitiere hier mal heinrich mann:

der sah den mittelstand in einer krise,

diese fruchtbare und gersunde kernmasse des deutschen volkes litt unter der freien konkurrenz,

diesem falschen ideal von gestern.

es herrsche ein vernichtungskrieg.

nur die tiefe und mächtige volksbewegung die man antisemitismus nennt,

könne die probleme lösen.

es gebe weder den juedischen glauben, noch ein juedisches volk,

die juden seien der sichtbare begriff alles dessen, was zerstört und niedrig macht.

in einem scharfen artikel von 1895 schreibt heinrich mann:

die juden könnten keine deutschen sein.

und desweiteren:

jeder vom nationalen und sozialen gewissen geleitete wird daher antisemit sein.

deshalb muesse auch die unterdrueckung der judenschaft eintreten.

also... das ist doch alles schon sehr eindeutig.

das alles schrieb heinrich mann in einer zeitung (auch thomas mann machte da mit),

da war adolf hitler gerade mal 6 jahre alt und kam vielleicht gerade in die grundschule um da lesen zu lernen, und später mein kampf zu schreiben.

da hatte heinrich mann und seine anhänger quasi den holocaust schon in voller planung.

man muss einfach verstehen das nicht erst die generation unserer grosseltern damit anfing.

sondern deren grosseltern waren es.

meine grossmutter wurde 94 jahre .

und es war aber nicht allein SIE.

sondern schon ihre grosseltern legten den stein.

hitler brauchte sich doch nur buecken und den aufheben.

das ist eben NICHT ueber nacht ueber uns gekommen,

und mit der nächsten generation ist es wieder weg.

das war seit vielen generationen hier.

warum hat lessing denn den NATHAN DER WEISE geschrieben ?

wenn es das nicht schon zu lessings zeiten gegeben hätte.

das war 1779 !

und wo kam der antisemitismus (in deutschland und sonst auch)

her ?

vom christentum.

wann hat luther gelebt ?

1483-1546, und war schon ein kirchengruender und grosser antisemit.

d.h. schon VOR lessing gab es das.

mit wem hat lessing sich denn hauptsächlich damals gestritten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fragmentenstreit

mit dem

Hamburger Hauptpastor Johann Melchior Goeze.

Ein christ .

im ergebnis:

1778 wurde Lessing die Zensurfreiheit für die „Beiträge“ aberkannt; gleichzeitig erhielt er ein generelles Publikationsverbot für das Gebiet der Religion. Er setzte die Diskussion mit dem Drama Nathan der Weise als Literatur fort.

man verbot lessing ueber religion zu schreiben.

die christen nannten ihren antisemitismus nur anti-judaismus

oder anders verklärt.

nein antisemitismus gibt es seit 2000 jahren. und das christentum ist hier in unserer gegend hauptsächlich beteiligt an der verbreitung des antisemitimus.

Bearbeitet 7. Juli 2011 von Thorsten Czub

[Gast Thorsten Czub]

Deswegen haben die Linken GULAG, Bautzen etc. errichtet, oder wie..?

von wem sprichst du denn ?

willst du allen ernstes Marx, Lenin oder Stalin als links bezeichnen ?

dann kannst du auch hitler als links bezeichnen.

wie gesagt: links glaubt das fremde einfluesse auf ein Volk, um im slang der rechten zu bleiben,

dieses volk verbessern.

also vermischung der gene und so.

vermischung der kulturen.

die rechten glauben genau das gegenteil.

gulag und bautzen sind doch keine linken erfindungen. das sind perverse ergebnisse von menschen die sich LINKS nannten, aber de fakto faschisten waren.

man sperrt doch keine politischen gegner ein weil sie anderer meinung sind.

sondern man sperrt sie ein wenn sie kriminelle handlungen begehen.

israel hat ein recht auf existenz. aber auch der palästinenserstaat.

sollen beide ein eigenes land haben. mit festen grenzen.

aber nicht dieses besetzen fremden landes.

[hartwig1]

Mann, Mann, Ihr "Israelkritiker" habt alle so überhaupt keine Ahnung wovon Ihr redet. Lebt mal eine Zeit im Lande, sprecht mit den Menschen, atmet die Luft ein. Dann habt Ihr vielleicht einen blassen Schimmer. Ich durfte in Israel einen Angriffskrieg der Araber erleben (1973) und masse mir deswegen etwas mehr Urteilsvermögen zu, als die Kritiker im gemütlichen Ohrensessel in ihrem schönen deutschen Wohnzimmer.

Ich habe lange Zeit in verschiedenen Ländern gelebt und das hat meine Meinung über diese Länder nie beeinflußt. Ich habe noch in keinem Land gelebt, wo ich den Eindruck hatte, dass die Staatsführung die Menschen in ihrer Ganzheit repräsentiert.

Ist das in Israel anders? Gibt da wirklich das "eine Volk"? So wie bei Lynyrd Skynyrd in "Sweet Home Alabama": "In Birmingham they love the governor"?

Und beim Reden mit den Menschen fällt mir nur ein Franzose aus Marseille ein, ein ethnischer Franzose, ein richtiger Ureinwohner, der meinte Frankreich sei das mieseste Land auf dem Globus und ein anderer in der Provence beschuldigte seine Nachbarn des Rassismus gegen zugewanderte Nordfranzosen.

Aber in Israel ist die eingeatmete Luft anders? Inwiefern? Gibt es dort keine Leute, die Kritik am eigenen Staat oder den eigenen Landsleuten äußern?

Und wieso sollen wir mit unserem eingeschränkten Urteilsvermögen nicht hier diskutieren? Gibt es vielleicht einen Fernkurs, den wir besuchen können mit einem anschließenden Test, wo wir das benötigte Urteilsvermögen nachweisen können?

[ramoncello]

von wem sprichst du denn ?

willst du allen ernstes Marx, Lenin oder Stalin als links bezeichnen ?

dann kannst du auch hitler als links bezeichnen.

wie gesagt: links glaubt das fremde einfluesse auf ein Volk, um im slang der rechten zu bleiben,

dieses volk verbessern.

also vermischung der gene und so.

vermischung der kulturen.

die rechten glauben genau das gegenteil.

gulag und bautzen sind doch keine linken erfindungen. das sind perverse ergebnisse von menschen die sich LINKS nannten, aber de fakto faschisten waren.

man sperrt doch keine politischen gegner ein weil sie anderer meinung sind.

sondern man sperrt sie ein wenn sie kriminelle handlungen begehen.

israel hat ein recht auf existenz. aber auch der palästinenserstaat.

sollen beide ein eigenes land haben. mit festen grenzen.

aber nicht dieses besetzen fremden landes.

Also links = Gut, rechts = Böse ? Eigenes Volk = automatisch schlecht, fremdes Volk = automatisch Gut ?

Ich bin von Geburt aus selbst ein Ergebnis der Vermischung von 2 Kulturen, meine 2 Kinder sind es ebenfalls. Aber dass wir deswegen besser sein sollen, das habe ich noch nicht gemerkt. Nein, diese Art der Argumentation ist für meinen Geschmack zu einfach.

Bzgl. des "besetzten fremden Landes" - von wo nimmst du das? Aus der TAZ, oder dem Neuen Deutschland? Ich wüsste nicht, dass die Palis die Altstadt von Jerusalem erschaffen haben,welche sie jetzt beanspruchen, selbiges gilt für Hebron, Nablus, Jericho etc. Genaugenommen haben sie in dem Land ausser Versteppung und Versumpfung der Landschaft überhaupt nichts geschaffen. Dafür aber viele Kulturgüter und für andere Religionen heilige Stätten in grossem Masse zerstört. Versuche im Übrigen als Nicht-Muslim eine islamische heilige Stätte in Jerusalem zu betreten, dann kriegst du einen kleinen Vorgeschmack darauf, mit wem du es zu tun hast. Ich bin in diesen Genuss vor einigen Jahren gekommen, angenehm war es nicht.

Immer wieder dieselben, halbwahren Klischees nachplappern, das hilft dem Verständnis des Konflikts in keinster Weise weiter. Im Übrigen bin ich auch dafür, dass die Palästinenser ihren eigenen Staat bekommen.

[Gast Thorsten Czub]

nimm eine affenherde. und nun kommen tiere aus fremden gruppen hinzu.

was passiert ?

die affengruppe A greift die FREMDEN an.

wir menschen sind rudeltiere. wir leben gerne in rudeln. wir nennen das familie.

kommt einer aus nem fremden rudel in unseres, passen wir sehr auf.

rechte sind menschen die sich diesen animalischen verhaltensweisen preis geben.

wir haben aber auch ein gehirn. und haben das immer weiter entwickelt im laufe der

evolution. d.h. wir können uns zu diesen trieben auch verhalten.

[_blossom_]

Außer Bonobos, die poppen sich mal eben durch

[DrCaligari]

Wo sagt den Netanjahu "NO"? Was ich lese, sind immer wieder Gesprächsangebote an die Palis seitens des ach so bösen Netanjahu und des noch viel böseren Liebermann.

Was hast Du gelesen? Brauchst Du evtl. eine Brille? Ich zitiere aus dem SPON-Link, den ich gepostet hatte:

Außerdem hat Netanjahu in seine Rede auch drei Gründe verpackt, weshalb ein Friedensprozess nicht zustande kommen wird: Er schließt Verhandlungen mit einer Regierung aus, an der die Hamas beteiligt ist. Er fordert von den Palästinensern eine Anerkennung Israels als jüdischer Staat. Er schlägt eine Quasi-Annexion von Ostjerusalem vor, die für sie nicht annehmbar ist.

[ramoncello]

Was hast Du gelesen? Brauchst Du evtl. eine Brille? Ich zitiere aus dem SPON-Link, den ich gepostet hatte:

Eben, SPON. Da wird etwas kommentiert und interpretiert, es stellt die Interpretation eines einzelnen Journalisten dar. Ich würde mir, wenn es dich wirklich interessiert, die Rede Netanjahus vor der UNO direkt anhören, auf Youtube zu sehen. Da klingt es sehr anders.

Das meine ich mit "seine Meinung ausschliesslich aus den Medien sich bilden", man eignet sich automatisch unreflektiert Ansichten anderer an. Im Übrigen, was ist daran falsch Israel als jüdischen Staat anzuerkennen. Nur weil in Spanien Katalanen, in Frankreich Korsen, in Russland viele verschiedene Völker leben, etc., kommt keiner auf die Idee dem Staat eine spanische, französische, russische etc. Identität abzusprechen. Nur im Falle Israels ist es so. Warum wohl?

Weisst du überhaupt, worauf die Muslime ihren Anspruch auf Ost-Jerusalem basieren? Auf einen Traum Mohammeds, der nie in Jerusalem gewesen ist. In diesem Traum soll er geträumt haben in den Himmel aufzusteigen. That's it. Bisschen mager aus meiner Sicht.

Und warum soll das territorial winzige Israel allein nachgeben. Man hört vom palästinensischen Entgegenkommen sehr wenig...

[DSpecial]

von wem sprichst du denn ?

willst du allen ernstes Marx, Lenin oder Stalin als links bezeichnen ?

dann kannst du auch hitler als links bezeichnen.

Ach Thorsten, du machst es dir doch etwas seehr einfach. Man kann sich nicht hinstellen und alle Linken die einem nicht passen als 'nicht links' bezeichnen. Wenn man deine Beiträge so liest, bekommt man den Eindruck, dass bis auf Rosa Luxemburg und die Partei 'die Linke' mit ihren Anhängern es sonst keine echten Linken gab oder gibt. Dein ganzes Gefasel von der Vielfalt der Völker etc. ist zwar in Teilen der Linken mittlerweile angekommen, war aber nie deren 'Gründungsidee'. Es gibt auch radikale Neoliberale die nichts gegen Einwanderung und 'Vermischung' haben. Sind die jetzt auch links? Du bist genau der Dogmatiker den eine moderne Linke nicht gebrauchen kann. Was du hier häufig schreibst ist eine folkloristisch, rückwärtsgewandte Sicht wie sie evtl. in der Weimarer Republik mal en vogue war. Auch eine Linke muss sich weiter entwickeln. Leider ist das bei den ganzen Alt-DKPler etc. noch nicht angekommen.

[_blossom_]

Wie war das gleich mit den Fremdarbeitern ?

Ist Oskar auch nicht links ?

Oder halten sich wieder nicht alle an deine Definitionen ?

[hartwig1]

Interessant ist auch, dass sowohl Rosa Luxemburg als auch niemand in der Linken eine wirkliche Machtposition innehatte. Aus der Froschperspektive ist leicht quaken. Bakunin sagte einmal: "Man setze den aufrechtesten Revolutionär auf einen Thron, und er wird zum schlimmsten Diktator."

Zum Einwand, in einer Demokratie oder zumindest halbwegs offenen Gesellschaft mit einer Art Wahlsystem, wie auch immer, gibt es keinen Thron, will ich nur mal auf die Geschichte verweisen.

Entweder gibt es dann Machtstreitereien mit angeblichen Putschversuchen (Stalinsche Säuberungen, Röhmputsch), mysteriöse Morden, Selbstmorden oder Unfällen à la Kennedy, Rabin usw., oder Turnschuhträger wie Joschka Fischer werden zu angepaßten Leisetretern, aber immer ist eines sicher:

die Revolution frißt immer ihre Kinder. Es geht nie dort lang, so wie es am Anfang geplant oder "verzählt" worden war.

[Gast Thorsten Czub]

Außer Bonobos, die poppen sich mal eben durch

bonobos kanalisieren gewalt indem sie poppen.

was ist dir denn lieber ?

das sie sich die köpfe einschlagen und atombomben bauen und panzer und damit auf die nächste affenbande losschlagen ?

bonobos haben kein patriarchat. das ist der grund warum sie keine kannibalen sind.

[Gast Thorsten Czub]

Und warum soll das territorial winzige Israel allein nachgeben. Man hört vom palästinensischen Entgegenkommen sehr wenig...

die sollten 2 staaten machen. und den gazah streifen räumen.

[Gast Thorsten Czub]

man kann keine leute kommunisten nennen die eine diktatur errichten (wollen) und es ohne Demokratie machen wollen. Marx, Lenin oder stalin sind eben keine kommunisten.

daher gulag. daher bautzen.

meine linke ist gruen. meine linke ist multi-kulti und ökologisch.

und antisemitismus kenne ich hier gar nicht.

was ich kenne ist kritik an israel, wenn die mal gerade wieder in irgendein land einmarschieren

oder ne reporterin bulldozern oder ne kugel in ein kindergehirn jagen weil das kind

ein holzgewehr hat und peng-peng-peng sagt.

[DSpecial]

man kann keine leute kommunisten nennen die eine diktatur errichten (wollen) und es ohne Demokratie machen wollen. Marx, Lenin oder stalin sind eben keine kommunisten.

Sorry, aber Kommunismus hat weder was mit Demokratie noch mit Diktatur zu tun. Es handelt sich dabei um eine völlig andere politische Theorie, deren Umsetzung eine Utopie ist und bleibt. Daher führt er zwangsläufig in eine Diktatur. Dies schließ jedoch nicht aus einige Aspekte zu diskutieren und sogar zu realisieren. Die Reinform funktioniert jedoch nie! Das haben die DKP Deppen leider noch nicht begriffen