Normales Winterwetter heisst nun "Horrorkälte"

[Sensenmann]

Es ist für den Laien und selbst für Naturwissenschaftler die nicht explizit "Klimaforscher" sind, schwierig, wenn nicht gar unmöglich, die Richtigkeit der veröffentlichten wissenschaftlichen Ergebnisse zu überprüfen.

Wenn man allerdings von offensichtlichen Manipulationen liest und daß nur "gewünschte" Ergebnisse veröffentlicht und gefördert, ja überhaupt als "richtig" akzeptiert werden, dann kann man sich schon eine Meinung darüber bilden.

Und die heißt zumindest, daß man nicht alles glauben sollte, was einem als wissenschaftliche Tatsache verkauft wird!

Der IPCC befindet sich da jedenfalls auf dünnem Eis. Da ist schon Einiges an Manipulationen offensichtlich geworden und das kann auch nicht mehr wegdiskutiert werden.

Bearbeitet 7. Februar 2012 von Sensenmann

[_blossom_]

Heisst also:

Weder du noch die meisten hier Anwesenden können die Ergebnisse als richtig oder falsch einschätzen.

Es gibt Resultate, die du anzweifelst aber deren Lügengehalt du nicht prüfen kannst.

Es gibt aber keine Resultate, deren Richtigkeit du anerkennst.

Bei Excel würde das heissen: Kann Zirkelbezug nicht lösen.

Folge 1.) Du wirst Klimaforscher und kannst die Resultate deiner und fremder Forschungen objektiv bewerten.

Alternative:) Du erkennst, daß du zuwenig Ahnung von Klimaforschung hast und bewertest die Resultate anderer Forscher - dann aber auf einem anderen Niveau.

Praxisbeispiel: Ich kann theoertisch ein Haus statisch komplett berchnen. Praktisch fehlt mir jedoch die Erfahrung. Also muss ich mit den Resultaten anderer Statiker leben - ein eigenes Urteil kann ich mir nur unter dem Gesichtspunkt: "Ich kann es nicht einschätzen, habe aber das Gefühl, daß ..." erlauben.

Ich würde nix von "Statik-Terroristen" schreiben.

[Epimetheus000]

So bist Du immer.

Sollte ich beurteilen ob stabil, labil oder indifferent, so bekämst Du ein 'stabil'. Stabil indifferent, als machte es Dir zu viel Mühe, zu einer Seite hochzuklettern. Und doch meine ich fast immer eine Tendenz zu erkennen.

Wie man in Hessen sagt: Egal is Handkäs und der stinkt

[hartwig1]

Aber wenn Du auch die vorherige Anerkennung von ordentlichem wissenschaftlichem Arbeiten nicht als Massstab nimmst, wie orientierst Du dich dann?

Bei vielen Dingen orientiere ich mich gar nicht. Oder besser gesagt, ich schaue nur bis zum Tellerrand. Dinge in meinem Nahbereich, die ein Einzelner erledigen kann, interessieren mich mehr als die großen Probleme, die nur von millionenstarken Parteien, Institutionen usw. angegangen werden.

So bist Du immer.

Sollte ich beurteilen ob stabil, labil oder indifferent, so bekämst Du ein 'stabil'. Stabil indifferent, als machte es Dir zu viel Mühe, zu einer Seite hochzuklettern. Und doch meine ich fast immer eine Tendenz zu erkennen.

Tendenz vorhanden, aber Wille zu schwach. Irgendwelche "Seiten" meide ich besser. Stattdessen ist "Abstand halten" angesagt, wie im Straßenverkehr. Gut, bisweilen rege ich mich künstlich auf, aber es reicht nie, um "auf irgendeiner Seite hochzuklettern".

Wie man in Hessen sagt: Egal is Handkäs und der stinkt

Und wenn Dich der Gestank ... oder besser ... der Geruch ... nicht stõrt, dann verspeist Du so einen Handkäse. Ist nämlich schmackhaft. Für mich jedenfalls. Dieser Käse ist besser als sein Ruf. Wie immer, alles Propaganda und Meinungsmache ...

Und nicht das Thema aus dem Auge verlieren, Leute ...

[hartwig1]

Ich würde nix von "Statik-Terroristen" schreiben.

Sollte aber mal ein Haus einstürzen, dann war das natürlich Sabotage von den "Statik-Terroristen" ...

[Kugelblitz]

Sollte aber mal ein Haus einstürzen, dann war das natürlich Sabotage von den "Statik-Terroristen" ...

Nee, das waren die korrupten Bauunternehmer...

[_blossom_]

Oder die erschmierte Baugenehmigung

[schubschiff]

Schmieren in Deutschland? Das ist doch unmöglich, wir haben bis in höchste Ämter nur saubere Politiker die ihre Vorbildfunktion gewissenhaft erfüllen....

[Sensenmann]

schmieren in deutschland? Das ist doch unmöglich, wir haben bis in höchste ämter nur saubere politiker die ihre vorbildfunktion gewissenhaft erfüllen....

tätääää tätääää tätääääääääää!!!!!!!

[Xantiaheinz]

Na gut, dann kämpft mal heftig gegen den "Klimawandel". Was soll damit erreicht werden? Ein statisches Klima?

Habt ihr eigentlich in der Schule nur gepennt? Der "Klimawandel" ist der Normalzustand. Erdgeschichtlich schwankte das Klima in unserer Gegend zwischen tropischem Wald und Permafrost - wenn das kein Wandel ist.

Das es gegenwärtig Klimaveränderungen gibt ist also der Normalfall, daß menschliche Einflüße daran beteiligt sind, erscheint zumindest wahrscheinlich. Wie groß dieser Einfluß aber tatsächlich ist und wie er sich auswirken wird ist nicht zu beurteilen - steigert er nun die Erderwärmung oder bremst er die Abkühlung?

Der einzig wirklich negative Faktor sind die Unmengen von Heisluft, die insbesondere im politischen Raum abgesondert werden. Ein Beschluß, das "die Erdwärmung durch geeignete Maßnahmen auf max. 3°C begrenzt werden muß" ist doch barer Unsinn und kann nur dazu dienen, verblödeten Wählern Aktivität vorzugaukeln.

Bearbeitet 8. Februar 2012 von Xantiaheinz

[ThorstenG]

Wenn man sich mal die technischen Unterschiede der Abgasnormen Euro1 bis Euro4 in Korrelation zur Besteuerung anschaut... naja, da fällt es schwer an sachliche Argumentation zu glauben.

Umweltzonen. Das gleiche Spiel.

Warum muss man den Ökofaktor vorschieben? Da sollen sie gleich ehrlich sein und die Betriebserlaubnis von Neuwagen konjunktionsbedingt auf 10 Jahre begrenzen.

Kann man sich das ganze Ökogesabbel gleich sparen.

Bei diesem Winterwetter wird bei mir erst das Auto angeschmissen und dann die Kaffeemaschine. Erst ein heisser Kaffee und dann ins warme Auto. Tut mir gut und dem Auto auch.

[hartwig1]

[...] kann nur dazu dienen, verblödeten Wählern Aktivität vorzugaukeln.

Wie bereits gesagt, hat das Ganze auch eine ökonomische Komponente.

Bestimmte Industirezweige werden gedrosselt, andere gefördert. Wer im Vornherein weiß, welche und wann und wie, der kann eine Menge Geld damit machen.

[hartwig1]

Kann man sich das ganze Ökogesabbel gleich sparen.

Na so dumm ist der Bürger nun auch wieder nicht. Der will schon mitreden, wenn er nach Strich und Faden betrogen wird ...

[ThorstenG]

konjunktionsbedingt

ähhhhh... konjunkturbedingt natürlich.

[hartwig1]

Noch ein Nachtrag zur Horrorkälte hier in GB.

In der Ncht war es doch tatsächlich wieder minus sechs Grad, am Morgen dann aber nur noch minus zwei. Trotzdem waren die Straßen wie leergefegt. Entweder sprangen viele Karren nicht an oder die Besitzer liegen hüstelnd und schniefend im Bett.

Jedenfalls war freie Fahrt für freie Bürger, wo sonst die Schleicher elendig lange Staus erzeugen. Auch an einer Grundschule, wo sonst eine Polizistin die Parker in der zweiten Reihe aufschreibt, stand diese heute vor halbleeren Parkbuchten.

Sie hatte dafür heute einen Schal ums Gesicht gebunden, der Mund und Nase verdeckte. Ich dachte immer, für Streifenpolizisten gilt Vermummungsverbot. Aber ihrer Physiognomie nach (ohne Schal) würde ich sie nicht nur als sogenannte "Asian" einschätzen, sondern auch als "Daalkhoor" (=Linsenfresser), wie der zünftige Nomade sagt, und während desses Frauen noch mit nackten Füßen in Sandalen umherlaufen, binden sich die Daalkoors schon Schals vors Gesicht.

[Sensenmann]

Dann gibt es in GB doch auch noch die "Golliwogs", oder?

[Kugelblitz]

-11°C. Das geht...

[hartwig1]

Dann gibt es in GB doch auch noch die "Golliwogs", oder?

Gut, den Ausdruck (http://de.wikipedia.org/wiki/Golliwog) kannte ich noch nicht. Den benutzte nur Margaret Thatcher's Tochter. Die ist noch dümmer als ihr Bruder und auch dementer als ihre Mutter war.

Die ist von der BBC gefeuert worden, weil sie halt so munter plaudert ohne nachzudenken.

Daalkhoor oder daal khor oder dal khor oder wie auch immer ist ein Paschtu-Wort.

[Epimetheus000]

Na gut, dann kämpft mal heftig gegen den "Klimawandel". Was soll damit erreicht werden? Ein statisches Klima?

Habt ihr eigentlich in der Schule nur gepennt? Der "Klimawandel" ist der Normalzustand. Erdgeschichtlich schwankte das Klima in unserer Gegend zwischen tropischem Wald und Permafrost - wenn das kein Wandel ist.

Das es gegenwärtig Klimaveränderungen gibt ist also der Normalfall, daß menschliche Einflüße daran beteiligt sind, erscheint zumindest wahrscheinlich. Wie groß dieser Einfluß aber tatsächlich ist und wie er sich auswirken wird ist nicht zu beurteilen - steigert er nun die Erderwärmung oder bremst er die Abkühlung?

Der einzig wirklich negative Faktor sind die Unmengen von Heisluft, die insbesondere im politischen Raum abgesondert werden. Ein Beschluß, das "die Erdwärmung durch geeignete Maßnahmen auf max. 3°C begrenzt werden muß" ist doch barer Unsinn und kann nur dazu dienen, verblödeten Wählern Aktivität vorzugaukeln.

Wie sagte man beim Bund so schön: "Druck, Drall, Geschwindigkeit".

Was du und deine Vorredner in der Gleichung so dermassen vergewaltigen ist der Fakt, dass Klimaänderungen, wenn sie schnell von sich gehen, immer Massensterben verursachen. "Natürlich" gehen sie nie schnell von sich. Und für "unnatürliche" und schnelle Änderungen braucht es katastrophale Events, wie Meteoriten, Vulkane oder... das Ausbreiten der Menschlichen Rasse.

Das ist der Grund warum man gegen eine Klimaänderung kämpfen sollte: Dass die Änderungen in einer, für die Natur ertragbaren, Geschwindigkeit vor sich gehen.

P.S.: In Wirklichkeit wollen wir alle das Gleiche - Von GT bis Epimetheus - Das Morgen noch möglich viel von dem erhalten ist, was auch heute schön ist.

Bearbeitet 8. Februar 2012 von Epimetheus000

[hartwig1]

P.S.: In Wirklichkeit wollen wir alle das Gleiche - Von GT bis Epimetheus - Das Morgen noch möglich viel von dem erhalten ist, was auch heute schön ist.

Ein konservativer Ansatz. Der Ist-Zustand soll konserviert werden. Es gibt aber auch andere, die denken, wenn sie alles umschmeißen, haben sie einen Vorteil gegenüber den Konservativen.

Z.B. gab es von einer Multi-Level-Marketing-Firma names Quorum schon in den 90er Jahren den Leitspruch: If it ain't broken, break it.

Fand ich damals nur bemerkenswert merkwürdig. Heute ist mir die Strategie dahinter klar.

[Epimetheus000]

... deswegen drücke ich mich bewusst blumig aus und sage "...was heute schön ist". Das liegt, wie immer, im Auge des Betrachters.

Ich hab ja schonmal erwähnt, dass wenn wir, ohne Konsequenzen für die restliche Welt, aus den Wüsten, Wälder machen könnten, habe ich da garnichts einzuwenden. (Mit Desertec wirds dann a bissl dünn, aber das ist eine andere Geschichte). Manche wollen vielleicht eine Wüste eine Wüste belassen? Ich habe Viele gesehen und die Wüste in Namibia ist traumhaft schön...

Ich sehe die Pracht dieser Erde mit jedem Tag schwinden, und fühle mich ihr verpflichtet. Das ist der Wunsch zur Erhaltung und damit ein konservativer Ansatz. Ausser gutem Willen und einer kurzen Studie über die Chancen von Solarthermik in Botswana, habe aber auch ich nur heisse Luft geschaffen (angereichert mit CO2, versteht sich).

Bearbeitet 8. Februar 2012 von Epimetheus000

[EntenDaniel]

Horrorkälte ist erst, wenn meine Ente nicht mehr anspringt und ich ohne Heizung trotz allen Klamotten und Decken erfriere - - und das kann dauern.....

[Gast Super5]

Moin,

es ist arschkalt draussen, meine olle Franzackenschleuder springt an und ich fahre jetzt zu einem Freund, open air auf dem Hof Lichtmaschine schrauben. :D

[Sensenmann]

Horrorkälte ist erst, wenn meine Ente nicht mehr anspringt und ich ohne Heizung trotz allen Klamotten und Decken erfriere - - und das kann dauern.....

Lappe?

[Ja- genau!]

Praxisbeispiel: Ich kann theoertisch ein Haus statisch komplett berchnen.

, geht das hypothetisch auch dynamisch?

_R_