die Wahrheit über die angeblich makellose VW-Qualität

[Auto nom]

[oldshat]

der Golf ist ein schönes Auto, leider aber ohne Emotionen ...

[ThorstenG]

Sehen alle gleich aus. Gehen alle gleich schnell kaputt. Golf, C4, Astra, alles der gleiche Mist.

[Gast Alexander Haupt]

Vielleicht kann ja mal einer mit Photoshop den Golf ein wenig "citroenisieren". Doppelwinkel dran und so........ Vielleicht wirkt er dann anders....

[JK_aus_DU]

Beeindruckende Brückenkonstruktion.

[Gast Alexander Haupt]

Beeindruckende Brückenkonstruktion.

Diese Brücke könnte es tatsächlich hier in europa geben.... Die Öresund-Brücke evtl.?

Aber auch der (die) C4 sieht auf dem Bild gut aus

[JK_aus_DU]

Diese Brücke könnte es tatsächlich hier in europa geben.... Die Öresund-Brücke evtl.?

Aber auch der (die) C4 sieht auf dem Bild gut aus

Ja, Öresundbrücke:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Oresund_Bridge_narrow.JPG

[gungstol]

Sehen alle gleich aus. Gehen alle gleich schnell kaputt. Golf, C4, Astra, alles der gleiche Mist.

Nö, zumindest mein Astra hält bislang. Im Dauertest der Autoblättchen wäre der ganz weit vorne dabei. Ich find den halt ansonsten ziemlich doof, weil laut und hart.

[bluedog]

Beeindruckende Brückenkonstruktion.

Ich denke bei dem Anblick eher an Obdachlose als an schöne Autos, auch wenns die Öresundbrücke ist.

[vonwegen]

Das Ding auf dem Bild wirkt auf mich keineswegs unauffällig. Neben der Grundform eines aufgeblasenen Kleinwagens bietet es ein Gesicht, das fies, bösartig, verschlagen auf mich wirkt.

Mein persönliches Empfinden... Es wäre entscheidend beim Kauf, und ich frage mich häufig, warum eigentlich ganz brave Menschen mit solcherart gestylten Autos unterwegs sind - ob das denen nicht ebenso peinlich ist, wie es mir wäre.

Einfach unglaublich und peinlich...- dieses Statement.

Gruß, an die ewig Gestrigen und deren treue Gefolgschaft.

Und nebenbei...- der C4 / B7 , hat mich doch letztendlich überzeugt.

In diesem Sinne

besten Gruß von einem überaus tolerantem Cit. Neuling.

[thp155]

Peinliche und intolerante Statements finden sich in diesem Thread viele. Citroën gut finden ist eine Sache, daraus aber eine Art verbalen extremistischen Glaubenskrieg zu machen ist schon so peinlich, dass es lächerlich wird.

[alinator]

Ich sag nur: DDR-Ruhla. Hatte ich damals am Fahrrad... Versteht hier wer?! Glof ist einfach inexistent. Und wer würde nicht einen c4 am hilton ausladen? *Die Leute* kaufen vw nur aus Gewohnheit und Unwissen (manchmal auch Dummheit, wie ein Gemeindeglied, das den 4. t4 fährt mit jeweils einem Zahnriemenriß. Das Auto ist aber toll. Merkt Ihr was? Beim Doppelwinkel würde solch eine Eindimensionalität (=gibt keine Alternative) gar nicht statthaben. Motto: Franz- Karre ist Müll, nie wieder Französische Autos, wußte ja, die können das nicht.... . Also- nicht zu hoch hängen, die Vorurteile der Vorverurteiler.

[Ja- genau!]

... daraus aber eine Art verbalen extremistischen Glaubenskrieg zu machen ist schon so peinlich, dass es lächerlich wird.

Ach, Du musst das etwas spielerischer sehen.

'Lächerlich' finde ich nur, VW über den grünen Klee zu loben.

Wir haben die komische Situation, dass sehr viele Menschen für einen designerisch fragwürdigen C&A-Anzug mehr zu zahlen bereit sind, als für ein flottes, na sagen wir mal Boss-Stöffchen.

Warum ist das so? Abgesehen von mangelhafter geschmacklicher Bildung und kleingeistigen Anschauungen was ein Auto verkörpern und ausdrücken soll...

Weil ein Anzug keine Technik 'braucht'!

Und in Bezug auf Technik hat sich D-Land weltweit einen Namen gemacht... größtenteils kriegerischer Natur.

Und man kann so hübsch manipulieren, durch Werkstätten, durch Zeitschriften - und dem Nimbus im Rücken.

Ich hätte gerne Zahlen von jeweils mindestens 100 Autos, 100.000km, - Werkstattzeit, Werkstattkosten (egal ob durch eine Garantie abgedeckt oder nicht - um den Kaufpreis werten zu können).

Danach sage ich Dir, welches das technisch bessere Auto ist...

Es verrät jedenfalls ein strange interpretiertes Verständnis von 'Toleranz', dies alles darunter packen zu wollen.

._.

[Gast BX-Hempel]

Da hat VW günstig Stahl gekauft

Wahrscheinlich umsonst unter der Bedingung, dass der Asbest dann gleich mit eingeschmolzen wird. So wird ein Teil davon jetzt durch den Auspuff gejagt.

[Ja- genau!]

Das ist ja wohl mächtig Krampf...

[Vulcan]

Evolution!

Ärsche, die die Welt bewegten! So ein Golf ist doch schon was Tolles...oder: Millionen können sich nicht irren!

Das zusammen gewürfelte Sickendesign des C4 schifft dagegen voll ab. Hätte der nicht die Doppelgurken, würde wohl keiner von euch ihn als Citroën entlarven. Das ist gerade für Citroën einmal mehr gaaanz schlechtes Kino. Der Golf bleibt Golf und jeder Vollpfosten würde ihn auch ohne Emblem als solchen erkennen. So ein Golf hat auch keine Designeffekte à la Sicken und Chrom nötig, wie es Citroën leider glaubt haben zu müssen, um ihre unsichere Linienführung ohne Wiedererkennungswert zu vertuschen. Das Citroëndesign hat nach einem kurzen Höhenflug zu Beginn des Jahrtausend nun einen neuen Tiefpunkt erreicht. Selbst technisch wird so ein Golf - DAS AUTO - dem C4 überlegen sein. Und da laut DonKey selbst kein großer Preisvorteil mehr vorhanden ist, bleibt nur noch ein größerer Kofferraum. Toll gemacht PeugeotCitroënPSA! Armselig wenn man bedenkt, dass vor 40 Jahren der Golf gegen den futuristischen GS angetreten ist, der in diversen Disziplinen die Maßstäbe setzte....ach stimmt, der GS war noch eine Michelin-Citroën Entwicklung und nicht so ein drecks Peugeot Verschnitt!

Würde mir deswegen aber noch keinen Golf kaufen, dazu habe ich noch zuviel Selbstachtung...

Etwas citroënigers als der Prius fällt mir einfach nicht ein, und der hat leider einen beschissenen Federungskomfort. Honda Civic? Weiss nicht....Egal, kommen alle nicht an den Charakter eines BX heran und deshalb behalte mal die nächsten Jahrzente meine Klassiker, auch wenn ich den Sprit künftig selber brauen muss.

Vulcan

[Sensenmann]

Peinliche und intolerante Statements finden sich in diesem Thread viele. Citroën gut finden ist eine Sache, daraus aber eine Art verbalen extremistischen Glaubenskrieg zu machen ist schon so peinlich, dass es lächerlich wird.

Wenn ich das rote Auto da oben sehe ist es mir klar!

Es geht nicht um Volkswagen!

Volkswagen bauen das wonach sie heißen und zwar immer schon. Wagen fürs Volk.

Das Problem für Hempel, Autonom et al ist, daß Citroen nicht mehr baut, wofür sie mal berühmt waren.

Wie soll ich mich mit dem roten Auto da oben aus der Masse der "Golf-Spießer" herausheben?

Überhaupt nicht!

Da ist ein anderes Zeichen vorne dran und das war es an Unterscheidungsmerkmal - jedenfalls für mich.

Früher, ja früher konnte Jemand der keinen Käfer oder Golf fahren wollte sich mit Ente, Ami, Panhard, GS, LNA, Visa oder BX abheben.

Selbst ein AX Diesel Fahrer konnte Polo-Fahrern noch wegen dem Verbrauch eine Nase drehen.

Wer Benz und Opel zu spiessig fand, konnte mit 11CV, DS, CX, XM seine Individualität zeigen (und daß er Architekt ist).

Mit einem DS5 gegen Audi? Ich bitte Euch!

Da fahre ich lieber Audi A5, der hat ein glattflächiges Design und nicht dieses Sicken-Nasen-Bimm-Bamm-Bumm

Bearbeitet 5. März 2013 von Sensenmann

[gungstol]

Wir haben die komische Situation, dass sehr viele Menschen für einen designerisch fragwürdigen C&A-Anzug mehr zu zahlen bereit sind, als für ein flottes, na sagen wir mal Boss-Stöffchen.

Ich kaufe übrigens eher Boss und Maßhemden anstatt C&A Krempel. Was wäre jetzt, deiner Meinung nach, die Entsprechung in Form eines kompakten Vehikels mit Platz für den Wuff?

Warum ist das so? Abgesehen von mangelhafter geschmacklicher Bildung und kleingeistigen Anschauungen was ein Auto verkörpern und ausdrücken soll...

Um ehrlich zu sein: inzwischen finde ich die Anschauung selbst, dass ein Auto überhaupt etwas verkörpern oder ausdrücken soll bereits kleingeistig. Wieso muss so´ne Karre zum Beispiel mit unbedingter Gewalt Anti-Mainstream sein? Selbst zu langweilig? Nicht genug Glanz?

Weil ein Anzug keine Technik 'braucht'!

Und in Bezug auf Technik hat sich D-Land weltweit einen Namen gemacht... größtenteils kriegerischer Natur.

Es ist leider mehr als nur ein Name. Selbst der Astra ist für mich seit der Probefahrt mit dem C4 gegenüber diesem insgesamt das bessere Auto. Aber, da es ja nicht nur PSA auf dieser Erde gibt: gegen Toyota können die alle nicht anstinken. Leider kommen für mich keine asiatischen Autos in Frage. Zum großen Teil aus optischen Gründen (guten Tag, "mangelnde geschmackliche Bildung" - die Kisten sind ja wohl bis auf den MX-5 und den neuen Mazda 6 echt zum abgewöhnen), zum Teil aber auch, weil für mich Fahrzeugbau außerhalb Europas eigentlich nicht stattfindet.

Ich hätte gerne Zahlen von jeweils mindestens 100 Autos, 100.000km, - Werkstattzeit, Werkstattkosten (egal ob durch eine Garantie abgedeckt oder nicht - um den Kaufpreis werten zu können).

Danach sage ich Dir, welches das technisch bessere Auto ist...

Das reicht nicht. Dann wäre Markenübergreifend das Auto mit dem schlechtesten oder am wenigsten zeitgemäßen Entwicklungsstand vermutlich das "technisch beste Auto". Was kann an so einem, zum Beispiel, Dacia schon groß kaputt gehen? oder an einem Lada? Selbst mein Opel ( in fast 100.000km 6 x in der Werkstatt, drei Mal davon Inspektion, 2 x Rädertausch, 1 x Beseitigung einer Undichtigkeit im Benzinzulauf auf Garantie - Werkstattkosten gesamt bisher etwas über 1.000€) ist demnach ein "technisch gutes Auto", obwohl die Konstrukteure an meheren Stellen echt Bockmist gemacht haben.

Was ist mit den anderen Punkten? Ergonomie? Komfort (wie auch immer man den für sich definiert)? Bedienung?

Es verrät jedenfalls ein strange interpretiertes Verständnis von 'Toleranz', dies alles darunter packen zu wollen.

Tja, so ist das halt mit dem Pluralismus. Man muss irgendwie mit all dem Schlimmen auf dieser Welt umgehen. Religion (und Religiöse), links/rechts, Apple, und eben die Entscheidung anderer Verbraucher für ein Produkt, das den eigenen Vostellungen widerspricht. Schön, wenn man es schafft, dabei nicht Empathie, Intelligenz, Lebensfähigkeit zu- oder abzusprechen.

[gungstol]

So ein Golf ist doch schon was Tolles...

Das zusammen gewürfelte Sickendesign des C4 schifft dagegen voll ab.

Tut er natürlich nicht. Aber er distanziert sich auch nicht, sondern biedert sich an.

Hätte der nicht die Doppelgurken, würde wohl keiner von euch ihn als Citroën entlarven. Das ist gerade für Citroën einmal mehr gaaanz schlechtes Kino. Der Golf bleibt Golf und jeder Vollpfosten würde ihn auch ohne Emblem als solchen erkennen. So ein Golf hat auch keine Designeffekte à la Sicken und Chrom nötig, wie es Citroën leider glaubt haben zu müssen, um ihre unsichere Linienführung ohne Wiedererkennungswert zu vertuschen. Das Citroëndesign hat nach einem kurzen Höhenflug zu Beginn des Jahrtausend nun einen neuen Tiefpunkt erreicht. Selbst technisch wird so ein Golf - DAS AUTO - dem C4 überlegen sein. Und da laut DonKey selbst kein großer Preisvorteil mehr vorhanden ist, bleibt nur noch ein größerer Kofferraum. Toll gemacht PeugeotCitroënPSA! Armselig wenn man bedenkt, dass vor 40 Jahren der Golf gegen den futuristischen GS angetreten ist, der in diversen Disziplinen die Maßstäbe setzte....ach stimmt, der GS war noch eine Michelin-Citroën Entwicklung und nicht so ein drecks Peugeot Verschnitt!

Der Punkt das ist.

Ich kauf doch ein Produkt nicht wegen der Geschichte des Labels dahinter, sondern weil mir das Produkt passt und meine Zwecke erfüllt. Die Strahlkraft von CX, DS, GS, BX ist nach meinem Empfinden inzischen endgültig verblasst und die Kompetenz von Citroën liegt inzwischen auf praktischen, hübschen und preiswerten Familienautos. In diesem Segment sehe die Modellpalette nach wie als führend auf dem Markt (leider nicht Marktführend) an. Sowas brauche ich aber leider nicht. Der C5 Tourer ist auch ein tolles Auto. Brauche ich nur leider eigentlich auch nicht. Gut, den könnte ich vielleicht noch irgendwie mit dne ganzen Langstreckenkilometern rechtfertigen, die ich so fahren. Und mit Hund braucht man je auch einen Kombi, unbedingt und so, aber um ehrlich zu sein: viel zu groß und zu schwer.

C4 mit modernerem 2,0l Diesel incl. dem gutem PSA Start/Stop System, gutem Infotainment, einer weniger hakeligen Schaltung und Panoramadach mit Öffnungsfunktion: ich wär dabei, trotz der Golf-Optik.

[DSpecial]

Ich kauf doch ein Produkt nicht wegen der Geschichte des Labels dahinter, sondern weil mir das Produkt passt und meine Zwecke erfüllt.

Dann bist du hier aber falsch. Wie willst du sonst in den Chor "früher war eh alles besser und schöner und komfortabler" einstimmen?

[Gast BX-Hempel]

Hauptsächlich Autonom liefert hier ständig neue Fakten und die meisten hier bringen nur die ewig gleichen Diskussionen. Ausserdem passt die Designfrage auch inhaltlich nicht hier hin. Nur soviel: es sind die feinen Unterschiede zwischen C4 und Golf, die den C4 elegant machen und den Golf eher plump und bieder. Jedes Gesicht hat auch 2 Augen, Nase und Mund, trotzdem ist der/die eine hässlich und der die andere schön.

[Sensenmann]

Das eine Auto ist schwarz und das andere hellblaumetalllic

ICH SEHE DA KEINEN UNTERSCHIED!

Bearbeitet 5. März 2013 von Sensenmann

[Sensenmann]

Die sind beide anders:

Und der auch:

Und das hier:

ist anders als der:

Bearbeitet 5. März 2013 von Sensenmann

[thp155]

Der untere Wagen fährt, der andere steht.

Jetzt sehe ich, dass der obere wohl deswegen steht, weil er noch nicht angemeldet ist.

[gungstol]

Hauptsächlich Autonom liefert hier ständig neue Fakten und die meisten hier bringen nur die ewig gleichen Diskussionen. Nur soviel: es sind die feinen Unterschiede zwischen C4 und Golf, die den C4 elegant machen und den Golf eher plump und bieder.

Wobei diese Fakten sich ja zum Teil widerlegen lassen. Was die Annahme "VW = überteuert" angeht zum Beispiel. Sofern man sie als generell gültig führt. So ein Touran zum Beispiel ist selbstverständlich vollkommen überteuert - der wäre geschenkt noch zu teuer - und wenn man sich im Vergleich mal den Picasso anguckt, müsste VW eigentlich sogar draufzahlen.

Nur soviel: sorry, aber sowohl C4 als auch Golf sind so weit von Eleganz entfernt wie es nur sein kann. Plump finde ich sie beide - den Golf etwas angenehmer, weil er etwas weniger Sickeritis und Chrom hat. Bieder trifft auch auf beide vollumfänglich zu.

Das einzige Fahrzeug der Kompaktklasse, welches ich halbswegs unter dem Begriff Eleganz führen würde, ist der Lancia Delta. Mit Abstrichen vielleicht noch der Alfa Giulietta - wobei der eher sportlich sein will. Nun, zumindest ist er nicht bieder.