die Wahrheit über die angeblich makellose VW-Qualität

[Gast BX-Hempel]

Sensemann: stimmt natürlich und deswegen sprach ich von feinen Unterschieden. So ist der Unterschied Golf 6 zu C4 noch deutlicher. Der Golf 7 hat sich hier eher dem C4 angepasst als umgekehrt (Hinweis: geht sonst zeitlich nicht). Ich finde die Übergänge beim C4 fließender, wie aus einem Guss. Die Linien des Golf sind immer noch wie beim Haus vom Nikolaus. Aber wie gesagt, es ist o. k. und wer den einen hässlich findet und den anderen super leidet unter Wahrnehmunsstörungen.

Varin spricht aktuell von Imageproblemen speziell in Deutschland und behauptet, dass dies bald Vergangenheit sein würde. Na dann viel Glück.

[thp155]

Varin spricht aktuell von Imageproblemen speziell in Deutschland und behauptet, dass dies bald Vergangenheit sein würde. Na dann viel Glück.

Vielleicht ziehen die sich ja vom deutschen markt zurück.

[creative-tec]

Man sollte berücksichtigen, dass der Golf 7 brandneu auf dem MArkt ist, während der C4 schon etwas in die Jahre gekommen ist.

Mit dem neuen Peugeot 308 (und damit den neuen C4) wird man dann sehen wie der Golf wirklich da steht.

Gruß

[thp155]

Der C4 ist im Oktober 2010 auf den Markt gekommen. Wenn der abgelöst wird, gibt es (wenn VW die Modellfolgen so weitermacht) schon einen Golf 8.

[gungstol]

Mit dem neuen Peugeot 308 (und damit den neuen C4) wird man dann sehen wie der Golf wirklich da steht.

Gruß

Alt, hoffe ich. So wie seinerzeit die Golf V und V einhalb im Vergleich zum C4 I.

Wenn sich Peugeot zudem für den neuen 308 am Design des 208 orientiert hat, dann wird das ein hübsches Auto.

[gungstol]

Der C4 ist im Oktober 2010 auf den Markt gekommen. Wenn der abgelöst wird, gibt es (wenn VW die Modellfolgen so weitermacht) schon einen Golf 8.

Ein Golf 7 FL dürfte etwa zeitgleich mit dem C4 III 2016 erscheinen, wenn beide so weiter machen wie bisher. Der C4 I wurde "nur" 6 Jahre gebaut, der Golf V einhalb 4 Jahre.

Für mich auch dann zu spät, wenn ich bei meinem jetzigen AG bliebe. Unter umständen ändert sich das aber in diesem Jahr. Mein aktueller läuft längstens bis Ende 2014 / Anfang 2015 und hat dann rund 200.000 auf dem Tacho.

Auf den neuen Pug könnte ich also (immer vorrausgesetzt ich bleibe) noch warten. Ein C4 III käme dann erst als übernächster in Frage.

[gungstol]

Hab da gerade was entdeckt, was alle Überlegungen zu Vernunft, Außenwirkung, Effizienz und Sinnhaftigkeit von Spritspartechniken ausschalten könnte.

Selbst meine Abneigung gegen das eMyWay, EGS6 und nicht zu öffnende Schiebedächer verschwindet in der Bedeutungslosigkeit

Und es kostet auch noch gleich "wenig" wie der Golf

Bearbeitet 5. März 2013 von gungstol

[oldshat]

kann bitte mal Jemand das hässliche Auto da wegfahren, ich kann die schöne Brücke nicht ganz sehen ...

[oldshat]

den Golf kaufen die Leute wie bekloppt, weil er eben der Golf ist ... da ist es fast egal, wie das Teil aussieht.

VW muss keine Design-Experimente machen.

Andere Hersteller versuchen, Ihre Autos über das Design hervorzuheben. Das geht dann oftmals in die Hose ...

[Gast Alexander Haupt]

kann bitte mal Jemand das hässliche Auto da wegfahren, ich kann die schöne Brücke nicht ganz sehen ...

Hässliches Auto? Das ist doch der "Franzosen-Golf". Der muß so aussehen

[spacetank]

Hab da gerade was entdeckt, was alle Überlegungen zu Vernunft, Außenwirkung, Effizienz und Sinnhaftigkeit von Spritspartechniken ausschalten könnte.

jetzt doch ein c4p?

[gungstol]

jetzt doch ein c4p?

Non.

DS5 Hybrid4 pure pearl. Irgendwie ist der ja auch "kompakt"

Ein Familienvan kommt eher nicht in Frage für mich.

Bearbeitet 5. März 2013 von gungstol

[spacetank]

das dachte ich mir, wollte nur sichergehen. nachdem sich den grad alle schoengucken kann ja auch sein, dass du hinten sie sitze rausnimmst und der hund dann genug auslauf hat

ds5… faellt auf jeden fall auf. und sieht in weiss echt nicht schlecht aus (hab grad vorhin hinter einem geparkt)

Bearbeitet 5. März 2013 von spacetank

[Ja- genau!]

Ich kaufe übrigens eher Boss und Maßhemden anstatt C&A Krempel.

Um ehrlich zu sein: inzwischen finde ich die Anschauung selbst, dass ein Auto überhaupt etwas verkörpern oder ausdrücken soll bereits kleingeistig. Wieso muss so´ne Karre zum Beispiel mit unbedingter Gewalt Anti-Mainstream sein? Selbst zu langweilig? Nicht genug Glanz?

Das ist doch Quatsch, das selbe ließe sich doch dann zu Bösschen und Hemdchen sagen. (die ich übrigens einigermaßen schrecklich finde, hole ich mir immer nur, wenn mal wieder 'Trauzeuge' ansteht...)

Sofern es nicht um reines Geprotze geht, spricht doch nichts dagegen, sich selbst auch mit einem Auto darzustellen. Genauso, wie dafür nicht das geringste Interesse aufzubringen.

Das reicht nicht. Dann wäre Markenübergreifend das Auto mit dem schlechtesten oder am wenigsten zeitgemäßen Entwicklungsstand vermutlich das "technisch beste Auto". Was kann an so einem, zum Beispiel, Dacia schon groß kaputt gehen?

Durch Aufschlüsselung der Defekte.

Schau Dir die TÜV- und Pannen-Ergebnisse vom Dacia an... (auch wenn man einen gewissen 'deutschen Konkurrenz-Malus' abziehen sollte.)

Was ist mit den anderen Punkten? Ergonomie? Komfort (wie auch immer man den für sich definiert)? Bedienung?

Darf jeder für sich bewerten wie er mag...

('Bedienung' finde ich allerdings, bis auf wenige, harte Fälle überbewertet; einfach immer das richtige Knöppken drücken...)

Tja, so ist das halt mit dem Pluralismus. Man muss irgendwie mit all dem Schlimmen auf dieser Welt umgehen. Religion (und Religiöse), links/rechts, Apple, und eben die Entscheidung anderer Verbraucher für ein Produkt, das den eigenen Vostellungen widerspricht. Schön, wenn man es schafft, dabei nicht Empathie, Intelligenz, Lebensfähigkeit zu- oder abzusprechen.

Nein, man muss auch Position beziehen, seine eigene Position.

Und Toleranz ist nicht Akzeptanz.

Menschen, die bestimmte Fernsehsendungen anhimmeln, halte ich in dem Bereich für unterbelichtet, das gleiche gilt für die, die bestimmte Autos begehren, die bestimmte politische Ansichten haben, und so weiter...

Kommt zu viel zusammen, habe ich keine Lust mehr nach positiven Aspekten zu suchen.

Wärst Du wirklich zufriedener, wen alle nur noch sagten: .....

._.

Das eine Auto ist schwarz und das andere hellblaumetalllic

ICH SEHE DA KEINEN UNTERSCHIED!

Dann bleibt für Dich noch viel zu tun.

Alles andere ist nostalgische Träumerei.

._.

[Vulcan]

Zitat DonKey:

Die Strahlkraft von CX, DS, GS, BX ist nach meinem Empfinden inzischen endgültig verblasst und die Kompetenz von Citroën liegt inzwischen auf praktischen, hübschen und preiswerten Familienautos. In diesem Segment sehe die Modellpalette nach wie als führend auf dem Markt (leider nicht Marktführend) an. Sowas brauche ich aber leider nicht.

Ich aber schon, nur aber mit der Strahlkraft eines CX, DS, GS, BX . So ein GS Break zum Beispiel war eben auch ein praktisches, hübsches und preiswertes Familienauto, und dazu noch unerreichbar komfortabel gefedert. Das bietet Citroën heute definitiv nicht mehr...

Der C5 Tourer ist auch ein tolles Auto. Brauche ich nur leider eigentlich auch nicht. Gut, den könnte ich vielleicht noch irgendwie mit dne ganzen Langstreckenkilometern rechtfertigen, die ich so fahren. Und mit Hund braucht man je auch einen Kombi, unbedingt und so, aber um ehrlich zu sein: viel zu groß und zu schwer.

Seit Citroën seine Breaks Tourer nennt, bauen sie gar keine richtigen Kombis mehr. Wenigstens hat der C5 z.T. noch HP und einige interessante Detaillösungen...

Ein Golf 7 FL dürfte etwa zeitgleich mit dem C4 III 2016 erscheinen, wenn beide so weiter machen wie bisher. Der C4 I wurde "nur" 6 Jahre gebaut, der Golf V einhalb 4 Jahre.

Eigentlich müsste zwecks faireren Wettbewerbs global ein Gesetz erlassen werden, dass eine Modellreihe nur noch alle 10 Jahre erneuert werden dürfte. Diese ewigen Wechsel...das ist doch einfach krank. Der erste Golf wurde noch 9 Jahre produziert, heute sind es gerade mal knapp 5. Der GS inkl. GSA hatte gar eine Bauzeit von fast 16 Jahren, während die letzte C4 Reihe nur noch 6 Jahre produziert wurde. Dafür pflegt (überarbeitet) man die Modelle weniger und lässt sie dadurch schneller altern. Irgend etwas in mir sagt, dass das falsch ist...

Zitat BX-Hempel:

Nur soviel: es sind die feinen Unterschiede zwischen C4 und Golf, die den C4 elegant machen und den Golf eher plump und bieder.

Ähem, was soll denn am C4 eleganter sein? Höchstens das 3.Seitenfenster und die dadurch schmalere C-Säule. Oder meinst Du den Zierrat? Der Golf ist harmonischer proportioniert und versteh mich nicht falsch: das Design des Golf ist nicht mein Ding, aber ich respektiere das schnörkellose Design und deren evolutionäre Weiterentwicklung seit 1974. Hätte Citroën das GS-Design und Technik immer schön brav weiterentwickelt, wäre der GS VII in Fahrkomfort, Raumangebot, Wirtschaftlichkeit und Sicherheit der Spitzenkandidat schlechthin. Aber nein, man musste sich ja schliesslich mit ZX, Xsara, C4I & II immer neu definieren und praktisch wieder bei 0 anfangen. Und was hat man heute davon? Kein Image und eine kleinere Stammkundschaft als jemals zuvor.

Der Golf 7 hat sich hier eher dem C4 angepasst als umgekehrt (Hinweis: geht sonst zeitlich nicht). Ich finde die Übergänge beim C4 fließender, wie aus einem Guss. Die Linien des Golf sind immer noch wie beim Haus vom Nikolaus. Aber wie gesagt, es ist o. k. und wer den einen hässlich findet und den anderen super leidet unter Wahrnehmunsstörungen.

Ich bitte Dich. Der Golf ist in etwa noch immer gleich proportioniert, wie 1974. Der Golf hat diese Klasse nicht nur mit seinem Namen geprägt, sondern auch mit seiner Karosserieform. Aber meiner Ansicht nach hat sich Citroën eher am Audi A3 Sportback orientiert als am Golf. Für eine Designikone wie Citroën ein Armutszeugnis und für die vielen inspirierten Designer dieser Welt ein Hohn!

Ich finde weder Golf noch C4 hässlich, nur ist der eine das Original und der andern eine Kopie von irgendwas. Aber spätestens wenn ich das Haus vom Nikolaus sehe, muss ich wohl doch unter Wahrnehmungsstörungen leiden.

(Das ist Design. Klare Linie ohne Schnörkel, und trotzdem unverwechselbar! Wieso nur wich Citroën von dieser Linie ab?!

Da möchte ich am liebsten gleich einsteigen und ne Runde fliegen...)

vs.

(Das Design das Schule machte. Gut proportioniert und stimmig, aber ohne jegliche Faszination...)

Das sollte eigentlich die Frage beantworten, welches Design sich schliesslich welchem angeglichen hat.

Gruss,

Vulcan

Bearbeitet 6. März 2013 von Vulcan

[e-motion]

versteh mich nicht falsch: das Design des Golf ist nicht mein Ding, aber ich respektiere das schnörkellose Design und deren evolutionäre Weiterentwicklung seit 1974. Hätte Citroën das GS-Design und Technik immer schön brav weiterentwickelt, wäre der GS VII in Fahrkomfort, Raumangebot, Wirtschaftlichkeit und Sicherheit der Spitzenkandidat schlechthin. Aber nein, man musste sich ja schliesslich mit ZX, Xsara, C4I & II immer neu definieren und praktisch wieder bei 0 anfangen. Und was hat man heute davon? Kein Image und eine kleinere Stammkundschaft als jemals zuvor.

Böses gut beschrieben. Chance verpasst.

(Das ist Design. Klare Linie ohne Schnörkel, und trotzdem unverwechselbar! Wieso nur wich Citroën von dieser Linie ab?!

Da möchte ich am liebsten gleich einsteigen und ne Runde fliegen...)

vs.

(Das Design das Schule machte. Gut proportioniert und stimmig, aber ohne jegliche Faszination...)

Das sollte eigentlich die Frage beantworten, welches Design sich schliesslich welchem angeglichen hat.

Gruss,

Vulcan

Hach, schön plakativ, gut zum Zustimmen.

Ich will auch wieder mal GS fahren ...

hs

Edith: Der Gelbe da oben, was ist das?

Käthe: Ein Zukunftsauto.

Edith: Ah, schön flutschig. Elektrisch? Leichtbau? Sicher?

Käthe: Klar. Kohlefaser, Airbags mit allem Pipapo.

Edith: Und Hydropneumatik, auch wieder?

Käthe: Ja, Hydrovolution. Aber leider haben wir ein Problem.

Edith: Welches.

Käthe: Die großen Fensterflächen blenden und lenken von der Kameratechnik ab.

Bearbeitet 6. März 2013 von e-motion

[Vulcan]

...und ich müsste meinen `77 Break reanimieren...oder den GSA Pallas lackieren und zusammen basteln. Das wird dauern...

[JK_aus_DU]

Ja, der GS. Der Brite würde sagen "the most fun you can have with your clothes on" :-)

Style Opron ist auch mein absoluter Favorit, also GS, CX und SM.

[Sensenmann]

Ich finde es schade, daß es den GS nie mit großer Heckklappe gab. Am GSA gefallen mir die ganzen Plastikverbauungen nicht. Der GS wie auf dem Bild mit großer Heckklappe, das wäre toll

[gungstol]

Das ist doch Quatsch, das selbe ließe sich doch dann zu Bösschen und Hemdchen sagen. (die ich übrigens einigermaßen schrecklich finde, hole ich mir immer nur, wenn mal wieder 'Trauzeuge' ansteht...)

Sofern es nicht um reines Geprotze geht, spricht doch nichts dagegen, sich selbst auch mit einem Auto darzustellen. Genauso, wie dafür nicht das geringste Interesse aufzubringen.

Ich wusste, wie Du das findest - deswegen wunderte ich mich, dass das ausgerechnet von dir kam . Ich muss gelegentlich. Joblich. Hemden trag ich immer. Eigentlich auch schon immer.

Darum geht es doch gerade. Antiprotz. Ob so ein Anzug von Boss kommt oder von Kik sieht doch der Unbedarfte frühestens, wenn er mir in die Tasche kriecht und das winzigkleine Etikett im Innenfutter erspäht. Gut, am Sitz sieht man es vielleicht. So ein MAßhemd sitzt (natürlich) perfekt und ist vollkommen labelfrei. Meine haben nicht mal das bei Maßhemden so beliebte Monogramm, weil ich das schrecklich finde.

Labelfreie Autos fänd ich super. Also weder Kik noch Boss noch Hermes & Co. Gibt´s aber nicht. Was also nehmen? Das Statussymbol für alle, die kein Statussymbol brauchen? Dass kann es ja nun auch nicht sein.

Und, nein, natürlich spricht dagegen nichts. Es spricht aber etwas dagegen, davon 100.000 verschiedene Dinge in Küchensoziologischer und -psychologischer Manier abzuleiten.

Schau Dir die TÜV- und Pannen-Ergebnisse vom Dacia an... (auch wenn man einen gewissen 'deutschen Konkurrenz-Malus' abziehen sollte.)

Ich habe das nicht geprüft - ging bislang davon aus, die Kisten seien recht zuverlässig. Wobei sich meine Vorstellungen von 100.000km etwas gewandelt haben, seitdem ich dafür nur noch 2 Jahre brauche.

('Bedienung' finde ich allerdings, bis auf wenige, harte Fälle überbewertet; einfach immer das richtige Knöppken drücken...)

Es sollte halt möglichst einfach und möglichst direkt zu finden sein, das Knöpfchen.

Nein, man muss auch Position beziehen, seine eigene Position.

Und Toleranz ist nicht Akzeptanz.

Menschen, die bestimmte Fernsehsendungen anhimmeln, halte ich in dem Bereich für unterbelichtet, das gleiche gilt für die, die bestimmte Autos begehren, die bestimmte politische Ansichten haben, und so weiter...

Kommt zu viel zusammen, habe ich keine Lust mehr nach positiven Aspekten zu suchen.

Wärst Du wirklich zufriedener, wen alle nur noch sagten: .....

Keine Sorge, ich führe vor dem Hintergund aktueller zur Rechtsprechung konträrer CDU/CSU Positionen genug Diskussionen über Toleranz und Akzeptanz, um den Unterschied zu kennen.

Der wichtige Satz des Zitates war der dritte. Den hast Du nicht verstanden.

Ich wäre zufrieden(er), wenn sich niemand überheben oder unterwerfen würde.

[Ja- genau!]

Hier findet sich doch bestimmt ein tolleranter, gänzlich markenunbebrillter, der erklären kann, warum auch dies ein ganz tolles Auto ist...

._.

[Ja- genau!]

Der wichtige Satz des Zitates war der dritte. Den hast Du nicht verstanden.

Ich wäre zufrieden(er), wenn sich niemand überheben oder unterwerfen würde.

Du weißt doch - wenn ich etwas nicht verstehe, frage ich...

Es muss doch aber einen Grund geben, oder?

Ich fürchte, in meiner Lust am diesbezüglichen Vermuten, kann ich nur bedingt Rücksicht auf eine höhere Zufriedenheit Deinerseits nehmen.

:-:

[gungstol]

Geile Karre!

Ach komm, das ist doch echt eine Unfugskreation. Fänd ich auch unnötig, wenn das Ding ein C1 Aircross wäre

Aber wer das Spaß dran hat - meinetwegen. Hätte weniger dagegen zu sagen als gegen einen Touareq oder Cayenne.

[Ja- genau!]

Fänd ich auch unnötig, wenn das Ding ein C1 Aircross wäre

Ich sah vor einiger Zeit einen weißen 508, vermutlich RXH, aus Saarbrücken in Köln, nur von hinten.

Der hatte schwarze, ausgestellte Kunststoffradläufe, war offensichtlich höher'gelegt' und sah echt elend suvig aus.

._.

[gungstol]

Es muss doch aber einen Grund geben, oder?

Ich fürchte, in meiner Lust am diesbezüglichen Vermuten, kann ich nur bedingt Rücksicht auf eine höhere Zufriedenheit Deinerseits nehmen.

Zwingend?

Ok, das kann ich tolerieren