Trotz radikaler Kürzungen für Solarstrom...

[ACCM Gerhard Trosien]

ersteres, weil du nix anderes verdienst, ...

und wieder typisch

...

Ansonsten habe ich es noch in keinem Diskussionsstrang erlebt, dass deine "Argumente" nicht vollständig widerlegt wurden ...

Dann hättest Du vllt. etwas aufmerksamer lesen sollen

[Dani XM]

und wieder typisch

Wie im Kindergarten: Außer einem bähmulligen "und wieder typisch" im Sinne von "selber doof" kommt da wohl nix mehr Argumentatives von dir.

Im Parallelstrang: deine Einschätzung zum Thema Rentenversicherungspflicht für Selbstständige strotzt ja auch mal wieder vor Sachunverstand, dass es quietscht. Sogar dein Kumpel Sensenmann mußte dir da deutlich wiedersprechen...

Und hier haust du ja auch nur eine Fehleinschätzung nach der anderen raus. Da hilft noch so aufmerksames Lesen nix. Du hast es einfach nur mal wieder verkackt. Weder konntest du nachweisen, dass die Abschaltung von Kernkraftwerken nachteilige Folgen hatte, noch konntest du schlüssig belegen, dass das EEG der deutschen Wirtschaft schadet und auch deine These, Privathaushalte würden durch das EEG in den Ruin getrieben ist zweifelhaft; Dem steht die Tatsache entgegen, dass viele sehr große Unternehmen von der EEG-Abgabe befreit sind und deshalb die Abgabe für Privathaushalte so hoch werden konnten.

Man sollte dir nachgerade dankbar sein für die Antiwerbung, die du für "Rechts", , "Marktliberale", "PI" oder wie du deine Sekte auch immer genannt haben willst, machst, legen deine Einlassungen doch regelmässig Zeugnis ab für deine Verwirrtheit, deinen Hass und deine irrationalen Ängste.

Wer erinnert sich nicht gerne an folgende leere Drohung aus dem marktliberalen CDU/FDP Umfeld, mit dem sie uns damals in Angst und Schrecken versetzen wollten:

"Ohne Kernkraftwerke gehen bei uns die Lichter aus!"

Guter Witz...

[Ja- genau!]

...

Deutschland, wir weben Dein Leichentuch,

Wir weben hinein den dreifachen Fluch –

Witzig in diesem Zusammhang...

... ein Sachverhalt böswilliger Weise in sein Gegenteil verkehrt.

Typisch.

Und zur gescheiterten Engergiewende auch nix.

Auch typisch.

Na, so ein 'typisch' holt man sich doch gerne ab.

Womit ist das Adjektiv vor der 'Energiewende' zu begründen?

Ignoranz? Böswilligkeit? Uninformiertheit?

Sei froh, dass deine Einlassungen zum Thema "Schubsen" gelöscht wurden.

Und von seinem Tag der Ausfälle stehen leider immer noch einige Entgleisungen im Forum.

Dann hättest Du vllt. etwas aufmerksamer lesen sollen

Aufmerksames Schreiben von Deiner Seite hülfe entschieden mehr.

_R_

[ACCM Gerhard Trosien]

Jaaaa, die Energiewende funzt...

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiewende-regierung-plant-neue-umlage-auf-strompreis-11752566.html

[Sensenmann]

Im Parallelstrang: deine Einschätzung zum Thema Rentenversicherungspflicht für Selbstständige strotzt ja auch mal wieder vor Sachunverstand, dass es quietscht. Sogar dein Kumpel Sensenmann mußte dir da deutlich wiedersprechen.

Das hat nichts mit Sachverstand zu tun, sondern lediglich mit unterschiedlichen Positionen zu dem Thema, die jeder argumentativ begründen kann, von denen aber keine nun grundsätzlich sachlich falsch wäre.

Um noch was zum Thema zu sagen: Ich hatte hier bisher nichts geschrieben, weil ich die ganze Zeit zwei Artikel zu dem Thema gesucht habe, die ich gelesen habe bevor die Kürzung beschlossen wurde.

Da ging es darum, daß die Kürzung der Solarförderung von zahlreichen Umweltschützern unterstützt wird.

Grund: Die Erzeugung von Solarstrom ist in Deutschland uneffektiv, die Förderung aber so reichlich, daß für effektivere Alternativenergien das Budget zu klein wird.

Schade, ich finde es nicht. Es war auch nicht bei EIKE oder PI, wie Ihr vielleicht glaubt. Ich meine einer der Artikel war sogar aus der TAZ.

Bearbeitet 16. Mai 2012 von Sensenmann

[Epimetheus000]

Ja natürlich Sense, jede Subvention hat Schattenseiten, das gilt selbstverständlich für EEG. Ich glaube, es gibt niemanden der das anzweifelt. Ich bin grundsätzlich auch für ein Minimum von Subventionen.

Trotzdem bin ich und eine Vielzahl Anderer der Meinung, dass die Subventionen notwendig waren (und sind!), um in die richtige Richtung zu gehen. Warum es die richtige Richtung ist, muss jeder für sich selbst wissen:

1. Atom-Ausstieg wegen Gefahr durch Nutzung und Gefahr + Kosten durch jahrhundertelange Lagerung. (Gefahr gerne geleugnet)

2. Verknappung der Fossilen Ressourcen und Abhängigkeit von Diesen. (nicht zu leugnen)

3. Klima-Schutz. (Gefahr sehr gerne geleugnet)

Schon EINer dieser Punkte würde mir ausreichen, um auf regenerative Energie umzuschwenken. Für mich ist Punkt 2 am "wichtigsten", und er ist am weitesten von der Öffentlichkeit akzeptiert . Punkt 3 ist schwierig faktuell aufzufassen wird aber von der Mehrheit akzeptiert. Punk 1 führt zu unendlichen, sinnlosen Diskussionen. Schlussendlich wohne ich in einem Land, dass sich gerade mit dieser Frage mehr und mehr auseinandersetzt. Keiner mag den Atomstrom hier so 100%, aber lässt sich dann doch auf dem typischen Märchen breitschlagen (CO2 frei seis, Deutschland kaufe ja den ganzen Atomstrom nun nach dem Ausstieg doch ...).

Heute ein kleines bisschen mehr leiden damit morgen ein kleines bisschen weniger Leid herrscht...

[MatthiasM]

Jaaaa, die Energiewende funzt...

Da sind wir doch auch auf einem richtigen Weg! Die Subventionierung von Strom muss beendet werden, Strom muss einen realistischen Preis haben. Wenn bei Kernkraft jetzt noch die Versicherung und Muellentsorgung vom Steuerzahler auf den Strompreis umgelegt wird und beim nutzen fossiler Energien die Umweltbelastung eingepreist werden, gibt es eine marktwirtschaftliche Konkurrenz der Systeme.

[Dani XM]

Jaaaa, die Energiewende funzt...

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiewende-regierung-plant-neue-umlage-auf-strompreis-11752566.html

Schau an. Die Offshore-Anlagen, die den großen Konzernen gehören, sollen also über eine Umlage gegen Gewinnausfall gesichert werden. Und wieder zahlen die Privatkunden die Rendite der Stromriesen...

Das ist doch der Beweis: Kernkraftwerke sind überflüssig. Mann kann auch mit Windkraft die Bevölkerung abzocken.

Und wieder erweist sich eines deiner "Argumente" (wenn man das lieblose zusammenklicken von ein paar Links so nennen will) bei genauerer Betrachtung als Beweis fürs Gegenteil deiner These, hier z.B. als Beweis für die Vorteile der Energiewende für die Gesellschaft:

Je mehr Stromerzeugung in Bürgerhand ist, desto unabhängier ist die Gesellschaft von den großen Monopolisten. Da du ja immer behauptest, Freund eines freien Marktes zu sein, solltest du jubeln über jedes PV-Panel, dass du auf irgend einem Einfamilienhäuschen siehst. Energiewende bedeutet in seinem Kern Dezentralisierung der Erzeugung.

Ich gebe zu, dass diese "Regierung" alles daran setzt, die Energiewende zu boykotieren. Funktionieren wird sie trotzdem.

Aber warum schreibst du eigentlich immer so fleißig genau den Blödsinn, der den Stromriesen in die Hände spielt?

[ACCM Gerhard Trosien]

...

Trotzdem bin ich und eine Vielzahl Anderer der Meinung, dass die Subventionen notwendig waren (und sind!), um in die richtige Richtung zu gehen. Warum es die richtige Richtung ist, muss jeder für sich selbst wissen:

1. Atom-Ausstieg wegen Gefahr durch Nutzung und Gefahr + Kosten durch jahrhundertelange Lagerung. (Gefahr gerne geleugnet)

2. Verknappung der Fossilen Ressourcen und Abhängigkeit von Diesen. (nicht zu leugnen)

3. Klima-Schutz. (Gefahr sehr gerne geleugnet)

...

1. Die Gefahren der Kernenergie wurden in den letzten 35 Jahren systemmatisch dramatisiert. Gerade die Folgen geringer Dosen auf den Organismus werden mangels Wissen erheblich überschätzt und selbst allergeringste Dosen skandalisiert.

Umgerechnet auf das relative Krebsrisiko bei Alkoholgenuss soll die Evakuierung aus der Fukuschima-"Todeszone" so wirkungsvoll sein, wie der Verzicht auf eine Likörpraline pro Jahr.

2. Öl, Gas und Kohle reichen für Jahrhunderte, von einer Verknappung war zuletzt in den frommen Legenden des Lügenclub-of-Rome die Rede. Wer natürlich in unsachlichster Manier die Schiefergasförderung als "Umwelt-Overkill" darstellt, weil er sich an ein gefaktes Video aus USA erinnert, indem, technisch völlig unmöglich, Erdgas aus einem Wasserhahn kommt, und damit erreicht, auf diesen Schatz zu verzichten, trägt selbst zur Verknappung bei.

3. "Klimaschutz" ist eine Chimäre, ein pysikalisch vollkommen unmögliches Unterfangen. Wer an so was glaubt, und Gegenbeweise beharrlich ignoriert und sogar Berichte eines Augenzeugen über die Entstehung der AGW-Legende bestreitet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

[Epimetheus000]

1. Die Gefahren der Kernenergie wurden in den letzten 35 Jahren systemmatisch dramatisiert. Gerade die Folgen geringer Dosen auf den Organismus werden mangels Wissen erheblich überschätzt und selbst allergeringste Dosen skandalisiert.

Umgerechnet auf das relative Krebsrisiko bei Alkoholgenuss soll die Evakuierung aus der Fukuschima-"Todeszone" so wirkungsvoll sein, wie der Verzicht auf eine Likörpraline pro Jahr.

2. Öl, Gas und Kohle reichen für Jahrhunderte, von einer Verknappung war zuletzt in den frommen Legenden des Lügenclub-of-Rome die Rede. Wer natürlich in unsachlichster Manier die Schiefergasförderung als "Umwelt-Overkill" darstellt, weil er sich an ein gefaktes Video aus USA erinnert, indem, technisch völlig unmöglich, Erdgas aus einem Wasserhahn kommt, und damit erreicht, auf diesen Schatz zu verzichten, trägt selbst zur Verknappung bei.

3. "Klimaschutz" ist eine Chimäre, ein pysikalisch vollkommen unmögliches Unterfangen. Wer an so was glaubt, und Gegenbeweise beharrlich ignoriert und sogar Berichte eines Augenzeugen über die Entstehung der AGW-Legende bestreitet, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Epic Fail

[ACCM Gerhard Trosien]

Hurraaaaa, die Energiewende wird klappen und ein Segen sein:

http://www.faz.net/aktuell/politik/harte-bretter/jeder-denkt-es-keiner-sagt-s-die-energiewende-ist-gescheitert-11685666.html

Also nochmal Nachhilfe für Dummies:

mit WKA und PV kann man, auch wenn 1.000GW Leistung installiert sind, nicht eine einzige Tischlerwerkstatt mit Strom versorgen, wenn es keine entsprechende Speicherkapazität gibt. Und die in Deutschlang erforderlichen Kapazitäten sind heute schon zu 0,07% vorhanden, meist Pumpspeicherwerke, die mitunter schon in den 1920er Jahren im Interesse einer verlässlichen Stromversorgung gebaut wurden. Es ist ist mir unbegreiflich, wie man angesichts der Fakten so vernagelt sein kann und an eine 100%-"Öko"stromversorgung in den nächsten 10 - 40 Jahren glauben kann...

Bearbeitet 16. Mai 2012 von ACCM Gerhard Trosien

[Sensenmann]

Ach Gerhard, mit dem Zusammenbruch von Euro und EUdSSR wird sich das Meiste in der Richtung erledigen. Ich denke wenn wir danach neu anfangen, dann wird man Viele dieser Fehlentwicklungen auch strafrechtlich aufarbeiten. Dann stehen die ehemaligen Schergen des BRD-Regimes im Saal 600 in Nürnberg, halten ihre Hose fest und dann kommt zu Hochverrat und Untreue auch noch Sabotage dazu.

[ACCM Gerhard Trosien]

... und dann kommt zu Hochverrat und Untreue auch noch Sabotage dazu.

Manchmal drängt sich dieser Gedanke schier auf: es KANN nur Sabotage sein. So bekloppt KANN kein Mensch sein, dessen Hirn noch ein ganz klein wenig funktioniert. Nur: dass soo viele Leute dieses wunderschöne Land und seine Potentiale so hassen...

Diejenigen, die wider besseren Wissens aus lauter pc ins selbe Horn stoßen, oder aus Angst, von den links-ökologistischen MSM ins Abseits gestellt zu werden, oder Angst um ihren Arbeitsplatz haben (darunter ein Riesenheer von Wissenschaftlern und Journalisten), können einem fast leid tun...

Bearbeitet 16. Mai 2012 von ACCM Gerhard Trosien

[Epimetheus000]

Hurraaaaa, die Energiewende wird klappen und ein Segen sein:

http://www.faz.net/aktuell/politik/harte-bretter/jeder-denkt-es-keiner-sagt-s-die-energiewende-ist-gescheitert-11685666.html

Also nochmal Nachhilfe für Dummies:

mit WKA und PV kann man, auch wenn 1.000GW Leistung installiert sind, nicht eine einzige Tischlerwerkstatt mit Strom versorgen, wenn es keine entsprechende Speicherkapazität gibt. Und die in Deutschlang erforderlichen Kapazitäten sind heute schon zu 0,07% vorhanden, meist Pumpspeicherwerke, die mitunter schon in den 1920er Jahren im Interesse einer verlässlichen Stromversorgung gebaut wurden. Es ist ist mir unbegreiflich, wie man angesichts der Fakten so vernagelt sein kann und an eine 100%-"Öko"stromversorgung in den nächsten 10 - 40 Jahren glauben kann...

Setz dich doch endlich mal ernsthaft mit dem Thema auseinander, lass deine Scheisse auf deinem Klo und geb Wirklichkeiten wieder. Wayne interessiert deine Pseudo-Szenarien, die angeblich jemand geplant hat? Niemand sieht eine 100 % Ökobestromung in 10-40 Jahren vor (vor allem in 10 Jahren...). Selbst optimistische-"grüne" Schätzungen sehen bis 2100 noch die Teil-Verwendung von Fossilen Ressourcen vor. Das Ziel ist nachwievor die -->> Reduzierung des Verbrauches fossiler Ressourcen<<--.

Man sollte dir Rederverbot geben, weil du deine Beiträge an Zumutung einfach nicht mehr zu überbieten sind. Von A bis Z! Wenn du nur einfach nichts wissen würdest, aber nein: Du erfindest in deiner Traumwelt andauernd neue Szenarien. Woher weisst du denn, was so Energietechnisch alles geplant ist? Arbeitest du für die Regierung? Hast du irgendwelche Verbindungen zu renomierten Forschungsinstituten? Arbeitest du für einen Versorger? Hau ma raus, Junge. Würde mich ja dann wirklich interessieren.

Schreib doch mal ein Buch! Vielleicht findet sich ja ein Fan-Kreis... Trash-Dichter vielleicht...

[MatthiasM]

. Dann stehen die ehemaligen Schergen des BRD-Regimes im Saal 600 in Nürnberg, halten ihre Hose fest und dann kommt zu Hochverrat und Untreue auch noch Sabotage dazu.

Nur: dass soo viele Leute dieses wunderschöne Land und seine Potentiale so hassen...

Sagt mal nehmt ihr LSD? Begegnet ihr Euch in euren Traeumen auch manchmal?

[Epimetheus000]

Ach Gerhard, mit dem Zusammenbruch von Euro und EUdSSR wird sich das Meiste in der Richtung erledigen. Ich denke wenn wir danach neu anfangen, dann wird man Viele dieser Fehlentwicklungen auch strafrechtlich aufarbeiten. Dann stehen die ehemaligen Schergen des BRD-Regimes im Saal 600 in Nürnberg, halten ihre Hose fest und dann kommt zu Hochverrat und Untreue auch noch Sabotage dazu.

Nimmst du Kokain bevor du schlafen gehst?

[ACCM Gerhard Trosien]

...

Niemand sieht eine 100 % Ökobestromung in 10-40 Jahren vor (vor allem in 10 Jahren...). ...

Das stammt aus den unterschiedlichen Szenarien, welche in den verschiedenen deutschen Bundesländern entwickelt und als Ziel definiert wurden. Ganz offiziell.

[Ja- genau!]

Da ging es darum, daß die Kürzung der Solarförderung von zahlreichen Umweltschützern unterstützt wird.

Ja natürlich, in dem Maße wie sich die Herstellungskosten verringern, plus evt. steuernde Maßnahmen, z.B. wenn der Netzausbau nicht nachkommt.

Kritisiert wurde der geplante Kahlschlag (jetzt erst einmal im Bundesrat gestoppt; oder besser verzögert), der allen Beteiligten die Planungssicherheit nähme (PV-Herstellern, Aufstellern, Betreibern, speziell privaten)

Grund: Die Erzeugung von Solarstrom ist in Deutschland uneffektiv, die Förderung aber so reichlich, daß für effektivere Alternativenergien das Budget zu klein wird.

Was heißt 'uneffektiv', der Strom ist doch da? Es gibt natürlich Gebiete, die eine höhere Effizienz erreichen, aber da wohnen wir nicht...

Die größte Energieeinsparung bzw. die effizienteste Energieerzeugung (regenerativ versteht sich) erzielen zu wollen, hieße, das Geld ins Ausland zu geben. Deckt sich nicht ganz mit Deinen Vorstellungen, oder?...

Eine größtmögliche, regenerative Energieerzeugung herzustellen, bedeutet alle Möglichkeiten zu nutzen, die Betrachtung der Effizienz ist da sicher ein sehr wichtiger Aspekt, aber nicht der Einzige. Flächenverbrauch (die Dächer sind sowieso da), gesellschaftliche Akzeptanz und so weiter.

Sagt mal nehmt ihr LSD? Begegnet ihr Euch in euren Traeumen auch manchmal?

Nimmst du Kokain bevor du schlafen gehst?

:) !

Zu geil, Ihr Zwei!

Auf die Minute!

Man meint wirklich, es sich nicht anders erklären zu können...

Das müssen irgendwie körpereigene Drogen sein, ich weiß nur nicht, wie man sich in diesen Zustand versetzt.

_R_

[-martin-]

Tja, nu isser wech, der Röttgen. Selbstpersönlich von Mutti gekickt. Aber ob der Altmaier das besser kann?

Bearbeitet 16. Mai 2012 von -martin-

[Ja- genau!]

Ja, sehr seltsame Entscheidung in dieser zeitlichen Nähe.

Muttis Klügster war Selbstmanagement-taktisch allerdings auch dermaßen naiv.

Altmaier kann ja jetzt als UM mal 'ne dicke Lippe riskieren, hihi...

_R_

[Gast BX-Hempel]

Altmeier hat von Umweltpolitik keine Ahnung ist aber ein Gefolgsmann von Merkel. Also alles wieder in trockenen Tüchern für unsre Mutti. Weil er eine Wahl verloren hat, hätte man ihn nicht feuern müssen. Er war aber von Anfang an der falsche Mann. Merkel taktiert wieder nur - will sich einem Losser entledigen und ihren eigenen Schaden dabei abschütteln. Mit politischer Überzeugung oder einem tatsächlichen Sachzwang hat das nichts zu tuen.

[Auto nom]

In Treue fest. Was für einen Schwur haben denn die um Merkel verbliebenen Getreuen geschworen, dass die nicht einfach alle ihren Hut nehmen und der Kanzlerin sagen: Leck mich im Arsch!

[Auto nom]

Ach Gerhard, mit dem Zusammenbruch von Euro und EUdSSR wird sich das Meiste in der Richtung erledigen. Ich denke wenn wir danach neu anfangen, dann wird man Viele dieser Fehlentwicklungen auch strafrechtlich aufarbeiten. Dann stehen die ehemaligen Schergen des BRD-Regimes im Saal 600 in Nürnberg, halten ihre Hose fest und dann kommt zu Hochverrat und Untreue auch noch Sabotage dazu.

Welche Rolle spielst Du dann in Deiner Fantasie? Saaldiener oder Wahlwiener?

http://nuernberg.bayern-online.de/die-stadt/sehenswertes/museen/schwurgerichtssaal-600/

[Citronenbändiger]

Also , mal im Ernst , Förderungen , Subventionen , das sind alles Steuergelder , die teilweise sinnlos verplempert werden , ohne daß was sinnvolles hinten rauskommt . Es darf doch nicht sein , daß Gelder , die die Allgemeinheit gezahlt hat , um letztendlich auch der breiten Bevölkerung zuzustehen , nur wenigen priviligierten in den Arsch geblasen werden . Sei es nun für Solaranlagen , unwirtschaftliche Unternehmen oder auch im landwirtschaftlichen Bereich völlig unsinnige Projekte , oder was auch immer . Von mir aus sollte man sofort alle Arten von Förderungen und Subventionen einbremsen . Wäre bestimmt für Wenige ein harter Schlag , aber so würden die meißten (lukrativen) Unternehmen und auch Projekte überleben , bzw. noch stärker werden und auf lange Sicht sogar noch mehr (ehrlichbezahlte) Arbeitsplätze schaffen , als Heute , denn Lohndumping und Leiharbeit sollte man in dem Zuge auch gleich unterbinden . Gruß , Georg.

[hartwig1]

Also , mal im Ernst , Förderungen , Subventionen , das sind alles Steuergelder , die teilweise sinnlos verplempert werden , ohne daß was sinnvolles hinten rauskommt . Es darf doch nicht sein , daß Gelder , die die Allgemeinheit gezahlt hat , um letztendlich auch der breiten Bevölkerung zuzustehen , nur wenigen priviligierten in den Arsch geblasen werden . Sei es nun für Solaranlagen , unwirtschaftliche Unternehmen oder auch im landwirtschaftlichen Bereich völlig unsinnige Projekte , oder was auch immer .

Da es auf den ersten Blick auch gar nicht ersichtlich ist, wer alles dran anhängt an dieser Kette des Geldflusses, ist eine Beurteilung, ob sinnvoll oder nicht, auch nicht so einfach.

Fördere ich z.B. Solaranlagen, werden Kredite vergeben, örtliche Handwerker beauftragt, usw. Denen ist es in erster Linie egal, ob das was sie aufbauen auch sinnvoll ist oder Bestand hat. Betriebswirtschaftlich gesehen.

In zweiter Linie betrifft es sie natürlich auch, weil mit unsinnigen Projekten Steuergelder verpulvert werden. Volkswirtschaftlich gesehen.

Anders gesagt: einer Baufirma ist es egal, ob sie ein Haus baut und gleich danach wieder abreißt. Aufträge bedeuten Arbeit. Der Allgemeinheit natürlich nicht, wenn das alles mit Steuergeldern bezhlt wird.