Apollo Mondlandung doch gestellt?

[Gast Thorsten Czub]

hast du eine ahnung wie gross die strukturen sind, die auf dem mars dargestellt sind ? das sind keine kleinen kristalle. das sind grosse strukturen.

ganze felder davon.

marsmännchen bei der Mittagspause am Hang:

[coyote]

dachte das wäre die loreley bei niedrigwasser.

wieder was gelernt....

[MatthiasM]

das sind keine kleinen kristalle. das sind grosse strukturen.

ganze felder davon.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mine_von_Naica#H.C3.B6hle_der_Kristalle_.28Cueva_de_los_Cristales.29

marsmännchen bei der Mittagspause am Hang:

Ne, das sieht so aus:

http://cdn3.spiegel.de/images/image-355966-galleryV9-swnl.jpg

Noch mehr?

http://www.spiegel.de/fotostrecke/wolkenkunst-bilder-am-himmel-fotostrecke-82928.html

Bearbeitet 29. Mai 2012 von MatthiasM

[Gast Thorsten Czub]

jetzt willst du wolken mit steinen resp. Strukturen vergleichen ??

sehr obskur.

mir scheint du willst gar nicht sehen was da zu sehen ist. du wuerdest auch - wenn du direkt vor nem Marsmännchen stehen wuerdest , behaupten das karneval wäre oder halloween und das das ein verkleidetes Kind wäre.

manchmal ist es eben besser die realität nicht zu sehen sondern sie zu uebersehen.

[coyote]

karneval?

haben wir doch hier grade. da brauchts keine marsmenschen.

in bayern gibts das schöne wort "hirnfasching"

und irgendwie hab ich so n groben verdacht wer dem däniken seine ganzen traktate kauft...

[Vulcan]

...ich helf` jetzt mal den Verschwörern, die Armen sind ja irgendwie in der Minderheit...

http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/22_mondfotos-ohne-mondfotograf-fotomontagen.htm

...lasst`s euch schmecken

Vulcan

[Gast Thorsten Czub]

karneval?

haben wir doch hier grade. da brauchts keine marsmenschen.

in bayern gibts das schöne wort "hirnfasching"

und irgendwie hab ich so n groben verdacht wer dem däniken seine ganzen traktate kauft...

also der däniken ist sehr erfolgreich.

das liegt auch an den Dingen ueber die er schreibt:

[coyote]

hitler war auch sehr erfolgreich.mit nur einem buch.

was drinstand war trotzdem von vorn bis hinten blödsinn.

achtung-das ist ein sogenannter "überspitzter vergleich"

den kern der sache triffts trotzdem.

[MatthiasM]

jetzt willst du wolken mit steinen resp. Strukturen vergleichen ??

sehr obskur.

Kannst Du mir kurz den Unterschied erklaeren, unter der Beruecksichtigung das es Milliarden von "Steinen" auf dem Mars gibt?

Ok, ueberzeugen wuerde mich, wenn ich eine Struktur sehen koennte "Hello World" , aber wenn man umgekehrt jedes zufaellige Ereigniss als Treffer zaehle, hat man von Wahrscheinlichkeitsrechnung keine Ahnung. Da Du gerne liest und der Mathematik gegenueber nicht abgeneigt bist koenntest Du Dir ja darueber mal ein Buch reintun. Es gibt eien Menge populaerwissenschaftliche Buecher, die sehr erstaunliche Phaenomene damit erklaeren, das man immer beliebig unwahrscheinliche Ereignisse findet, wenn man nicht nach einem Konkreten sucht. Fast jede Woche hat einer 6 Richtige!

wenn du direkt vor nem Marsmännchen stehen wuerdest , behaupten das karneval wäre oder halloween und das das ein verkleidetes Kind wäre.

Ja, das ganz sicher! Auch wenn ich nicht voellig ausschliessen kann das es belebte Strukturen auf dem Mars gibt, bin ich mir doch sehr sicher das sie nicht die geringste Aehnlichkeit mit hoeherem Leben auf der Erde haben. Wenn man natuerlich ein Juenger Daenikens ist, ist man natuerlich vom Gegenteil ueberzeugt.

manchmal ist es eben besser die realität nicht zu sehen sondern sie zu uebersehen.

Stimmt wenn herauskommt das Daeniken recht hatte, ist die Weltrevolution auch nicht mehr fern. Genau deshalb wird das Wissen darueber auch unterdrueckt und ist nur wenigen Auserwaehlten zugaenglich. Und Du Gluecklicher gehoerst dazu !

Gruss

Matthias

[magoo]

hitler war auch sehr erfolgreich.mit nur einem buch.

was drinstand war trotzdem von vorn bis hinten blödsinn.

achtung-das ist ein sogenannter "überspitzter vergleich"

den kern der sache triffts trotzdem.

Nö, das ist voll am Kern vorbei. Bei Däniken ging es nur um den Verkaufserfolg des Buches: Erzähle Stuss und verdiene dich dumm und dämlich. Alldieweil die gläubigen Jünger friedlich in Ihren Kindergärten hocken und von fernen Welten träumen. Insofern ist Ufo-Gläubigkeit eine ziemlich friedliche Religion.

[gungstol]

Nö, das ist voll am Kern vorbei. Bei Däniken ging es nur um den Verkaufserfolg des Buches: Erzähle Stuss und verdiene dich dumm und dämlich. Alldieweil die gläubigen Jünger friedlich in Ihren Kindergärten hocken und von fernen Welten träumen. Insofern ist Ufo-Gläubigkeit eine ziemlich friedliche Religion.

Der einzige Grund für "Ufo-Gläubigkeit" ist der, dass es vermessen wäre, anzunehmen, Leben hätte sich im ganzen Universum nur auf der Erde entwickeln können. Wieso soll das so sein?

Erich v. Däniken mit seinen "Beweisen" halte ich für keine Grundlage, sich faktenbasierte Meinungen zu bilden.

[magoo]

Der einzige Grund für "Ufo-Gläubigkeit" ist der, dass es vermessen wäre, anzunehmen, Leben hätte sich im ganzen Universum nur auf der Erde entwickeln können.

Hmm, das ist aber ein typisches Nicht-Argument. Ob es "Leben" überall im Universum gibt oder ob es ein irdischer Sonderfall ist, hat mit unseren Befindlichkeiten (Vermessenheit) ja nix zu tun, oder?

[Sensenmann]

Natürlich war die Mondlandung der USA nur gestellt. Wären die wirklich auf dem Mond gelandet hätten sie doch sofort die Mondbasis der Nazis entdeckt die mit den Reichsflugscheiben Typ "Haunebu" bei Kriegsende dorthin geflohen sind.

Ist doch alles "Fisik" und in "Iron Sky" ganz realistisch dargestellt

[gungstol]

Hmm, das ist aber ein typisches Nicht-Argument. Ob es "Leben" überall im Universum gibt oder ob es ein irdischer Sonderfall ist, hat mit unseren Befindlichkeiten (Vermessenheit) ja nix zu tun, oder?

Ja, eben. Das abzustreiten aber schon.

[DSpecial]

...ich helf` jetzt mal den Verschwörern, die Armen sind ja irgendwie in der Minderheit...

http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/22_mondfotos-ohne-mondfotograf-fotomontagen.htm

...lasst`s euch schmecken

Vulcan

Toll das die Verschwörungstheoretiker selbst das Wort Verschwörung nicht mögen und lieber von Fakten sprechen

Aber die eigenen Fakten lassen sich schon an den Bildbeispielen widerlegen. Sowas ist echt dumm.

Das sich jemand so viel Arbeit macht vergeblich und ohne Physikkenntnisse diesen Sachverhalt zu "erklären". Nicht ausgelastet der Typ. Vielleicht sollte der mal wieder poppen

Bearbeitet 30. Mai 2012 von DSpecial

[coyote]

ich sag ja: einige leute arbeiten mit gewalt daran sich der lächerlichkeit preiszugeben.

vielleicht ist es auch schlicht das betteln um zuneigung, man weiss es nicht.

dieser thread eignet sich aber hervorragend zur unterhaltung, wenn man in der abenddämmerung mit nem schönen roten auf der terasse sitzt.

oder, was mir eben auffiel-es könnte eine abwehrmaßname sein. um mitlesenden aliens vorzugaukeln das die menschheit eben doch nicht intelligent ist...vielleicht sollten wir alle mitmachen. los, jeder kauft sich sämtliche däniken-ausgaben und verbreitet verschwörungstheorien. dann hören die aliens auf uns zu entfüren und für experimente zu missbrauchen und fliegen weiter zum nächsten planeten auf der suche nach intelligentem leben!

[Sensenmann]

Frage: Gibt es intelligentes Leben auf diesem Planeten?

"Ja, aber wir sind nur zu Besuch hier!"

[magoo]

Ja, eben. Das abzustreiten aber schon.

Wer streitet denn schon ab, dass es außerirdisches Leben geben könnte? Das ist doch nur ein dialektischer Kniff von Däniken und Konsorten, Zweifel an ihren "Beweisen" als überhebliche Vermessenheit umzudeuten.

@Thorsten: Der Wayne Herschel ist ein ziemlich mickriger Däniken-Klon, nicht? ;-)

mg

[hartwig1]

Toll das die Verschwörungstheoretiker selbst das Wort Verschwörung nicht mögen ...

Das Wort "Verschwörungstheorie" ist ja auch eine Sammelbezeichnung für alles, was irgendwie von der Norm abweicht und womit man sich besser nicht beschäftigen sollte oder es ist irgendwelcher Müll, der bewußt gestreut wird, damit man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr erkennt.

Eine Grundlage für die Verwendung des Wortes "Verschwörungstheorie" ist die Ansicht, dass sich nur Kinder und evtl. noch Kleinkriminelle "verschwören", dass aber in Politik und Wirtschaft alles transparent ist und es dort keine "Verschwörungen" gibt.

Bei den meisten "Verschwörungstheorien" sollte man vielleicht besser von "Vermutungstheorien" sprechen.

Zum anderen wäre ich auch vorsichtig bei Fragen der Kompetenz. Ob man nun jemandem glaubt, weil er in einem bestimmten Gebiet nun einen Professor- oder Doktortitel hat oder nur ein Diplom von einer Uni oder gar "nur" FH, oder einfach ein interessierter und gut beschlagener Laie, das bleibt ja jedem nun selbst überlassen.

Ich persönlich kannte schon einige Arbeitskollegen, die hatten kein Uni-Diplom und waren trotzdem sogar überdurchschnittlich leistungsfähig und/oder gebildet und ich kannte auch Hilfsarbeiter, die etwas drauf hatten, während ein Handwerker mit Gesellen- oder gar Meisterbrief sich äUßerst dämlich anstellten oder absolut unwissend waren.

Wie bereits zum x-ten Mal wiederholt, Ludwig Boltzmann war Professor für Physik an einer Universität und die Kritiker seiner Theorie auch. Boltzmann hatte sicher "Physikkenntnisse" und hatte auch nicht "Physik auf dem Gymnasium angewählt". Zu Boltzmanns Lebzeiten war seine Theorie nicht anerkannt aufgrund des allgemeinen Widerstands seiner Kollegen.

Der geniale Mediziner von Virchow klassifizierte auch das Skelett des ersten gefundenen Neandertaler als das eines "verkrüppelten Kosacken" und so läßt sich die Reihe der wissenschaftlichen Irrtümer lange fortsetzen ...

Und zum Schluß noch etwas: wer auch nur bis zum Vordiplom Physikvorlesungen gehört hat, der kommt normalerweise gar nicht auf dem hohen Roß daher und qualifiziert andere Meinungen ab. Wenn er sich viel Zeit nehmen will, erklärt er vielleicht etwas, wenn er den Eindruck hat, jemand ist wirklich interessiert.

Ansonsten noch weiterhin viel Spaß beim argumentativen Hauen und Stechen ...

[coyote]

hier gehts um einigermaßen gesunden menschenverstand.

ich z.b glaube beim kennedyattentat auch nicht an ne einzeltäterschaft, schon alleine wiel die schussfolge mit dem gewehr das oswald benutzt hat nicht möglich ist.geschweigedenn ein genaues zielen in der zeit.

und ausserirdisches leben gibts-sogar ziemlich sicher,ist alleine ne sache der wahrscheinlichkeitsrechnung.

[gungstol]

Wer streitet denn schon ab, dass es außerirdisches Leben geben könnte? Das ist doch nur ein dialektischer Kniff von Däniken und Konsorten, Zweifel an ihren "Beweisen" als überhebliche Vermessenheit umzudeuten.

Wer das abstreitet? Na, die Ufoleugner natürlich. Die muss es geben. Gibt ja schließlich auch die Gläubigen. Ich glaube, dass ist dann so eine Tellerrandsache. Manche haben einfach sowieso nur Untertassen (hihi), und schauen da nicht einmal drüber. Sieht man ja hier im Forum "gelegentlich". Wenn es doch wenigstens Pizzateller wären....

Zweifel an "Beweisen" sind mehr als angebracht. Wenn er schon (eines) sein(er) Bu(e)ch(er) so nennt. Analog zum Terminus "professionell" in Artikelbeschreibungen - wobei sich die zugehörigen Artikel zu 99,99% als Billigramsch entpuppen.

[DSpecial]

Der geniale Mediziner von Virchow klassifizierte auch das Skelett des ersten gefundenen Neandertaler als das eines "verkrüppelten Kosacken" und so läßt sich die Reihe der wissenschaftlichen Irrtümer lange fortsetzen ...

wissenschaftliche Irrtümer sind aber etwas völlig anderes als Verschwörungstheorien. Es wird immer wieder namhafte Wissenschaftler geben deren Ergebnisse/Theorien sich später als Falsch erweisen. Dies hat aber immer etwas mit der Erkenntnislage zur Zeit der Aufstellung einer Hypothese zu tun. z.B. dein Virchow Beispiel. Bei den VT liegt der Hase aber anders. Diese Leute haben ja keinen Zugriff auf weitere Fakten o.ä., sie Interpretieren die vorliegenden Fakten nur anders. In der Regel allerdings ziemlich ahnungslos und bescheuert.

[Ehrwuerden]

Fehlen eigentlich nur noch ein paar Kreationisten hier...

[Ja- genau!]

Wenn es doch wenigstens Pizzateller wären....

Bääh, immer wenn ich über den Tellerrand gucke, sehe ich die hässliche Tischdecke!

Und wieso bin ich überhaupt auf einem Teller, vor allem, wem gehört der??

_R_

[hartwig1]

wissenschaftliche Irrtümer sind aber etwas völlig anderes als Verschwörungstheorien. Es wird immer wieder namhafte Wissenschaftler geben deren Ergebnisse/Theorien sich später als Falsch erweisen. Dies hat aber immer etwas mit der Erkenntnislage zur Zeit der Aufstellung einer Hypothese zu tun. z.B. dein Virchow Beispiel. Bei den VT liegt der Hase aber anders. Diese Leute haben ja keinen Zugriff auf weitere Fakten o.ä., sie Interpretieren die vorliegenden Fakten nur anders. In der Regel allerdings ziemlich ahnungslos und bescheuert.

Es dreht sich nun wirklich im Kreise. Ich habe doch in diesem Thread schon einmal geschrieben, dass man sich wundert, wieviele "Theorien", seien es nun krude, "Vermutungs-", "Verschwörungs-" oder sonst welche Theorien, die beim "Normalbürger" Kopfschütteln hervorrufen, Fürsprecher in Wissenschaft und Forschung haben.

Ich habe jetzt keine Links oder "Beweise" kopiert, weil ich nicht zu allem, was ich so ich im Vorrübergehen lese, Links in irgendein Archiv ablege.

Das sind jedenfalls alles sogenannte Experten und Wissenschaftler. Und deren Argumnete zu zerpflücken, heißt zu erst einmal, sich einlesen in die Materie und dann in deren spezielle Argumente. Wie gesagt, mein Hobby ist das nicht.

Und bei der Diskussion über Dinge, die ich nicht aus dem FF kenne, versuche ich auch immer vorsichtig zu sein. Glauben und Meinen ist ja einfach, aber Argumente widerlegen?

In jeder Firma haben wir auch immer über alles Mögliche am Arbeitsplatz diskutiert, aber verbissene Rechthaberei um Dinge, wo keiner ein wirklicher Experte ist oder gar Fragen wie "wo hast du denn XY studiert?" oder "hast du Fach XY abgewählt?" oder das Argumentieren mit dem gesunden Menschenverstand sind mir da Gott sei Dank noch niemals vorgekommen.

Und das mit Irrtümern gerade in der Anthropogie hat sehr wohl eine politische oder zumindest kultur-politische Komponente. Das Anerkennen der Existenz von sogenannten "Vormenschen" war ein weiteres Element in der Kette der Argumente für die Evolutionstheorie. Gläubigen Menschen vor hundert Jahren war die Evolutionstheorie suspekt und gerade die öffentliche Mehrheitsmeinug vertrat damals nicht die Evolutionstheorie.

Wieso sollte von Virchow sich aus dem Fenster lehnen und sich Kopfzerbrechen um eine Theorie machen, die damals nicht mehrheitsfähig war?